李兆忠

關(guān)鍵詞：新中國 國徽設(shè)計 古典 民間

若干年前，圍繞新中國國徽設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，主流媒體沸沸揚揚，爭議不休。時過境遷，隨著檔案的公開，認(rèn)知能力的提升，人們終于發(fā)現(xiàn)，這是一個并不成立的問題，爭論趨于平息。

然而，國徽設(shè)計中不同理念的博弈，“天安門”與“玉璧”的碰撞，“民間”與“古典”的競爭，無不折射出近代以降中國大地風(fēng)雷激蕩、革命斗爭的歷史變局，彰顯出革故鼎新之際，新生共和國的勃勃生機與前所未有的凝聚力。——七十年后，筆者回到歷史現(xiàn)場，重新梳理這段公案，沉郁的歷史感油然而生……

眾所周知，國徽的誕生晚于國旗、國歌。歸結(jié)起來，這與海內(nèi)外應(yīng)征來稿的國徽設(shè)計圖案無一合格，加之國徽設(shè)計本身具有專業(yè)難度。因此之故，1949 年10月1日開國大典舉行時，天安門城樓上未能懸掛代表新中國的國徽。這種背景下，產(chǎn)生了以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院國徽設(shè)計小組和以梁思成、林徽因領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)國徽設(shè)計小組。

其實，早在兩個國徽設(shè)計小組正式成立之前，受新中國即將成立的盛大歷史節(jié)日的鼓舞，張仃和林徽因已開始設(shè)計國徽。張仃是來自延安的藝術(shù)設(shè)計師，1949年夏受命于中共中央，負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的設(shè)計改造和全國政協(xié)會徽、新中國開國大典的美術(shù)設(shè)計。在完成政協(xié)會徽設(shè)計之后，張仃意猶未盡，開始國徽設(shè)計。第一個國徽圖案以標(biāo)有紅色中國地圖的地球、五角星為主體，配以齒輪、嘉禾、紅綬、光芒。這個設(shè)計與政協(xié)會徽大同小異，但少了象征四大階級聯(lián)合的四面紅旗。在政協(xié)籌備會1949年9月23日編印的《國徽圖案參考資料》上，設(shè)計者這樣解釋圖案的含義：一、齒輪、嘉禾的結(jié)合，代表工農(nóng)聯(lián)盟;二、襯景及五角紅星，代表工人階級的先鋒隊——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，及共產(chǎn)主義的光芒普照全球;三、地球中的紅色中國版圖，表現(xiàn)了我國特征——地域遼闊廣大。

差不多同一個時候，林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計了一幅以玉璧為主體的國徽圖案，后經(jīng)清華大學(xué)中國美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國雕塑史教授梁思成的集體研究討論，于1949年10月23日正式完成。在《擬制國徽圖案說明》中，設(shè)計者這樣寫道——

擬制圖案以一個璧（或瑗）為主體，以國名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材;以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的樣式，旁用嘉禾環(huán)抱，下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國古代最隆重的禮器，周禮：“以蒼璧禮天?！闭f文：“瑗，大孔璧也?！边@個璧是大孔的，所以也可以說是一個瑗。荀子大略篇說：“召人以瑗”;以瑗召全國人民，象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是采用唐代卷草的樣式。國名字體是漢八分書，金色。

大小五顆金星是采用國旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農(nóng)。這三種母題都是中國傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過漢鏡中的形的弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星;漢鏡上常用的乳，小五角星也是乳的變形。全部做成鏡形，以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè)，綴以紅緩。紅色象征革命。紅緩穿過小瑗的孔成一個結(jié)，象征革命人民的大團結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見的風(fēng)格，不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。

設(shè)計人在本圖案里盡量地采用了中國數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng)，以表現(xiàn)我們的民族文化;同時努力將象征新民主主義中國政權(quán)的新母題配合，求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案，以表示中國新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……

這個方案格調(diào)高雅，歷史文化意蘊豐富，散發(fā)著濃郁的古典情調(diào)。它不遺余力地強調(diào)中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，處處從中國古老的歷史文化中尋找造型依據(jù)，甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號，都要從漢代銅鏡中尋找對應(yīng)物，共和國的國名，也指定用漢隸書寫，體現(xiàn)了設(shè)計者深厚的古典學(xué)養(yǎng)與深沉的傳統(tǒng)文化情懷，也反映出他們對那場史無前例的現(xiàn)代中國革命的認(rèn)識錯位。因為，玉璧作為中國文化的符號、載體，可以象征一切時代或朝代，卻難以體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場“新民主主義”革命，以它作為國徽的主體，已是輕重失衡，新生的革命政權(quán)，實際上已被置于從屬的位置。這種設(shè)計思路，令人想起晚清學(xué)者以古雅深奧的文言翻譯西方現(xiàn)代科學(xué)名著，中體西用，厚古薄今，其迂闊、不合時宜，自不待言。這種錯位，包含設(shè)計者對新生革命政權(quán)的誤讀和一廂情愿的期待。這種誤讀與期待并非憑空而來。十個月前，人民解放軍解放北京時，梁、林目睹了這支文明之師對北京城內(nèi)歷史文物的全力保護，使千年文化名城免于戰(zhàn)火摧毀。作為古建筑專家，他們被尊為上賓，甚至一言九鼎，對北京古城的保護起到關(guān)鍵作用。

七個月之后，隨著國慶一周年臨近，國徽審議工作緊鑼密鼓地進行。此時張仃已是新成立的中央美術(shù)學(xué)院實用美術(shù)系主任，受命組建中央美術(shù)學(xué)院國徽設(shè)計小組，成員有張光宇、周令釗、曹肇基?；蛟S是受開國大典紀(jì)念郵票、全國政協(xié)紀(jì)念郵票（張仃、鐘靈1949年合作繪制）上的天安門的啟發(fā)，張仃又設(shè)計另一國徽圖案，以天安門為主體，配合齒輪、嘉禾、紅綬、五星，然天安門為斜透視，看上去頗像一張風(fēng)景畫。張仃后來這樣解釋：“天安門是‘五·四運動的策源地，‘五·四運動標(biāo)志著新民主主義革命的開始;天安門還是剛剛舉行過開國大典的地方，開國大典標(biāo)志著新民主主義革命的勝利，這兩個重大歷史事件都同天安門有關(guān)，所以我就把天安門設(shè)計進了國徽。”

張仃的這個新設(shè)計方案，與前述的兩個設(shè)計方案于1950年6月10日遞交第一屆全國政協(xié)第五次常務(wù)委員會討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日的《國徽審查組報告》中對這次會議有明確記載：“計得有仿政協(xié)會徽擬制的五個圖案，亦仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個圖案，另有以民族形式擬制的兩個圖案，一并送請全國委員會常務(wù)委員會審定。經(jīng)常委會認(rèn)為均未恰當(dāng)，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案?！边@說明，政協(xié)常委會對三個方案都不滿意，但對張仃的新方案中采用天安門表示肯定，最后決定以天安門為主體，在此基礎(chǔ)上，請兩個設(shè)計小組重新設(shè)計。

或問：張仃、林徽因之前的兩個設(shè)計方案為什么都被否決？而張仃新方案中的天安門卻被采納？讀一讀新中國政協(xié)籌備委員會在1949年7月10日《人民日報》上刊出的《征求國旗、國徽圖案及國歌詞譜的啟事》中對國徽設(shè)計的三條要求，一切疑問迎刃而解。這三條要求是：第一，中國特征;第二，政權(quán)特征;第三，形式須莊嚴(yán)富麗。而之前的兩個方案，各有所短，前者“中國特征”不夠充分，后者“政權(quán)特征”不夠充分。正是在這種情形下，張仃第二個方案中的天安門得到政協(xié)常委們的肯定，因為天安門不僅是中國文化的美好載體，也是中國革命的發(fā)端（五四運動）與勝利（開國大典）的真實見證，“中國特征”與“政權(quán)特征”在這里得到統(tǒng)一。但常委們又認(rèn)為，斜透視的天安門美麗有余，莊重不足，因此必須重新設(shè)計。

值得一提的是，圍繞著要不要把天安門放進國徽，產(chǎn)生過激烈爭論。1950年6月11日政協(xié)常委會國徽組召開會議，對中央美院設(shè)計小組的“仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進行討論。梁思成在發(fā)言中明確表示反對，理由有二：“一個國徽并非是一張圖畫，亦不是畫一個萬里長城、天安門等圖式便算完事”;“圖案處理上看起來像一個商標(biāo)，顏色太熱鬧庸俗，不夠莊嚴(yán)”?！欢?，醉翁之意不在酒，此種反對聲音中，隱含梁思成的憂思，正如他私下對友人表示那樣：天安門是封建王權(quán)的象征，不應(yīng)放進人民共和國的國徽。

同樣的天安門，作為一種政治符號，在梁思成看來是封建王權(quán)的象征，在張仃心目中是中國革命的象征，反映了不同知識背景、文化立場的知識分子歷史認(rèn)識的深刻差異，也反映了他們對新生中華人民共和國不同的理解與期待。

值得說明的是，梁思成反對天安門入國徽，并不意味著他不喜天安門;恰恰相反，作為一個學(xué)養(yǎng)精深的古建筑學(xué)家，他對天安門等有著近乎宗教的崇拜，唯其如此，他才成為北京古城的捍衛(wèi)者，在激進的年代挺身而出，以一己微薄之力，反對拆除古城墻。同樣，張仃主張?zhí)彀查T入國徽，除了政治上的理由，亦有文化上的因素。也許在張仃看來，沒有什么實體比天安門端莊、雍容、富麗的形象更能代表新中國。因此，在他主持設(shè)計的與新中國相關(guān)的徽志、郵票及展覽會場中，天安門始終是最重要的元素。從文化認(rèn)同看，他們都是天安門敬愛者，仔細(xì)辨析起來，梁思成更多出于文人紳士的情懷與眼光，立足于“古典”;張仃更多出自革命藝術(shù)家的趣味與理想，立足于“民間”。

在中國以往漫長的歷史上，“古典”與“民間”一向各行其道，相安無事，前者“陽春白雪”，后者“下里巴人”，必要時互通有無：后者為前者提供養(yǎng)料，前者為后者增添品位。近代以降，隨著西方的民粹主義、階級斗爭思想的涌入，兩者開始沖突捍格，甚至勢不兩立;從大的趨勢看，是“古典”受到貶抑，“民間” 受到崇拜——這同樣反映在國徽設(shè)計的爭論中。

對梁思成的反對意見，張仃很快做出回應(yīng)。1950年6月15日，張仃提交經(jīng)過改進后的國徽圖案，并附說明：“一、紅色齒輪，金色嘉禾，象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶，象征全國人民大團結(jié)，國家富強康樂。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物，是我五千年文化，偉大、堅強、英雄祖國的象征?！贝送?，還附上一份《設(shè)計人意見書》，針對梁思成的方案及反對意見陳述如下——

一、關(guān)于主題處理問題

梁先生認(rèn)為：天安門為一建筑物，不宜作為國徽中構(gòu)成物，圖式化有困難，宜避免畫成一張風(fēng)景片，要變成次要裝飾。

設(shè)計者認(rèn)為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構(gòu)成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風(fēng)景畫亦無妨（世界各國國徽中畫地理特征的風(fēng)景畫是很多的），不能因形式而害主題。

二、關(guān)于寫實手法問題

梁先生認(rèn)為：國徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng)，寫實易于庸俗

設(shè)計者認(rèn)為：自然形態(tài)的事物，必須經(jīng)過加工，才能成為藝術(shù)品，加工過分或不適當(dāng)，不但沒有強調(diào)自然事物的本質(zhì)，反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?，F(xiàn)實的，又非常富于理想的，金光閃閃，顆粒累累。尚僅從形式上追求，無論出自漢磚也好，魏造象也好，不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的，寫實是通俗的，但并不是庸俗的。

三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問題

梁先生認(rèn)為：國徽圖案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，多采用民族形式。

設(shè)計人認(rèn)為：梁先生精神是好的，但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，應(yīng)該是有批判的，我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分，批判反人民的部分——這是原則，更重要的：不是一味模仿古人，無原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認(rèn)為：國徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐帶就火氣重了。

設(shè)計者認(rèn)為：六朝的、唐的石刻造型都可取法，看用于什么場合， 有些六朝石刻佛像彩帶，表現(xiàn)靜止，確是精構(gòu)，倘用在國徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運動的，所謂“吳帶當(dāng)風(fēng)”，國徽彩帶采用這樣精神，正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。

四、關(guān)于色彩運用問題

北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨有之風(fēng)貌，莊嚴(yán)華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色。此亦為中國民族色彩，但一般知識分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，厭此對比強烈色彩，認(rèn)為“不雅”（尤其厭群青色，但不可改為洋普藍及孔雀藍，否則中國氣味全失，且與朱金不和）。實則文人畫未發(fā)展之前，國畫一向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛此豐富強烈色彩，其次非有強烈色彩，不適合裝飾于中國建筑上，倘一味強調(diào)“調(diào)和”，適應(yīng)書齋味，一經(jīng)高懸，則黯然無光，因之不能使國徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。

文中所涉及四點，除第一點是論證建筑（天安門）可以入國徽，國徽作成風(fēng)景畫亦無妨，第二、三、四點都是站在民粹主義道德制高點，立足“民間優(yōu)先”“民間至上”的審美立場，對梁思成、林徽因方案中的“古典”傾向（如高古、典雅、靜止、調(diào)和）提出批評與辯駁，理論依據(jù)不外乎“人民群眾美感上的要求”“革命人民奔放感情的要求”“廣大人民熱愛豐富強烈色彩”?！獞?yīng)當(dāng)說，這些都符合酷愛民間藝術(shù)，受過《在延安文藝座談會上的講話》洗禮的革命藝術(shù)家張仃的性情。平心而論，這里沒有誰對誰錯的問題，雙方站在自己的文化立場，依據(jù)自己的審美理念、趣味，通過國徽設(shè)計表達自己對新中國的理解。張仃追求的是人民大眾喜聞樂見的民間風(fēng)格，梁思成、林徽因追求的是知識精英認(rèn)同的古典趣味。在當(dāng)時的歷史語境里，價值認(rèn)同的天平傾向于前者。

之后發(fā)生的事情卻很微妙?！鋵崳驮?950年6月11日晚上，中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人周恩來專門找梁思成談話，說服他以天安門為主體設(shè)計國徽圖案。第二天上午，梁思成在清華新林院8號的自己家中，向國徽設(shè)計小組全體成員傳達了周總理的指示精神，并介紹了中央美院國徽設(shè)計小組的圖案和政協(xié)國徽審查小組的意見，組織大家開始新一輪的設(shè)計。

或問：梁思成何以如此迅速改變自己的態(tài)度？筆者以為，這與周恩來的威望和人格魅力是分不開的。值得注意的是，梁思成接受了天安門作為國徽的主題，依然頑強堅持自己的設(shè)計理念。6月15日晚8 時政協(xié)常委國徽組再次召開會議，討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個團隊新設(shè)計的方案。梁思成在發(fā)言中說：“我們認(rèn)為國徽懸掛的地方是駐國外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重?！彼岢隽巳c：第一，國徽不能像風(fēng)景畫，“我們的任務(wù)是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風(fēng)景畫……若如此則失去國徽的意義”;第二，國徽不能像商標(biāo);第三、國徽必須莊嚴(yán)。對此，田漢提出了不同意見：“梁先生最要避免的是國徽成為風(fēng)景畫，但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些，張先生的離我們近些。所以我認(rèn)為他們兩位的意見需要統(tǒng)一起來。”應(yīng)當(dāng)說，田漢的意見觸及了問題的要害。

1950年6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，政協(xié)常委國徽審查小組再次開會，將這一方案與張仃的方案進行比較。沈雁冰寫出《國徽審查小組報告》——

贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計有：張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光。

邵力子于贊成該圖樣時，提一意見，主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來，使此改定樣的天安門更像真些。

贊成的理由：梁圖莊嚴(yán)，藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一，（邵力子說張圖美麗而梁圖莊嚴(yán)）。

田漢、馬夷老，說兩者各有所長?！?/p>

這份報告顯示：梁、張方案各有贊成者，但贊成梁方案的占壓倒性多數(shù)。這個結(jié)果，與評審小組成員幾乎都是中國高級知識精英這一特殊背景有關(guān)。

根據(jù)評審小組的意見，梁思成再次組織人員修改圖稿;于次日拿出了國徽圖案的定稿，林徽因、梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營建學(xué)系”的《國徽設(shè)計說明書》，其中這樣寫道——

圖案內(nèi)以國旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國人民的大團結(jié);天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地，與在此宣告誕生的新中國。以革命的紅色作為天空，象征無數(shù)先烈的流血犧牲。底下正中為一個完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國人民空前鞏固，團結(jié)在中國工人階級的周圍……在處理方法上，強調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系，是因為這樣可以給人強烈的新中國的印象，收到全面含義的效果。為了同一原因，用純金色浮雕的手法處理天安門，省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩，使天安門象征化，而更適合于國徽的體裁。紅色描金，是中國民族形式的表現(xiàn)手法，兼有華麗與莊嚴(yán)的效果，采用作為國徽的色彩，是為中國勞動人民所愛好，并能代表中國藝術(shù)精神的。

此稿顯示了林、梁的大手筆，他們接受了天安門，又對它做了暗度陳倉的改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的關(guān)系與比重上，突出了后者，收縮了前者，天安門僅占整個徽面三分之一強，并且被置于五星紅旗的籠罩下，由此更強化了國徽的政治內(nèi)涵;其次，設(shè)計者根據(jù)20世紀(jì)30年代中國營造學(xué)社繪制的天安門實測圖，將天安門做了圖案式處理，高度精確的同時，又高度象征化，并且采用金一色，產(chǎn)生形而上的抽象意味，這與寫實的天安門風(fēng)景畫已是不可同日而語。而將此稿與七個月前的玉璧方案相比，差別之大，一望可知，仔細(xì)凝視，不難發(fā)現(xiàn)其中一脈相承之處——莊嚴(yán)典雅;更妙的是，這里“古典”已經(jīng)消化了“民間”，與“民間”不露痕跡地融為一體……

回顧國徽誕生的過程，令人回味無窮?？梢哉f，它是在中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)的決策與巧妙斡旋之下，兩個設(shè)計理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團隊幾經(jīng)博弈、互相融合的結(jié)果。梁思成、林徽因是前朝“舊民主主義革命”時代風(fēng)云人物的后人，又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流，由他們來為新中國政權(quán)設(shè)計國徽，體現(xiàn)了共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人通透的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。受制于知識背景、文化立場，以及對那場革命的宿命性誤讀，梁、林未能設(shè)計出符合新政權(quán)要求的國徽，不足為奇。張仃作為中國共產(chǎn)黨首席藝術(shù)設(shè)計師，來自延安的革命藝術(shù)家，更能體會新政權(quán)對國徽設(shè)計的期待和要求，因此提出天安門的主體創(chuàng)意。正是在這個基礎(chǔ)之上，梁、林設(shè)計小組充分發(fā)揮優(yōu)勢，大有作為?！奥肪€對了頭，方法也正確”，即使有一點古典趣味甚至皇家趣味，也不妨，畢竟這是代表新中國臉面的國徽設(shè)計，也不能太“下里巴人”。憑借先進的測繪儀器、高超的設(shè)計手腕與典雅的藝術(shù)品位，清華大學(xué)設(shè)計小組在最后一輪設(shè)計競賽中占盡優(yōu)勢并勝出，不亦宜乎？

據(jù)張仃對筆者的口述：1949年夏在中南海改造懷仁堂的那些日子里，因工作需要常與梁思成見面，梁思成負(fù)責(zé)建筑硬件改造，他負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計裝修;梁思成比他年紀(jì)大很多，可算父輩，態(tài)度很客氣，客氣中又帶某種優(yōu)越感，除工作上的事，并不多談。筆者認(rèn)為：梁思成的優(yōu)越感主要是文化上的，而在政治上，情形或許剛好相反，其中未必不摻雜些許自卑——這也是來自“國統(tǒng)區(qū)”文化人的共同心態(tài)。反過來看，張仃對梁思成的態(tài)度中，未必不包含政治上的優(yōu)越感，從他的《設(shè)計人意見書》那種居高臨下、真理在握的語氣也可看出——這也是來自“解放區(qū)”文化人的共同心態(tài)。其實，對這位大名鼎鼎的古建筑學(xué)家，學(xué)貫中西的文化界長輩，張仃是心懷敬意的。據(jù)張郞郞回憶，有一次張仃從梁思成家回來，在本子上記了兩句話：“淡泊以明志，寧靜以致遠(yuǎn)”，他問這是哪兒的話，張仃說是《三國》上的話，梁先生掛在墻上，很有意思。（見《大雅寶舊事》）

還有兩件事情也值得一提：1952年北京市為了拓寬交通，決定拆除天安門東西兩側(cè)的“三座門”時，梁思成堅決反對。那是兩座造型宏偉的明清古建筑，對天安門起著重要的陪襯作用，是紫禁城整體不可缺少的組成部分。事情僵持了下來。這時，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來找張仃，想請他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三，終于沒有去，因為從內(nèi)心講，他也反對拆除“三座門”。還有一個細(xì)節(jié)：1949年后，張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮;走到太和殿前面的廣場，張仃突然對著太和殿跪下，同行人大驚失色，責(zé)備地說：“作為一名共產(chǎn)黨員，你怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪？”張仃回答說：“我跪的不是皇帝老子，也不是金鑾寶殿，我跪的是那些設(shè)計建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠?！薄伺e令人想起梁思成為保護北京古建筑奔走呼號的悲壯之舉。這說明，作為有人文情懷的知識分子，在對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的珍惜上，張仃與梁思成有相通之處。這也證明，“民間”與“古典”本來并不沖突，而是相輔相成。