鐘燕　戴仕炳

摘要：犧牲性保護(hù)是預(yù)防性保護(hù)、最小干預(yù)及持續(xù)維護(hù)等保護(hù)原則在遺產(chǎn)保護(hù)實踐中的結(jié)合運(yùn)用。犧牲性保護(hù)的概念強(qiáng)調(diào)，為了保護(hù)原材料應(yīng)犧牲后添加的修復(fù)材料，并通過持續(xù)監(jiān)測和定期維護(hù)，使得建成遺產(chǎn)得到可持續(xù)的保護(hù)和利用。其本質(zhì)旨在強(qiáng)調(diào)保護(hù)修復(fù)是創(chuàng)造一種更利于遺產(chǎn)本體續(xù)存的平衡。犧牲性保護(hù)理念在磚石遺產(chǎn)的保護(hù)修復(fù)中最為成熟和普遍。目前犧牲性保護(hù)理念在我國文物保護(hù)實踐應(yīng)用有限，一方面是由于該理念的保護(hù)措施與部分現(xiàn)行文物保護(hù)法規(guī)要求相矛盾，另一方面是由于可量化犧牲性保護(hù)指標(biāo)及耐久性評估等研究的缺乏。對我國的長城等大型遺址的保護(hù)宜開展相對應(yīng)的應(yīng)用研究，如犧牲性軟蓋層保護(hù)被大氣污染物侵蝕的磚石墻體。

關(guān)鍵詞：犧牲性保護(hù);預(yù)防性保護(hù);可持續(xù)保護(hù);建成遺產(chǎn);本體續(xù)存

建成遺產(chǎn)通常具有一定的體量與規(guī)模，一般情況下仍作為具有功能性需求的建筑物使用，并且所處自然環(huán)境無法改變或優(yōu)化。這也就意味著對承載全部建成遺產(chǎn)價值的本體保護(hù)上，尤其是承載有建成遺產(chǎn)大部分價值的面層保護(hù)上，需謹(jǐn)慎借鑒館藏文物（保存環(huán)境可控）的保護(hù)策略與標(biāo)準(zhǔn)，因為兩者的保護(hù)前提完全不同。

本文從以往失敗的建成遺產(chǎn)保護(hù)修復(fù)案例闡明犧牲性保護(hù)的科學(xué)性與策略所在。同時，梳理了犧牲性保護(hù)理念在磚石遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用方式，并輔以工程案例說明。為了進(jìn)一步闡釋犧牲性保護(hù)理念，文章例舉了犧牲性保護(hù)理念在木結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用。犧牲性保護(hù)不應(yīng)僅僅被理解為修復(fù)材料的某種物理化學(xué)特性，本質(zhì)上而言，犧牲性保護(hù)是建成遺產(chǎn)保護(hù)實踐中的一種科學(xué)意識與策略，旨在強(qiáng)調(diào)保護(hù)修復(fù)是創(chuàng)造一種更利于遺產(chǎn)本體續(xù)存的平衡。

一、失敗的保護(hù)修復(fù)案例

歷史上的修復(fù)經(jīng)驗和實踐結(jié)果表明，使用不透水汽、高強(qiáng)的材料固化封護(hù)建成遺產(chǎn)本體面層材料或用于修補(bǔ)建成遺產(chǎn)本體缺失部分都會造成遺產(chǎn)本體的加速劣化。大量研究證實：由于現(xiàn)代水泥具有高強(qiáng)、高鹽、不透汽等特點，水泥應(yīng)用到傳統(tǒng)建筑的修復(fù)中往往更容易造成被修復(fù)部位周邊的開裂、出鹽等劣損加速的病變現(xiàn)象（圖1）。德國學(xué)者H.JulingRIF.Schluetter對德國北部靠近海邊的歷史建筑墻體（1970-1980年間采用憎水處理）所做的后評估發(fā)現(xiàn)，部分經(jīng)過處理的磚發(fā)生大面積脫落的病害現(xiàn)象[1]。我國重慶通遠(yuǎn)門的石材使用甲基硅酸鹽作防水封護(hù)，大約15年后這些被封護(hù)過的石材面層幾乎全部起殼、剝落（圖2），同時面層下石材粉化、鹽化嚴(yán)重。事實上，化學(xué)家們所研制的保護(hù)試劑在實驗室環(huán)境下確實是成功的，解決了材料因某種原因而產(chǎn)生的病害，如應(yīng)用到大體量的建成遺產(chǎn)保護(hù)時通過增強(qiáng)磚石表面的憎水能力提高材料對環(huán)境的抗侵蝕能力

（所謂的化學(xué)全封護(hù)），但現(xiàn)實結(jié)果與實驗結(jié)果往往相去甚遠(yuǎn)，因為真實的建成環(huán)境遠(yuǎn)比實驗室所模擬的環(huán)境復(fù)雜得多。

我國的文物保護(hù)工作者也曾試圖通過優(yōu)化環(huán)境來起到保護(hù)文物本體的目的，例如通過降低石窟寺洞窟內(nèi)的濕度以起到保護(hù)石質(zhì)文物及其壁畫的目的，因為濕度過大通常是造成壁畫破壞的主要原因。但最終發(fā)現(xiàn)，通過降低當(dāng)?shù)厮灰愿纳剖咚露纯邇?nèi)的濕度后，石窟寺的壁畫比原來褪色更快（圖3）。這再次說明保護(hù)策略所建立的理想模型與現(xiàn)實情況之間存在巨大的差異，對遺產(chǎn)造成破壞的原因之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。

二、犧牲性保護(hù)概念

21世紀(jì)初，歐洲從物質(zhì)保護(hù)的角度出發(fā)提出“犧牲性”保護(hù)的概念。這一概念本身的起源可追溯到很久以前的畫作修復(fù)中，即給清潔后的畫作重新上漆（re-varnish），作為保護(hù)層防止畫作風(fēng)化。國際上最初在建筑修復(fù)中明確提到“犧牲性”保護(hù)概念的文獻(xiàn)之一是日eimann在1981年發(fā)表的論文中提出，用犧牲性灰漿處理受鹽污染的磚石砌體[2]。1989年，Kolloer發(fā)表學(xué)術(shù)論文《用犧牲層保護(hù)文物》（Denkmal-Pflege mit"Opferschichten）11[3]，文章對Opferschichten做了注解，指出其與意大利文中strato di sacrificio的含義相同。Opferschichten最初源于宗教語境，其所對應(yīng)的拉丁語詞根直譯是“做一件神圣的事情”，在Kolloer論文語境中是指將風(fēng)化的影響從最初的表面轉(zhuǎn)移到后來修復(fù)所加的覆蓋層上。本文所指的“犧牲性保護(hù)”概念延續(xù)了Kolloer對修復(fù)的理解，修復(fù)即是將對本體的不利因素轉(zhuǎn)移至修復(fù)材料上。

目前能查閱到的最早出現(xiàn)“犧牲”這個詞的官方修復(fù)文件是1990年英國的《磚石質(zhì)文物保護(hù)技術(shù)說明》，其中第37條指出，“新的勾縫（repointing）應(yīng)該既被視作保護(hù)墻體的犧牲元素，也被視作維護(hù)對象，要求強(qiáng)度低于周邊砌體，并可能的話每隔百年進(jìn)行更替?！盵4]2009年，全球遺產(chǎn)基金（GHF）發(fā)布的技術(shù)白皮書中也指出：“所有材料，無論是天然的還是人造的，相對于另一種更堅硬、更致密或者更憎水的材料即為犧牲材料”[5]。因此，修復(fù)材料應(yīng)該比歷史材料更柔軟、更多孔和更親水，以確保這兩種材料相互接觸時具有令人滿意的修復(fù)效果，即不可避免的材料劣化推遲發(fā)生，且劣化首先并大部分發(fā)生在修復(fù)材料中。

德國在1990年代后就開始有意使用犧牲抹灰（Opferputz）[6]，并且開始研究不同的配方以優(yōu)化犧牲抹灰的物理性能[7]，并最終在2006年出版了修復(fù)材料指南《犧牲性灰漿》[8]。英國自2010年以來，用犧牲灰漿覆蓋高含鹽的墻體幾乎成了標(biāo)準(zhǔn)操作（圖4），Henry&Stewart指出，這種灰漿在材料配方設(shè)計得比基層弱，透氣性更強(qiáng)，并以犧牲的方式失效[9]。

犧牲性保護(hù)的概念強(qiáng)調(diào)，為了保護(hù)原材料應(yīng)犧牲后添加的修復(fù)材料，并通過持續(xù)監(jiān)測和定期維護(hù)，使得建成遺產(chǎn)得到可持續(xù)的保護(hù)和利用?！吨袊奈锕袍E保護(hù)準(zhǔn)則》對預(yù)防性保護(hù)定義為，通過防護(hù)和加固的技術(shù)措施和相應(yīng)的管理措施減少災(zāi)害發(fā)生的可能、災(zāi)害對文物古跡造成損害，以及災(zāi)后需要采取的修復(fù)措施的強(qiáng)度。

犧牲性保護(hù)是預(yù)防性保護(hù)、最小干預(yù)及持續(xù)維護(hù)等保護(hù)原則在保護(hù)實踐中的結(jié)合運(yùn)用。

三、犧牲性保護(hù)理念在磚石遺產(chǎn)中的實踐

（一）磚石遺產(chǎn)實施犧牲性保護(hù)的技術(shù)可行性

犧牲性保護(hù)在磚石遺產(chǎn)中的應(yīng)用最為成熟和普遍。犧牲性保護(hù)理念在磚石遺產(chǎn)的應(yīng)用主要有兩種方式，一是將修復(fù)材料的物化性能設(shè)計得弱于原材料，如孔隙率高于原材料、強(qiáng)度低于原材料等，從而將發(fā)生在原材料中的病害轉(zhuǎn)移至修復(fù)材料中;二是將修復(fù)材料作為透明或半透明的保護(hù)層覆蓋在磚石砌體上，且這層保護(hù)層具有透氣但不滲透的特性，從而讓保護(hù)層代替原材料面層經(jīng)受環(huán)境污染所造成的面層風(fēng)化等病害（圖5）。

以磚石砌體墻為例，犧牲性保護(hù)的實踐應(yīng)用至少有三種：1）缺損與勾縫的修復(fù);2）涂層保護(hù);3）降鹽與控濕砂漿。

1.缺損與勾縫的修復(fù)

對損壞的磚石塊進(jìn)行修補(bǔ)而非替換，修補(bǔ)砂漿具有比原磚石更高的吸水性、更低的強(qiáng)度和更低的抗凍融耐久性，且不含有害的水溶性鹽。勾縫砂漿的耐久性應(yīng)比修補(bǔ)砂漿更低，為確保修補(bǔ)砂漿達(dá)到上述強(qiáng)度要求，最好使用石灰或天然水硬石灰作粘合劑。

2.涂層保護(hù)

采用透明或半透明的透水汽、滲透性差的表面涂料作犧牲涂層保護(hù)磚石表面，需要強(qiáng)調(diào)的是防水涂料不屬于犧牲涂層保護(hù)。在德國的石質(zhì)文化遺產(chǎn)監(jiān)測項目中，觀察到奧斯納布呂克市政廳（Rathaus Osnabruck）的外墻保存狀況很好，原因恰恰是在于1983-1985年間涂刷的硅酸鹽樹脂乳液和硅樹脂乳液保護(hù)層沒有很好地滲透進(jìn)石材中（圖6、7）[10]。與浸漬憎水不同的是，犧牲性涂層不應(yīng)滲透到基材中，犧牲破壞發(fā)生在涂層表面或在涂層與歷史磚石材料之間的界面。同時犧牲保護(hù)涂層一般是可逆的，可通過脫涂材料去除。

3.降鹽與控濕砂漿

1970年代起人們便逐漸認(rèn)識到水溶性或活性鹽分超過一定量后，對諸如磚石、抹灰等無機(jī)建筑材料具有極大的破壞作用。墻體長期受潮或劇烈干濕交替是誘使鹽破壞、凍融破壞的主要原因。在對磚石類遺產(chǎn)的保護(hù)中，對磚石墻體的無損降鹽和控濕是一個重要的技術(shù)研究方向。

最早對磚石墻體的降鹽清潔常采用“宣紙敷貼法”，指采用干宣紙敷貼在需要排鹽的基材上（也有將宣紙加水制成紙漿，然后敷貼到需要排鹽的部位），然后濕潤宣紙，通過濕潤的宣紙在干燥的過程中帶走基材內(nèi)的鹽分。但是這種方法的有效性在很多時候是不足的，之后德國、澳大利亞、美國的有關(guān)專家在用于建筑的排鹽清潔材料上進(jìn)行了多年的研究探索。最終，國際（德國）既有建筑維護(hù)與文物保護(hù)科技工作者協(xié)會（WTA）于2001年對這些專家的工作進(jìn)行了研究和總結(jié)，提出了“采用灰漿法無損降低石材及其他多孔隙建筑材料中鹽份”的技術(shù)規(guī)程[11]（以下簡稱“技術(shù)規(guī)程”）及《犧牲性灰漿》的行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)[12]。

技術(shù)規(guī)程提出排鹽灰漿材料的關(guān)鍵物理參數(shù)有兩項：1）高孔隙率，保證鹽分的吸收;2）高附著力，保證灰漿與基層的長時間接觸。另外，技術(shù)規(guī)程中要求去除排鹽灰漿時不能對基層發(fā)生任何的損傷，也不能對基層的顏色造成變化。目前，保護(hù)修復(fù)市場上已經(jīng)有了降鹽或/和控濕灰漿的成熟產(chǎn)品，灰漿的降鹽或/和控濕原理可見圖8-11所示。目前市場上的排鹽排濕灰漿有臨時和長期兩類，但無論哪類灰漿，孔隙率都是其最為重要的基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)。WTA的《犧牲性灰漿》分類及技術(shù)指標(biāo)見表1。

目前，我國不少建筑保護(hù)工程中都使用了這項犧牲保護(hù)技術(shù)，如香港牛棚藝術(shù)村BP570第一期修復(fù)工程、西安大雁塔、浙江杭州之江大學(xué)紅樓等保護(hù)工程。

（二）工程案例分析：天安門金水橋的修復(fù)

以2008年同濟(jì)大學(xué)歷史建筑保護(hù)實驗中心和北京市古代建筑研究所的天安門金水橋面保護(hù)修繕工程修復(fù)材料合作研發(fā)項目為例，經(jīng)過病害勘察與分析，針對主要成份為漢白玉的金水橋修繕材料的設(shè)計提出了以下三大要點（圖12）：

（1）強(qiáng)度：修復(fù)材料必須達(dá)到一定的強(qiáng)度，以滿足行人交通，但要求略低于已經(jīng)發(fā)生風(fēng)化的漢白玉的強(qiáng)度;

（2）吸水性：水是漢白玉破壞的最重要因素。要求修復(fù)材料的吸水性能要高于漢白玉，如橋面有積水發(fā)生時，新的修復(fù)材料可以吸收多余水份以保全歷史材料;

（3）透汽性：由于北京地區(qū)除7-8月份外，蒸發(fā)量均大于降水量，故要求修復(fù)材料的透汽性要高于周邊的漢白玉，使橋體里的水汽在蒸發(fā)時能優(yōu)先通過新的修復(fù)材料。

雖然這一帶有“犧牲”性質(zhì)的修復(fù)材料設(shè)計方案一開始并不為各方所理解，對金水橋的修復(fù)施工質(zhì)量及耐久性、適用性存有擔(dān)憂，但經(jīng)樣板面實驗比較（圖13）發(fā)現(xiàn)，采用高強(qiáng)、低吸水的不透汽修復(fù)材料修復(fù)界面潮濕，并且易發(fā)生霉變;而采用低強(qiáng)、高吸水的透汽材料修復(fù)界面干燥，并且沒有發(fā)現(xiàn)其他問題，最終甲方接受了設(shè)計方提出的帶有“犧牲”特點的修復(fù)材料。實踐效果證實，這一針對金水橋的“犧牲性”保護(hù)修復(fù)材料設(shè)計是可行的（圖14）。在2019年迎接中華人民共和國成立七十周年大慶時，由于橋面狀況尚好，金水橋未進(jìn)行新的修復(fù)工作。

四、犧牲性保護(hù)理念在木結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)中的實踐

日本奈良唐招提寺金堂2000年的結(jié)構(gòu)修復(fù)是犧牲性保護(hù)理念在木構(gòu)遺產(chǎn)實踐中的嘗試案例，盡管對這種措施是否歸人犧牲性保護(hù)尚有爭議。

招提寺的金堂歷史上歷經(jīng)四次大修（圖15），修復(fù)的目的主要是為了提高整個木結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度與穩(wěn)定性。在經(jīng)歷了1995年的阪神大地震后，金堂的32根內(nèi)柱都出現(xiàn)了不同程度的傾斜（圖16），尤其是虹梁兩側(cè)的內(nèi)柱內(nèi)傾較之先前逾加明顯，因而2000年結(jié)構(gòu)修復(fù)的主要目的依然是對整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行加強(qiáng)。[13]

不同于歷史上的數(shù)次修復(fù)主要是憑借匠師的經(jīng)驗以及常規(guī)約定的修復(fù)做法（日本元祿年間在金堂內(nèi)部虹梁下方增加了斜向的支撐），這次采取的方式是在虹梁的上方搭建一組整體的桁架梁，以替代虹梁端部所承受自屋頂由上而下傳遞的力，并由此對虹梁中段產(chǎn)生內(nèi)向壓應(yīng)力（圖17、18）。

事實上，金堂虹梁一開始的加固方案并非如此。對于金堂內(nèi)柱傾斜問題以及虹梁的加固，日本大阪竹中工務(wù)部的結(jié)構(gòu)設(shè)計師長懶正在CCTV新聞?wù){(diào)查《鑒真千年之緣》中介紹，最初結(jié)構(gòu)加固提出的方案是在金堂最外側(cè)柱端與虹梁端部支一根鋼斜撐，這樣便以增添最少的構(gòu)件而使得整個結(jié)構(gòu)不因屋頂壓力而產(chǎn)生內(nèi)傾形變，但這個方案遭到了第83代長老月！合戒本的質(zhì)疑。雖然整個方案看上去十分簡潔，然而月}合長老直覺地感到可以承受巨大壓力的鋼與老木材間并不匹配，畢竟金堂的大虹梁是一個具有1200年歷史的珍貴構(gòu)件，因此他建議結(jié)構(gòu)修復(fù)工程應(yīng)朝著極力避免對虹梁施加任何外力的方向解決問題。于是，長懶正重新調(diào)整出上述最終結(jié)構(gòu)修復(fù)方案。

雖然長獺正最初提出的結(jié)構(gòu)加固設(shè)計本身對于普通的結(jié)構(gòu)加固而言并沒有問題，但這種方式并不符合以保護(hù)為目的的加固，因為工程的目標(biāo)并不僅僅是加固，還要保護(hù)金堂中的大虹梁。在這樣的宗旨下，修復(fù)結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為原有結(jié)構(gòu)的替身，替代需要保護(hù)的結(jié)構(gòu)承擔(dān)應(yīng)力，并且加固裝置在需要的情況下可以拆除或更替。

結(jié)構(gòu)荷載替身這種做法受現(xiàn)代修復(fù)中最大限度地保留原有建筑構(gòu)件的理念影響，這種對其結(jié)構(gòu)負(fù)荷功能進(jìn)行更替的做法也常見于日本對木柱的保護(hù)中。如對于面層完好但內(nèi)部已經(jīng)空蛀的木柱，日本在修復(fù)中采用的做法是將木柱的外圈進(jìn)行保留，而在其內(nèi)部替換上具有承載能力的方柱（圖19），然后將兩者合為一體，讓內(nèi)部的方柱承受重力，而外層從原有結(jié)構(gòu)負(fù)荷功能中釋放出來，僅僅充當(dāng)原有結(jié)構(gòu)的形象功能。

五、結(jié)語

總體上，犧牲性保護(hù)在我國文物保護(hù)實踐上的應(yīng)用目前仍然有限。一方面由于該理念的保護(hù)措施與部分現(xiàn)行文物保護(hù)法規(guī)要求相矛盾，比如《文物保護(hù)法》第二十一條規(guī)定，對不可移動文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵循不改變文物原狀的原則。事實上，在面對西安鐘樓這類處于交通核心區(qū)的文物建筑，如果無法改變周邊環(huán)境，那么非常難以做到保護(hù)原狀與保護(hù)本體的同時實現(xiàn);另一方面，缺乏對犧牲性保護(hù)的系統(tǒng)研究，例如犧牲保護(hù)維護(hù)周期的制定、犧牲保護(hù)材料關(guān)鍵參數(shù)的確定等。對于犧牲性保護(hù)理念在文物保護(hù)工程實踐的應(yīng)用，應(yīng)采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，防止?fàn)奚Ｗo(hù)修復(fù)理念被曲解，利用為豆腐渣工程的借口。在我國已經(jīng)變成遺址的體量巨大的長城等大型遺址的保護(hù)中，宜開展相對應(yīng)的應(yīng)用研究，如犧牲性軟蓋層[14]保護(hù)被大氣污染物侵蝕的磚石墻體。

[塞金項目：國家自然科學(xué)塞金“明磚石長城保護(hù)維修關(guān)鍵石灰技術(shù)研究”（項目批準(zhǔn)號：51978472）;國家自然科學(xué)重點基金“我國地域營造譜系的傳承方式及其在當(dāng)代風(fēng)土建筑進(jìn)化中的再生途徑”（項目批準(zhǔn)號：51738008）]

參考文獻(xiàn)：

[1]Juling H&Schluetter F.Schaeden an hydrophobierten Ziegelmauerwerken in Norddeutschland and der Versuch einer Therapie，Naturs七一einnsanierungs Stuttgart 2012[C].Fraunhofer IRB Verlag 2012，89-97.

[2]Heimann J L.The Treatment of Salt-contaminated Masonry with ASacrificial Render[J].Technical record 4 Chatswood，1981：1-18.

[3]Kolloer M.Denkmal-Pflege mit Opferschichten[J].OsterreichischeZeitschrift fur Kunst and Denkmalpflege，1989：48-52.

[4]Environment and Heritage Service.TN 37 Repointing Stone and Brick（formerly repointing stonework）[S/OL].[2006-1]http：//www.ihsti.com/cis/cislogon.asp？accessionno=279914NBS.

[5]Global Heritage Fund.Scientific Conservation and Master Planningfor Sustainable World Heritage Preservation in Developing Economies：AModel for Integrated Community-Based Conservation and Development（GHFTechnical White Paper）[R].2009-8-11.

[6]Auras M，Meinhardt J&Snethlage R（ed.）.Leitfaden Natur-stein-Monitoring：Nachkontrolle and Wartung als zukunftsweisende Erhal-tungsstrategien[M].Fraunhofer IRB Verlag，Stuttgart Germany，2011.

[7]Hilbert G.Der Einfluss von Bindemitteln auf die Eigenschaften vonOpferputzen[M].Bautenschutz and Bausanierung 7-1995，Verlag R.Mueller，1995：71-75.

[8][12]WTA Merkblatt 2-10-06/D.Opferputze（sacrificial plasters）[S].Wissenschaftlich-Technische Arbeitsgemeinschaft fuer Bauwerkserhaltungand Denkmalpflege e.V.，F(xiàn)raunhofer IRB Verlag，2006.

[9]Henry A&Stewart J（ed）.English Heritage Practical BuildingConservation：Mortars，Renders & Plaster[M].Asgate，2011：211-212.

[10]Erwin Stadlbauer and Rolf Niemeyer.Anstrichsysteme and Lasurenals Schutz-and Verschleigschichten.IN Leitfaden Naturstein-Monitoring：Nachkontrolle and Wartung als zukunftsweisende Erhaltungsstrategien[M].Fraunhofer IRB Verlag，2011：176-179.

[11]WTA Merkblatt 3-13-01/D.Deutsche Fassung[S].Wissenschaftlich-Technische Arbeitsgemeinschaft fur Bauwerkserhaltung and Denkmalpflege e.V.-WTA-，Referat 3 Naturstein，Munchen;Fraunhofer IRB Verlag，2003.

[13]Yasuhiro Araki.Disaster Protection Technology of TraditionalWooden Cultural Buildings[C]//The 14th World Conference on EarthquakeEngineering October 12-17，2006，Beijing，China.http：//www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/14_S22-006.PDF.

[14]鐘燕，陸地，陳彥.借自然之手的保護(hù)：用于磚石遺址墻體保護(hù)的軟蓋層[J].建筑學(xué)報，2016.3（570）：35-39.

（責(zé)任編輯：張雙敏）

①文章內(nèi)容來源于鐘燕博士論文《基于建筑遺產(chǎn)材料本體的犧牲性保護(hù)理念與實踐研究》的部分成果。