周奡磊　張劍葳　劉保山　戎卿文

摘要：預防性保護領(lǐng)域的研究與實踐目前在國內(nèi)仍處于起步探索階段，大多數(shù)實踐集中在對“明星”文物的保護，即對高保護級別的全國重點文物保護單位或世界文化遺產(chǎn)的綜合性評估、監(jiān)測和檢測等。相比之下，對數(shù)量極其龐大的省市區(qū)縣級文物保護單位和其他登記在冊的不可移動文物，預防性保護實踐卻少之又少，特別是以區(qū)域不可移動文物整體為對象的“預防性維護”目前依然是空白。北京大興、昌平及房山等地區(qū)的建筑遺產(chǎn)預防性保護實踐顯示，從基層的直接需求出發(fā)，以“文物健康體檢”為形式，運用數(shù)字技術(shù)、開發(fā)云數(shù)據(jù)庫作為記錄、分析工具，建立工作指標，可探索建立一套快速有效、推廣性強的區(qū)域不可移動文物風險篩查的預防性保護方法。

關(guān)鍵詞：預防性保護;預防性維護;文物健康體檢，不可移動文物，風險篩查

引言

（一）預防性保護的概念

1930年于羅馬召開的第一屆國際藝術(shù)品檢驗和保存科學方法研究會議最早提出了“預防把以呆護（PreventiveConservation）”的概念，并逐漸廣泛應用于館藏文物保護[1]。1950年代，“預防目三保護”概念由布蘭迪（CesareBrandi）正式引介入建筑學領(lǐng)域（使用的是“預防性修復，一詞，意大利文為Resfiauro Preventivo，restauro在意大利文中多指廣義保護）。1975年，“規(guī)劃式保護（意大利文為Conservazione Programmata）”概念誕生。隨著1973年荷蘭文物古跡監(jiān)護組織（Monumentenwacht，MOWA）的建立和1976年意大利翁布里亞區(qū)（Umbria）文化遺產(chǎn)規(guī)劃式保護試點項目的實施，“預防性保護”與“規(guī)劃式保護”理論和力.法在建筑保護的實踐領(lǐng)域迅速發(fā)展，并于1990年代伴隨國際研討和合作的加強，逐漸形成自身較為完整、系統(tǒng)的方法論[2]。國際上以比利時魯汶大學雷蒙·勒邁爾國際保護中心（RLICC）、荷蘭文物古跡監(jiān)護組織（MOWA）及其若干追隨借鑒機構(gòu)、意大利中央修復研究院（ICR）等為代表，開展了一系列預防目：保護的探索與實踐[3]。

縱觀預防性保護理論發(fā)展的兩個關(guān)鍵詞一一“預防性（preventive）”和」規(guī)劃式（planned）”，涵蓋了對建筑遺產(chǎn)的緩漫蝕損和突發(fā)災窖這兩大風險特征的處理力式，但在其應用清境內(nèi)又有差別[4]。在各自j勺概念發(fā)展中②，以荷蘭、英國、比利時等為代表的“預防性”（包括“預防勝保護”與“預防性維護”等術(shù)語）路徑，刊呆護思維力祛和綜合管理模式等方面呈現(xiàn)出“定期”和“及時應對”特點，主要工作內(nèi)容包括日常維護、保養(yǎng)照料、定期檢查和監(jiān)測等;而意大利的“規(guī)劃式”路徑在發(fā)展中內(nèi)涵發(fā)生拓展，目前主要包括一定地域范圍內(nèi)的風嘟平估、脆弱勝指數(shù)分析、對區(qū)域發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護朽動長期愿景的整體考慮等。

（二）我國的政策和需求

我國對于預防性保護概念的引入與探討相對較晚，2010年以來由東南大學等科研機構(gòu)和相關(guān)專家引入。近年來，中央和國家文物行政主管部門多次強調(diào)文物安全和預防性保護的重要性[5][6]?！秶椅奈锸聵I(yè)發(fā)展

“十三五”規(guī)劃》明確提出了注重“預防性保護”的要求，即“堅持分類指導，突出重點，加強基礎，實現(xiàn)由注重搶救性保護向搶救性與預防性保護并重轉(zhuǎn)變”;同時，針對不可移動文物指出，應“推動文物預防性保護常態(tài)化、標準化，出臺日常養(yǎng)護、歲修、巡查和監(jiān)測工作規(guī)范”[7]。2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳在《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》中再次重申對文物保護工作“兩個轉(zhuǎn)變”的要求：“支持文物保護由搶救性保護向搶救性與預防性保護并重、由注重文物本體保護向文物本體與周邊環(huán)境整體保護并重轉(zhuǎn)變?！盵8]

在實踐層面，2015版《中國文物古跡保護準則》明確提出“為減少對文物古跡的干預，應對文物古跡采取預防性保護”（第12條），并指出“保養(yǎng)維護及監(jiān)測是文物古跡保護的基礎”（第25條）[9]。2015年國家文物局組織編制了《古建筑保養(yǎng)維護操作規(guī)程》[10]，為古建筑日常保養(yǎng)維護工作的操作提供了依據(jù)。

（三）我國相關(guān)研究與實踐現(xiàn)狀

我國的不可移動文物類型多樣，分布地域廣闊。據(jù)第三次全國文物普查登記結(jié)果，全國共登記不可移動文物共766，722處，其中前八批全國重點文物保護單位共5058處（截至2019年10月7日），約占總數(shù)的0.66%，其余均為省級以下文物保護單位和登記在冊的不可移動文物。由于歷史和經(jīng)濟發(fā)展原因制約，我國不可移動文物的保存現(xiàn)狀不容樂觀，其中保存狀況較差的占17.77%，保存狀況差的占8.43%，兩類相加超過總數(shù)的1/[11]。

目前國內(nèi)在預防性保護領(lǐng)域的研究與實踐仍處于起步探索階段，大多數(shù)實踐集中在對“明星”文物的保護，即對“高級別”的全國重點文物保護單位或世界文化遺產(chǎn)的綜合性評估、監(jiān)測和檢測等方面，如應縣木塔、正陽門城樓及箭樓、寧波保國寺大殿等單體建筑，以及故宮、大運河、長城、敦煌莫高窟、云岡石窟等世界遺產(chǎn)地。這些文物價值突出、特點鮮明，既有的預防性保護相對全面、系統(tǒng)，但也具有周期長、投入高、不易復制的特點。

相比這些高保護級別的文物，我國仍有數(shù)量極其龐大的省市區(qū)縣級文物保護單位和登記在冊的不可移動文物，而對于這些低保護級別文物的預防性保護實踐卻少之又少，特別是以區(qū)域整體為對象的“預防性維護”

（定期巡檢、日常維護）方面目前依然是空白。我國區(qū)縣一級的文物管理者面對的不僅是個別明星式的文物，還要面對區(qū)域范圍內(nèi)數(shù)量眾多的一般性文物（例如區(qū)縣級文物保護單位和未定級的不可移動文物），需要迫切解決的問題是區(qū)域不可移動文物的整體保護。

在這樣的現(xiàn)實條件下，如何通過科學的計劃和運籌管理，以預防性保護的措施治小病防大病，扭轉(zhuǎn)被動局面，使基層保護工作逐漸進入良性循環(huán)、達到保存遺產(chǎn)價值和節(jié)約人力物力的雙贏，是具有廣泛現(xiàn)實意義的科學問題。本研究旨在建立一套切實可行的機制和工作方法來普及和推廣預防性保護的理念與路徑，使基層有限的資源得到優(yōu)化配置。

一、預防性保護理論和方法的啟示

（一）國際現(xiàn)有的預防性保護相關(guān)實踐

1973年，荷蘭率先出現(xiàn)了專門為教堂等建筑提供定期檢查和維護服務的非營利性機構(gòu)——文物古跡監(jiān)護組織（MOWA），并隨著其發(fā)展，逐步面向更多的遺產(chǎn)類型。MOW八以專業(yè)工作小組（檢查人員和特制流動工作車）的形式開展文化遺產(chǎn)的定期檢查工作，強調(diào)日常維護、檢查報告的起草和維護計劃的擬定等。在政府補貼的支持之下，與傳統(tǒng)的保護工作相比，MOWA不僅具有很高的專業(yè)化程度，也踐行了一種理念樸素、務實高效又易于復制的巡檢式保護模式，為預防性保護方法的發(fā)展提供了重要的線索和實踐基礎，這種工作模式一直沿用至今。受其影響，比利時、英國、匈牙利等國紛紛引入這種工作模式，建立了類似的組織或開展相似的實踐（圖1）。

1990年代以后，建成遺產(chǎn)預防性保護的理論和方法逐漸形成了相對完善的體系結(jié)構(gòu)，以歐洲為中心開展了多方面的實踐。例如，荷蘭、比利時、意大利、德國通過廣泛調(diào)查，開發(fā)了MDDS工具[121，通過制作損毀圖譜，分類并解釋歷史性建筑的保存狀況和損毀機制，為其建立基本信息和健康檔案。2015年，荷蘭在MDDS的基礎上突破單機使用的限制，推出了MDCS③。又如在意大利，1990年，ICR=141980年代后期啟動的、深受翁布里亞區(qū)文化遺產(chǎn)規(guī)劃式保護試點項目影響的“風險地圖（意大利文Carta del Rischio）”項目推廣，在意大利以及歐洲產(chǎn)生了深遠影響。

進入21世紀，除了歐盟資助的系列研發(fā)框架計劃（Framework Programme）中常能見到文化遺產(chǎn)預防性保護的相關(guān)項目外，歐洲還開展了日eritageCARE（葡萄牙、西班牙、法國合作）、Pro-Monumenta（斯洛伐克和挪威等合作）、HerMan（試點行動1，匈牙利）、CPRE（意大利和瑞士合作）、VLIR-CPM（比利時和厄瓜多爾合作）、Art-Risk（西班牙和意大利等多國合作）、傳統(tǒng)建筑狀況檢查計劃（蘇格蘭）等一系列預防性保護項目。這些項目各有側(cè)重和特色，既有結(jié)合地方發(fā)展模式、經(jīng)濟、法規(guī)和政策等方面的宏觀、整體性考量，也有對循環(huán)迭代的保護框架和全流程的謀劃，以及在這一框架統(tǒng)籌下開展的保護實踐。

（三）本研究擬采用的方法

綜上可見，預防性保護方法在具體實施中應為一個長期動態(tài)持續(xù)并不斷循環(huán)反饋的過程，除了對遺產(chǎn)本體的定期檢查、日常維護和監(jiān)測外，也應對外部環(huán)境因素和劣化致因進行定期評估、風險防范和管理控制，最大限度延緩遺產(chǎn)本體蝕損，減小突發(fā)災害損傷。

筆者團隊針對預防性保護中的檢查和維護工作內(nèi)容，選取和參照以MOWA等為代表的成熟的定期檢查和預防性維護經(jīng)驗，并類比人的體檢模式，將“文物健康體檢”過程劃分為基本信息記錄、病害風險分析、遺產(chǎn)監(jiān)測評估三個階段（圖2、3），運用數(shù)字技術(shù)，開發(fā)云數(shù)據(jù)庫作為記錄、分析工具，建立工作指標，探索建立一套快速有效、推廣性強的區(qū)域不可移動文物巡檢和風險篩查的預防性保護方法，逐步建立起北京地區(qū)的文物健康體檢云平臺。

二、北京地區(qū)區(qū)域不可移動文物“健康體檢”路徑的探索

針對我國目前數(shù)量龐大的一般性不可移動文物預防性保護相對缺乏的現(xiàn)狀，筆者團隊組織并實施了北京市昌平區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)等地區(qū)的文物健康體檢工作。

（一）基本信息記錄階段

基本信息記錄是文物健康體檢的基礎性工作，是對遺產(chǎn)的歷史文獻信息、歷次修繕記錄、周邊環(huán)境信息、保護管理信息等材料的整理和匯總。通過依循時間軸對這些信息進行梳理，可以有效地初判遺產(chǎn)的主要特征，如建筑形制、結(jié)構(gòu)特點、加固方式、賦存環(huán)境等。在此階段，以上述信息為基礎，追溯區(qū)域性的結(jié)構(gòu)形制特征，初步識別風險影響、病害蝕損的過程，并初步選擇體檢的關(guān)鍵風險點。

以房山區(qū)為例，截至2019年，房山區(qū)登記不可移動文物共328處，其中全國重點文物保護單位9處，北京市級文物保護單位12處，區(qū)級文物保護單位70處，普查登記不可移動文物237處。文物建筑多為木結(jié)構(gòu)及磚石結(jié)構(gòu)。木結(jié)構(gòu)建筑大部分為明清抬梁式小式建筑，主要以木結(jié)構(gòu)承重，結(jié)構(gòu)安全儲備較足，在進行關(guān)鍵風險點選擇時可主要以結(jié)構(gòu)變形及殘損情況為主，如位移變形、傾斜、滲漏情況等方面。而磚石結(jié)構(gòu)建筑以清代塔、碑刻居多，關(guān)鍵風險點可優(yōu)先選擇結(jié)構(gòu)局部或整體變形、傾斜、沉降及外觀質(zhì)量缺陷（石質(zhì)病害）等方面。

（二）病害風險分析階段

病害風險分析是文物健康體檢的核心工作，技術(shù)流程如下：①初步建立文物健康管理的科學流程，研究確定文物健康體檢的評價指標體系，作為巡查體檢的依據(jù);②建立一套標準的現(xiàn)場操作流程和技術(shù)方法，根據(jù)評價指標體系，對整個區(qū)域?qū)崿F(xiàn)快速、有效、有針對性的體檢式排查;③對數(shù)據(jù)進行匯總整理分析，對區(qū)域內(nèi)的不可移動文物進行風險等級評定，將數(shù)據(jù)登錄云端，實現(xiàn)數(shù)字化、科學化、可視化的日常管理。

1.評價指標體系

評價指標體系參照現(xiàn)行規(guī)范制定④，采取分級指標模式，將主要風險類型分為以下五大類：文物本體安全類、保護設施類、環(huán)境風貌類、管理使用類、災害風險類（見表1）。其中文物本體安全類別所涉文物物質(zhì)性要素是文物價值的主要載體，是評價工作的核心內(nèi)容。根據(jù)不同文物類型對這些風險類型再進行細分（見表2），設立附屬從表，對每類文物具體的風險形式進行統(tǒng)計匯總。

2.現(xiàn)場操作流程與技術(shù)方法

（1）現(xiàn)場操作流程

在進行現(xiàn)場檢查的過程中，依據(jù)上述表格內(nèi)容逐項進行排查。主要流程如下：

①外觀檢查建筑主體結(jié)構(gòu)和主要承重構(gòu)件的承載狀況和外觀質(zhì)量情況，查找結(jié)構(gòu)中是否存在嚴重的殘損部位，重點檢查前期匯總的關(guān)鍵風險點及現(xiàn)場新發(fā)現(xiàn)的建筑結(jié)構(gòu)薄弱位置。

②結(jié)合外觀檢查結(jié)果，開展必要的現(xiàn)場常規(guī)性儀器測試（如結(jié)構(gòu)變形、材料強度等）、測量和無損檢測或非接觸式專項檢測，詳細記錄病害狀況。同時為保證病害狀況的可追溯性和可對比性，采取“水牌跟蹤記錄”的模式，對主要病害情況進行拍照記錄，并記錄文物保護單位名稱、拍攝時間、病害位置、類型及發(fā)生病害區(qū)域的具體尺寸等信息（圖4）。

③對建筑本體及周邊環(huán)境內(nèi)的保護設施、管理使用條件、整體環(huán)境風貌進行現(xiàn)場拍照記錄，同時訪談、聽取相關(guān)人員意見，對可能存在的問題進行匯總。

④在以上流程基礎上，逐項對照登記風險類型表和風險因素表，記錄所涉各類風險的程度。最終將每處不可移動文物匯總形成一套記錄表和檢查報告。

（2）技術(shù)方法

在現(xiàn)場檢查的過程中，應最大限度減少對文物本體及周邊環(huán)境的擾動，同時為了保證過程的快速、結(jié)果的可靠性及后續(xù)工作的可對比，除常規(guī)檢查方式外，還采用全景攝影技術(shù)、三維激光掃描技術(shù)、紅外熱成像技術(shù)等非接觸式測量及云存儲技術(shù)，對檢查結(jié)果進行統(tǒng)一匯總管理。

①數(shù)字化檔案：通過掃描、錄人或直接采集數(shù)據(jù)信息等方式將信息存儲到計算機數(shù)據(jù)庫中，以實現(xiàn)檢索快捷方便、同步備份快速簡單、存儲空間小、維護方便、數(shù)據(jù)安全等功效。這是信息時代提升文物保護管理水平的必然要求。

②全景攝影技術(shù)：用虛擬現(xiàn)實技術(shù)與文物遺產(chǎn)現(xiàn)實場景建立起聯(lián)系，使空間位置與周圍環(huán)境一目了然（圖5、6）。

③三維激光掃描：通過高速激光掃描測量的方法，大面積、高分辨率地快速獲取物體表面的坐標、顏色等信息，快速采集真彩色三維點云模型，實現(xiàn)文物信息的精確采集（圖7）。

④紅外熱成像技術(shù)：通過對文物表層溫度變化的測量，初步判斷表層潮濕情況，并進一步輔助判斷內(nèi)部存水狀況（圖8）。

3.確定風險等級

我們將風險等級設定為四級，表示其具體的風險程度。

Ⅰ級風險：高風險。文物建筑保存狀況差或較差的，承重結(jié)構(gòu)中殘損點或其組合已影響結(jié)構(gòu)安全，承重結(jié)構(gòu)的局部或整體已處于危險狀態(tài)，隨時可能發(fā)生事故，有必要立刻采取加固或修繕措施的。

Ⅱ級風險：較高風險。文物建筑保存狀況較差或一般的，承重結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵部位的殘損點或其組合已影響結(jié)構(gòu)安全和正常使用，有必要采取加固或修理措施，但尚不致立即發(fā)生危險的。

Ⅲ級風險：一般風險。文物建筑保存狀況一般或較好的，承重結(jié)構(gòu)中原已修補加固的殘損點有個別需要重新處理，新近發(fā)現(xiàn)的若干殘損跡象需要進一步觀察和處理，但不影響建筑物的安全和使用的。

Ⅳ級風險：低風險或基本無明顯風險。文物建筑保存狀況較好，承重結(jié)構(gòu)中原有的殘損點均已得到正確處理，尚未發(fā)現(xiàn)新的殘損點或殘損征兆，僅局部構(gòu)件存在陳舊性老化，不影響文物建筑整體結(jié)構(gòu)安全及正常使用的。

以房山區(qū)為例，截至2019年，房山區(qū)共計公布了82處市級及區(qū)級文物保護單位，其中低風險（Ⅳ級）的6處，一般風險（Ⅲ級）的54處，較高風險（Ⅱ級）的14處，高風險（Ⅰ級）的8處。存在高風險或較高風險的文物保護單位中，古建筑13處，古墓葬2處，古遺址4處，近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑類2處，石窟寺及石刻1處，合計22處，約占總數(shù)的26.8%（圖9）。

這些建筑的主要風險問題匯總?cè)缦拢▓D10）：

（1）文物本體安全類風險

文物本體安全類依然是文物建筑面臨的最主要風險問題，主要涉及地基基礎、主要承重結(jié)構(gòu)、圍護系統(tǒng)三大類。共計67處文物保護單位存在不同程度的本體安全風險，約占總數(shù)的81.7%。其中主要承重結(jié)構(gòu)存在風險的共計57處，地基基礎存在風險的22處，圍護系統(tǒng)存在風險的29處。風險等級為I級或日級的文物保護單位承重結(jié)構(gòu)均存在風險。

（2）保護設施類風險

保護設施類涉及消防、安防、避雷及其他保護設施四項，共計29處文物保護單位存在保護設施類風險，約占總數(shù)的35.4%，其中消防存在風險的16處，安防存在風險的9處，避雷存在風險的24處，其他保護措施存在風險的4處。主要風險隱患為未安裝相關(guān)設施或設施老化失效。

（3）環(huán)境風貌類風險

環(huán)境風貌類主要涉及文物本體范圍內(nèi)環(huán)境、周邊區(qū)域環(huán)境及載體環(huán)境三項內(nèi)容。本次體檢的文物保護單位環(huán)境風貌大多存在問題，共計52處（其中本體范圍內(nèi)環(huán)境存在隱患的有13處，周邊區(qū)域環(huán)境存在隱患的有49處，未發(fā)現(xiàn)明顯載體環(huán)境問題），約占總數(shù)的63.4%。周邊區(qū)域環(huán)境問題多為建筑施工、工業(yè)振動、植被覆蓋、雜物堆積等，這些環(huán)境狀況不僅對風貌影響較大，同時對文物本體也存在一定擾動。本體范圍內(nèi)環(huán)境問題多為室內(nèi)雜物亂堆亂放、不合理利用文物建筑內(nèi)部空間及缺乏日常維護等原因所致。

（4）管理使用類風險

管理使用類主要針對文物建筑日常管理、保養(yǎng)維護與合理利用方面，存在的主要隱患分為人為隱患、火災隱患及違章建筑三類。通過梳理發(fā)現(xiàn)，存在管理使用問題的文物保護單位共計22處（其中火災隱患9處，人為隱患8處，違章建筑6處），約占總數(shù)的26.8%。

根據(jù)筆者團隊預判的結(jié)果，房山區(qū)將下一年度的文物保護經(jīng)費和人力重點投入到風險等級I級、日級的不可移動文物中，使有限資源得到優(yōu)化配置。與此同時，這種工作模式也在大興區(qū)與昌平區(qū)的文物保護工作中得到了推廣和應用。

（三）遺產(chǎn)監(jiān)測評估

為實現(xiàn)建筑遺產(chǎn)的可持續(xù)管理及有效保護，結(jié)合相關(guān)現(xiàn)場實踐結(jié)果，筆者團隊已初步建立了文物數(shù)字化檔案與健康管理通用平臺，利用“互聯(lián)網(wǎng)+云平臺”和數(shù)字檔案技術(shù)對建筑遺產(chǎn)信息進行統(tǒng)一管理。目前功能主要集中在：基本信息管理、體檢信息管理、巡查信息管理、四有檔案、歷史地圖、歷史照片、文保單位全景數(shù)據(jù)、文保單位三維數(shù)據(jù)及文保工程管理系統(tǒng)9個模塊。除基本的數(shù)據(jù)填報、數(shù)據(jù)查詢、年報匯總、表格輸出等功能外，還實現(xiàn)了地理信息云地圖系統(tǒng)、全景數(shù)據(jù)及三維數(shù)據(jù)的對接與展示功能。在以后的研究實踐中會繼續(xù)加強遺產(chǎn)信息的處理及分析功能，并最終實現(xiàn)實時數(shù)據(jù)的對接管理、預警系統(tǒng)的構(gòu)建及風險地圖的繪制等功能模塊（圖11-13）。

三、結(jié)語

預防性保護應當成為我國不可移動文物保護與傳承的一種重要實現(xiàn)方式。相對于搶救性保護（盡管二者并非決然對立），預防性保護立足于未雨綢繆的長期愿景，既有宏觀、整體性的視野，又強調(diào)在預先規(guī)劃的動態(tài)、不斷反饋的保護框架內(nèi)實施定期檢查、數(shù)據(jù)積累與分析、及早診斷、日常維護等具體措施，在其中預判和使結(jié)果可控。

本文主要討論的文物健康體檢是不可移動文物預防性保護的基礎性工作內(nèi)容之一。為區(qū)域內(nèi)的不可移動文物建立文物病歷檔案，及早發(fā)現(xiàn)危險因素、預判病害發(fā)展，并據(jù)此及早干預，規(guī)劃保護框架和措施，能有效支撐基層管理者的決策，緩解區(qū)域文物保護與資金配置之間的矛盾、提升文物保護管理水平。針對國內(nèi)不可移動文物保護中區(qū)域性定期巡檢和維護實踐的缺失，本文以筆者團隊在北京地區(qū)的實踐為例，初步探索了一種快速、高效、可持續(xù)發(fā)展的文物健康體檢路徑，已經(jīng)取得一定成效，期待能夠在將來不斷開展，并推廣至其他區(qū)域。正如生命體的健康體檢一樣，文物健康體檢也應定期進行，持續(xù)積累數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)可期的“預防性”保護。

參考文獻：

[1]吳美萍，朱光亞.建筑遺產(chǎn)的預防性保護研究初探[月.建筑學報，2010（6）.

[2][4]戎卿文，張劍葳.從防救蝕潰到規(guī)劃遠續(xù)：論國際建筑遺產(chǎn)預防性保護之意涵[J].建筑學報，2019（2）.

[3]吳美萍.國際遺產(chǎn)保護新理念——建筑遺產(chǎn)的預防性保護探析[J].中國文物科學研究，2011（2）.4

[5]國務院.關(guān)于進一步加強文物工作的指導意見（國發(fā)[2016]17號）[EB/OL].[2016-03-06]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/08/content_5050721.htm

[6]國務院辦公廳.關(guān)于進一步加強文物安全工作的實施意見（國辦發(fā)[2017]81號）[EB/OL].[2017-09-09]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-09/20/content_5226346.htm.

[7]國家文物局印發(fā)《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[EB/OL].[2017-09-10]國家文物局網(wǎng)站http：//www.sach.gov.cn/art/2017/2/21/art_1030_137374.html.

[8]中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》[EB/OL].[2018-10-08]中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/2018-10-08/content_5328558.htm.

[9]國際古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護準則[M].北京：文物出版社，2015.

[10]國家文物局.古建筑保養(yǎng)維護操作規(guī)程[S].2015.

[11]人民日報：全國不可移動文物“家底”766722處[EB/OL].（2011-12-30）國家文物局網(wǎng)站http：//www.ncha.gov.cn/art/2011/12/30/art_722_109891.html.

[12]DE ROOIJ Mario.MDCS 2.0-Ondersteuning in Hot Beheer Van uwMonumenten[C]//Symposium Monument-en-Kennis"Kennis van de Gevel".Amersfoort：Rijksdienst Voor Hot Cultureel Erfgoed，2016：58-65.

[13]CORE Manuela.MDDS：Monument Damage Diagnostic System[D].Leuven：KU Leuven University，2009.

（責任編輯：孫秀麗）

①張劍葳 通訊作者

②從布蘭迪的“預防性修復”概念到1975年喬凡尼·烏勒巴尼（Giovanni Urbani）的“規(guī)劃式保護”概念存在思想承續(xù)。而筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)布蘭迪的概念和后來荷蘭MOWA、英國預防性維護等實踐間的直接關(guān)聯(lián)。此處“預防性”路徑是指1970年代以后以荷蘭等為代表的預防性保護實踐，而非布蘭迪的定義和理論。

③文物古跡損毀診斷系統(tǒng)（Monument Damage Diagnostic System，MDDS），1994年開發(fā)時名為“砌體損毀診斷系統(tǒng)（Masonry DamageDiagnostic System）”，同樣簡稱MDDS文物古跡診斷和保護系統(tǒng)（MonumentDiagnosis and Conservation System，MDCS）為MDDS的進階版。此處“預防性”路徑是指1970年代以后以荷蘭等為代表的預防性保護實踐，而非布蘭迪的定義和理論。

④目前現(xiàn)行的古建類國家標準主要有：《古建筑木結(jié)構(gòu)維護與加固技術(shù)規(guī)范》（GB50165-92）、《古建筑防工業(yè)振動技術(shù)規(guī)范》（GB/T50452-2008）、（（古建筑防雷工程技術(shù)規(guī)范》（GB51017-2014）、《古代壁畫病害與圖示》（GB/T30237-2013）;地標及行標主要有：《古建筑結(jié)構(gòu)安全性鑒定技術(shù)規(guī)范第1部分：木結(jié)構(gòu)》（DB11/T1190.1-2015）、《文物建筑安全監(jiān)測規(guī)范》（DB11/T1473-2017）、《石質(zhì)文物保護工程勘察規(guī)范》（WW/T0063-2015）、《古建筑結(jié)構(gòu)安全性鑒定技術(shù)規(guī)范第2部分：石質(zhì)構(gòu)件》（DB11/T1190.2-2018）、《土遺址保護工程勘察規(guī)范》（WW/T0040-2012）、《近現(xiàn)代歷史建筑結(jié)構(gòu)安全性評估導則》（WW/T0048-2014）、《古建筑保養(yǎng)維護規(guī)程》（2015）。參考使用的現(xiàn)代建筑檢測鑒定規(guī)范有：《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB50292-2015）、《建筑結(jié)構(gòu)檢測技術(shù)標準》（GB/T50344-2004）、《危險房屋鑒定標準》（JGJ125-2016）、《建筑抗震鑒定標準》（GB50023-2009）、《巖土工程勘察規(guī)范》（GB50021-2001）等。