商海巖 王 萍

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

民營(yíng)企業(yè)集聚是一個(gè)復(fù)雜的問題，從古典經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角上來說，企業(yè)的集聚來源于對(duì)成本的節(jié)約、資源稟賦的豐裕度等，因此節(jié)約成本、靠近稟賦豐裕度更高的區(qū)域就是古典企業(yè)集聚的影響因素?，F(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)則重視企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的反映，靠近市場(chǎng)、交通的便利性可以讓民營(yíng)企業(yè)獲得更多的信息、更快捷的物流，對(duì)企業(yè)具有更大的優(yōu)勢(shì)。

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于民營(yíng)企業(yè)集聚影響因素研究的深入，創(chuàng)新理論又成了研究的熱點(diǎn)。其中以熊比特(1947)[1]在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出的創(chuàng)新租金學(xué)說為依據(jù)，創(chuàng)新溢出效應(yīng)成為了企業(yè)集聚主要考慮的因素。國(guó)外文獻(xiàn)研究中，依據(jù)克魯格曼核心-外圍研究框架，提出的空間自組織模型能夠成功解釋為什么先進(jìn)創(chuàng)新區(qū)域成了企業(yè)集聚的首選之地(劉安國(guó)和楊開忠，2001)[2]，后來，F(xiàn)orslid和Ottaviano(2003)[3]等按照克魯格曼的模型構(gòu)建了企業(yè)家跨區(qū)域進(jìn)行流動(dòng)的企業(yè)集聚理論，該模型被稱為FE模型(自由企業(yè)家模型)，通過企業(yè)家對(duì)創(chuàng)新租金的追逐，形成了企業(yè)家在不同區(qū)域的集聚，這種集聚推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心——邊緣區(qū)域的形成，是對(duì)克魯格曼思想的細(xì)化。總之，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，創(chuàng)新作為現(xiàn)代企業(yè)集聚的重要因素得到了很多文獻(xiàn)的實(shí)證，如楊蕙馨(2005)[4]等。

不過這些理論忽視了新時(shí)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)中國(guó)的指導(dǎo)意義也就很有限。事實(shí)上，隨著新時(shí)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入推進(jìn)，民企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來越大，截至2018年，民營(yíng)企業(yè)提供了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，容納了90%的新增就業(yè)，并吸納了70%的農(nóng)村就業(yè)，在穩(wěn)就業(yè)的過程中起著重要的作用。民企越來越壯大，所以立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)去研究如何促進(jìn)民企的集聚與創(chuàng)新變得更為迫切。

立足于中國(guó)的實(shí)際，民企的存在離不開國(guó)企的拉動(dòng)作用，研究民企的遷移與集聚必須考慮到國(guó)企的影響。不過遺憾的是，在立足于中國(guó)實(shí)際的研究方面，企業(yè)扎根理論的文獻(xiàn)卻相對(duì)較少，其中，有些文獻(xiàn)提到了關(guān)于國(guó)企對(duì)民企的作用問題，如齊平和宿柔嘉(2018)[5]檢驗(yàn)了民企與國(guó)企在創(chuàng)新中的耦合機(jī)制，指出創(chuàng)新促進(jìn)了民企與國(guó)企的高質(zhì)量的融合，雙方并不是“互相擠出”的關(guān)系，雙方的協(xié)調(diào)發(fā)展是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要保證。王瑞祥等(2018)[6]則認(rèn)為國(guó)企的基礎(chǔ)性創(chuàng)新拉動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的整合，同時(shí)又通過民企的融資擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)鏈分工，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。吳昊旻和宋靜云(2018)[7]則指出，民企的“國(guó)企化”會(huì)損害民企的投資效率，政府的干預(yù)加速了民企的“國(guó)企化”過程，主張兩種企業(yè)合作更應(yīng)該重視市場(chǎng)化的改革。王勇(2017)[8]提出一個(gè)模型，在國(guó)企控制上游，民企處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的情況下，國(guó)際貿(mào)易的惡化促進(jìn)了國(guó)企的利潤(rùn)下滑，指出國(guó)企與民企的合作刻不容緩。

我國(guó)同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，民企的集聚并不只是取決于西方所謂的“硬核”理論，軟環(huán)境特別是市場(chǎng)環(huán)境也起著重要的作用。以市場(chǎng)化為核心的市場(chǎng)環(huán)境關(guān)系到民企業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)新活動(dòng)問題，也關(guān)系到民企與國(guó)企共生的共生環(huán)境問題。其中，東北經(jīng)濟(jì)最近因?yàn)槊衿笸顿Y下降、國(guó)企僵化受到了關(guān)注，王智勇(2018)[9]剖析了“類東北化”的現(xiàn)象，指出重工業(yè)化的國(guó)企要想避免東北企業(yè)的老路，必須強(qiáng)化市場(chǎng)化的改革。夏后學(xué)等(2019)[10]研究了市場(chǎng)環(huán)境與創(chuàng)新、消除尋租方面的關(guān)系，指出公正的市場(chǎng)環(huán)境有助于企業(yè)減少尋租活動(dòng)，吸引創(chuàng)新的企業(yè)；史長(zhǎng)寬和梁會(huì)君(2013)[11]研究了國(guó)際上通行的市場(chǎng)環(huán)境細(xì)分指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其的確對(duì)區(qū)域貿(mào)易存在影響，其中最重要是市場(chǎng)化的問題，指出中西部應(yīng)該盡快營(yíng)商政府能力建設(shè)，提升政府的效率；張波(2006)[12]比較了我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境指標(biāo)與國(guó)際指標(biāo)的區(qū)別，提出了市場(chǎng)化改革的建議以及其他的一些改善市場(chǎng)環(huán)境的一些思路。

總之，民企的生存離不開國(guó)企的影響，市場(chǎng)環(huán)境影響著民企的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。本文著眼于從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，探討民企集聚的原因，對(duì)國(guó)企的高質(zhì)量發(fā)展、市場(chǎng)化的作用與民企的集聚關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，歸納民企發(fā)展的主要影響因素。

二、民企發(fā)展的區(qū)域差異性

1.民企發(fā)展的相對(duì)差異性

目前考察民企差異性的指標(biāo)主要是 Dagum基尼系數(shù)，其計(jì)算較為繁瑣，主要公式為：

其中y為各省民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量，n為省的總數(shù)量，這里去掉了西藏，為30個(gè)省區(qū)，nj(nh)為區(qū)域內(nèi)的省份數(shù)。參照一般的做法，這里將全國(guó)分成東、中、西三個(gè)區(qū)域，用k表示，然后構(gòu)造了三個(gè)基本指標(biāo)：Gw是大區(qū)內(nèi)的差異貢獻(xiàn)，Gnb是大區(qū)間的基尼系數(shù)貢獻(xiàn)差異，Gt是超變密度，與總基尼系數(shù)的關(guān)系為：G=Gw+Gnb+Gt；Gjj是大區(qū)內(nèi)的基尼系數(shù)，Gjh是大區(qū)間的基尼系數(shù)。其他的具體公式不再贅述，參照沈麗和鮑建慧(2013)[13]的計(jì)算方法，計(jì)算如下：

表1 東、中、西部的Dagum基尼系數(shù)表

對(duì)表1進(jìn)行分析，首先從區(qū)域內(nèi)來說，東部的基尼系數(shù)與西部的基尼系數(shù)差距較大，而中部的基尼系數(shù)相對(duì)比較小，差異性不大，但是相對(duì)來說，東部的基尼系數(shù)仍然在加大，顯示出東部區(qū)域的民營(yíng)企業(yè)集聚情況不斷分化，一些較低的省份可能逐漸被拉開差距，從具體數(shù)值來看，遼寧省的數(shù)值下滑較多，山東、河北也有被拉開差距的可能性。中部省份也在不斷拉開差距，具體的如安徽、河南，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展較快，而吉林、黑龍江則相對(duì)落后。西部主要是西北省區(qū)，包括甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙水平較低，不過西部已經(jīng)出現(xiàn)了趨同的趨勢(shì)，具體如圖1所示：

圖1 區(qū)內(nèi)民企集聚情況

圖2顯示組間的差異性，東西部的差異最大，從趨勢(shì)上來看，東西的差異在縮小。中西部的差異相對(duì)較小。從時(shí)間上看，2013年以后，三大區(qū)域的差異都在縮小，說明 “一帶一路”建設(shè)、供給側(cè)改革政策給中西部省份提供了機(jī)會(huì)，民營(yíng)企業(yè)也進(jìn)一步西遷，縮小了區(qū)域之間的差距。民營(yíng)企業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)就業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)力的保證，民營(yíng)企業(yè)的減少有利于中西部在經(jīng)濟(jì)上的趨同。

圖2 區(qū)域之間的差異性

圖3可以看出，從貢獻(xiàn)率上看，組間貢獻(xiàn)較大，但是總體在縮小，超變密度逐漸增大，說明跨區(qū)之間的影響越來越強(qiáng)烈，民營(yíng)企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)“用腳投票”，流動(dòng)性較大，顯示了國(guó)企拉動(dòng)和市場(chǎng)軟環(huán)境的重要性。

圖3 組內(nèi)貢獻(xiàn)、組間貢獻(xiàn)的動(dòng)態(tài)演化

2.民企集聚發(fā)展的絕對(duì)差異

為了能夠演示民企在不同時(shí)間、不同區(qū)域的演化過程，這里利用核密度圖分析面板數(shù)據(jù)變化的情況，如圖4所示：

圖4 民企集聚核密度分布圖

從圖4可以看出，民營(yíng)企業(yè)的核密度分布隨著時(shí)間的推移逐漸降低，但是在2010年左右差異性較大，2012年以后，差異開始逐漸縮小。經(jīng)過多年的改革開放，我國(guó)的民企地位已經(jīng)有了大幅度提升，由于西部投資加大，加上人力資源的優(yōu)勢(shì)，西部營(yíng)商環(huán)境與東部差距變小。同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)的驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)各種因素也逐漸趨同，民企在獲得資金方面東西部差異性不大，西部落戶的民企也就逐漸增多。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證國(guó)企與民企的相互關(guān)系，以及新時(shí)代高質(zhì)量增長(zhǎng)階段市場(chǎng)環(huán)境對(duì)民企的作用，下面制定相關(guān)的指標(biāo)，對(duì)民企與國(guó)企發(fā)展、市場(chǎng)化因素等變量進(jìn)行回歸分析，從新時(shí)代高質(zhì)量增長(zhǎng)視角揭示民企集聚與發(fā)展的影響因素。

三、空間相關(guān)性檢驗(yàn)

Anselin(1988)[14]認(rèn)為計(jì)量中應(yīng)該考慮到空間的因素，這樣可進(jìn)一步解釋空間相互關(guān)系，國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)的扎根研究也有一些，但是忽視了相關(guān)的區(qū)域因素，如高波(2007)[15]、Bosma(2011)[16]等，盡管研究得很細(xì)致，但是忽視了區(qū)域因素不能揭示民企的空間流動(dòng)的原因。為了對(duì)民企在空間進(jìn)行流動(dòng)的原因、民企在空間中受到的市場(chǎng)因素和國(guó)企拉動(dòng)因素的影響進(jìn)行分析，這里首先采用Moran值進(jìn)行空間關(guān)系研究，然后再揭示其空間的影響因素。

1.空間權(quán)重設(shè)置

空間權(quán)重矩陣能夠揭示空間變量之間的相互聯(lián)系，目前主要采用的有空間鄰接矩陣、空間反距離矩陣以及空間經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣，考慮到距離因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)的集聚影響較大，這里主要采用省會(huì)城市之間的距離平方倒數(shù)構(gòu)造的空間反距離矩陣。

2.全局Moran值與局部Moran值

為了驗(yàn)證民營(yíng)企業(yè)在空間上的相關(guān)性，下面進(jìn)行全局的Moran值檢驗(yàn)和局部的Moran值檢驗(yàn)，全局Moran值反映了企業(yè)在空間上的聯(lián)系，也就是因變量受到自變量的影響，從而進(jìn)一步推斷出檢驗(yàn)必須考慮到空間的相關(guān)性。檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示：

表2 民企集聚的Moran’s I指數(shù)

由表3結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，第一，Moran’s I指數(shù)均為正，且大都通過了10%的檢驗(yàn)，這表明在考察期內(nèi)我國(guó)民企在空間分布上有顯著的正向空間依賴性，受到空間相近地區(qū)民企發(fā)展的影響；第二，從Moran’s I指數(shù)的演變趨勢(shì)來看，Moran’s I指數(shù)均呈逐年下降趨勢(shì)，這說明各地區(qū)民企的空間依賴性逐漸降低，各個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)環(huán)境等因素在趨同，民營(yíng)企業(yè)的流動(dòng)性減弱。

為了進(jìn)一步說明省域民企的空間集聚程度，本文繪制了2017年省域民企的Moran’s I 局部散點(diǎn)圖，如圖3所示。從圖3可以比較直觀地看到，多數(shù)省份位于第一、三象限中，moran指數(shù)呈現(xiàn)為正值，這種情況說明空間實(shí)體之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，高水平的省域與高水平的省域在一起，市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)企增長(zhǎng)的質(zhì)量可能是導(dǎo)致這一問題的主要原因。

圖5 2017年中國(guó)省域民企集聚的Moran’s I 散點(diǎn)圖

四、進(jìn)一步實(shí)證分析

1.耦合性檢驗(yàn)

耦合性檢驗(yàn)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的重要指標(biāo)，是對(duì)模塊之間關(guān)聯(lián)的程度進(jìn)行的一種度量，一般用耦合度來表示，耦合度越是接近于1，耦合性就越大。耦合協(xié)調(diào)度是可以反映各系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平和子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平的指標(biāo)，相對(duì)于耦合性，其指標(biāo)更能反映協(xié)調(diào)的程度。二者的公式為：

(1)

其中i,j是各個(gè)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，X與Y是私營(yíng)和國(guó)營(yíng)部門，F(xiàn)(X)與F(Y)是綜合得分系列，C是耦合度。

另外，耦合協(xié)調(diào)度是在耦合度基礎(chǔ)上做出的，如下式所示：

(2)

T是耦合協(xié)調(diào)度，Z是綜合得分的加權(quán)平均分值，按照熵值法進(jìn)行賦權(quán)得到。

關(guān)于國(guó)企發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)設(shè)定，目前文獻(xiàn)并不多，其中金碚(2018)[17]強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展”應(yīng)該重視與需求一致的“本真價(jià)值”理性，供給側(cè)的創(chuàng)新應(yīng)該符合人民日益增長(zhǎng)的需求；王冬年和劉雪梅[18](2009)用盈利水平、債務(wù)水平和投資水平作為衡量國(guó)企績(jī)效的指標(biāo)；王磊和李魯(2018)[19]則用國(guó)企的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)效率描述了國(guó)企發(fā)展，并指出其對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響；池國(guó)華等(2013)[20]則用上市國(guó)企投資的數(shù)據(jù)考察了考核機(jī)制對(duì)國(guó)企價(jià)值提升的影響。綜合上面的文獻(xiàn)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，這里利用國(guó)企利潤(rùn)(受數(shù)據(jù)限制，用規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來代替)面板數(shù)據(jù)和民企個(gè)數(shù)面板數(shù)據(jù)(作為民企的發(fā)展指標(biāo))進(jìn)行耦合性的檢驗(yàn)結(jié)果，如圖6所示：

圖6 耦合度與耦合協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)演化

從圖6可以看出，國(guó)企與民企在發(fā)展上的耦合度一直很高，在0.9以上，說明雙方在新時(shí)代發(fā)展的新階段，國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量增長(zhǎng)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展有一定的耦合性，國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量增長(zhǎng)提升民營(yíng)企業(yè)個(gè)體的集聚效應(yīng)。

耦合度只能進(jìn)行總體檢驗(yàn)，如果要分析系統(tǒng)之間的動(dòng)態(tài)相互作用，應(yīng)該進(jìn)一步計(jì)算耦合的協(xié)調(diào)度。從耦合協(xié)調(diào)度來看，2006年至2017年大多數(shù)時(shí)間在0.4至0.8之間，按照徐玉蓮等(2011)[21]的劃分方法，0.4以上可以認(rèn)為是中度協(xié)調(diào)發(fā)展階段。從圖中可以看出，國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展與民企發(fā)展開始了中度協(xié)調(diào)發(fā)展階段，兩者具有一定的相關(guān)性，2013年曾經(jīng)處于高速協(xié)調(diào)發(fā)展的階段(耦合協(xié)調(diào)度為0.854)，數(shù)據(jù)充分驗(yàn)證了國(guó)企的高質(zhì)量增長(zhǎng)與民企發(fā)展的耦合性。

2.空間面板數(shù)據(jù)的選擇

企業(yè)扎根、遷移、集聚是一個(gè)復(fù)雜的問題，劉懷德和艾斌(2005)[22]從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度考慮，提出企業(yè)遷移的主要原因是商業(yè)成本的降低、資源的情況以及產(chǎn)業(yè)集群的溢出效應(yīng)等。范劍勇和謝強(qiáng)強(qiáng)(2010)[23]提出了本地市場(chǎng)效應(yīng)的作用，強(qiáng)調(diào)了空間的臨近效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理，這里確定了以下這些變量作為研究的主要變量。

(1)被解釋變量

民企集聚(PEit)，民企的分布與集聚表現(xiàn)為更多的民營(yíng)企業(yè)聚集在一起，反映了民企對(duì)一個(gè)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的青睞，為了突出民企集聚的數(shù)量特征而不是規(guī)模特征，參考胡翠和謝世清(2014)[24]對(duì)制造業(yè)企業(yè)集聚研究的方法，這里采用民企的數(shù)量作為民企集聚的主要解釋變量。

(2)主要解釋變量

第一，國(guó)企利潤(rùn)profitit。企業(yè)是在產(chǎn)業(yè)鏈中生存的，規(guī)模以上的國(guó)企成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)拉動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，是民企生存的重要空間，這里采用規(guī)模以上的工業(yè)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)表示。

兩個(gè)指標(biāo)有不同的含義，其中國(guó)企利潤(rùn)代表了國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展的效果，而國(guó)企的投資拉動(dòng)則表示國(guó)企水平規(guī)模的變動(dòng)。

第三，市場(chǎng)化指標(biāo)(marketit)。王智勇(2018)[9]指出，東北的主要問題是民營(yíng)企業(yè)不足，市場(chǎng)化是吸引民營(yíng)企業(yè) “去東北化”的主要因素。這里采用王小魯?shù)?2018)[25]計(jì)算的市場(chǎng)化指標(biāo)作為市場(chǎng)化的主要解釋變量，考察其對(duì)民營(yíng)企業(yè)集聚的主要影響。

(3)其他控制變量

第一，創(chuàng)新水平(creationit)。創(chuàng)新是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的保證，熊彼特(1947)[1]指出創(chuàng)新水平帶來的經(jīng)濟(jì)租金可以帶來企業(yè)家的集聚，形成創(chuàng)新的區(qū)域，F(xiàn)orslid和Ottaviano(2003)[3]指出了創(chuàng)新與企業(yè)家集聚的關(guān)系。這里用專利授權(quán)水平來描述區(qū)域的創(chuàng)新水平。

第二，政府支出水平(govit)。政府的支出是給民企的發(fā)展提供了需求，也從政策上影響了民企的發(fā)展方向，為了檢驗(yàn)政府支出對(duì)民企的支持情況，這里將政府支出占GDP的比重作為一個(gè)控制變量的指標(biāo)。

第三，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(netit)。劉軍和石喜愛(2018)[26]驗(yàn)證了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)，結(jié)果顯著，由此可見，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)離不開互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，擁有更多用戶的城市有利于民企的集中發(fā)展。這里用互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)量表示。

第四，交通發(fā)展水平(transit)。張兆同(2005)[27]研究了落后地區(qū)企業(yè)集聚的條件，指出交通網(wǎng)絡(luò)形成在企業(yè)發(fā)展中起著重要的作用?？紤]到當(dāng)前我國(guó)運(yùn)輸形式的多樣性，這里用貨運(yùn)量表示交通發(fā)展的水平。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率 （%）表示，計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差 （x±s）表示。

第五，金融發(fā)展(finait)。金融是區(qū)域內(nèi)企業(yè)流動(dòng)性的重要保證，一個(gè)區(qū)域的金融發(fā)展可以降低企業(yè)投資的門檻，保證企業(yè)在經(jīng)營(yíng)暫時(shí)落后的情況下生存下去。這里采用通用的做法，將金融存貸款和GDP比重作為金融發(fā)展的指標(biāo)。

第六，法制環(huán)境(lawit)。法制環(huán)境是一個(gè)區(qū)域企業(yè)扎根的主要考慮因素，法制環(huán)境促進(jìn)了企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于市場(chǎng)充分的發(fā)揮作用，應(yīng)該作為一個(gè)控制變量考慮，這里將區(qū)域的經(jīng)濟(jì)犯罪的案例個(gè)數(shù)作為變量，數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)檢察年鑒得到。

3.變量的描述

數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各省的統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)檢察年鑒以及王小魯?shù)膶Ｖ?，考慮到西藏的數(shù)據(jù)較小，這里剔除了西藏，共統(tǒng)計(jì)了全國(guó)30個(gè)省區(qū)的數(shù)據(jù)，如表3所示：

表3 變量的描述性分析

4.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

空間計(jì)量模型中的空間托賓模型(sdm)可以揭示直接效應(yīng)，也可以揭示間接效應(yīng)，是常用的一種模型，為了確定是采用隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)，首先對(duì)變量進(jìn)行hausman檢驗(yàn)，經(jīng)過檢驗(yàn)，chi2=43.46>0，采用固定效應(yīng)模型。通過F-test檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)都存在，在這種情況下，分別采用個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)進(jìn)行托賓空間計(jì)量分析，結(jié)果如表4所示：

表4 個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)檢驗(yàn)

注：t statistics in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.

從表5可以看出：第一，總體上空間因子RHO顯著，說明SDM模型是進(jìn)行空間分析的合適模型。模型R方值分別為0.8751、0.9294，整體擬合較好，分析的結(jié)果比較可靠。從F檢驗(yàn)來看，時(shí)間固定效應(yīng)略大于個(gè)體固定效應(yīng)，由于時(shí)間固定效應(yīng)可以降低內(nèi)生性的影響，綜合考慮到數(shù)據(jù)內(nèi)生性問題，主要采納時(shí)間固定效應(yīng)更加具有說服力。第二，國(guó)企對(duì)民營(yíng)企業(yè)的拉動(dòng)方面，國(guó)企的利潤(rùn)直接效應(yīng)非常顯著，對(duì)民企具有正向的拉動(dòng)效應(yīng)，說明國(guó)企本身的高質(zhì)量增長(zhǎng)夯實(shí)了本地經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，拉動(dòng)了本地私營(yíng)企業(yè)的快速增長(zhǎng)。間接的溢出效應(yīng)并不顯著，說明了國(guó)企主要具有本地化的拉動(dòng)效應(yīng)。國(guó)企的投資直接效應(yīng)不顯著，但是溢出效應(yīng)顯著，說明國(guó)企在水平上的投資拉動(dòng)對(duì)周邊具有拉動(dòng)作用，本地效應(yīng)不明顯，與國(guó)企的利潤(rùn)拉動(dòng)效應(yīng)形成比較，國(guó)企的高質(zhì)量更加具有對(duì)民企的拉動(dòng)作用。第三，市場(chǎng)化拉動(dòng)了本地民企的集聚，但是溢出效應(yīng)為負(fù)，說明本地的市場(chǎng)化程度越高，外地企業(yè)遷移入本地的越多，各地的市場(chǎng)化是留住民企的重要措施。市場(chǎng)化依然是影響民企的重要因素，更加公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、良好的資源配置環(huán)境是民企發(fā)展的基礎(chǔ)。第四，創(chuàng)新水平的直接與間接效應(yīng)都顯著，說明民企更注重創(chuàng)新，進(jìn)入高質(zhì)量增長(zhǎng)的階段，由于國(guó)企的帶動(dòng)作用，民營(yíng)企業(yè)更加重視創(chuàng)新的環(huán)境，通過創(chuàng)新提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。政府的支出更加具有本地化的趨勢(shì)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響顯著，但是溢出效應(yīng)為負(fù)，說明政府支出與民企的本地化有一定關(guān)聯(lián)。法治環(huán)境在個(gè)體效應(yīng)中顯著，在時(shí)間固定效應(yīng)中不顯著，說明了隨著時(shí)間流逝，法制環(huán)境在時(shí)間趨勢(shì)改善不明顯，截面中改善明顯，也就是說隨時(shí)間改變而改變，導(dǎo)致其不夠顯著。第五，交通發(fā)展的直接效應(yīng)顯著，間接效應(yīng)不顯著，說明其優(yōu)勢(shì)對(duì)本地民企集聚有一定的吸引力，交通資源具有不可流動(dòng)性，本地化程度高，溢出效應(yīng)需要臨近省份交通建設(shè)才能形成網(wǎng)絡(luò)，達(dá)到溢出的效果。金融發(fā)展對(duì)民企的直接效應(yīng)顯著，間接效應(yīng)不夠顯著，說明當(dāng)前各地的金融發(fā)展更具有本地化的趨勢(shì)，金融市場(chǎng)的區(qū)域隔離還一定程度上存在?；ヂ?lián)網(wǎng)的效應(yīng)顯著，則說明了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)民企的影響巨大，正在各行業(yè)展開。

總體來說，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入重視質(zhì)量提升的供給側(cè)改革時(shí)代，從分析的結(jié)果上看，國(guó)企的高質(zhì)量增長(zhǎng)是民企集聚的重要影響因素，相比之下，國(guó)企投資與民企關(guān)系不顯著，說明新時(shí)代高質(zhì)量增長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)企與民企并不是單純的產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，而是互利共贏、共同成長(zhǎng)的關(guān)系，國(guó)企通過高質(zhì)量增長(zhǎng)夯實(shí)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，帶動(dòng)了民企的發(fā)展。市場(chǎng)化對(duì)民企的集聚影響較大，其他如互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、創(chuàng)新水平、交通發(fā)展等新時(shí)代高增長(zhǎng)所需要的制度與新的資源優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出來，其對(duì)民企的集聚影響也更突出。但是，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也應(yīng)該注意經(jīng)濟(jì)的過“本地化”問題，如國(guó)企的高質(zhì)量增長(zhǎng)、政府支出、金融發(fā)展可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)“本地化”的問題，拉動(dòng)本地民企的發(fā)展，溢出效應(yīng)不明顯，需要引起足夠的重視。

五、政策建議

按照已有分析，當(dāng)前我國(guó)民企集聚的水平在區(qū)域之間差異較大，這既有各地發(fā)展水平不均衡的問題，也有改革徹底不徹底的問題，表現(xiàn)為市場(chǎng)化水平的差異性影響了民企的區(qū)域分布。在新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展階段，國(guó)企與民企發(fā)展具有一定的耦合作用，國(guó)企的高質(zhì)量發(fā)展既帶動(dòng)了本地民企的發(fā)展，促進(jìn)了本地民企的進(jìn)一步壯大。通過以上梳理，我們給出以下建議：第一，注重國(guó)企的質(zhì)量建設(shè)，提升國(guó)企的盈利水平。國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著新時(shí)代社會(huì)主義建設(shè)中經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升的基礎(chǔ)建設(shè)使命，國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量增長(zhǎng)，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供了良好的空間，是民企協(xié)同發(fā)展的重要條件。第二，民企相對(duì)落后區(qū)域更應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)制度改革，加大開放力度。從結(jié)果上看，市場(chǎng)化的虹吸作用相當(dāng)大，導(dǎo)致其溢出效應(yīng)為負(fù)，說明其對(duì)民企的遷移影響作用過高，這種情況下，如果民企集聚水平相對(duì)落后的地方?jīng)]有提升市場(chǎng)化程度，企業(yè)遷出就難以避免。在當(dāng)前拼質(zhì)量、拼改革的時(shí)代，落后地區(qū)要狠下決心，堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向改革。同時(shí)先進(jìn)區(qū)域應(yīng)該主動(dòng)幫助落后區(qū)域的民企發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)化的溢出效應(yīng)。第三，重視新時(shí)代的新要素需求。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)是民企關(guān)注的重要要素，投資應(yīng)側(cè)重于交通、互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)新成果的獲得方面，有利于民企的成長(zhǎng)，這樣也能夠吸引更多的民企進(jìn)入本地。新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大的改變，原來的資本、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)在逐漸消失，有利于更加快捷生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和交通建設(shè)正成為新的要素，受到民企的青睞。第四，杜絕經(jīng)濟(jì)的“本地化”化趨勢(shì)。分析的結(jié)果證明經(jīng)濟(jì)的“本地化”阻礙了民營(yíng)企業(yè)的溢出效應(yīng)，特別是政府支出與金融發(fā)展等因素，容易通過政府的干預(yù)干擾它們的溢出效應(yīng)，長(zhǎng)期導(dǎo)致區(qū)域的經(jīng)營(yíng)成本提升、市場(chǎng)環(huán)境惡化和阻礙民營(yíng)企業(yè)的流入，這些是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。因此，如果想發(fā)展好民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該減少區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“本地化”，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的本地經(jīng)濟(jì)與外地經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合，通過金融資源更多地流動(dòng)性，助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

總之，盡管今天民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)有了很大的發(fā)展，但是進(jìn)入新時(shí)代高質(zhì)量增長(zhǎng)的階段以后，應(yīng)該注重國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的建設(shè)，共同推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展與集聚，進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量與活力。