佘奕鈿 佘妙芬 余申榮

（廣東省潮州市中心醫(yī)院中醫(yī)骨傷科 潮州521000）

以往臨床主要采用針灸推拿治療神經(jīng)根型頸椎?。–SR），通過(guò)針刺不同穴位，從而達(dá)到活血通絡(luò)、散瘀止痛、滋補(bǔ)肝腎的效果，可從根本病因上治療CSR，但針灸推拿改善頸椎生理曲度、恢復(fù)肌力狀況以及整復(fù)關(guān)節(jié)紊亂等的效果并不明顯[1]。近年來(lái)逐漸興起的頸椎牽引和運(yùn)動(dòng)療法，在肌力不足、關(guān)節(jié)紊亂等方面的治療取得了顯著的效果[2]。因此筆者認(rèn)為三者結(jié)合治療CSR 患者或可取得理想的效果。本研究探討頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床效果。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2017 年6 月～2019 年6月收治的CSR 患者46 例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，各23 例。對(duì)照組男13例，女10 例；年齡23～76 歲，平均（48.6±0.7）歲；病程1.1 周～23 年，平均（43.5±3.1）個(gè)月。研究組男12 例，女11 例；年齡24～77 歲，平均（47.8±0.9）歲；病程1.2 周～24 年，平均（43.3±3.4）個(gè)月。兩組一般資料比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容知情并簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合神經(jīng)根型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）臨床表現(xiàn)為肩頸部疼痛或麻木，頸椎旁壓痛，且上肢或枕部出現(xiàn)放射性疼痛或麻木；（3）肩頸部活動(dòng)后癥狀加重；（4）肩及上肢肌力下降。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）患有心腦血管、肝、腎及造血系統(tǒng)相關(guān)嚴(yán)重疾病；（2）患有精神疾病；（3）患者頸椎骨質(zhì)疏松或頸椎腫瘤。

1.4 治療方法 對(duì)照組采用針灸推拿治療。先行針灸治療，以風(fēng)池、天柱、頸椎夾脊穴、大杼、肩中俞等為主穴，配穴依據(jù)上肢疼痛的部位進(jìn)行循經(jīng)取穴，如痛在手陽(yáng)明經(jīng)，取肩髃、曲池、手三里、合谷；痛在手太陽(yáng)經(jīng)，取天宗、肩貞、后溪。主穴每次雙側(cè)取3～4穴，配穴患側(cè)取2～3 穴。常規(guī)消毒后以0.35 mm×40 mm 毫針行針刺，“得氣”后接日本ITO 牌XYD-I電針治療儀，波型選用疏密波，強(qiáng)度以能耐受為度，20 min/次，1 次/d。再行推拿治療，在頸枕、頸肩部及患側(cè)上肢施以推、拿、拔等手法，再于風(fēng)府、風(fēng)池、肩井、天宗等穴施以點(diǎn)按手法，最后操作者以雙手托住患者雙側(cè)下頜，以雙手拇指頂住枕部，輕柔、緩慢向上拉提30 s 左右放松，反復(fù)2～3 次，過(guò)程中使患者進(jìn)行后伸、側(cè)展、旋轉(zhuǎn)、前屈等被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，30 min/次，1 次/d。以1 個(gè)月為1 個(gè)療程，治療1 個(gè)療程。研究組采用頸椎牽引、針灸推拿、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的綜合治療。先行針灸推拿治療，方法和對(duì)照組一致。再行頸椎牽引治療，采用座式頸椎牽引機(jī)（河南翔宇醫(yī)療設(shè)備股份有限公司，YZ-2A 型，豫械注準(zhǔn)20172260781）進(jìn)行常規(guī)牽引治療，以枕頜帶牽引頸椎，牽引重量為患者自身體重的1/7 左右，15～30 min/次，1 次/d。最后行運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，患者在醫(yī)務(wù)人員或家屬陪同下進(jìn)行適當(dāng)運(yùn)動(dòng)，包括頸椎抗力訓(xùn)練、抬臂運(yùn)動(dòng)、上肢爬墻訓(xùn)練等，活動(dòng)量和活動(dòng)幅度以患者能接受為準(zhǔn)，活動(dòng)時(shí)間15～30 min，1 次/d。1 個(gè)月為1 個(gè)療程，治療1 個(gè)療程。

1.5 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組臨床療效，治療前后肌力、疼痛評(píng)分以及生活質(zhì)量評(píng)分。臨床療效：疼痛消失，肌力恢復(fù)正常為治愈；疼痛緩解，肌力有所恢復(fù)為有效；各種癥狀體征無(wú)好轉(zhuǎn)甚至加重為無(wú)效。治療總有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。肌力：通過(guò)肌力調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估治療前后患者閉眼、咀嚼、曲頸、旋轉(zhuǎn)等肌力情況，滿分100 分，分?jǐn)?shù)越高則肌力越好。疼痛情況：通過(guò)疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估，0 分為無(wú)痛，1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為重度疼痛，分?jǐn)?shù)越高則疼痛越嚴(yán)重。生活質(zhì)量：包括軀體健康評(píng)分以及精神健康評(píng)分，各100 分。以調(diào)查問(wèn)卷的方式進(jìn)行評(píng)估，問(wèn)卷內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)參考美國(guó)醫(yī)學(xué)研究組所定的SF-36 量表，分值越高表明生活質(zhì)量越好。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。臨床療效等計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)；肌力、疼痛、生活質(zhì)量評(píng)分等計(jì)量資料以（s）表示，采用t 檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 研究組治療總有效率為91.30%，顯著高于對(duì)照組的60.87%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效對(duì)比[例（%）]

2.2 兩組治療前后肌力、疼痛評(píng)分對(duì)比 兩組治療前肌力和疼痛評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。治療后，兩組肌力評(píng)分均高于治療前，且研究組肌力評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后兩組疼痛評(píng)分均低于治療前，且研究組疼痛評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后肌力、疼痛評(píng)分對(duì)比（分，

表2 兩組治療前后肌力、疼痛評(píng)分對(duì)比（分，

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前肌 力評(píng)分治療后 治療前疼 痛評(píng)分治療后對(duì)照組2332.23±13.3266.11±11.75*9.84±2.715.21±1.68*研究組2331.22±14.1276.21±16.02*9.79±2.682.31±1.86*t 0.252.440.065.55 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比 兩組患者治療前軀體健康評(píng)分和心理健康評(píng)分比較均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。治療后，兩組患者軀體健康評(píng)分和心理健康評(píng)分均明顯高于治療前（P＜0.05），研究組軀體健康評(píng)分和生理健康評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（分，

表3 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（分，

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 治療軀前體 健康評(píng)治分療后 治療心前理 健康評(píng)分治療后對(duì)照組2354.05±5.4375.19±5.42*46.12±2.4275.54±2.46*研究組2354.12±5.3281.45±5.21*45.84±2.1378.44±2.12*t 0.043.990.424.28 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 討論

目前臨床治療CSR 主要采用針灸推拿、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練等物理療法，取得了一定的療效，但上述療法均有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。針灸推拿長(zhǎng)于通過(guò)針刺不同穴位，達(dá)到活血化瘀、通經(jīng)活絡(luò)止痛的作用，但在頸椎生理曲度、上肢及肩部肌力狀態(tài)的改善以及紊亂關(guān)節(jié)的整復(fù)等方面的作用不明顯；頸椎牽引和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練在化瘀止痛等方面并無(wú)太大效果，而在肌力的恢復(fù)以及關(guān)節(jié)紊亂的整復(fù)上療效顯著。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為CSR 的病機(jī)主要為風(fēng)寒濕邪侵襲、跌撲勞損以及氣血虧虛等，導(dǎo)致氣血不行，經(jīng)絡(luò)不通，瘀血漸生，從而產(chǎn)生肢體疼痛或麻木等癥狀[3]。針灸推拿通過(guò)刺激不同的穴位可達(dá)到不同的效果，如針刺風(fēng)池、天柱等，可祛風(fēng)止痛；針刺頸椎夾脊穴、大杼等可活血化瘀，通經(jīng)活絡(luò)。CSR 患者往往存在著關(guān)節(jié)功能紊亂、肢體肌力減退等情況，推拿牽引和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練通過(guò)活動(dòng)機(jī)體關(guān)節(jié)和肌肉，可達(dá)到整復(fù)紊亂關(guān)節(jié)，加強(qiáng)肌肉強(qiáng)度，從而增強(qiáng)肌力的作用。本研究中頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療CSR 和單用針灸推拿治療均取得了較好的療效，但前者的總有效率明顯高于后者（P＜0.05），表明頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效更為顯著，這與許鴻智等[4]的研究結(jié)果一致。

CSR 患者往往疼痛程度較高，且通常存在著肌力減退的情況[5]。本研究?jī)山M治療后肌力較治療前均明顯提高，研究組改善情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組治療后疼痛評(píng)分較治療前明顯降低（P＜0.05），研究組治療后疼痛評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），表明頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療CSR 在改善肌力情況和減輕疼痛等方面較單用針灸推拿治療有更為顯著的療效。分析原因可能是，CSR 主要因患者氣血、經(jīng)絡(luò)不通，不通則痛，出現(xiàn)疼痛等癥狀，而頸椎牽引和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練可通過(guò)活動(dòng)肌肉、關(guān)節(jié)，促進(jìn)局部及全身氣血運(yùn)行，從而緩解疼痛，同時(shí)可通過(guò)適量運(yùn)動(dòng)增強(qiáng)肌力，改善肌力狀態(tài)。因此針灸推拿結(jié)合頸椎牽引和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練可更好地改善CSR 患者的肌力情況和減輕患者的疼痛。

肢體不同程度活動(dòng)受限和疼痛或麻木是CSR患者主要的臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重影響著患者的生理功能和心理狀態(tài)。本研究?jī)山M治療后生理健康和心理健康評(píng)分較治療前均明顯提高，研究組治療后生理健康評(píng)分和心理健康評(píng)分較對(duì)照組提升更為顯著（P＜0.05），說(shuō)明頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療CSR 較單用針灸推拿治療，在生理健康和心理健康方面的改善效果更為明顯，原因?yàn)轭i椎牽引、針灸推拿、運(yùn)動(dòng)治療可互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，彌補(bǔ)單一手段療效上的不足。綜上所述，采用頸椎牽引、針灸推拿及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練綜合治療CSR 患者療效顯著，可有效改善患者肌力狀態(tài)，減輕患者疼痛，改善患者生理和心理健康狀態(tài)，有效改善患者預(yù)后和提升患者生活質(zhì)量。