路忻 張清敏 李祥華

摘 要：通過對某采礦企業(yè)地下水污染的環(huán)境損害進(jìn)行鑒定評估，本文識別了污染源和基線，量化了損害結(jié)果和損害數(shù)額，以期為相關(guān)案例評估提供參考。

關(guān)鍵詞：采礦企業(yè);地下水污染;損害鑒定評估

Abstract： By identifying and evaluating the environmental damage caused by groundwater pollution in a mining enterprise， this paper identified the pollution source and baseline， and quantified the damage result and damage amount， with a view to providing reference for related case evaluation.

Keywords： mining enterprise;groundwater pollution;damage assessment

某采礦企業(yè)違法生產(chǎn)和超標(biāo)排放造成地下水環(huán)境嚴(yán)重污染。本文以此為例，依據(jù)現(xiàn)有的土壤、地下水環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)規(guī)范，對該采礦企業(yè)造成的地下水環(huán)境損害進(jìn)行鑒定評估，以期為相應(yīng)的環(huán)境損害案件提供參考。

1 基本情況

在建設(shè)、生產(chǎn)、運(yùn)營和管理過程中，某采礦企業(yè)發(fā)生多起未批先建、超標(biāo)排放等違法違規(guī)案件。這些違法生產(chǎn)和超標(biāo)排放造成土壤、地下水等環(huán)境要素以及地形地貌等生態(tài)系統(tǒng)功能的損害。

2 損害評估過程與分析

2.1 評估目的

本次損害評估工作旨在明確本次事件污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，對本次事件導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行確認(rèn)，判定本次事件與生態(tài)環(huán)境損害之間的因果關(guān)系，對本次事件所造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行實(shí)物量化和價(jià)值量化，對生態(tài)環(huán)境恢復(fù)措施提出建議，以期為行政處罰、環(huán)境治理等工作提供依據(jù)。

2.2 評估思路與程序

評估工作分三個階段進(jìn)行。第一階段是污染源調(diào)查和損害確認(rèn);第二階段是生態(tài)環(huán)境損害實(shí)物量化;第三階段是生態(tài)環(huán)境價(jià)值量化及恢復(fù)措施建議。

2.3 基線確定及損害確認(rèn)

根據(jù)地下水環(huán)境質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，調(diào)查區(qū)域內(nèi)土壤各監(jiān)測因子無超標(biāo)現(xiàn)象。因此，本次鑒定評估工作主要從地下水含水層結(jié)構(gòu)破壞、地下水污染和地形地貌三個方面進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估。

根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》（環(huán)辦政法〔2016〕67號）與《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》（環(huán)辦法規(guī)〔2018〕46號）中規(guī)定的基線確定原則[1-3]，進(jìn)行基線確定和損害確認(rèn)。

2.3.1 地下水含水層結(jié)構(gòu)破壞基線確認(rèn)。由于地下水含水層結(jié)構(gòu)的破壞往往難以恢復(fù)，本次選取礦井水涌水量作為地下水含水層結(jié)構(gòu)破壞程度的表征因子，將歷年礦井涌水量作為損害計(jì)算數(shù)據(jù)。

2.3.2 淺層地下水質(zhì)量基線確認(rèn)。本次鑒定評估工作場地內(nèi)淺層地下水質(zhì)量表征因子選擇氟化物，濃度基線值選擇區(qū)域淺層地下水流向上游地下水井監(jiān)測值的平均值，即氟化物的基線濃度為0.471 mg/L。

2.3.3 地形地貌破壞基線確認(rèn)。本次鑒定評估工作以2008年歷史影響中該采礦工業(yè)廣場、煤場和矸石場占地范圍作為基線范圍。

2.4 污染源識別

2.4.1 排矸場、煤場等露天堆場。由于露天堆放，地表未采取任何防滲措施，長時(shí)間的暴露、降水、噴灑等外界環(huán)境的變化，可能使矸石、煤、煤泥中的污染因子經(jīng)淋濾液滲入土壤和地下水，損害土壤和地下水環(huán)境質(zhì)量[4]。

2.4.2 礦井水處理站、煤水沉淀池、礦井水地下水管網(wǎng)等地下、半地下水處理構(gòu)筑物。由于廢水成分存在差異，循環(huán)利用方式和程度也不盡相同，因此工程設(shè)計(jì)、防滲要求以及日常維護(hù)和監(jiān)測會存在差異，如果此類構(gòu)筑物發(fā)生廢水的“跑冒漏滴”等情況，廢水進(jìn)入土壤和地下水，將會損害其環(huán)境質(zhì)量。

2.4.3 煤倉、煤泥、危廢等生產(chǎn)車間。對于只做水泥處理的一般硬化地面來說，在車輛、選煤機(jī)械等工具的長期碾壓下，水泥地面出現(xiàn)不同程度的破損，由于日常沖洗，地面長期累計(jì)的沖洗廢水可能隨地表裂縫將污染物帶入土壤和環(huán)境，損害其環(huán)境質(zhì)量[5-6]。

2.5 損害結(jié)果

2.5.1 地下水含水層結(jié)構(gòu)破壞。根據(jù)有關(guān)地下水環(huán)境質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，該采礦企業(yè)礦井水的排放及循環(huán)利用并未取得有關(guān)行政管理部門批準(zhǔn)的取水許可證書和排污許可證書，屬非法取水和排水。

2.5.2 淺層地下水環(huán)境污染。根據(jù)有關(guān)地下水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測報(bào)告，該采礦企業(yè)污水處理站、煤場和矸石場周邊地下水氟化物濃度值均超過基線濃度至少20%，因此該采礦企業(yè)礦區(qū)存在地下水環(huán)境污染損害行為。受損面積以礦井水儲存池和矸石場噴灑范圍為主，約為46.94萬m2。

2.5.3 地形地貌損害結(jié)果確認(rèn)。根據(jù)有關(guān)地下水環(huán)境質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，隨著該采礦企業(yè)生產(chǎn)能力的不斷擴(kuò)大，與2008年相比，截至2019年底，增加地形地貌破壞面積112.24 hm2。

2.6 損害實(shí)物量化

根據(jù)有關(guān)地下水環(huán)境質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，該采礦企業(yè)的礦井疏干水總量為680.49萬m3，地下水受損量為26.88萬m3。對地形地貌的破壞主要為工業(yè)廣場占壓土地、矸石渣堆占壓土地、取土挖損土地、釆區(qū)塌陷和地裂縫損壞土地，受損量為372.32萬m2。

2.6.1 地下水含水層結(jié)構(gòu)損害價(jià)值量化。本次鑒定評估中，地下水含水層結(jié)構(gòu)損害以地下水資源進(jìn)行表征量化，參照地下水資源費(fèi)，進(jìn)行地下水含水層結(jié)構(gòu)損害價(jià)值量化。根據(jù)含水層結(jié)構(gòu)破壞的實(shí)物量化結(jié)果，計(jì)算不同時(shí)間段內(nèi)的礦井疏干水的資源價(jià)值損失量。計(jì)算方法如下：

水資源費(fèi)（萬元）=礦井涌水量（萬m3）×水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)（元/m3）。

經(jīng)計(jì)算，地下水含水層結(jié)構(gòu)損害量化結(jié)果為208.20萬元。

2.6.2 地下水污染價(jià)值量化。針對地下水環(huán)境污染，本次地下水價(jià)值量化暫只考慮污染物去除技術(shù)價(jià)值，不考慮污染物風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)價(jià)值，即選用抽出處理技術(shù)將已受污染水體處理后，用達(dá)標(biāo)水進(jìn)行噴灑淋濾，避免地下水再次污染。

參照《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤和地下水》（環(huán)辦法規(guī)〔2018〕46號）中地下水修復(fù)技術(shù)及適用條件（附錄B），選擇抽出處理技術(shù)對污染區(qū)地下水進(jìn)行治理。處理成本為106.974元/m3，地下水受損量為26.88萬m3，地下水污染損害價(jià)值結(jié)果為2 876.25萬元。

本次鑒定評估工作中，地形地貌破壞價(jià)值量化以相關(guān)工程恢復(fù)治理預(yù)算的價(jià)款總額為依據(jù)進(jìn)行核算，包括工程施工費(fèi)、治理工程費(fèi)、監(jiān)測工程費(fèi)、其他費(fèi)用和不可預(yù)見費(fèi)用。經(jīng)計(jì)算，地形地貌破壞價(jià)值量化估算值為4 685.89萬元。

3 結(jié)論

本項(xiàng)目土壤和地下水生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化結(jié)果如下：地下水含水層結(jié)構(gòu)破壞量化結(jié)果為208.2萬元;地下水損害量化結(jié)果為2 876.25萬元;地形地貌生態(tài)破壞量化結(jié)果為4 685.89萬元。鑒于地形地貌生態(tài)破壞涉及的土地面積大，工程預(yù)算費(fèi)用多，相應(yīng)評估得到的環(huán)境損害量化數(shù)額高，考慮到該采礦企業(yè)所在地的地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程與其生產(chǎn)工程具有同步性、長期性、階段性，工程總量大，為了實(shí)現(xiàn)地形地貌生態(tài)破壞的環(huán)境損害修復(fù)治理目標(biāo)，使其在技術(shù)經(jīng)濟(jì)上更加科學(xué)合理，應(yīng)盡快編制相應(yīng)方案，開展修復(fù)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]環(huán)境保護(hù)部.生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱（環(huán)辦政法〔2016〕67號）[Z].2016.

[2]生態(tài)環(huán)境部.生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水（環(huán)辦法規(guī)〔2018〕46號）[Z].2018.

[3]於方，張衍燊，徐偉攀.《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》解讀[J].環(huán)境保護(hù)，2016（20）：9-11.

[4]於方，張紅振，牛坤玉，等.我國的環(huán)境損害評估范圍界定與評估方法[J].環(huán)境保護(hù)，2012（5）：25-29.

[5]黃紹潔，陳登美，黃賢峰.貴州環(huán)境污染事故經(jīng)濟(jì)損失調(diào)查研究[J].環(huán)?？萍?，2013（2）：25-29.

[6]李海杰.環(huán)境污染損害鑒定案例分析與思考[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013（5）：81-83.