本社記者 張勇 余薏

2019年1月24日，江西省高級(jí)人民法院作出終審判決：以故意傷害罪判處盧義聰有期徒刑十一年；以故意傷害罪判處陳銘凱有期徒刑七年；認(rèn)定唐凱系從犯，以聚眾斗毆罪判處唐凱有期徒刑二年、緩刑三年；以聚眾斗毆罪判處胡涵亮有期徒刑三年、緩刑四年。而在此前的2018年9月4日，贛州市中級(jí)人民法院一審作出刑事附帶民事判決書，上述四人的刑期分別為十二年、十年、四年及三年六個(gè)月。

“兩名未成年被告人由‘實(shí)刑’改判‘緩刑’，另外兩名被告人分別獲‘從輕量刑’。這一量刑出現(xiàn)‘減輕’的改判得益于江西檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)?！必?fù)責(zé)該案抗訴的檢察官告訴記者，未成年人由于身心發(fā)展不成熟、是非辨別能力和自控能力不強(qiáng)，有時(shí)難免會(huì)誤入歧途。對(duì)于那些迷途的孩子，檢察機(jī)關(guān)在堅(jiān)持法律硬度的同時(shí)，也要體現(xiàn)法律的溫情，讓偏離正軌的孩子步入正途，幫助他們重塑人生。

為“心儀女生” 多名未成年人參與斗毆

本案釀成悲劇，源起青少年的一場早戀和對(duì)法律的無知。

陳銘凱、胡涵亮同為江西省安遠(yuǎn)中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校同班學(xué)生，兩人同時(shí)愛慕同班女同學(xué)黃雅琪。

2017年4月15日晚，陳銘凱與黃雅琪等人在一起玩，被胡涵亮看見，他認(rèn)為陳銘凱搶了自己喜歡的女同學(xué)，遂伙同歐陽杰（另案處理）找陳銘凱討要說法。不料，胡涵亮反而被陳銘凱與謝超（另案處理）等用拳腳打倒在地。

4月16日下午，胡涵亮糾集了盧澤勝（另案處理）、被害人劉鈞等人，在一公園內(nèi)使用鋼管、磚頭毆打了陳銘凱。

4月17日上午，陳銘凱邀集謝超、盧杰瑋（另案處理）等人在教室門外的走廊上，對(duì)胡涵亮拳打腳踢。之后，胡涵亮和陳銘凱互不服氣，約定星期五放學(xué)后再次打架，于是雙方開始糾集人員。

21日下午4 時(shí)許，被告人胡涵亮通過當(dāng)面叫、QQ 等方式邀集盧澤勝、被害人劉鈞、歐陽宇飛等十余人，準(zhǔn)備了四根甩棍、一根電棍、一把匕首。被告人陳銘凱以同樣方式，邀集被告人盧義聰、盧杰瑋及謝超等二十余人，準(zhǔn)備了數(shù)根甩棍、一把西瓜刀，盧義聰攜帶一把匕首，陳銘凱攜帶一把彈簧刀，雙方在安遠(yuǎn)中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校后門附近聚集。

雙方講和不成，在胡涵亮去買煙之際，胡涵亮一方的劉鈞先持甩棍沖向陳銘凱，朝其頭部進(jìn)行毆打，盧義聰、謝超、盧杰瑋等人見狀上前沖向劉鈞，雙方人員隨即對(duì)打起來。

其間，謝超手持甩棍與劉鈞互打，盧義聰沖上去用匕首刺向劉鈞背部，但匕首觸到劉鈞時(shí)反折了回來，未刺傷劉鈞而是割傷盧義聰自己右手小指，盧澤勝、歐陽智旭持甩棍上前幫助劉鈞，將盧義聰打倒在地。盧義聰從地上爬起來用匕首還擊，刺中劉鈞的胸部致其受傷倒地。陳銘凱毆打了倒在地上的劉鈞。盧杰瑋持西瓜刀朝歐陽智旭砍去，砍傷其左手肘部。唐凱用拳腳與盧澤勝等人進(jìn)行了對(duì)打。

之后，盧義聰?shù)热颂与x現(xiàn)場。當(dāng)晚8 時(shí)15 分許，劉鈞在安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)司法鑒定，劉鈞系被利器刺傷胸部致心臟破裂死亡，歐陽智旭的傷情為輕傷一級(jí)。

一審“量刑畸重”檢方提出抗訴

>>資料圖

案發(fā)后，胡涵亮主動(dòng)投案，其余犯罪嫌疑人被抓獲歸案。其間，盧杰瑋家屬賠償歐陽智旭5.8 萬元，并達(dá)成和解。

由于案情重大復(fù)雜，其間退回補(bǔ)充偵查兩次，延長審限三次。經(jīng)過抽絲剝繭、溝通協(xié)調(diào)、群策群力的工作之后，2018年3月9日，贛州市人民檢察院根據(jù)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》進(jìn)行分案處理，分別以故意傷害（致死）罪、聚眾斗毆罪將盧義聰、陳銘凱、胡涵亮、唐凱四名未成年人訴至贛州市中級(jí)人民法院。同時(shí)，另案處理歐陽杰、謝超、盧澤勝等成年被告人。

2018年9月4日，贛州市中級(jí)人民法院作出刑事附帶民事判決書，判決盧義聰犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年；陳銘凱犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；胡涵亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；唐凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

9月14日，贛州市人民檢察院收到一審判決書，經(jīng)依法審查，該院認(rèn)為一審判決沒有認(rèn)定唐凱具有從犯情節(jié)且量刑畸重，錯(cuò)誤認(rèn)定胡涵亮具有自首情節(jié)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，并于9月17日向江西省高級(jí)人民法院提出抗訴。

“我們通過抗訴，促使雙方調(diào)解，被告人賠償被害人損失，得到被害人的諒解，量刑時(shí)得到從寬處理?！苯?jīng)辦檢察官說。

“雙向保護(hù)”檢察機(jī)關(guān)耐心釋法促調(diào)解

2018年3月10日，贛州市人民檢察院經(jīng)審查，對(duì)盧杰瑋、謝超以涉嫌聚眾斗毆但未達(dá)刑事責(zé)任年齡作出不起訴，對(duì)黃啟峰以聚眾斗毆罪作出附條件不起訴決定，9月10日對(duì)黃啟峰考驗(yàn)期滿作出不起訴決定。

其間，被害人劉鈞的父母不服贛州市人民檢察院作出的不起訴決定，向江西省人民檢察院提出申訴，江西省人民檢察院決定立案審查，多次指派專人到贛州市人民檢察院和案發(fā)地開展辦案和矛盾化解工作。

江西省人民檢察院創(chuàng)新工作方法，在辦理案件過程中和案后，始終注重耐心釋法說理，堅(jiān)持推動(dòng)雙方賠償諒解，推動(dòng)了被告人與被害人一方的賠償諒解工作。鑒于被害人一方生活困難，省、市、縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極聯(lián)手當(dāng)?shù)攸h委政府、學(xué)校開展司法救助、困難補(bǔ)助等工作。同時(shí)，積極做好盧杰瑋、謝超及其法定代理人、被害人家屬的釋法說理思想工作，推動(dòng)雙方達(dá)成了賠償諒解。

在案件審查過程中，劉鈞的家屬自愿撤回刑事申訴，息訴罷訪。江西省人民檢察院經(jīng)審查，依法終止案件。

本案只是檢察機(jī)關(guān)開展“護(hù)苗”行動(dòng)中普通的一例。據(jù)了解，近年來，江西全省檢察機(jī)關(guān)著力推動(dòng)未成年人保護(hù)支持體系建設(shè)，不斷提升未成年人檢察工作水平，綜合保護(hù)未成年人合法權(quán)益，切實(shí)加強(qiáng)未成年人“雙向保護(hù)”，未檢工作取得新成效。

（文中人名均為化名）