魯曉雨

一、既有模式

一般認(rèn)為，從傳統(tǒng)政治形態(tài)向現(xiàn)代政治形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程即為政治現(xiàn)代化。然而，一個政治體系是如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的？人們對此看法并不相同。

古代認(rèn)為通向現(xiàn)代社會的三種政治模式有：一種是以英美法三國為代表的“暴力革命加改良主義”的“漸進(jìn)式政治現(xiàn)代化模式”;另一種是以德國、日本為代表的“改良主義+法西斯主義+改良主義”的“曲折式政治現(xiàn)代化模式”;再一種是以俄國為代表的“農(nóng)民暴力革命+極權(quán)（或集權(quán)）主義”的政治現(xiàn)代化模式。至于是否有可能存在第四種政治現(xiàn)代化模式，即“非暴力革命+改良主義”的“印度式政治現(xiàn)代化模式”，很難說。

從一個社會中政治權(quán)力從傳統(tǒng)人物轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)手中相對于其他社會是早還是遲;對傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)直接的現(xiàn)代性政治挑戰(zhàn)是內(nèi)在的還是外來的;該社會在近代是否擁有領(lǐng)土和人口的歷史延續(xù)性，抑或是經(jīng)歷了基本的人口和土地的重組;該民生外延界說結(jié)合我國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，民生外延表現(xiàn)為：“以人的全面發(fā)展為目標(biāo)，以大力發(fā)展社會生產(chǎn)和創(chuàng)造更加豐富的社會物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富為基礎(chǔ)，以政治民主和正義權(quán)利為保障，以全面發(fā)展、和諧發(fā)展的社會為載體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)等協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全體社區(qū)全體人民的共享”。

然而，各種分析模式均有自己的不足之處，例如，將中國與俄國的模式概括為“農(nóng)民革命+極權(quán)主義”模式，似乎并不完全符合中俄兩國，特別是俄國的情況。羅榮渠先生的分析模式不僅僅是專門針對政治現(xiàn)代化的，而是一種包括政治現(xiàn)代化的廣義的社會現(xiàn)代化模式的概括。錢乘旦的分析模式抓住了以英、法、德三國為典型的政治現(xiàn)代化模式之間的根本特征之區(qū)別，但它存在兩個基本缺陷：一是從歷史事實(shí)的角度看，用“漸進(jìn)發(fā)展”、“跳躍發(fā)展”和“被動發(fā)展”去概括英、法、德三國及與此類似的其他國家的政治現(xiàn)代化模式，有將復(fù)雜的事物簡單化了的不足，也即英國不僅有“漸進(jìn)發(fā)展”，也有“跳躍發(fā)展”，法國不僅有“跳躍發(fā)展”，也有“漸進(jìn)發(fā)展”，德國雖然主要是“被動發(fā)展”，但也有“主動發(fā)展”的動力和過程。

二、理論模式

從理論邏輯角度看，我們認(rèn)為至少存在三組可能的政治現(xiàn)代化模式。理由是，對傳統(tǒng)政治體系向現(xiàn)代政治體系轉(zhuǎn)變，可以從動力、次序和過程三個不同的標(biāo)準(zhǔn)或中軸去考察研究。從動力的標(biāo)準(zhǔn)去分析，我們可以把政治現(xiàn)代化劃分為內(nèi)生型、外植型和內(nèi)外結(jié)合型三種模式。

所謂“內(nèi)生型政治現(xiàn)代化模式”的基本特征是：一國或地區(qū)政治現(xiàn)代化的動力主要來自該國和地區(qū)社會內(nèi)部，其特定的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系造成了這三個子系統(tǒng)之間的某種特定的張力。這種特定的張力經(jīng)長期的歷史運(yùn)演，積淀到一定程度，就會要求其政治系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)的變化：其政治體制從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代?？梢姡瑑?nèi)生型政治現(xiàn)代化一般是從本國本地區(qū)的歷史和現(xiàn)實(shí)中經(jīng)長期的自然歷史過程慢慢達(dá)成的。雖然這些國家和地區(qū)的政治現(xiàn)代化也有可能受某些外部環(huán)境因素的影響，但外部環(huán)境因素的影響不是這些國家和地區(qū)政治現(xiàn)代化的主要動力之源。

而“外植型政治現(xiàn)代化模式”的基本特征是：本國本地區(qū)的歷史和現(xiàn)實(shí)中沒有或少有政治現(xiàn)代化的動力，其政治現(xiàn)代化的動力主要來自該國或該地區(qū)的外部環(huán)境的壓力。也就是說，在某個特定的歷史和現(xiàn)實(shí)條件或環(huán)境下，某國或某地區(qū)的外部環(huán)境強(qiáng)烈要求改變該國該地區(qū)的政治體系的性質(zhì)：從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變。于是，在外部環(huán)境系統(tǒng)的直接壓力甚至直接主導(dǎo)下，該國或該地區(qū)在較短的時間內(nèi)不得不接受外部強(qiáng)加給它的現(xiàn)代政治體制。 “內(nèi)外結(jié)合型政治現(xiàn)代化模式”在長期的自然歷史過程中有可能以內(nèi)部壓力為主，后來在較短的歷史時期里以外部壓力為主完成政治體制的轉(zhuǎn)型。也有可能在長期的自然歷史過程中以外部壓力為主，但在某個特定的較短歷史時期里，以內(nèi)部壓力為主，完成政治體制的轉(zhuǎn)型?？梢姡^“內(nèi)外結(jié)合型政治現(xiàn)代化模式”，其內(nèi)部和外部兩種壓力的量度并非在任何時期都是絕對相等的，而是在不同時期以不同的壓力為主。

三、實(shí)踐模式

經(jīng)過綜合分析，我們認(rèn)為，從空間次序去分析各國各地區(qū)政治現(xiàn)代化模式比較接近各國各地區(qū)政治現(xiàn)代化的歷史和現(xiàn)實(shí)。若從空間次序上去分析政治現(xiàn)代化，我們可以把政治現(xiàn)代化劃分為歐美型、蘇東型、德日型、北歐中歐型、東亞型、中國型和其他發(fā)展中型等七種模式。歐美型政治現(xiàn)代化模式主要盛行于西歐和北美。

其基本特征是：以個人自由與權(quán)利（利益）為核心，以自由和平等為主要價(jià)值取向，以法治、分權(quán)、多黨制（廣義的多黨制包括兩黨制）為基礎(chǔ)，逐步建構(gòu)現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主政治體制。

就這種模式的動力看，是資產(chǎn)階級暴力革命加資產(chǎn)階級和平改良。就這種模式的過程而言，實(shí)際上是漸進(jìn)突變相結(jié)合。由于“歐美型政治現(xiàn)代化模式”是建立在個人自由與權(quán)利（利益）基礎(chǔ)上的，而個人的經(jīng)濟(jì)利益之間總是有差別的，文化上個人自由和平等是為求得人們之間有一種相同的權(quán)利去追求自己的經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值觀反映，而政治上的自由與平等而非特權(quán)與等級給了這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和文化觀念提供了一種相應(yīng)的形式上的條件，即至少政治體制提供了人們追求不同的有差別的經(jīng)濟(jì)、文化利益的相同的無差別的政治條件。

所以，“歐美型政治現(xiàn)代化模式”的實(shí)質(zhì)是以現(xiàn)代資產(chǎn)階級的形式民主或程序民主去取代封建的實(shí)質(zhì)專制和等級特權(quán);“蘇東型政治現(xiàn)代化模式”的典型是前蘇聯(lián)和東歐各國。這種模式的基本特征是：以集體權(quán)利或整體利益為核心，以經(jīng)濟(jì)、文化上的絕對平均主義與政治上的特權(quán)等級制結(jié)合為主要價(jià)值取向，以人治、集權(quán)和一黨制為基礎(chǔ)，建構(gòu)現(xiàn)代共產(chǎn)主義式“民主政治”體制。這種模式的動力是無產(chǎn)階級暴力革命和無產(chǎn)階級專政（階級斗爭和階級統(tǒng)治）。在武裝奪取政權(quán)之后，依靠強(qiáng)大的無產(chǎn)階級專政工具：國家政權(quán)和軍隊(duì)，與資產(chǎn)階級、地主階級等剝削階級展開不斷的斗爭，不僅從所有制形式上，而且還從組織結(jié)構(gòu)，甚至人身形態(tài)上，消滅剝削階級及其成員，從而鞏固新生的無產(chǎn)階級國家政權(quán)。這種模式的過程是突變革命與漸進(jìn)改良相結(jié)合。短暫的暴力革命摧毀了舊的國家機(jī)構(gòu)和舊的政治體制，初步建立起共產(chǎn)主義式“民主政治”體制。

這種政治體制的基礎(chǔ)是人治、集權(quán)和共產(chǎn)黨一黨制。然后通過長期的和平的漸進(jìn)改良政策和措施（如新經(jīng)濟(jì)政策、國有化政策等），逐步鞏固共產(chǎn)主義式“民主政治”體制。

當(dāng)這種體制因國內(nèi)外階級斗爭或黨內(nèi)斗爭而出現(xiàn)某種“危險(xiǎn)”時，就會開展短暫的暴力革命式的“階級斗爭”，從而鞏固共產(chǎn)主義式“民主政治”體制。由于這種政治體制是以權(quán)利為核心，提倡“集體權(quán)利”或“整體利益”，所以常常具有比西方國家資產(chǎn)階級民主政治體制更“民主”的現(xiàn)代民主政治的形式“外殼”，而缺少現(xiàn)代民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。原因在于，經(jīng)濟(jì)、文化上的絕對平均主義與政治上的特權(quán)等級制是一種看似很不協(xié)調(diào)，實(shí)則非常和諧的組合。

經(jīng)濟(jì)上如果不是平均主義的，那么，就必然有經(jīng)濟(jì)利益上的差異，經(jīng)濟(jì)利益上的差異必然要反映到思想文化意識上：個人自由與權(quán)利至上，進(jìn)而要求政治權(quán)利和義務(wù)的平衡，即平等參與政治的權(quán)利，從而保護(hù)各不相同的經(jīng)濟(jì)、文化利益。相反，經(jīng)濟(jì)上是平均主義的，經(jīng)濟(jì)利益的差別幾乎為零，思想文化意識上才有可能是整體主義的;沒有個人利益差異是真正的整體主義的前提。

正因?yàn)槿绱耍@種“共產(chǎn)主義式”現(xiàn)代民主政治體制是脆弱的：當(dāng)執(zhí)政黨及其最高領(lǐng)導(dǎo)人本身還很“民主的”時候，這種體制確有現(xiàn)代民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。當(dāng)執(zhí)政黨及其最高領(lǐng)導(dǎo)人走向個人獨(dú)裁和一黨專政時，這種體制就不再有現(xiàn)代民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容了。

這些目前尚難定論?！暗氯招驼维F(xiàn)代化模式”的代表是戰(zhàn)后的德國和日本。這種模式的基本特征是：以歐美的個人自由和權(quán)利為核心，以自由和平等為主要價(jià)值取向，以法治、分權(quán)和多黨制為基礎(chǔ)，建構(gòu)現(xiàn)代歐美式資產(chǎn)階級民主政治。這種模式的動力是外來的民主化壓力。二戰(zhàn)結(jié)束后，鑒于對德、日法西斯主義的戒心，西方盟國將自己的歐美型民主政治體制強(qiáng)制性地移植給德國和日本。

這種模式的動力既有外來的民主化壓力，也有內(nèi)部改革的要求。外來的民主化壓力主要是二戰(zhàn)后西方國家對這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)政治的影響，而內(nèi)部要求則是這些國家和地區(qū)的公民在自由市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的要求保護(hù)自己合法利益的政治要求。這種模式的建構(gòu)過程是長期的和平改良為主，兼有短暫的流血沖突和革命風(fēng)暴。也就是說，這些國家和地區(qū)的公民在長期的專制極權(quán)統(tǒng)治下進(jìn)行了艱苦卓絕的民主化斗爭（運(yùn)動），迫使本國的統(tǒng)治者進(jìn)行緩慢的點(diǎn)滴的政治改良（如普選權(quán)的擴(kuò)大、公民權(quán)利制度的健全、黨禁的開放、個人獨(dú)裁的終結(jié)等）。當(dāng)這種點(diǎn)滴的政治改良跟不上經(jīng)濟(jì)自由化帶來的對政治體制民主化的要求速度，經(jīng)濟(jì)與政治矛盾日益加劇時，政治現(xiàn)代化就會出現(xiàn)質(zhì)的轉(zhuǎn)折，即伴隨著短暫的或間隔的暴力沖突，大規(guī)模的政治民主化到來了。

這種模式的建構(gòu)過程也是突變式革命與漸進(jìn)式改革相結(jié)合。這種體制有其脆弱性，故當(dāng)黨內(nèi)和外部（國內(nèi)和國外）的階級斗爭形勢緊張時，常常要采取疾風(fēng)暴雨式的階級斗爭（政治運(yùn)動）來鞏固這種體制。21世紀(jì)初，中國加入“世貿(mào)組織”之后，政治體制改革的內(nèi)外壓力將會更大。一種新型的、不同于建國初、更不同于20世紀(jì)六七十年代的社會主義民主政治體制正在真正的漸進(jìn)建構(gòu)中。這種新型的社會主義民主政治體制將建立在尊重個人自由與權(quán)利，并與集體主義、社會主義和共產(chǎn)主義價(jià)值緊密結(jié)合在一起，從人治漸進(jìn)走向法治，從集權(quán)漸進(jìn)走向平衡，從一黨制（文革期間）走向真正的一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制的基礎(chǔ)之上。

這種新型的社會主義民主政治體制決不同于歐美型，也不同于蘇東型，更不同于東亞型和其他型。這確實(shí)是一種吸收了人類所創(chuàng)造的各種民主政治的精華，同時，又結(jié)合中國國情（歷史與現(xiàn)實(shí)）而創(chuàng)造出來的一種獨(dú)特的政治現(xiàn)代化模式?！氨睔W中歐型政治現(xiàn)代化模式”的典型是北歐的瑞典和中歐的瑞士、奧地利等國。這種模式的基本特征是：通過體制內(nèi)外的協(xié)商，各派政治力量達(dá)成了政見的基本統(tǒng)一和諒解，然后，在政策制定和執(zhí)行中又緊密合作，從而促成政治體制和平、穩(wěn)定地發(fā)展。這種模式的動力是合作互諒精神，而過程是長期的和平的改革。在瑞典，這種政治現(xiàn)代化模式被稱為“協(xié)議民主制”。

以上我們從理論邏輯和歷史實(shí)踐兩個方面分析了政治現(xiàn)代化的各種應(yīng)然模式和實(shí)然模式。從中我們可以看出，政治現(xiàn)代化的模式可以是多種多樣的。每個國家只有選擇了一條適合本國獨(dú)特歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展可能性的政治現(xiàn)代化道路，才有可能順利實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)政治體系向現(xiàn)代政治體系的轉(zhuǎn)型。而所謂“現(xiàn)代政治體系”雖然有一些基本衡量指標(biāo)，但也并非每個國家的政治體系均是整齊劃一、完全相同的。

所以，政治現(xiàn)代化模式實(shí)際上是各國傳統(tǒng)政治通過體制轉(zhuǎn)型來更適應(yīng)特定歷史和文化環(huán)境中的一部分（該國、該地區(qū)）現(xiàn)代人的生活的一種政治體制形式變遷的道路或途徑。與政治現(xiàn)代化內(nèi)含的價(jià)值相比，政治現(xiàn)代化模式本身只是達(dá)到其價(jià)值的工具和手段。

參考文獻(xiàn)

[1]?施雪華.論政治現(xiàn)代化的模式[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002-11-06.

[2]?馬雪松.政治制度變遷方式的規(guī)范分析與現(xiàn)實(shí)思考[J].政治學(xué)研究，2016（02）.

[3]?劉紅凜.黨的現(xiàn)代化與國家現(xiàn)代化：歷史的契合與現(xiàn)實(shí)的互動[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（05）.

[4]?張華青.論政治現(xiàn)代化與公民文化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，200，（01）.

[5]?白毅.政治現(xiàn)代化進(jìn)程中網(wǎng)絡(luò)政治文化的形成機(jī)理[J].學(xué)術(shù)論壇，2013（06）.

[6]?孫正甲.中國政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治文化追問[J].理論探討，2011.

[7]?施雪華，孔凡義.中國政治現(xiàn)代化的動力[J].探索. 2006（03）