王 琴
(上海倍安實業(yè)有限公司,上海 200032)
據(jù)財政部發(fā)布的相關(guān)文件,自2016年5月1日起,我國全面推行“營改增”政策,這一政策的出現(xiàn)對各行各業(yè)均產(chǎn)生了較大影響,將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)全部納入“營改增”范圍。2018年5月1日起,制造業(yè)增值稅稅率從17%調(diào)整為16%,安裝工程行業(yè)增值稅率從11%調(diào)整為10%。2019年4月1日起,深化增值稅改革正式實施,制造業(yè)增值稅稅率又從16%降為13%,安裝工程行業(yè)增值稅率從10%降為9%。稅率的變化無疑對消防工程造價也產(chǎn)生了一定的影響。
工程預(yù)算套用上海2000定額,采用定額計價法計價,以單一設(shè)備或材料的安裝、調(diào)試以及單項工程和整體工程為例,分別套取感煙探測器、氣體鋼瓶、某火車站報警工程及某火車站消防水工程等,取費按照上海市現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn),工料機(jī)單價按市場信息價計取。預(yù)算結(jié)果如表1所示。
由表1數(shù)據(jù)分析可見:
式中:探測器調(diào)試、鋼瓶調(diào)試、報警主機(jī)調(diào)試、報警系統(tǒng)調(diào)試及鍍鋅電線管的單一安裝定額的系數(shù)a、b、c大于1,其余安裝及工程項目的系數(shù)a、b、c均小于1,分別求其算數(shù)平均值。
因設(shè)備或系統(tǒng)的調(diào)試工程不包含主設(shè)備及主材,所以主設(shè)備及材料價格對系數(shù)的影響較為顯著。
為排除主材設(shè)備對工程價款影響較大的因素,就上述例子去除主材設(shè)備價,相當(dāng)于工程以清包工形式的勞務(wù)工程計價,得到結(jié)果如表2所示。
同理,由表2數(shù)據(jù)分析可知:系數(shù)a0、b0、c0均大于1,且數(shù)值比較接近。
表1 消防工程預(yù)算及分析表
表2 勞務(wù)工程預(yù)算及分析表
分別求其算數(shù)平均值:
由表1、表2數(shù)據(jù)分析:
為進(jìn)一步分析主材設(shè)備價對工程造價產(chǎn)生的影響趨勢,選取某車站報警系統(tǒng)和某火車站消防工程,分別刪除其主設(shè)備及主材,工程預(yù)算結(jié)果如表3、表4所示。
由表3可知,某車站報警系統(tǒng)的消防工程造價,隨營業(yè)稅3.51%稅率改為增值稅11%、10%、9%稅率的變化,均使稅金金額增加,而材料費、機(jī)械費和主材設(shè)備費金額均相應(yīng)減少。因“營改增”政策實施后,傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)價格體系隨之改變,建筑及安裝工程的計價模式也有所變化,主要是營業(yè)稅模式設(shè)備材料的“含稅價”改成了增值稅模式的“不含稅價”,所有材料設(shè)備均以稅前價計入,而扣除的17%、16%及13%的設(shè)備材料增值稅金額比11%、10%及9%的工程增值稅金額多,由此造成增值稅模式總造價比營業(yè)稅模式總造價低。
由表4可見,系數(shù)a、b、c隨設(shè)備及主材價的去除呈逐步上升趨勢,系數(shù)值越大,造價上升得越大。說明在工程造價中因“營改增”政策的變化,主材設(shè)備能使總造價下降,所占的比重越大,造價下降得越多。而系數(shù)d、e隨設(shè)備及主材價的去除呈逐步下降趨勢,說明了隨著增值稅率從11%變?yōu)?0%,后又從10%變?yōu)?%,工程造價下降的幅度變大了。因此,主材設(shè)備能使造價下降的幅度變小,所占的比重越大,造價下降得越少。
表3 不同稅率消防工程預(yù)算費用表
下面分析不同工程利潤率對系數(shù)a、b、c的影響。
從上述例子中隨機(jī)抽取感煙探測器、報警主機(jī)、鍍鋅電線管、某車站報警系統(tǒng)和某火車站消防工程5個項目,對其主材設(shè)備價分別上調(diào)或下調(diào)10%和20%,得到不同利潤率工程預(yù)算結(jié)果,如表5所示。
由表5可見:感煙探測器、報警主機(jī)和鍍鋅電線管的系數(shù)a、b和c均隨主材設(shè)備價的上調(diào)呈下降趨勢;某車站報警系統(tǒng)和某火車站消防工程的系數(shù)a、b和c隨主材設(shè)備價的下調(diào)呈上升趨勢,而主材設(shè)備價越高,項目的利潤率越高。因此,消防工程項目隨利潤率的增加,系數(shù)a、b和c相應(yīng)下降,即工程造價因“營改增”的變化而利潤率越高,總價下降得越多。反之,利潤率越低的項目因稅率的變化對總造價的影響越小。
再進(jìn)一步分析系數(shù)a、b和系數(shù)c在主材設(shè)備價分別上調(diào)和下調(diào)10%和20%時的浮動率,利用公式浮動率L=(a1-a0)/a0×100%進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,得出結(jié)論如表6、表7所示。
從表6和表7得出,在對分項工程項目主材設(shè)備價分別上調(diào)10%和20%時,各分項工程對應(yīng)系數(shù)a的下浮率略大于系數(shù)b和系數(shù)c的下浮率。在對工程項目主材設(shè)備價分別下調(diào)10%和20%時,某車站報警系統(tǒng)和某火車站消防工程對應(yīng)系數(shù)a的上浮率也略大于系數(shù)b和系數(shù)c的上浮率,說明增值稅率的下降可以減少不同利潤率對工程造價的影響。但兩者總體數(shù)值基本接近,說明影響比較微小。
“營改增”政策減少了重復(fù)征稅,可促使社會形成更好的良性循環(huán),但它對工程造價產(chǎn)生了一定的影響。從營業(yè)稅改為11%工程增值稅,可使工程造價降低約(1-0.9797)×100%=2.03%;工程增值稅下調(diào)到10%,可使工程造價降低約(1-0.9750)×100%=2.5%;當(dāng)稅率下降到9%,工程造價降低約(1-0.9804)×100%=1.96%。對勞務(wù)工程,“營改增”使總價上浮,11%工程增值稅使工程造價抬高約(1.0554-1)×100%=5.54%;10%工程增值稅使工程造價抬高約(1.0459-1)×100%=4.59%;9%工程增值稅使工程造價抬高約(1.0391-1)×100%=3.91%。其中,主材設(shè)備價因政策調(diào)整對總價的影響較大,所占比重越大,造價下降越多,且工程利潤率越高,總價也下降得越多。所以,從這個角度來看,“營改增”政策的調(diào)整可有效控制工程造價;對于勞務(wù)工程,政策的變化使勞務(wù)工程造價升高,也一定程度保障了勞務(wù)工的合法權(quán)益。
表4 主材設(shè)備對工程預(yù)算影響分析表
表5 不同利潤率工程預(yù)算及分析表 單位:元
表6 上調(diào)主材設(shè)備價對應(yīng)系數(shù)浮動率 單位:元
表7 下調(diào)主材設(shè)備價對應(yīng)系數(shù)浮動率 單位:元