李梅

（云南省玉溪市第二人民醫(yī)院 云南 玉溪 653100）

血脂異常是臨床冠心病、心臟猝死及腦卒中等心腦血管疾病的獨(dú)立而重要的危險(xiǎn)因素，依照美國(guó)2004 年初頒布的國(guó)家膽固醇教育計(jì)劃分析，從中仔細(xì)強(qiáng)調(diào)了治療基礎(chǔ)是分析心血管病的整體存在的危險(xiǎn)性，充分治療血脂出現(xiàn)異常的現(xiàn)象，同時(shí)減少缺血性心腦血管事件的危險(xiǎn)前提[1]。本院研究在通過對(duì)心腦血管疾病高?；颊哐惓Ｇ闆r以及應(yīng)用藥物干預(yù)情況進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

自2017 年1 月本院收取的綜合片區(qū)內(nèi)科住院病例共200 份，以及本院2018 年隨機(jī)收取的一樣科室的病例共200 份。納入標(biāo)準(zhǔn)為：病例完整、各項(xiàng)生化檢查齊全和非家族性高脂血癥的住院患者。因?yàn)楦鞣N生化檢查不完全刪去50 例，最后選入病例一共為350 例，其中男250 例，女性有100 例?；颊叩钠骄挲g為（60.28±5.28 歲。資料收集：患者需要填寫統(tǒng)一的調(diào)查表，詳細(xì)資料見下表1。

表1 2017 年與2018 年患者分組情況對(duì)比表（例

1.2 研究方法

按照每位患者的基礎(chǔ)疾病以及患有心腦血管疾病危險(xiǎn)因素的個(gè)數(shù)。應(yīng)用相關(guān)的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，將所有的患者分為以下五類，極高、高危、中度高危、中危和低危組[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

患者數(shù)據(jù)均納入SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中，涉及的計(jì)量型資料用（±s 的形式表示，t 檢驗(yàn)，以統(tǒng)計(jì)值P ＜0.05 說(shuō)明組間數(shù)據(jù)對(duì)比有顯著差異。

2.結(jié)果

2.1 觀察患者血脂情況

從甘油三脂、總膽固醇、總膽固醇/HDL-C 指標(biāo)看，2017 年與2018 年心腦血管病高危組患者各指標(biāo)均高于非心腦血管病組，而HDL-C 指標(biāo)明顯低于非心腦血管病組，P ＜0.05。

表2 記錄2017 年與2018 年患者血脂水平

2.2 記錄血脂異?；颊咚☆愃幬锔深A(yù)情況

2017 年和2018 年心腦血管病高危組已干預(yù)、未干預(yù)及非心腦血管病組已干預(yù)、未干預(yù)數(shù)據(jù)對(duì)比，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＞0.05。

表3 血脂異?；颊咚☆愃幬锔深A(yù)情況對(duì)比表（例

3.討論

3.1 臨床整體用藥干預(yù)效果

由上述分析的2017-2018 年兩組數(shù)據(jù)來(lái)看，從甘油三脂、總膽固醇、總膽固醇/HDL-C 指標(biāo)看，2017 年與2018 年心腦血管病高危組患者各指標(biāo)均高于非心腦血管病組，而HDL-C 指標(biāo)明顯低于非心腦血管病組，P ＜0.05。通過心腦血管高危病患者的甘油三酯水平和總膽固醇指標(biāo)均顯著優(yōu)于非心腦血管疾病組，這直接證實(shí)了血脂代謝異常時(shí)心腦血管疾病以及糖尿病的重要特點(diǎn)。因此，自2018 年的心腦血管高危組患者的總膽固醇和正常組的患者相對(duì)比，其差異性無(wú)任何的變化。其整體的原因有：第一，因?yàn)闃颖玖康牟蛔?，提高了檢測(cè)的誤差以及錯(cuò)誤的可能性。其次，在檢查病例的同時(shí)也有其他的發(fā)現(xiàn)，醫(yī)師在給心腦血管疾病以及糖尿病患者制定治療的方案同時(shí)，通常也會(huì)強(qiáng)調(diào)低脂和低糖的飲食，并且也要時(shí)刻囑咐患者進(jìn)行多運(yùn)動(dòng)，但要叮囑患者多做一些有氧運(yùn)動(dòng)，避免一些過激或是刺激性的運(yùn)動(dòng)。同時(shí)還有一些患者在此基礎(chǔ)上就已經(jīng)由其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷所患疾病，雖然沒有服用藥物，但也需要適當(dāng)?shù)母淖円恍┳约旱牟涣忌盍?xí)慣。

3.2 他汀類藥物的應(yīng)用

2017 年心腦血管病高危組已干預(yù)57 例、未干預(yù)44 例，而非心腦血管病組已干預(yù)2 例，未干預(yù)6 例，相比于2018 年心腦血管病高危組，已干預(yù)64 例、未干預(yù)34 例，非心腦血管病組已干預(yù)1 例，未干預(yù)6 例，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。因此，針對(duì)具備有潛在危險(xiǎn)的患者，還是有很高的比例，同時(shí)這類患者也需要進(jìn)行臨床藥物干預(yù)。此外未來(lái)還需要進(jìn)一步的規(guī)劃用藥干預(yù)，同時(shí)也要完善醫(yī)生的主導(dǎo)治療觀念。