李晶文

（甘肅天水市第一人民醫(yī)院 甘肅 天水 741000）

高血壓腦出血是由于顱內(nèi)動脈、靜脈、毛細(xì)血管破裂導(dǎo)致的急性腦血管疾病，是嚴(yán)重的高血壓并發(fā)癥，有較高的致死率和致殘率，嚴(yán)重威脅到患者的生命安全[1]。并且，隨著人民生活水平的提高，高血壓的患病人群逐漸增多，高血壓腦出血的患病率也逐年上升，因此，為了增加高血壓腦出血患者的治療效率，減少死亡率，筆者對我院高血壓腦出血72h 以內(nèi)和以外死亡的患者的臨床數(shù)據(jù)進行分析，以尋找影響高血壓腦出血患者72h 內(nèi)死亡的致死因素。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院急診2017 年4 月—2019 年4 月收治的急診高血壓死亡患者54 例，其中72 小時內(nèi)死亡27 例，男15 例，女12 例，為研究組，72 小時后死亡27 例，男14 例，女13 例，為對照組。

1.2 選擇以及排除標(biāo)準(zhǔn)

①確診為高血壓腦出血患者，即高血壓患者在發(fā)病后6h 內(nèi)急診就診顱內(nèi)CT 首次明確腦實質(zhì)出血性病灶為診斷依據(jù)，②排除發(fā)病后72h 內(nèi)再出血患者，③排除患有不穩(wěn)定型冠心病、甲狀腺功能異常、血液系統(tǒng)疾病、伴發(fā)惡性腫瘤患者。

1.3 評估量表[2]

通過格拉斯哥昏迷量表（GCS）、Hemphill 腦出血預(yù)后評分對兩組患者的臨床體征進行評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0 進行處理，計量資料以（±s）表示，相關(guān)因素分析采用logistics 回歸模型。P ＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 基本臨床資料分析

根據(jù)對兩組患者的基礎(chǔ)資料分析，兩組患者在年齡、BMI、酗酒史三項指標(biāo)中組間差異具有顯著性，見表1。

表1 兩組患者基礎(chǔ)資料比較

2.2 臨床特征與評估量表分析

兩組患者在體溫、初始血漿滲透壓、治療1h 后伸縮壓、INR 四項指標(biāo)組間具有差異性，且GCS 評分和Hemphill 評分，兩組比較，差異具有顯著性，見表2。

表2 兩組患者的臨床特征和評估量表得分分析（±s）

表2 兩組患者的臨床特征和評估量表得分分析（±s）

注：*表示與對照組相比，P ＜0.05。

臨床特征 研究組 對照組體溫（℃） 37.65±0.75* 37.86±0.67初始血漿滲透壓（mOsm/L） 336.32±12.76* 303.58±13.41治療1h 后收縮壓（mmHg） 183.91±23.17* 145.62±17.82 APTT（s） 24.22±4.70 23.99±4.18 PT（s） 12.57±3.79 12.86±2.97 FIB（g/L） 2.49±0.73 2.48±0.63 INR 1.89±0.82* 1.34±0.63血糖（mmol/L） 9.27±5.01 9.42±4.89 Hemphill 評分（分） 4* 3 GCS 評分（分） 4.5* 13

2.3 加速死亡危險因素的logistics 回歸分析

通過對以上幾項危險指標(biāo)的回歸分析發(fā)現(xiàn)，INR、治療1h后伸縮壓、GSC 評分對于高血壓腦出血患者72 小時內(nèi)的死亡有重要作用，見表3。

表3 高血壓腦出血加速死亡危險因素的logistics 回歸分析

3.討論

高血壓腦出血是急診常見的腦血管疾病之一，其發(fā)病一年后的生存率僅為38%，致殘率高達80%～95%[3]，所以其對患者的生命安全和生活質(zhì)量均有很大的影響。目前臨床上也在積極的尋找高血壓腦出血的致死原因和解決方法。本次研究主要針對高血壓腦出血72h 內(nèi)死亡的患者進行研究，比較分析影響其死亡的因素。通過對死亡時間72h 以內(nèi)或以外的54 例高血壓腦出血患者的臨床資料進行回顧分析，研究發(fā)現(xiàn)年齡、BMI、酗酒史、體溫、初始血漿滲透壓、治療1h 后伸縮壓、INR、GSC 評分以及Hemphill 評分幾項因素對于患者的死亡有一定的影響，尤其是INR、治療1h 后伸縮以及GSC 評分三項指標(biāo)對于加速患者的死亡有巨大的影響。因此筆者建議在患病初期，應(yīng)密切關(guān)注這些指標(biāo)，提高對患者病情和預(yù)后評估的準(zhǔn)確性，提高治療的合理性，達到最佳的治療效果。