沈 潔

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院 國(guó)際經(jīng)濟(jì)系，北京 100091)

城市人口的空間分布是具有結(jié)構(gòu)性的,“同一區(qū)域內(nèi)不同城市的相互作用，影響著區(qū)域城市體系的特征和變化趨勢(shì)”[1]。經(jīng)濟(jì)往來(lái)、競(jìng)合關(guān)系、交通設(shè)施等渠道因素在城市群的發(fā)展和城市規(guī)模體系的形成過(guò)程中起到至關(guān)重要的作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于城市關(guān)系的探討和研究更證明了這一點(diǎn)[2]。王小魯在其研究中指出，單個(gè)城市如果處在鄰近城市組成的空間結(jié)構(gòu)中，其規(guī)模收益會(huì)發(fā)生很大的改變[3]。例如長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲這兩個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好，大城市集中，而小城市和小城鎮(zhèn)由于毗鄰大城市，而且交通方便，能夠享受城市間的溢出效應(yīng)，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也十分突出，全國(guó)“百?gòu)?qiáng)鎮(zhèn)”幾乎無(wú)例外地集中在這兩個(gè)地區(qū)。

已有研究大多關(guān)注城際聯(lián)系對(duì)城市經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭炕蛐仕降挠绊慬4]，鮮有學(xué)者留意到城市關(guān)系是否一定程度上作用于城市人口的空間分布問(wèn)題。本文通過(guò)引入中心流理論和企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型，基于燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建指標(biāo)，分別由理論和實(shí)證角度考察城市間的空間聯(lián)系強(qiáng)度對(duì)城市人口分布情況的影響。通過(guò)量化同一城市群內(nèi)部不同規(guī)模等級(jí)城市間的“垂直”關(guān)聯(lián)度，以及不同城市群相似等級(jí)城市之間的“水平”關(guān)聯(lián)度，分別得出“城市等級(jí)體系”和“城市網(wǎng)絡(luò)體系”兩種分析結(jié)果，這是現(xiàn)有研究中尚未涉及到的，也是本文的重要?jiǎng)?chuàng)新所在。

一、 作用機(jī)制分析

早在20世紀(jì)30年代，克里斯泰勒(Christaller)首次提出中心地理論，對(duì)地理上相鄰的城市間等級(jí)體系的形成機(jī)制展開了討論[5]，此后廖什(L?sch)在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步充實(shí)了該理論[6]。然而，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和對(duì)城市、城市群與區(qū)域研究工作的深入，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)中心地理論并不能夠完全解釋現(xiàn)代城市的規(guī)模分布格局。中心地理論強(qiáng)調(diào)城市之間地理上的鄰近關(guān)系，一個(gè)中心城市提供的服務(wù)往往只能輻射到周邊城市，并存在“距離衰減效應(yīng)”。但是，通信技術(shù)的不斷變革、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)都意味著城際聯(lián)系已經(jīng)不再囿于地理距離的限制和“面對(duì)面交流”的需求。在這種情況下，泰勒(Taylor)帶領(lǐng)的全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)(Globalization and World Cities，GaWC)團(tuán)隊(duì)提出的中心流理論[7]，能夠較好地補(bǔ)充中心地理論存在的缺陷與不足，在“垂直”的城市等級(jí)體系中加入“水平”的同等級(jí)城市鏈鎖效應(yīng)，交叉形成解釋當(dāng)前城市網(wǎng)絡(luò)格局的理論基礎(chǔ)。

1.中心流理論如何區(qū)別于中心地理論

具體而言，中心流理論與中心地理論在研究視角、空間尺度和研究對(duì)象等諸多方面存在顯著差異，但是由于其理論主體仍圍繞城市展開，二者之間又必然存在聯(lián)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中心流理論既不完全否定，也沒有延伸拓展中心地理論，而是與后者互為補(bǔ)充、各有側(cè)重。

圖1 構(gòu)建城際聯(lián)系的兩種途徑資料來(lái)源：參考陳秀山、張可云的研究[8]繪制。

泰勒等指出，中心流理論的研究主體是“城市性”(Cityness)，相對(duì)應(yīng)于中心地理論中的“城鎮(zhèn)性”(Townness)[7]。這里的“城市”與“城鎮(zhèn)”需要區(qū)別開來(lái)，前者往往是指中心地理論中的高等級(jí)中心地，而后者多為低等級(jí)腹地，受規(guī)模和地域限制，基本完全依附于中心地，難以與外界直接產(chǎn)生跨區(qū)域聯(lián)系。中心流理論承認(rèn)“鎮(zhèn)”的存在，也基本肯定中心地理論在解釋一定區(qū)域范圍內(nèi)不同規(guī)模城市之間形成的等級(jí)關(guān)系的有效性，但是對(duì)于高等級(jí)中心地“城市”而言，僅僅考慮其與腹地之間的“垂直”關(guān)系是片面的、不完全的，還應(yīng)當(dāng)考慮與其他區(qū)域乃至其他國(guó)家高等級(jí)中心地“城市”之間的“流”傳遞效應(yīng)。仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，城市之間建立聯(lián)系的方式與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中創(chuàng)新或技術(shù)傳遞的兩種途徑極為相似，即跨越式和波浪式(見圖1)。

其中，跨越式擴(kuò)散以城市規(guī)模相近為特征，波浪式擴(kuò)散則依賴地理距離上的“接近性”。這一特點(diǎn)也恰好反映了城市之間建立聯(lián)系的本質(zhì)即交換各種不同的“流”，包括信息、知識(shí)、創(chuàng)意、人才、資本、貨物等。在實(shí)際情況中，具體采用哪一種傳播方式取決于區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r、傳播的內(nèi)容以及所考察的區(qū)域范圍大小等。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)展水平較低的“城鎮(zhèn)”腹地主要依靠建立在人際聯(lián)系基礎(chǔ)上的波浪式擴(kuò)散。相較之下，隨著通信技術(shù)的變革和聯(lián)絡(luò)交流體系的發(fā)展，跨越式擴(kuò)散的前提條件得到改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的城市，其跨越式聯(lián)系相對(duì)越多，并且在發(fā)展過(guò)程中不斷加強(qiáng)。

2.城際聯(lián)系如何作用于城市規(guī)模分布

與創(chuàng)新傳遞的方式相類似，城市之間構(gòu)建聯(lián)系的方式也包括兩種類型，不僅僅是地理上鄰近的城市之間存在著更多的貿(mào)易往來(lái)或是合作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，規(guī)模上較為相似的城市之間也存在著大量的物質(zhì)流、貨幣流和信息流的交換。那么，城際聯(lián)系方式的變化是否會(huì)對(duì)城市規(guī)模分布情況造成影響，這種影響具體是如何發(fā)揮作用的，本文這一部分內(nèi)容將對(duì)上述問(wèn)題作邏輯上的梳理及預(yù)測(cè)。

由中心地理論可知，在傳統(tǒng)的城市等級(jí)體系中，高級(jí)別中心城市提供的商品和服務(wù)種類更多，因此其輻射的人口規(guī)模更大，假設(shè)城市體系中生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)種類始終不變，那么生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張也并不會(huì)打破不同等級(jí)城市間的規(guī)模比值關(guān)系。

相反地，在中心流理論中，高級(jí)別大城市通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市擴(kuò)張：一種是在原有的產(chǎn)品和服務(wù)種類基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，但不會(huì)創(chuàng)造新的工作崗位；另一種則是通過(guò)研發(fā)和生產(chǎn)“進(jìn)口產(chǎn)品”(1)此處進(jìn)口產(chǎn)品指的是通過(guò)與國(guó)內(nèi)其他城市貿(mào)易得到的非本地生產(chǎn)產(chǎn)品，并非國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品。實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，增加本地經(jīng)濟(jì)絕對(duì)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，隨著產(chǎn)品和服務(wù)漸趨多樣化，高等級(jí)城市之間的跨區(qū)域聯(lián)系不斷增加，原有的內(nèi)向型、本地化發(fā)展模式被現(xiàn)有的外向型、城市化發(fā)展模式所替代(2)雅克布斯(Jacobs)在早期研究中明確指出，“城際關(guān)系通過(guò)進(jìn)口替代的方式影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是城市規(guī)模擴(kuò)張的核心因素”[9]。因?yàn)榇嬖谶M(jìn)口替代的作用，中心城市由地方化經(jīng)濟(jì)(localization economies)逐漸轉(zhuǎn)向城市化經(jīng)濟(jì)(urbanization economies)。。區(qū)域中心城市一方面需要更多的勞動(dòng)力進(jìn)入以填補(bǔ)新的工作崗位，另一方面需要吸納更多常住居民以消化其生產(chǎn)和提供的產(chǎn)品、服務(wù)，因此高等級(jí)城市規(guī)模將一再擴(kuò)大，制造業(yè)部門隨城市發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)移到中小城市，服務(wù)業(yè)占比相應(yīng)提高。

綜合中心地理論與中心流理論的核心內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域中心城市與其他城市構(gòu)建聯(lián)系的方式很大程度上能夠影響要素在區(qū)域內(nèi)不同城市(鎮(zhèn))間的分布，當(dāng)然也包括勞動(dòng)力要素?？紤]兩種極端情形：當(dāng)區(qū)域中心城市僅在區(qū)域內(nèi)發(fā)展傳統(tǒng)的“垂直”波浪式城際聯(lián)系時(shí)，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，區(qū)域內(nèi)部其他城鎮(zhèn)與中心城市的人口規(guī)模等比例增加，城市人口不會(huì)過(guò)度集中于中心城市，而是維持一個(gè)穩(wěn)定值；當(dāng)區(qū)域中心城市致力于發(fā)展新型的“水平”跨越式城際聯(lián)系時(shí)，中心城市為了通過(guò)“進(jìn)口替代”方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將會(huì)不斷吸納周邊城鎮(zhèn)勞動(dòng)力進(jìn)入，進(jìn)而導(dǎo)致城市人口過(guò)度聚集于高等級(jí)中心城市的情況出現(xiàn)，周邊城鎮(zhèn)則可能面臨人口流失甚至發(fā)展停滯的困境。實(shí)際情況中，中心城市往往會(huì)同時(shí)構(gòu)建兩種城際聯(lián)系，但側(cè)重的方向不同可能是推動(dòng)城市人口分布結(jié)構(gòu)趨于相異的重要原因之一，該作用機(jī)制可體現(xiàn)在圖2中。

圖2 城際聯(lián)系對(duì)城市人口集中度的作用機(jī)制

也就是說(shuō)，對(duì)于既定區(qū)域而言，城市間對(duì)內(nèi)的等級(jí)聯(lián)系和對(duì)外的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系始終在同時(shí)發(fā)揮作用，其中最高等級(jí)城市與其他城市的關(guān)系至關(guān)重要，最終的城市規(guī)模分布結(jié)構(gòu)取決于兩種機(jī)制的權(quán)衡，當(dāng)中心城市更多側(cè)重于對(duì)外聯(lián)系時(shí)，城市人口傾向于集中分布；當(dāng)中心城市更傾向于對(duì)內(nèi)聯(lián)系時(shí)，城市人口分布趨于分散。

二、 城際聯(lián)系測(cè)度

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，城市之間、區(qū)域之間，甚至是更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體之間都存在著勞動(dòng)、資本和生產(chǎn)要素的交換，不同經(jīng)濟(jì)體之間的交互作用對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著重要影響。就本文而言，既然城際聯(lián)系可能通過(guò)“替代生產(chǎn)”等方式直接影響到城市規(guī)模擴(kuò)張速度和區(qū)域范圍內(nèi)的城市集中情況，那么，如何客觀、準(zhǔn)確地測(cè)度聯(lián)系強(qiáng)度就成為經(jīng)驗(yàn)研究中的重要一環(huán)。本部分重點(diǎn)介紹所采用的測(cè)度方法，以及運(yùn)用該方法得到數(shù)據(jù)結(jié)果的基本分析。

1. 測(cè)度方法選擇

城市間聯(lián)系強(qiáng)度的測(cè)算一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)非常關(guān)注的話題，由于其本身的抽象性及數(shù)據(jù)獲取方面的限制始終沒有一個(gè)完美的測(cè)算方法，但諸多學(xué)者都進(jìn)行了嘗試并提出了一些模型和方法，比較典型的有引力模型及其衍生模型、城市流模型和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模型等。本文綜合不同方法的優(yōu)缺點(diǎn)后，選擇企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型作為量化城際聯(lián)系的主要方法。

21世紀(jì)初期，以泰勒為首的世界網(wǎng)絡(luò)研究學(xué)者提出城市間的關(guān)聯(lián)是通過(guò)城市間的多種“流”而形成，而城市本身不會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生這些“流”的關(guān)鍵組織機(jī)構(gòu)是企業(yè)[7，10]。換句話說(shuō)，企業(yè)之間的聯(lián)系創(chuàng)造了城市間的網(wǎng)絡(luò)。泰勒等人以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了全球316個(gè)城市中的100個(gè)高級(jí)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，首次利用高級(jí)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)(APS)中的跨國(guó)企業(yè)總部與分支機(jī)構(gòu)的分布作為依據(jù)，定量測(cè)度得到了世界城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度及其相應(yīng)的鏈鎖網(wǎng)絡(luò)[11]。具體計(jì)算方法如下。

假設(shè)n個(gè)城市中有m個(gè)跨地區(qū)生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)，城市a的活動(dòng)值被定義為在該城市的公司辦公點(diǎn)在其辦公網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，假設(shè)Vaj代表公司j在該城市的活動(dòng)值，則對(duì)任意城市a和b，通過(guò)公司j產(chǎn)生的基本關(guān)聯(lián)度為：

rab,j=Vaj×Vbj

(1)

根據(jù)rab,j可進(jìn)一步得到城市a和b間通過(guò)m個(gè)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)形成的關(guān)聯(lián)值：

(2)

每個(gè)城市與全部其他n-l個(gè)城市的聯(lián)系值之和為：

(3)

可將其定義為該城市的關(guān)聯(lián)度總和，反映了一個(gè)城市與網(wǎng)絡(luò)中其他城市之間的聯(lián)系緊密程度，也體現(xiàn)了城市作為節(jié)點(diǎn)的聯(lián)通能力和地位。整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度總和為：

(4)

企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型為城市間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的測(cè)算提供了一個(gè)新的思路，是一種直接表述城市間關(guān)聯(lián)的測(cè)算方法，其計(jì)算結(jié)果具備較強(qiáng)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

2. 數(shù)據(jù)獲取方式

企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型一方面能夠體現(xiàn)中心地理論中所反映的城市等級(jí)關(guān)系，另一方面也可以準(zhǔn)確地描繪中心流理論中涉及的跨區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，因此用于本文的量化研究較為合適。其基本原理可以通過(guò)圖3來(lái)集中體現(xiàn)，即勞動(dòng)分工的細(xì)化帶動(dòng)了跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)布局生產(chǎn)，隨之而來(lái)的是服務(wù)于跨國(guó)公司的APS企業(yè)建立分支機(jī)構(gòu)，兩者之間不斷互動(dòng)發(fā)展推進(jìn)城市聯(lián)系日漸密切，最終形成城市等級(jí)體系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)兩種并行結(jié)構(gòu)。

圖3 APS企業(yè)反映城市網(wǎng)絡(luò)體系的基本原理資料來(lái)源：作者基于鄒小華、薛德升的研究[12]修改繪制。

但是需要注意的是，由于本文的研究范圍由國(guó)家層面縮小到了國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域?qū)用嬷g，研究對(duì)象不再僅限于高級(jí)別的世界城市(3)世界城市是統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的超大城市，是全球的金融、政治、服務(wù)等全方位中心,目前公認(rèn)的有倫敦、紐約、東京等，數(shù)量極少，全球城市網(wǎng)絡(luò)是世界城市作為節(jié)點(diǎn)而形成的最高級(jí)別的城市網(wǎng)絡(luò)[13]。，而是包含了不同規(guī)模等級(jí)的大、中、小城市，將該模型直接應(yīng)用于局部區(qū)域內(nèi)城市間關(guān)聯(lián)的研究顯然不太妥當(dāng)。因此，本文在延續(xù)該方法基本思路的基礎(chǔ)上，參考國(guó)內(nèi)已有研究，使用區(qū)域內(nèi)服務(wù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)代替APS企業(yè)數(shù)據(jù)，從而盡可能在突破該方法局限性的同時(shí)，更多地體現(xiàn)出城市間的關(guān)聯(lián)程度[14-15]。

在企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型的計(jì)算中，所需要的數(shù)據(jù)是企業(yè)總部、不同等級(jí)分支機(jī)構(gòu)及合資、合營(yíng)、聯(lián)營(yíng)等相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)所在的城市信息。囿于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，城際聯(lián)系的衡量和測(cè)度需要依賴研究者手動(dòng)收集信息，我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)地等信息可通過(guò)查詢公司年報(bào)獲得，而非上市公司信息基本處于保密狀態(tài)，或者存在披露不完整、不合規(guī)等問(wèn)題，因此本文選取上市公司作為研究目標(biāo)。通過(guò)查詢2014年《中國(guó)證券業(yè)年鑒》以及中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)得到，截至2013年底，全國(guó)范圍內(nèi)共有上市公司2474家(4)包括在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的公司，但不包括在香港上市的公司。，考慮到農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和采礦業(yè)在選址過(guò)程中更傾向于接近原料產(chǎn)地分布，更容易受到資源、環(huán)境等自然條件的影響，因此按照證監(jiān)會(huì)頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)去除農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采礦業(yè)，以及制造業(yè)行業(yè)的上市公司后得到1049家上市公司，本文將這部分上市公司簡(jiǎn)稱為“服務(wù)業(yè)上市公司”。

表1 中國(guó)主要城市群及構(gòu)成

注：括號(hào)中為每個(gè)城市群包括的城市數(shù)量。

以我國(guó)12大城市群中的188個(gè)地級(jí)市為基礎(chǔ)，剔除信息缺失及與本研究無(wú)關(guān)的公司(5)包括分支機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)企業(yè)全部位于總部所在地城市的公司、分支機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)企業(yè)沒有分布于城市群包含城市的公司，以及尚無(wú)分支機(jī)構(gòu)和關(guān)聯(lián)企業(yè)的公司。后，統(tǒng)計(jì)得出符合本文研究要求的有效上市公司樣本共862家。以188個(gè)城市中862家上市公司的總部與分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)分布為依據(jù)，對(duì)于不同級(jí)別的機(jī)構(gòu)賦予不同的分值，分值越高代表在城市間聯(lián)系中的地位越高、聯(lián)系強(qiáng)度越大。

具體而言，將公司總部所在地賦予5分，一級(jí)分支機(jī)構(gòu)或大區(qū)分公司所在地賦予4分，二級(jí)分支機(jī)構(gòu)和小區(qū)分公司所在地賦予3分，三級(jí)分支機(jī)構(gòu)所在地或地級(jí)市駐地賦予2分，四級(jí)以下及營(yíng)業(yè)部、網(wǎng)點(diǎn)所在地賦予1分。除此之外，本文還統(tǒng)計(jì)了與上市公司有合資、合營(yíng)、聯(lián)營(yíng)以及全資、獨(dú)資、部分控股等從屬關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)所在地信息，考慮到其與公司總部的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度要疏于分支機(jī)構(gòu)，故將關(guān)聯(lián)企業(yè)所在地賦予1分。如果一個(gè)城市中存在多個(gè)分支機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)企業(yè)，則每一個(gè)分別記錄相應(yīng)的分?jǐn)?shù)后再進(jìn)行加總。兩個(gè)城市間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度用每個(gè)公司在兩個(gè)城市中的分值相乘后進(jìn)行加總。

采用上述方法計(jì)算可得1993—2013年間全國(guó)12個(gè)城市群188個(gè)城市兩兩之間的聯(lián)系強(qiáng)度，但是由于原始數(shù)據(jù)中2013年對(duì)應(yīng)服務(wù)業(yè)上市公司僅一家，懷疑該年度原始數(shù)據(jù)可能存在缺失現(xiàn)象。不過(guò)，考慮到2013年的數(shù)據(jù)異動(dòng)不會(huì)對(duì)城際聯(lián)系的總體變化趨勢(shì)產(chǎn)生影響，因此在測(cè)度結(jié)果分析中沿用1993—2013年間的數(shù)據(jù)；但在第三到四部分的實(shí)證研究中，僅采納1993—2012年這20年間的城際聯(lián)系量化數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，對(duì)應(yīng)為20個(gè)188×188的對(duì)稱矩陣。

3.測(cè)度結(jié)果分析

在城際聯(lián)系的測(cè)度方面，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大部分將城市范圍限制在單一城市群內(nèi)部，如成渝城市群、珠三角城市群等[17-18]，也有少數(shù)近期研究將選取的城市范圍擴(kuò)大到了全國(guó)[19]，但這些文獻(xiàn)的問(wèn)題在于只截取了個(gè)別代表年份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，缺乏時(shí)間跨度較長(zhǎng)的連續(xù)數(shù)據(jù)；此外，大多數(shù)研究都止步于城際聯(lián)系的測(cè)度和量化，并沒有進(jìn)一步考察與之相關(guān)的因果關(guān)系分析。在這方面，本文的研究無(wú)疑在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上向前邁出了一大步。

在分析測(cè)度結(jié)果前，需要明確本文所使用的幾個(gè)概念及其計(jì)算方式：某特定城市的關(guān)聯(lián)度總和是指該城市與本文研究范圍內(nèi)所有其他城市之間關(guān)聯(lián)值的加總；某特定城市群的關(guān)聯(lián)度總和是指該城市群內(nèi)部所有城市之間的關(guān)聯(lián)度總和(城市群內(nèi)部聯(lián)系)加上城市群內(nèi)部所有城市與研究范圍內(nèi)其他城市之間的關(guān)聯(lián)度加總值(城市群外部聯(lián)系)；所有研究對(duì)象城市的關(guān)聯(lián)度總和是指本文研究范圍內(nèi)所有城市間的關(guān)聯(lián)度值量化加總。

(1)全國(guó)層面。根據(jù)測(cè)度結(jié)果，全國(guó)范圍內(nèi)不同規(guī)模城市間的聯(lián)系強(qiáng)度在迅速上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年本文研究的12個(gè)城市群中188個(gè)地級(jí)及以上城市之間的關(guān)聯(lián)度加總值為82376，到2003年該數(shù)值上升到809032，增長(zhǎng)了將近十倍；截至2013年底，所有研究城市之間的關(guān)聯(lián)度總和達(dá)到了1468402，是1993年的17.8倍之多，相比2003年翻了將近一番。雖然相比發(fā)展初期增長(zhǎng)速度有所下降，但是城市之間由于上市公司業(yè)務(wù)往來(lái)產(chǎn)生的聯(lián)系正在不斷加強(qiáng)，城際關(guān)系愈加緊密。

如表2所示，根據(jù)研究末期(2013年)各城市與其他城市的關(guān)聯(lián)度總和，可以大致對(duì)本文研究的188個(gè)城市進(jìn)行一個(gè)排序，這一排序基本可以反映現(xiàn)階段我國(guó)大中城市與其他城市間聯(lián)系的緊密程度，以及不同樣本在城市網(wǎng)絡(luò)中所處等級(jí)地位。由于頁(yè)面有限，表2中僅列出排名前20位城市的關(guān)聯(lián)度總和。

馬克思1845年寫下的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)是其新唯物主義的奠基之作，恩格斯稱之為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”。[1]《提綱》言約旨遠(yuǎn)，留下了較大的解釋空間，不同的理解路徑會(huì)有不同的解釋結(jié)果，但有些解釋尚存一定的爭(zhēng)議。僅就尚有爭(zhēng)議的解釋而言，我們將學(xué)者們對(duì)“第二條”的解釋歸納為四種，即檢驗(yàn)方法論、真理概念構(gòu)成論、“大寫的真理”論和回應(yīng)懷疑論。這四種不同的解讀方式，哪種更為合理呢？我們依次進(jìn)行考察。

可以發(fā)現(xiàn)，代表我國(guó)最先進(jìn)生產(chǎn)力所在的北京、上海兩地的關(guān)聯(lián)度總和占據(jù)排名高地，2013年得分分別為55890和53062，遠(yuǎn)超排名第3的深圳市。由此可見，北京和上海目前仍是我國(guó)南北兩大區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)核心所在，處于全國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)體系的第一階層。

除此之外，珠三角核心城市深圳、廣州，以及內(nèi)陸核心城市成都、武漢分列第3位、第6位和第4位、第5位，相應(yīng)分值在30000—40000這一區(qū)間內(nèi)，差異不是很明顯。南京、杭州、天津、重慶、西安、沈陽(yáng)、鄭州、長(zhǎng)沙、合肥、濟(jì)南、蘇州等共計(jì)15個(gè)城市群中心城市或次中心城市共同構(gòu)建起我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)體系的第二層級(jí)，截至2013年底上述城市的關(guān)聯(lián)度加總值基本都已經(jīng)突破20000。

表2中不但列出了2013年前20位城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度情況，同時(shí)還給出了研究期初、期中的關(guān)聯(lián)度水平及其排名。對(duì)比可見，2003—2013年間盡管列表中的全部城市的關(guān)聯(lián)度總和都存在顯著增長(zhǎng)，但排名順序幾乎完全沒有發(fā)生變化，只在第10—20名城市中順序有輕微調(diào)整。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)中的高等級(jí)城市排位都比較穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)個(gè)別城市迅速成長(zhǎng)或衰退的情況，只是以基本相近的速度在原有基礎(chǔ)上不斷發(fā)展壯大。

比較之下，城市關(guān)聯(lián)度總和排序在1993—2003年間發(fā)生了相對(duì)劇烈的變動(dòng)。首先最為明顯的是原本排在第1、2位的上海、深圳兩市排名下滑，首都北京在10年間迎頭趕上，取代上海成為我國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)體系的中心。除此之外，其他城市的排名也有大幅調(diào)整，其中武漢、成都兩市在1993年的排名尚未進(jìn)入前5名，相較之下廣州、南京兩市與其他城市聯(lián)系更為緊密，可能原因是1978年以來(lái)實(shí)施的對(duì)外開放政策極大地促進(jìn)了沿海省份的發(fā)展，而2000年以來(lái)由于沿海、內(nèi)陸發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重不均衡的情況，國(guó)家相繼提出了“西部大開發(fā)”、“中部崛起”等發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)了企業(yè)的投資建設(shè)不斷向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移。

表2 2013年排名前20的城市關(guān)聯(lián)度總和

(2)區(qū)域?qū)用?。盡管從全國(guó)整體來(lái)看，每個(gè)城市的關(guān)聯(lián)度總和在研究期限內(nèi)都有所增加，但是不同區(qū)域之間仍然可能存在一些結(jié)構(gòu)性的差異，比如中心城市與區(qū)域內(nèi)部城市之間的關(guān)聯(lián)度，低等級(jí)城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等。通過(guò)區(qū)分城市群的內(nèi)外部聯(lián)系來(lái)探討區(qū)域間城市發(fā)展方式和規(guī)模分布的異同是這一部分的重點(diǎn)內(nèi)容。

本文將單個(gè)城市的關(guān)聯(lián)度總和區(qū)分為城市群內(nèi)部聯(lián)系和城市群外部聯(lián)系，根據(jù)城市群的定義可知，城市群內(nèi)部城市之間往往地緣相親、等級(jí)分明，因此城市群內(nèi)部聯(lián)系通常服從于中心地理論中構(gòu)建的城市等級(jí)體系；相反，如果某個(gè)城市更多地與本身所處城市群以外的其他城市產(chǎn)生往來(lái)，那么可以假定這種跨區(qū)域間的聯(lián)系屬于中心流理論中重點(diǎn)關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。通過(guò)區(qū)別城市群內(nèi)部和外部聯(lián)系，可以對(duì)城市群的發(fā)展方式有一個(gè)粗略的了解。表3匯總了12個(gè)城市群代表年份中的城市群關(guān)聯(lián)度總量、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度以及內(nèi)部關(guān)聯(lián)度占比。

由表3可見，不同城市群之間不但在關(guān)聯(lián)度總和方面落差較大(6)關(guān)聯(lián)度加總值的差異可能是城市群包含城市數(shù)量不同導(dǎo)致，因而此處不做重點(diǎn)分析。，而且在內(nèi)部聯(lián)系緊密程度方面存在顯著差異，并且表現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。篇幅所限，表3中只給出了1998—2013年間的四個(gè)代表年份對(duì)應(yīng)的城市群關(guān)聯(lián)度情況，但是已經(jīng)可以看出長(zhǎng)三角城市群的內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)其他主要城市群，始終保持在25%以上的占比；而其他個(gè)別城市群的內(nèi)部關(guān)聯(lián)度占比極低，中心城市更加側(cè)重于跨區(qū)域的對(duì)外聯(lián)系而非內(nèi)部城市網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，比較典型的有北部灣、關(guān)中、遼中南、哈長(zhǎng)和成渝城市群，上述城市群的內(nèi)部關(guān)聯(lián)度占比在15年間始終低于10%。其余幾大城市群，如珠三角、京津冀、長(zhǎng)江中游、海西等內(nèi)部關(guān)聯(lián)度占比大多維持在10%—20%這一區(qū)間內(nèi)。

表3 不同城市群關(guān)聯(lián)度總和、內(nèi)部聯(lián)系及其占比

注：表中A指城市群關(guān)聯(lián)度加總值；I指城市群內(nèi)部聯(lián)系，括號(hào)中為城市群內(nèi)部聯(lián)系占全部關(guān)聯(lián)度的比值。

此外，通過(guò)進(jìn)一步的觀察可以發(fā)現(xiàn)，各城市群的關(guān)聯(lián)度發(fā)展趨勢(shì)也存在諸多不同，大體上可以分為兩種類型：向外拓展型和相對(duì)穩(wěn)定型。其中，向外拓展型指的是城市群內(nèi)部聯(lián)系占比逐年遞減，造成該趨勢(shì)的可能原因來(lái)自兩個(gè)方面：其一是城市群內(nèi)部城市與其他城市之間的跨區(qū)域交往增長(zhǎng)較快；其二是城市群內(nèi)部城市之間的交流互動(dòng)在不斷減少，更有可能的情況是兩種原因并存，導(dǎo)致城市群內(nèi)部城市，尤其是中心城市與周邊地區(qū)低等級(jí)城市的城際聯(lián)系相對(duì)減弱，城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系逐漸代替了城市等級(jí)體系在發(fā)揮主要作用。內(nèi)部聯(lián)系存在顯著下降趨勢(shì)的城市群有：長(zhǎng)江中游、哈長(zhǎng)、中原、山東半島和關(guān)中城市群。其余城市群均屬于相對(duì)穩(wěn)定型，也就是在1998—2013年間這些城市群內(nèi)部聯(lián)系占比沒有出現(xiàn)明顯的趨勢(shì)性變化。

值得注意的是，在本文選擇的研究時(shí)段內(nèi)，除京津冀城市群在1998—2008年這一階段出現(xiàn)小幅提高，由11.0%增至12.2%，但是到2013年，該比重重新回落到了11.4%外，沒有城市群的內(nèi)部關(guān)聯(lián)度占比呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。由此可見，現(xiàn)階段我國(guó)大中城市整體展現(xiàn)出積極地外向合作姿態(tài)，跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系日漸密切，但是相較之下城市群內(nèi)部不同等級(jí)城市間的往來(lái)交流偏少，可能對(duì)區(qū)域內(nèi)部的城市人口分布格局造成影響。

三、 實(shí)證方法與指標(biāo)選擇

1. 長(zhǎng)面板的估計(jì)策略

本文以12個(gè)典型城市群作為研究樣本，樣本容量較小，因此需要采用不同于短面板的長(zhǎng)面板估計(jì)方法。由于時(shí)間維度相對(duì)較長(zhǎng)，信息較多，因此長(zhǎng)面板中包含的每個(gè)個(gè)體的信息也比較全面，所以可以放松短面板中擾動(dòng)項(xiàng)獨(dú)立同分布的假定，討論擾動(dòng)項(xiàng)中可能存在的異方差和自相關(guān)問(wèn)題[20]。假設(shè)一般模型為：

yit=x′itβ+εit

(5)

2.基于燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建的集中度指標(biāo)

本文基于DMSP/OLS 夜間燈光影像數(shù)據(jù)構(gòu)建城市人口分布指標(biāo)，夜間燈光數(shù)據(jù)不受行政區(qū)劃限制，具備一定的連續(xù)性，以及能夠反映多維度城市化特征，已經(jīng)越來(lái)越多地被應(yīng)用于國(guó)內(nèi)外研究中[21]。梅蘭德(Mellander)等的研究證明，夜間燈光數(shù)據(jù)更適合作為人口或建成區(qū)密集程度的代理指標(biāo)，但在衡量經(jīng)濟(jì)總量或收入水平時(shí)存在出入[22]。

本文使用的全球夜間燈光數(shù)據(jù)是由美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA)對(duì)多年DMSP/OLS數(shù)據(jù)資料進(jìn)行處理的基礎(chǔ)上合成得到的分辨率為30秒弧度的每年至少一期的衛(wèi)星存檔數(shù)據(jù)(7)美國(guó)NOAA網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)下載地址: https://www.ngdc.noaa.gov/eog/dmsp/downloadV4composites.html。該數(shù)據(jù)是排除了偶然因素的影響后計(jì)算得到的年平均燈光強(qiáng)度值，在全球范圍內(nèi)每30s×30s的柵格單元上取值1—63的燈光強(qiáng)度，背景值為0[23-24]。具有較高的可信度和客觀性。此外，針對(duì)同一年份不同衛(wèi)星觀測(cè)到的結(jié)果不完全一致的問(wèn)題，根據(jù)劉志峰等的方法進(jìn)行內(nèi)部校準(zhǔn)、同年度合并處理，以盡可能降低測(cè)量誤差[25]。

NOAA每年發(fā)布一次夜間燈光數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果，目前可供使用的數(shù)據(jù)時(shí)間范圍為1992—2014年。然而需要注意的是，DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)在2013年后更新了數(shù)據(jù)發(fā)布方式，由年度數(shù)據(jù)改為了月度數(shù)據(jù)，由于兩種數(shù)據(jù)之間存在較為明顯的不連續(xù)性，直接使用月度數(shù)據(jù)得到的量化結(jié)果與年度數(shù)據(jù)存在較大差異，因此本文將研究時(shí)段確定為1992—2013年，排除使用月度數(shù)據(jù)的2014年。本文選用NOAA發(fā)布的穩(wěn)定燈光數(shù)據(jù)計(jì)算城市人口集中度，該光源灰度值范圍在0—63之間，區(qū)域的燈光亮度是其內(nèi)部所有柵格亮度的總和。具體的計(jì)算方法參考區(qū)域研究中常用的“首位度”指標(biāo)，即在篩選出市級(jí)行政區(qū)中的“城鎮(zhèn)”部分后(8)按照慣例，燈光灰度值高于6的柵格才視作城鎮(zhèn)區(qū)域。，統(tǒng)計(jì)城市群中不同城市的燈光亮度加總值，選擇亮度最高的城市與城市群總體城市亮度總和的比值作為反映城市人口集中度的指標(biāo)。具體公式可表述為：

(6)

其中，concen代表某城市群的城市人口集中程度，Lmax為城市群中亮度最高城市的燈光亮度加總值，Li為該城市群中的i城市燈光亮度值，∑Li為該城市群城鎮(zhèn)區(qū)域的亮度總和。不同城市的行政邊界數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心提供的1∶400萬(wàn)行政區(qū)劃矢量地圖確定，利用ArcGIS軟件裁剪并進(jìn)行投影轉(zhuǎn)換后統(tǒng)計(jì)實(shí)際燈光亮度數(shù)據(jù)。

3.變量選擇與模型構(gòu)建

本文試圖探討的主要問(wèn)題是城際關(guān)系是否影響城市集中，如果是的話，城際關(guān)系又如何影響城市集中，這種影響是否存在一定的規(guī)律或呈現(xiàn)出變化規(guī)律?；陂L(zhǎng)面板回歸策略，本文采用全面的可行廣義最小二乘法(Feasible Generalized Least Squares，F(xiàn)GLS)和變系數(shù)模型相結(jié)合的方式，考察不同形式的城際聯(lián)系如何作用于城市群規(guī)模分布。

長(zhǎng)面板回歸涉及的變量都?xì)w納到表4中。

表4 長(zhǎng)面板回歸研究變量與對(duì)應(yīng)指標(biāo)

在FGLS和變系數(shù)模型估計(jì)中，核心解釋變量包括城際聯(lián)系總和connect和內(nèi)向城際聯(lián)系inner。需要注意的是，因?yàn)椴煌鞘腥喊某鞘袛?shù)量存在較大差異，直接將城市群關(guān)聯(lián)度總和與城市群內(nèi)部聯(lián)系這兩個(gè)絕對(duì)量作為城際聯(lián)系和內(nèi)部聯(lián)系的衡量指標(biāo)不妥，因此選擇采用兩個(gè)比值指標(biāo)替代。另外由于城市群并不構(gòu)成真正意義上的行政區(qū)，因此其邊界不容易確定，本文采用基于燈光數(shù)據(jù)計(jì)算的城市人口集中度指標(biāo)concen進(jìn)入回歸方程能夠較好地克服這一問(wèn)題。其余控制變量的選擇具體包括城市人口收入差異gincm、對(duì)外開放程度f(wàn)di、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)struc和是否沿海的虛擬變量coast。其中，收入差異的計(jì)算方法對(duì)應(yīng)首位度，選擇首位城市與次位城市的市轄區(qū)人均GDP之比計(jì)算；對(duì)外開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、是否沿海等變量為城市群層面的區(qū)域變量，基于城市群內(nèi)部全部城市的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)計(jì)算。除被解釋變量和核心解釋變量是基于原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出的之外，其余指標(biāo)值均來(lái)自EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)范圍限制在市轄區(qū)。

四、 研究結(jié)果分析

本文選擇1995—2012年間12個(gè)城市群的相關(guān)數(shù)據(jù)作為回歸基礎(chǔ)。為盡可能避免數(shù)據(jù)量綱不同造成的回歸系數(shù)估計(jì)值量級(jí)差異較大，對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)處理。首先給出組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)或組間同期自相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果，緊接著匯報(bào)根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇的回歸方法估計(jì)結(jié)果，其一為全面FGLS的估計(jì)結(jié)果，其二為變系數(shù)模型的估計(jì)結(jié)果。

1.檢驗(yàn)結(jié)果

表5中分別給出的是兩種實(shí)證模型設(shè)定下得到的檢驗(yàn)結(jié)果，回歸(1)中自變量只包含核心變量connect和inner，回歸(2)中則包含了所有控制變量，并且增加個(gè)體虛擬變量和時(shí)間虛擬變量以控制兩種效應(yīng)。由表5可知，在兩種模型設(shè)定下，檢驗(yàn)結(jié)果p值全部低于0.001，強(qiáng)烈拒絕“組間同方差”、“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”和“無(wú)同期相關(guān)”的假設(shè)，因此回歸方法選擇需要考慮同時(shí)存在組間異方差、同期相關(guān)和組內(nèi)自相關(guān)的情形。

表5 長(zhǎng)面板回歸檢驗(yàn)結(jié)果

2. 全面FGLS估計(jì)結(jié)果

根據(jù)陳強(qiáng)的研究，當(dāng)存在組間異方差、同期相關(guān)和組內(nèi)自相關(guān)時(shí)，使用全面FGLS進(jìn)行長(zhǎng)面板回歸分析比OLS或LSDV更有效率[18]。表6中匯報(bào)了使用全面FGLS得到的估計(jì)結(jié)果，其中列(1)對(duì)應(yīng)回歸中僅包含核心解釋變量，并且不控制時(shí)間與個(gè)體效應(yīng)。(2)—(5)列對(duì)應(yīng)回歸中包含全部解釋變量但每列對(duì)應(yīng)回歸條件稍有不同；列(2)中沒有控制個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)，列(3)控制個(gè)體效應(yīng)但沒有控制時(shí)間效應(yīng)，列(4)同時(shí)控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，列(5)在列(4)基礎(chǔ)上增加了允許各組自回歸系數(shù)不同的情形。

觀察對(duì)比表6中不同回歸方程得出的系數(shù)回歸結(jié)果可知，不控制個(gè)體效應(yīng)時(shí)，城際聯(lián)系總和與城市集中度存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，但是在控制個(gè)體效應(yīng)后變得不再顯著，而且系數(shù)估計(jì)值明顯縮小，說(shuō)明城際聯(lián)系對(duì)城市集中的作用存在較大的個(gè)體差異。也就是說(shuō)，城市群關(guān)聯(lián)度總和的變化(9)這一變化是相對(duì)于研究范圍內(nèi)所有城市的關(guān)聯(lián)度加總值而言的，體現(xiàn)了城市群關(guān)聯(lián)度總和在全國(guó)范圍內(nèi)的水平。對(duì)城市人口的空間分布影響并不明顯，還需要在區(qū)分城市群內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行下一步探討。

相反，城市群內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度的系數(shù)回歸結(jié)果始終顯著為負(fù)，在列(5)同時(shí)控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的情況下這種顯著程度也沒有下降，并且系數(shù)回歸值較為穩(wěn)定，基本保持在-0.253左右，意味著城市群內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度的增加有助于城市人口的分散分布，內(nèi)部聯(lián)系每提高1%，城市群的人口集中程度將下降0.253%。這一結(jié)論對(duì)于類似京津冀這樣內(nèi)部城市規(guī)模落差較大的城市群而言具有重要意義，說(shuō)明通過(guò)增強(qiáng)城市群內(nèi)部聯(lián)系能夠顯著改善城市群內(nèi)人口的分布結(jié)構(gòu)。

表6 全面FGLS估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著；括號(hào)中為Z值。

除核心解釋變量之外，其余四個(gè)控制變量的顯著性水平也比較高。其中，城市之間收入落差越大，城市集中度越高；第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之比越高，城市集中度越低；城市群對(duì)外開放程度越高，城市人口越傾向于集中分布。不過(guò)在這部分的研究結(jié)果中，是否沿海這一虛擬變量的回歸結(jié)果顯著為負(fù)。選擇城市群作為研究樣本時(shí)，其組成城市規(guī)模相對(duì)較大，一些小城鎮(zhèn)并沒有納入考察，因此計(jì)算得到的城市集中度相對(duì)更低，結(jié)合我國(guó)目前沿海城市群內(nèi)部聯(lián)系密切，人口分散程度較高，沿海區(qū)位促進(jìn)人口分散的結(jié)論事實(shí)上也是成立的。

盡管靜態(tài)面板數(shù)據(jù)采用全面FGLS方法得出了較為理想的結(jié)果，但是核心變量城際聯(lián)系總和、內(nèi)向城際聯(lián)系以及其他控制變量與被解釋變量城市人口分布集中度之間可能存在互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。根據(jù)陳強(qiáng)的建議，長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)一般可以利用內(nèi)生解釋變量的滯后變量來(lái)克服，因?yàn)闇笞兞渴钱?dāng)期已經(jīng)發(fā)生的，故可視為前定變量，與當(dāng)期的擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)[20]。因此，表7中采用滯后一期的核心解釋變量和控制變量進(jìn)入全面FGLS回歸，以避免原有估計(jì)可能存在的反向因果問(wèn)題。

表7中列(1)和列(2)分別給出了只考慮核心變量滯后一期時(shí)的回歸結(jié)果，其中列(2)考慮了各組自回歸系數(shù)不同的情況；列(3)和列(4)是解釋變量和控制變量均取滯后一期項(xiàng)得出的結(jié)果，列(4)允許每個(gè)面板有自己的自回歸系數(shù)。所有回歸都同時(shí)控制時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)。根據(jù)表7得到的結(jié)果可以看到，內(nèi)向城際聯(lián)系與城市人口集中度之間的負(fù)相關(guān)效應(yīng)仍十分顯著，只是回歸結(jié)果絕對(duì)值略有下降；其余變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果方向與表6完全一致，顯著性水平相當(dāng)，且系數(shù)估計(jì)值非常接近，證實(shí)表6中的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健，核心變量城際聯(lián)系與城市人口集中度之間的內(nèi)生性問(wèn)題并不嚴(yán)重。

表7 取滯后變量的全面FGLS估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著；括號(hào)中為Z值。

3.變系數(shù)模型回歸結(jié)果

根據(jù)全面FGLS的研究結(jié)果，城際聯(lián)系總和對(duì)城市集中的作用方式存在顯著個(gè)體差異，因此本文在前述研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步選擇變系數(shù)模型，允許核心解釋變量系數(shù)依個(gè)體而變，回歸結(jié)果總結(jié)在表8和表9中。

列(1)和列(2)中設(shè)定城際聯(lián)系為可變系數(shù)，列(3)和列(4)中設(shè)定城市群內(nèi)部聯(lián)系為可變系數(shù)，列(1)和列(3)不控制時(shí)間效應(yīng)，列(2)和列(4)控制時(shí)間效應(yīng)。受頁(yè)面限制，回歸結(jié)果分列于表8和表9，表8給出的是固定系數(shù)回歸結(jié)果，表9中匯報(bào)的是依個(gè)體變化的系數(shù)回歸值。

第一， 整體而言回歸結(jié)果的擬合程度很高，R2值在0.92以上，說(shuō)明本文包含的幾個(gè)主要解釋變量能夠較好地歸納影響城市集中的原因。非核心變量中收入差異的影響始終在1%的顯著性水平下顯著，對(duì)外開放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果顯著性有所下降，分別滿足10%和5%的顯著性水平，但是主要變量的符號(hào)都與全面FGLS得到的結(jié)果相一致。

第二， 根據(jù)表9中(1)—(2)列的結(jié)果，考慮城際關(guān)系的個(gè)體效應(yīng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分城市群在控制時(shí)間效應(yīng)后顯著性有所下降，說(shuō)明在研究期限內(nèi)相關(guān)變量可能出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，具體包括成渝、遼中南、中原和珠三角城市群。此外，不少城市群的個(gè)體回歸結(jié)果顯示城際聯(lián)系對(duì)城市集中的作用不明顯，包括關(guān)中、哈長(zhǎng)、京津冀和山東半島城市群。其余系數(shù)估計(jì)值顯著的城市群中，回歸結(jié)果在符號(hào)、絕對(duì)值等方面也存在較大差異，比方說(shuō)長(zhǎng)三角和海西城市群的城市聯(lián)系增長(zhǎng)使得內(nèi)部人口趨向于分散分布，而北部灣區(qū)城際聯(lián)系強(qiáng)度的提高卻導(dǎo)致了城市群內(nèi)部人口分布更加集中。之所以出現(xiàn)這種系數(shù)估計(jì)結(jié)果的差異，最可能的原因之一就是不同城市群對(duì)外聯(lián)系方式有所區(qū)別，以下根據(jù)表9(3)—(4)列的回歸結(jié)果檢驗(yàn)這種假設(shè)是否成立。

表8 變系數(shù)模型基本回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著；括號(hào)中為Z值。

表9 變系數(shù)模型分個(gè)體回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著；括號(hào)中為Z值。

第三， 表9中(3)—(4)列給出的結(jié)果顯示，在控制時(shí)間效應(yīng)的情況下，大部分城市群的內(nèi)部聯(lián)系與城市集中之間也不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。但是北部灣、長(zhǎng)江中游、海西和珠三角四個(gè)城市群中，內(nèi)部聯(lián)系的提高顯著帶動(dòng)了城市人口的分散，這一結(jié)果能夠佐證本文在前面提出的主要假設(shè)：城市內(nèi)部關(guān)聯(lián)度的提高與城市跨區(qū)域聯(lián)系的增加對(duì)于城市體系中人口集中度的影響是存在差異的，這種影響甚至是完全相反的。

對(duì)比表9中(1)—(4)列的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，北部灣、長(zhǎng)江中游兩大城市群中城際聯(lián)系總和的提高引起城市集中現(xiàn)象更為嚴(yán)重，但內(nèi)部聯(lián)系占比的增強(qiáng)能夠緩解這種情況；海西城市群的情況則有所不同，城市內(nèi)、外部聯(lián)系的提高都與城市集中度之間呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明福建省及其周邊區(qū)域的城市人口擴(kuò)散得很快；最后，根據(jù)之前的研究也可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角內(nèi)部城市規(guī)模分布相對(duì)分散，不同城市之間的發(fā)展落差不會(huì)很大，尤其是近年來(lái)中小城市數(shù)量和規(guī)模都迅速擴(kuò)張，城市內(nèi)外部關(guān)聯(lián)程度很強(qiáng)，因此，城際關(guān)聯(lián)度總和的系數(shù)回歸值顯著為負(fù)而城市內(nèi)部聯(lián)系的影響并不明顯。

五、 結(jié)論

本文基于服務(wù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，選擇企業(yè)鏈鎖網(wǎng)絡(luò)模型，以城市群作為主要研究樣本測(cè)度城際聯(lián)系。測(cè)度結(jié)果顯示，全國(guó)范圍內(nèi)不同規(guī)模城市間的聯(lián)系強(qiáng)度在迅速上升。但是，不同城市群的發(fā)展特征有所區(qū)別，不但在關(guān)聯(lián)度總和方面落差較大，而且在內(nèi)部聯(lián)系緊密程度方面存在顯著差異，并且表現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)，大體上可以劃分為向外拓展型和相對(duì)穩(wěn)定型兩種。就城市群內(nèi)部不同級(jí)別城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度和變動(dòng)情況而言，一方面，中心城市與低等級(jí)城市之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度普遍提高；另一方面，低等級(jí)城際聯(lián)系基本遵循距離衰減規(guī)律。

基于以上分析，文章選擇長(zhǎng)面板回歸策略對(duì)影響單個(gè)城市規(guī)模擴(kuò)張速度和區(qū)域整體城市集中度的主要因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)全面FGLS的估計(jì)結(jié)果可知，城際聯(lián)系總和與城市集中度存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，但是在控制個(gè)體效應(yīng)后變得不再顯著，說(shuō)明城際聯(lián)系總和對(duì)城市集中的作用存在較大的個(gè)體差異。相反地，城市群內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度的增加顯著有利于城市人口的分散分布，內(nèi)部聯(lián)系每提高1%，城市群的人口集中程度將下降0.253%。變系數(shù)模型通過(guò)分別估計(jì)不同個(gè)體的核心解釋變量系數(shù)，得到了更高的擬合程度，研究結(jié)果顯示，不同城市群的回歸結(jié)果之間存在較大差異，如長(zhǎng)三角和海西城市群的城際聯(lián)系總和增長(zhǎng)使得內(nèi)部人口趨向于分散分布，而北部灣區(qū)城際聯(lián)系總和的提高卻導(dǎo)致了城市群內(nèi)部人口分布更加集中。通過(guò)考察城市群內(nèi)部聯(lián)系的影響可以發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部聯(lián)系的提高顯著帶動(dòng)了城市人口的分散，該結(jié)果與文章的假設(shè)一致。