吳泉霖，劉金松，應(yīng)勍翔，何 軍

（廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院 廣州510010）

1 工程概況

某中學(xué)新校區(qū)藝術(shù)樓位于廣州市白云區(qū)均禾街，總建筑面積8 422 m2，建筑高度21.4 m，地上5層，首層層高6.5 m，2 層層高5.5 m，3 層及以上樓層層高為4.5 m，主要為音樂、美術(shù)等教室及辦公室，樓層中部為通高中庭。

建筑效果如圖1所示。

圖1 建筑效果圖Fig.1 Architectural Rendering

2 結(jié)構(gòu)體系及布置

藝術(shù)樓首層為報(bào)告廳，2 層與室外貫通形成開敞大空間，僅可利用4個(gè)角部樓梯間設(shè)置混凝土核心筒，不能設(shè)置其它落地豎向構(gòu)件，水平縱橫向最小凈跨度24.8 m（見圖2）。為驗(yàn)證僅4 個(gè)角部設(shè)置混凝土核心筒時(shí)結(jié)構(gòu)是否成立，采用盈建科軟件建立了簡(jiǎn)化模型進(jìn)行試算，小震下最大層間位移為1∕2 916，遠(yuǎn)小于規(guī)范限值，抵抗水平荷載潛力很大，墻體軸壓比也僅為0.3左右，墻肢均不出現(xiàn)拉力。說明只設(shè)置4個(gè)外輪廓尺寸約為8.1 m×8.1 m 的核心筒能保證結(jié)構(gòu)整體有足夠的抗側(cè)剛度。

圖2 2層建筑平面Fig.2 The Second Floor Architectural Plan

為滿足建筑功能要求，結(jié)構(gòu)樓面方案大致有3種。第一種方案是采用井字梁結(jié)構(gòu)，各層豎向荷載由相應(yīng)樓層梁板直接傳遞至角部核心筒，結(jié)構(gòu)布置如圖3 所示，經(jīng)試算，若按混凝土梁設(shè)計(jì)，主梁截面需1.2 m×2.0 m，若按鋼梁設(shè)計(jì)，主梁截面高度也需1.6 m，而建筑方案預(yù)留的結(jié)構(gòu)高度僅為0.6 m 左右，無法滿足建筑凈空要求。第二種方案是在架空層上方設(shè)置轉(zhuǎn)換層，在轉(zhuǎn)換層上立柱支承上部各層樓面，但轉(zhuǎn)換層占用高度較大，建筑立面要大改，屋面高度得抬高，也不可行。第三種方案則是在屋面層上設(shè)置轉(zhuǎn)換桁架，下部各樓層荷載通過吊桿將荷載傳到轉(zhuǎn)換桁架再傳到角部核心筒。由于立面女兒墻頂部高出屋面5 m 左右，且屋面未設(shè)置功能間，在屋面設(shè)置轉(zhuǎn)換桁架不影響立面效果，也能滿足建筑功能要求，如圖4所示。

圖3 井字梁結(jié)構(gòu)平面Fig.3 The Cross Beam Structural Plan

圖4 建筑剖面Fig.4 The Architectural Section

但第三種方案有幾點(diǎn)不利因素需要進(jìn)一步分析論證：①屋面桁架與角部核心筒在頂部連接，核心筒難以約束桁架端部轉(zhuǎn)動(dòng)，連接接近于鉸接，核心筒受力類似于懸臂構(gòu)件，難以與水平構(gòu)件形成框架效應(yīng)，對(duì)提高結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度不利，另外結(jié)構(gòu)自重相對(duì)集中在屋面高處，不利于抗震。②桁架支座反力很大，而核心筒壁為混凝土，局部承壓難以滿足要求，需采取特殊措施。③建筑師希望吊桿截面盡量小，相應(yīng)吊桿豎向剛度偏小，樓板舒適度不易滿足使用要求。④吊桿是結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵構(gòu)件之一，長(zhǎng)期承受拉力，可靠性要求很高，吊桿一旦失效可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)大范圍跨塌，嚴(yán)重威脅使用者生命安全，故設(shè)計(jì)上需保證吊桿與桁架的可靠連接，同時(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)有足夠的贅余度，在個(gè)別吊桿失效時(shí)不至于發(fā)生致命的倒塌。

綜合各方案優(yōu)缺點(diǎn)及可行性，最終采用第三種方案進(jìn)行深化設(shè)計(jì)，即結(jié)構(gòu)體系采用大跨度懸掛結(jié)構(gòu)體系，利用4 個(gè)角部的樓梯間設(shè)置現(xiàn)澆鋼筋混凝土核心筒，并于屋面層設(shè)置大跨度轉(zhuǎn)換鋼桁架支承于角部核心筒上，3 層～屋面層共3 層樓板通過鋼吊桿將荷載傳遞至屋面鋼桁架，再經(jīng)過4 個(gè)角部核心筒將荷載傳遞至基礎(chǔ)。整體結(jié)構(gòu)的計(jì)算模型如圖5所示。

屋面鋼桁架平面布置如圖6所示。核心筒壁厚均為300 mm，因轉(zhuǎn)換桁架支座反力很大且集中，為保證豎向構(gòu)件延性和滿足局部承壓要求，在核心筒墻體內(nèi)設(shè)置了鋼管混凝土柱作為桁架支座，共8根，鋼管混凝土柱直徑為780 mm，壁厚為30 mm，8 根鋼管混凝土柱的總承載力約為2×105kN，足以承受2 層以上傳來的全部荷載（約1.35×105kN），混凝土筒體的軸壓比大幅度降低，延性進(jìn)一步改善，有潛力達(dá)到更高的抗震性能目標(biāo)。4 個(gè)核心筒之間共設(shè)置4 榀主桁架，其余為次桁架，主次桁架桿件間連接均為剛接。桁架最大跨度為35 m，桁架高度則充分利用屋面層以上的空間取為5.29 m。

圖5 結(jié)構(gòu)計(jì)算模型Fig.5 The Structural Calculation Model

圖6 屋面鋼桁架結(jié)構(gòu)平面Fig.6 The Plan of Roof Steel Truss Structure

結(jié)構(gòu)典型樓層結(jié)構(gòu)平面（3 層）如圖7 所示。樓蓋結(jié)構(gòu)采用鋼梁+鋼筋桁架樓承板的形式，樓承板厚度為140 mm，鋼梁均采用工字鋼梁，其中主鋼梁主要跨度為13.3 m，截面高度為500 mm，與核心筒中設(shè)置的鋼管混凝土柱以剛接的方式連接，次鋼梁與核心筒連接為鉸接。

圖7 典型樓層結(jié)構(gòu)平面Fig.7 The Typical Structural Plan

屋面鋼桁架及吊桿典型立面如圖8所示。桁架最大桿件截面為主桁架支座處斜腹桿，截面為H600×500×42×42，最 小 桿 件 為 跨 中 部 位 腹 桿，截 面 為H350×350×15×24。厚度≥40 mm 時(shí)均要求采用不小于Z15 級(jí)鋼材。吊桿截面均為φ220×20 圓鋼管。原設(shè)計(jì)方案擬在吊桿中內(nèi)置預(yù)應(yīng)力拉索作為懸掛體系二道防線，提高結(jié)構(gòu)贅余度，并更好地控制懸掛樓層豎向撓度，但由于會(huì)導(dǎo)致吊桿與桁架的節(jié)點(diǎn)做法過于復(fù)雜繁瑣，施工困難，最后沒有采用。為提高樓板舒適度和結(jié)構(gòu)抗連續(xù)倒塌能力，在不影響建筑使用的前提下對(duì)Y向吊桿加密設(shè)置，間距為3 400 mm。

圖8 鋼桁架及吊桿典型立面Fig.8 The Typical Elevation of Steel Truss and Suspenders

3 整體計(jì)算分析

3.1 主要設(shè)計(jì)參數(shù)

本項(xiàng)目設(shè)計(jì)使用年限為50 年，結(jié)構(gòu)安全等級(jí)為二級(jí)，結(jié)構(gòu)重要性系數(shù)γ0=1.0，抗震設(shè)防類別為丙類，抗震設(shè)防烈度為7度，設(shè)計(jì)地震分組為第一組，基本地震加速度7 度（0.1g），建筑場(chǎng)地類別為Ⅱ類，場(chǎng)地特征周期為0.35 s。核心筒剪力墻、轉(zhuǎn)換鋼桁架等構(gòu)件抗震等級(jí)均為二級(jí)。風(fēng)荷載按50 年重現(xiàn)期，基本風(fēng)壓值為0.5 kN∕m2，地面粗糙度類別為B類。溫度作用（溫度效應(yīng)按±30℃考慮，其中施工合攏溫度為25℃）。鋼材為Q345B，混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C30～C50。

本項(xiàng)目2 層以下范圍及4 個(gè)角筒均為混凝土及鋼混組合結(jié)構(gòu)，2層以上部分為鋼結(jié)構(gòu)，屬混合結(jié)構(gòu)。采用不同材料構(gòu)件組成的結(jié)構(gòu)阻尼比為各類構(gòu)件阻尼比應(yīng)變能加權(quán)平均值，設(shè)混凝土構(gòu)件阻尼比為0.05，鋼構(gòu)件為0.02，型鋼混凝土構(gòu)件為0.04，根據(jù)應(yīng)變能方法，采用Midas 軟件計(jì)算出各振形下的綜合阻尼比約為0.046～0.047，實(shí)際取值為0.046。

3.2 整體計(jì)算模型

本項(xiàng)目采用Midas∕Gen 及盈建科（YJK）軟件進(jìn)行對(duì)比計(jì)算。2 層以上樓板均設(shè)為彈性樓板，桁架弦桿及腹桿均定義為梁?jiǎn)卧?，考慮豎向地震作用。

3.3 多遇地震作用下結(jié)構(gòu)性能分析

考慮扭轉(zhuǎn)藕聯(lián)振動(dòng)影響及偶然偏心對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行多遇地震作用下的振型分解反應(yīng)譜分析，前三階周期及振動(dòng)方向如表1 所示，其中第3 周期∕第1周期=0.767＜0.9。

表1 結(jié)構(gòu)自振周期Tab.1 Structure Natural Vibration Period

X、Y 向地震作用下最大層間位移角分別為1∕3 992，1∕4 474，風(fēng)荷載作用下X、Y 向最大層間位移角分別為1∕9 999，1∕9 999，在考慮了偶然偏心的規(guī)定水平力作用下X、Y 向扭轉(zhuǎn)位移比分別為1.11，1.10，均滿足《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范：GB 50011-2010》［1］及《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：GB 50017-2017》［2］對(duì)層間位移角的要求。

豎向構(gòu)件（4個(gè)角筒）層剪力及對(duì)應(yīng)的剪重比結(jié)果如表2 所示，剪重比均大于文獻(xiàn)［1］第5.2.5 條規(guī)定的限值1.6%。

表2 底部剪力及剪重比Tab.2 The Base Shear and Shear-weight Ratio

計(jì)算表明，屋頂鋼桁架桿件最大應(yīng)力比為0.91，出現(xiàn)在主桁架支座部位斜腹桿處。

屋頂桁架在各組合工況下向下的最大位移50.6 mm，為跨度的1∕692，滿足文獻(xiàn)［2］要求，且有一定的富余。

吊桿為樓層的關(guān)鍵支承構(gòu)件，應(yīng)力比不宜過大，且不宜承受過大的水平向荷載，設(shè)計(jì)時(shí)吊桿與鋼梁連接節(jié)點(diǎn)采用了特殊的節(jié)點(diǎn)構(gòu)造，避免吊桿承受過大的彎矩及水平剪力。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，吊桿承受的最大軸力約為800 kN，最大應(yīng)力比為0.59，大部分吊桿應(yīng)力比不超過0.50。

3.4 多遇地震彈性時(shí)程分析

表3 彈性時(shí)程分析底部剪力及最大層間位移角Tab.3 Base Shear of Elastic Time-history Analysis and Maximum Story Drift

選用5 條天然波及2 條人工波對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行彈性時(shí)程分析，時(shí)程分析考慮豎向地震作用，三項(xiàng)地震波同時(shí)輸入的峰值比例為1∶0.85∶0.65，分析得到結(jié)構(gòu)的底部地震剪力及最大層間位移角如表3所示。彈性時(shí)程分析法得到底部剪力平均值大于振型分解反應(yīng)譜法的80%，每條時(shí)程波的底部剪力最大值均大于振型分解反應(yīng)譜法的65%，滿足抗震規(guī)范的要求，且時(shí)程分析法計(jì)算結(jié)果總體小于振型分解反應(yīng)譜法，故以振型分解反應(yīng)譜法計(jì)算結(jié)果作為設(shè)計(jì)依據(jù)。

3.5 設(shè)防地震作用下結(jié)構(gòu)性能分析

參考《高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程：JGJ 3-2010》［3］對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)防地震下的性能分析，性能目標(biāo)取為C 級(jí)，定義核心筒、轉(zhuǎn)換桁架及吊桿為關(guān)鍵構(gòu)件，關(guān)鍵構(gòu)件及豎向構(gòu)件正截面承載力應(yīng)滿足文獻(xiàn)［3］3.11.3-2 條要求，受剪承載力應(yīng)滿足3.11.3-1 的要求，部分框架梁、連梁等耗能構(gòu)件正截面承載力可進(jìn)入屈服階段，但受剪承載力應(yīng)滿足3.11.3-2條要求。

分析結(jié)果表明，在設(shè)防地震作用下，角部4個(gè)核心筒不僅能滿足受剪彈性還能滿足受彎彈性要求，屋頂轉(zhuǎn)換桁架最大應(yīng)力比為0.95，可認(rèn)為基本完好，樓面鋼梁應(yīng)力比與小震相比則基本沒有變化?？梢娭姓鹱饔孟拢Y(jié)構(gòu)整體滿足預(yù)定的性能水準(zhǔn)3要求。

設(shè)防地震作用下，YJK軟件計(jì)算出的最大層間位移角為1∕1 503，出現(xiàn)在第4層X向，具體結(jié)果如表4所示。

表4 中震主要計(jì)算結(jié)果Tab.4 Main Results of Intermediate Earthquake Analysis

3.6 罕遇地震作用下結(jié)構(gòu)性能分析

采用SAUSAGE 軟件對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行罕遇地震作用下的動(dòng)力彈塑性分析，目的是了解結(jié)構(gòu)進(jìn)入塑性階段的程度以及結(jié)構(gòu)整體在罕遇地震作用下的抗震性能，驗(yàn)算結(jié)構(gòu)構(gòu)件的抗震水平，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)薄弱環(huán)節(jié)并提出相應(yīng)的加強(qiáng)措施。［4］

分析過程如下：首先對(duì)考慮了材料非線性和幾何非線性效應(yīng)的結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行豎向施工模擬加載分析，模擬施工按照1.0 恒+0.5 活的荷載組合采用逐層加載方式，然后，在恒載內(nèi)力狀態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)力彈塑性時(shí)程分析，動(dòng)力時(shí)程分析采用顯式動(dòng)力直接積分方法。分析結(jié)果表明，所選3 條地震波底層地震剪力與多遇地震計(jì)算結(jié)果的比值在3～5 倍左右，X 方向最大層間位移角為1∕851，Y 方向?qū)娱g位移角為1∕1 025，結(jié)構(gòu)最大層間位移角均小于1∕100，滿足文獻(xiàn)［3］表3.7.5“大震不倒”的要求。

在罕遇地震作用下，結(jié)構(gòu)構(gòu)件的損傷情況（性能水平）如圖9 所示，由圖9 中可見，結(jié)構(gòu)僅小范圍出現(xiàn)輕度損壞，其余范圍均為輕微損壞或者無損壞。由圖10 可見，鋼桁架各桿件均未進(jìn)入塑性狀態(tài)。由圖11 可見，核心筒鋼筋最大應(yīng)變∕屈服應(yīng)變基本不超過0.16，遠(yuǎn)未進(jìn)入屈服狀態(tài)。角部4 個(gè)核心筒承擔(dān)了全部地震作用，為結(jié)構(gòu)的唯一一道抗震防線，其抗震性能至關(guān)重要，而由分析結(jié)果可知，核心筒剪力墻僅部分墻肢出現(xiàn)輕微損傷，鋼筋均未屈服，安全儲(chǔ)備較大；關(guān)鍵構(gòu)件屋頂轉(zhuǎn)換桁架各桿件及鋼吊桿亦均未屈服，根據(jù)文獻(xiàn)［3］表3.11.2 定義，結(jié)構(gòu)整體性能水平達(dá)到第4性能水準(zhǔn)目標(biāo)要求。

圖9 結(jié)構(gòu)構(gòu)件損傷情況Fig.9 The Damage of Structural Members

圖10 鋼桁架塑性應(yīng)變情況Fig.10 The Plastic Strain of Steel Truss

圖11 剪力墻鋼筋最大塑性發(fā)展程度（最大應(yīng)變/屈服應(yīng)變）Fig.11 The Maximum Plastic Stage of Shear Wall Steel Reinforcement（Maximum Plastic Strain/Yield Strain）

3.7 樓板舒適度分析

本項(xiàng)目各樓層通過吊桿與屋頂桁架形成整體，吊桿自身剛度較小，屋頂桁架亦會(huì)產(chǎn)生變形，且各樓層均采用鋼梁+鋼筋桁架樓承板的結(jié)構(gòu)形式，樓板整體性偏弱，故樓層整體豎向剛度較小，對(duì)振動(dòng)擾動(dòng)比較敏感。為保證樓蓋舒適度，特采用盈建科軟件對(duì)樓板進(jìn)行振動(dòng)舒適度計(jì)算。考慮到藝術(shù)樓的使用功能，分析時(shí)僅考慮行走荷載的作用。［5，6］

以第4 層樓蓋為研究對(duì)象，典型區(qū)域的主梁為H500×350×16×25，主梁與吊桿鉸接，跨度為13.30 m，混凝土鋼筋樓承板厚度為140 mm，樓面恒荷載3.0 kN∕m2，等效均布活荷載2.5 kN∕m2，阻尼比取為0.05。4 層樓蓋計(jì)算得出的豎向自振頻率為0.561 Hz＜3 Hz，需對(duì)樓蓋加速度進(jìn)行驗(yàn)算。

樓蓋施加的連續(xù)行走荷載取為0.8 kN，頻率為2 Hz，驗(yàn)算結(jié)果顯示，4 層樓蓋最大豎向加速度為0.059 9 m∕s2，小于規(guī)范規(guī)定的加速度限值0.07 m∕s2，滿足舒適度要求，故沒有采取其他附加措施。

3.8 抗連續(xù)倒塌分析

采用拆除構(gòu)件法對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗連續(xù)倒塌分析，考慮任意一根吊桿失效后對(duì)整體結(jié)構(gòu)的影響。［7，8］荷載組合的效應(yīng)值按文獻(xiàn)［3］3.12.4條規(guī)定取用。

計(jì)算采用靜力非線性分析方法，首先模擬結(jié)構(gòu)初始靜力狀態(tài)，在初始靜力狀態(tài)的基礎(chǔ)上取消吊桿模擬吊桿失效，分析剩余結(jié)構(gòu)的響應(yīng)。［9，10］以4 層的一根吊桿DG1假設(shè)失效為例，DG1失效后剩余的結(jié)構(gòu)豎向變形如圖12 所示。由圖12 可知，失效吊桿DG1 周圍結(jié)構(gòu)的最大變形為21 mm，超過正常使用極限狀態(tài)的變形限值16 mm，但變形增加的絕對(duì)值5 mm 不算多，對(duì)結(jié)構(gòu)正常使用功能影響不算嚴(yán)重，剩余各吊桿軸向變形則均未達(dá)到限值，沒有破壞。

圖12 吊桿DG1 失效前后豎向位移計(jì)算結(jié)果對(duì)比Fig.12 The Comparison of Vertical Displacement be?tween before and after the Failure of DG1 Suspender

圖13為吊桿失效前后4層各構(gòu)件應(yīng)力狀態(tài)對(duì)比?？梢园l(fā)現(xiàn)，剩余吊桿應(yīng)力仍有較大安全儲(chǔ)備，鋼梁應(yīng)力小于規(guī)范規(guī)定的1.25 倍材料標(biāo)準(zhǔn)值，滿足文獻(xiàn)［3］3.12.5條要求，說明吊桿DG1失效不會(huì)導(dǎo)致連續(xù)倒塌。

圖13 吊桿DG1 失效前后構(gòu)件應(yīng)力計(jì)算結(jié)果對(duì)比Fig.13 The Comparison of Members Stress between before and after the Failure of DG1 Suspender

吊桿數(shù)量對(duì)結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌能力影響很大，設(shè)計(jì)時(shí)將Y向吊桿加密有效提高了結(jié)構(gòu)抗連續(xù)倒塌能力。

4 節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)及分析

吊桿為各樓層的主要支承構(gòu)件，吊桿與屋頂轉(zhuǎn)換桁架的連接節(jié)點(diǎn)受力可靠性非常重要。［11］因本項(xiàng)目在水平荷載作用下層間位移較?。ㄐ≌鹱饔孟伦畲髮娱g位移約為5 mm，風(fēng)荷載作用下最大層間位移不到1 mm），說明吊桿因側(cè)向作用產(chǎn)生的支座部位彎矩較小，為簡(jiǎn)化節(jié)點(diǎn)構(gòu)造，吊桿與桁架下弦桿采用剛接節(jié)點(diǎn)（見圖14），吊桿通過坡口焊與下弦桿翼緣板等強(qiáng)對(duì)接，為提高節(jié)點(diǎn)安全儲(chǔ)備，另設(shè)置十字交叉加勁板插入吊桿桿身并于下弦桿翼緣焊接，十字交叉加勁板的受拉承載力不小于吊桿桿身承載力，且能承受吊桿根部的全部彎矩及剪力，加上吊桿自身與桁架翼緣焊接提供的承載力，節(jié)點(diǎn)受拉承載力不小于吊桿桿身的2倍。

圖14 吊桿與桁架下弦桿連接節(jié)點(diǎn)Fig.14 The Connection Node of Suspender and Lower Chord of Truss

樓層鋼梁均為連續(xù)梁，支座兩側(cè)梁跨度相差較為懸殊，相應(yīng)支座兩側(cè)負(fù)彎矩相差較多。經(jīng)試算，如果吊桿與鋼梁通過剛接連接，吊桿為抵抗鋼梁傳來的不平衡彎矩，截面要做到φ 400×30才基本滿足受力要求，截面過大會(huì)對(duì)建筑視覺效果造成不利影響。為控制吊桿截面，吊桿與鋼梁采用穿過式節(jié)點(diǎn)，即梁支座連接環(huán)板處設(shè)置鋼套管，吊桿穿過鋼套管與設(shè)置了加勁肋的水平墊板焊接，由水平墊板支承鋼梁，吊桿與鋼套管之間保留5 mm縫隙（見圖15）。對(duì)此節(jié)點(diǎn)采用Abaqus軟件進(jìn)行有限元分析，結(jié)果表明（見圖16），節(jié)點(diǎn)連接環(huán)板最大應(yīng)力為203 MPa，比鋼梁支座部位最大應(yīng)力大23.0%，但小于鋼材屈服強(qiáng)度295 MPa，說明此節(jié)點(diǎn)能有效傳遞彎矩及剪力。

圖15 吊桿與鋼梁連接節(jié)點(diǎn)Fig.15 The Connection Node of Suspender and Steel Beam

5 結(jié)語

為滿足某中學(xué)藝術(shù)樓獨(dú)特的造型要求，主體結(jié)構(gòu)采用了懸掛結(jié)構(gòu)體系，豎向荷載主要通過吊桿經(jīng)過屋頂桁架及4 個(gè)角筒傳遞至基礎(chǔ)，4 個(gè)角筒承擔(dān)了所有的水平作用，吊桿、屋頂桁架及4個(gè)角筒為整個(gè)結(jié)構(gòu)的傳力關(guān)鍵構(gòu)件。為保證結(jié)構(gòu)安全，采用了Midas Gen及YJK 軟件進(jìn)行了小震對(duì)比分析及中、大震下的性能分析，為保證結(jié)構(gòu)具有足夠的贅余度及良好的使用體驗(yàn)，對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了抗連續(xù)倒塌分析及樓板舒適度分析，另為確保傳力途徑連續(xù)可靠，對(duì)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了加強(qiáng)設(shè)計(jì)及有限元分析。分析結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)整體性良好，各項(xiàng)指標(biāo)滿足規(guī)范要求，能有效抵抗設(shè)定的各種荷載及作用，結(jié)構(gòu)體系是安全可行的，可供同類型項(xiàng)目參考。

圖16 吊桿與鋼梁連接節(jié)點(diǎn)有限元分析結(jié)果Fig.16 The FEA Result of Connection Node of Suspender and Steel Beam