廉?！「啭i懷

【摘 要】以時(shí)間為自變量，空間為他變量，輔之田野方法，方可促成對(duì)壯族習(xí)慣法演化機(jī)制的立體解構(gòu)。就實(shí)踐表征而言，壯族習(xí)慣法并非靜止不變，它既與本民族在區(qū)域社會(huì)中的生存狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)地位、文化生活息息相關(guān)，又體現(xiàn)出族群在面對(duì)不同政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)所做出的競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)商與妥協(xié)?！皣?guó)家在場(chǎng)”對(duì)壯族習(xí)慣法的形塑，采取的是一種復(fù)線邏輯，并聚焦于載體重構(gòu)、機(jī)制再造、屬性蛻變?nèi)鼐S度。在壯族習(xí)慣法的未來(lái)發(fā)展面向上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即支配邏輯層面的“效力外溢”到“效力緊縮”，傳承策略層面的“單一型范”到“兼容并蓄”，生存契機(jī)層面的“法律一元”到“多元司法”。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家在場(chǎng);壯族習(xí)慣法;效力外溢;多元司法

【作 者】廉睿，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院副教授，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師。貴州貴陽(yáng)，311402;高鵬懷，中央民族大學(xué)管理學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。北京，100081。

【中圖分類號(hào)】D902【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A【文章編號(hào)】1004-454X（2020）02-0139-008

一、問(wèn)題緣起與研究意義

學(xué)界在少數(shù)民族習(xí)慣法問(wèn)題上所取得的研究成果可謂汗牛充棟。自二十世紀(jì)九十年代以降，隨著“法律多元”理念的風(fēng)靡，對(duì)他者世界中的“法律習(xí)俗”進(jìn)行研習(xí)，亦成為法學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家不謀而合的共識(shí)。于是，在這股蓬勃的研究浪潮中，以壯族習(xí)慣法為典范的“族群法治知識(shí)”得以進(jìn)入學(xué)界視野，進(jìn)而衍生出數(shù)條并行而又呼應(yīng)的知識(shí)脈絡(luò)。在人類學(xué)家的眼中，壯族習(xí)慣法不但具有實(shí)操性，而更是特定民族文化的象征。在法社會(huì)學(xué)家的視閾下，壯族習(xí)慣法類似于一種“軟法法則”，雖然不具有國(guó)家強(qiáng)制力，但卻是一種建構(gòu)中的本土法治資源，二者的觀點(diǎn)雖然有所差異，但都不約而同地將視野聚焦于“地方性知識(shí)”。由此可見(jiàn)，地方性知識(shí)正可謂壯族習(xí)慣法的價(jià)值內(nèi)核之所在。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界多對(duì)地方性知識(shí)持以固見(jiàn)，即認(rèn)為地方性知識(shí)的變遷具有強(qiáng)烈的路徑依賴性，因此，亙古、保守即成為人們對(duì)地方性知識(shí)的外部描述。

然而，“這一認(rèn)識(shí)弱化了對(duì)規(guī)則本身的認(rèn)識(shí)，而且遮蔽了鄉(xiāng)村社會(huì)多變的規(guī)則事實(shí)，在規(guī)則認(rèn)識(shí)上有一定的限度”。[1]實(shí)質(zhì)上，傳統(tǒng)與固化并非地方性知識(shí)的唯一本色，與社會(huì)發(fā)展相趨同，地方性知識(shí)在運(yùn)作機(jī)制上也經(jīng)歷著一定程度上的自我升華與自我演進(jìn)。作為一種關(guān)乎族群法治的“地方性知識(shí)”，無(wú)論是從外在形態(tài)上來(lái)看，抑或從內(nèi)在旨趣上而言，壯族習(xí)慣法與過(guò)往不可同日而語(yǔ)。遺憾的是，時(shí)至今日，鮮有國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)壯族習(xí)慣法的“活法”屬性進(jìn)行研判，在既有關(guān)于壯族習(xí)慣法的研究中，研究場(chǎng)域仍舊停留于特征、形式和價(jià)值等共時(shí)性層面，對(duì)變遷機(jī)制、動(dòng)因等歷時(shí)性元素甚少挖掘。即：“國(guó)家—社會(huì)理論框架主導(dǎo)下的習(xí)慣法研究基本是共時(shí)性的，沒(méi)有充分展現(xiàn)出習(xí)慣法的歷時(shí)性變遷過(guò)程”。[2]事實(shí)上，伴隨著族群間的往來(lái)與互動(dòng)，壯族習(xí)慣法也在潛移默化中產(chǎn)生著變遷，蛻變?yōu)橐环N“行動(dòng)中的法”。

時(shí)間與空間不單是承載法律的“外殼”，亦是誘發(fā)壯族習(xí)慣法雙向變遷的動(dòng)力源泉。因此，在對(duì)壯族習(xí)慣法的變遷機(jī)制進(jìn)行考察時(shí)，無(wú)法脫離時(shí)間與空間這兩種元素。時(shí)間作為一種自變量，為壯族習(xí)慣法的變遷提供了可行性范疇。而空間作為一種他變量，為壯族習(xí)慣法的效力外溢提供了可視化語(yǔ)境。在本文中，筆者試圖將壯族習(xí)慣法納入至?xí)r空板塊之中，進(jìn)而對(duì)誘發(fā)壯族習(xí)慣法變遷的動(dòng)因進(jìn)行立體化考察，而并非傳統(tǒng)的“平鋪直敘”。正是基于此種研究理路，本文選擇了貴州N自治縣為田野調(diào)查點(diǎn)，試圖以活躍于N自治縣的壯族習(xí)慣法為標(biāo)準(zhǔn)化樣本，對(duì)壯族習(xí)慣法的變遷趨向和變遷動(dòng)因進(jìn)行解構(gòu)，以期超越傳統(tǒng)的、靜態(tài)的研究范式，重構(gòu)壯族習(xí)慣法變遷的動(dòng)態(tài)圖景，并對(duì)壯族習(xí)慣法的未來(lái)發(fā)展面向進(jìn)行合理化推演。

二、“田野再現(xiàn)”：對(duì)貴州N自治縣壯族習(xí)慣法的現(xiàn)實(shí)檢視

筆者所在的團(tuán)隊(duì)于2018年7月和2019年2月，分2次對(duì)貴州省N自治縣C民族鄉(xiāng)、G民族鄉(xiāng)、X民族鄉(xiāng)的壯族習(xí)慣法進(jìn)行了田野考察，其中，C鄉(xiāng)為瑤族壯族鄉(xiāng)，而G鄉(xiāng)和X鄉(xiāng)都同為壯族鄉(xiāng)。之所以選擇N自治縣為田野調(diào)查點(diǎn)，是因?yàn)椋琋自治縣自古以來(lái)就是多民族聚居之地，境內(nèi)生活著包括苗、侗、壯、瑤、水在內(nèi)的多個(gè)少數(shù)民族，而壯族人口數(shù)量排名第四，是貴州壯族的主要聚居區(qū)。這就為壯族習(xí)慣法的生成和運(yùn)作奠定了一定基礎(chǔ)，因?yàn)椋骸胺山K究是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的社會(huì)規(guī)范”，缺少了人口基數(shù)，則法律的運(yùn)行就如同空中樓閣。而N自治縣苗、侗、壯、瑤、水、漢六大民族“互嵌式”的居住格局，同時(shí)又為考察壯族習(xí)慣法的族群符號(hào)功能創(chuàng)造了可行性條件。在調(diào)查時(shí)間上，本團(tuán)隊(duì)于2018年7月在C鄉(xiāng)、G鄉(xiāng)和X鄉(xiāng)進(jìn)行首次調(diào)研后，又在半年之后的2019年2月再次奔赴此3地進(jìn)行了調(diào)研，這是因?yàn)?，部分在外地打工和求學(xué)的壯族群眾只有在春節(jié)期間（指漢族春節(jié)而非壯族春節(jié)）才會(huì)返回故鄉(xiāng)。因此，第二次調(diào)研所訪談的對(duì)象主要是C鄉(xiāng)、G鄉(xiāng)和X鄉(xiāng)在外求學(xué)和務(wù)工的壯族群眾。通過(guò)這次調(diào)研，“分析不同群體在區(qū)域“流動(dòng)的地方性”中所形成彈性、靈活的族群關(guān)系、生存心態(tài)與文化實(shí)踐”，[3]進(jìn)而闡釋壯族習(xí)慣法的變遷理路。從族源上來(lái)看，為了逃避戰(zhàn)亂，N自治縣的壯族于1000多年前從廣西蒼梧郡（今梧州一帶）遷徙而來(lái)，迄今，生活在N自治縣的壯族人口已近5萬(wàn)人。雖然飽經(jīng)歲月蕩滌、風(fēng)雨洗禮，這里的壯族群眾仍傳承并發(fā)揚(yáng)著壯族的傳統(tǒng)文化和民族精神，并在與其他民族的交往、交融進(jìn)程中，又構(gòu)筑了不同于母體的習(xí)慣法亞文化。其中，較有特色的規(guī)定表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）生活生產(chǎn)方面的“杜那妞”。在C鄉(xiāng)的壯族村寨中，至今仍保留著一種名叫“杜那妞”的集體活動(dòng)，“杜那妞”為壯語(yǔ)音譯，其意為種花生。在村寨里，同一年齡段的人口可以形成多個(gè)不同的“杜那妞”，以C鄉(xiāng)L村為例，這里存在著大大小小的10余個(gè)“杜那妞”。他們?cè)谝黄饎谧?，并互相幫助。需要注意的是，“杜那妞”雖然在表象上是一個(gè)互助的生產(chǎn)組織，但同時(shí)也衍生了一定的“輿論導(dǎo)向”功能，即“杜那妞”成員之間可以進(jìn)行互相監(jiān)督，而監(jiān)督的范疇不止于生產(chǎn)活動(dòng)，也可能涉足生活方面。從實(shí)際功效上來(lái)看，“杜那妞”也承擔(dān)著部分道德約束功能。

（二）生態(tài)保護(hù)方面的“山林水土權(quán)”。由于貴州境內(nèi)多山，因此，在“七山一水二分地”的N縣，壯族群眾對(duì)山地、林地等資源格外珍視。在G鄉(xiāng)和X鄉(xiāng)的壯族村寨中，大多通過(guò)村民規(guī)約或小組規(guī)約的方式規(guī)定了“山林水土權(quán)”。如G鄉(xiāng)P村的集體公約中明確寫道：“林地的使用權(quán)和所有權(quán)歸林地主人所有，未經(jīng)同意擅自入內(nèi)進(jìn)行砍伐者，村委會(huì)給以警告勸解。如有亂砍亂伐者，處以罰款和退賠。”在X鄉(xiāng)的A村，村民公約中則明確寫道：“對(duì)于山林失火的肇事者，除了施加罰款外，還應(yīng)按所毀壞的數(shù)目進(jìn)行補(bǔ)種，并且要負(fù)責(zé)樹(shù)木的成活”。

（三）婚姻繼承方面的“同姓不婚”。歷史上，壯族和瑤族都有著“血肉婚，不避姓”“婚不避姓”的記載，但近代以來(lái)，在C鄉(xiāng)、G鄉(xiāng)的壯族村寨中，都對(duì)同姓之間的婚姻進(jìn)行了嚴(yán)格限制，雖然X鄉(xiāng)的部分壯族村寨允許同姓直接締結(jié)婚姻，但仍然規(guī)定“只有同姓不同宗方可結(jié)婚”。究其原因，一方面是由于N縣壯族系廣西遷居而來(lái)，人口基數(shù)與祖居地不可同日而語(yǔ)，因此，為了后代著想，必須對(duì)“同姓婚姻”間可能攜帶著的生理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行切實(shí)規(guī)避。而另一方面，由于人口基數(shù)較小，當(dāng)迫不得已進(jìn)行“同姓婚姻”時(shí)，“不同宗”仍然是不可逾越的紅線，這同樣是基于生物遺傳方面的考量。

（四）糾紛解決方面的“斷草為籌”。近代以來(lái)，不論是在C鄉(xiāng)，還是在G鄉(xiāng)和X鄉(xiāng)，“頭人”都扮演了重要的司法角色。由于在壯族習(xí)慣法中，并無(wú)明確和固定的訴訟機(jī)制及審理程序，因此，現(xiàn)代法治中的公檢法三權(quán)，舊時(shí)都由“頭人”來(lái)行使。在C鄉(xiāng)的A村，據(jù)老人們回憶，糾紛發(fā)生后，如果雙方無(wú)法妥善依照習(xí)慣來(lái)化解，便要請(qǐng)“頭人”出面，由“頭人”來(lái)進(jìn)行裁判。至于裁判方式，“頭人”首先是進(jìn)行斡旋調(diào)解，以期和平解決紛爭(zhēng)，不傷鄉(xiāng)情。如果雙方無(wú)法達(dá)成和解，則“頭人”會(huì)要求原告方和被告方當(dāng)面對(duì)質(zhì)，并斷草為籌，每講一理則多置一籌，籌多者即為勝方。

三、“以國(guó)之名”：“國(guó)家在場(chǎng)”對(duì)壯族習(xí)慣法的形塑

長(zhǎng)久以來(lái)，“在國(guó)法懸浮于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)社會(huì)，村落依據(jù)一套內(nèi)生的、富有韌性的規(guī)則體系自我治理”，[1]顯然，在N自治縣，壯族習(xí)慣法就充當(dāng)著這樣一種內(nèi)生性規(guī)則，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)民間的生產(chǎn)生活關(guān)系進(jìn)行調(diào)適。但是，隨著“國(guó)家”與社會(huì)兩者關(guān)系的微妙轉(zhuǎn)變，“國(guó)家”作為一種“政治性符號(hào)”，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)在日常的“社會(huì)”之中，并通過(guò)所掌控的國(guó)家資本與權(quán)力資源塑造個(gè)人或群體價(jià)值觀念和認(rèn)同意識(shí)，從而達(dá)到勾連和維系社會(huì)的目的。[4]

同時(shí)，“在和異質(zhì)文化的接觸中，無(wú)論是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民，還是通過(guò)貿(mào)易、文化，通過(guò)“想象的共同體”還是“性的政治”，無(wú)論是創(chuàng)新、傳播、文化遺失還是涵化，主動(dòng)還是被動(dòng)，強(qiáng)制還是平和，文化變遷已經(jīng)成為人類社會(huì)的一種常態(tài)”。[5]65因此，國(guó)家話語(yǔ)對(duì)壯族習(xí)慣法的影響，通常是以“在場(chǎng)”的方式得以完成。

隨著現(xiàn)代化程度的加深，“國(guó)家在場(chǎng)”對(duì)壯族習(xí)慣法的形塑功效也就愈發(fā)凸顯。在N自治縣，不論是前些年開(kāi)展的如火如荼的“送法下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，還是近些年新興的“精準(zhǔn)扶貧”措施，抑或是長(zhǎng)期以來(lái)的“風(fēng)情壯鄉(xiāng)”旅游宣傳，究其本質(zhì)，都是一種以“國(guó)家”名義所進(jìn)行的輿論倡導(dǎo)和制度創(chuàng)造。具體而言，“送法下鄉(xiāng)”是一種顯性的“技術(shù)在場(chǎng)”，這里的技術(shù)主要是指依靠“國(guó)家法”進(jìn)行治理的法治技藝。而“精準(zhǔn)扶貧”是一種顯性的“政策在場(chǎng)”，通過(guò)幫扶活動(dòng)，能在短時(shí)間內(nèi)有效提升壯族群眾的收入水平。與“送法下鄉(xiāng)”和“精準(zhǔn)扶貧”有所不同，“風(fēng)情壯鄉(xiāng)”顯然是一種隱性的“市場(chǎng)在場(chǎng)”。如果說(shuō)“送法下鄉(xiāng)”和“精準(zhǔn)扶貧”的運(yùn)行邏輯是“自上而下”，那么，“風(fēng)情壯鄉(xiāng)”所采取的則是一種“自下而上”的逆向進(jìn)路，當(dāng)?shù)卣源虺觥帮L(fēng)情壯鄉(xiāng)”的宣傳口號(hào)，意圖為吸引更多的外來(lái)旅游者，這是一種成熟的市場(chǎng)化運(yùn)作模式?！皣?guó)家在場(chǎng)”對(duì)壯族習(xí)慣法的形塑功能，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

（一）載體重構(gòu)：由口承規(guī)則到村民規(guī)約?！坝捎谏a(chǎn)方式的制約，中國(guó)大多數(shù)少數(shù)民族處于以象喻思維為主的思維階段”，[6]與這種思維方式相契合，N縣的壯族習(xí)慣法文化也是建立在具體直觀表象基礎(chǔ)之上，是通過(guò)日常生產(chǎn)生活而習(xí)得的“經(jīng)驗(yàn)法”，這種習(xí)慣法的傳播主要靠“身體實(shí)踐”和“口頭沿襲”，而非通過(guò)“書本中的法”。二十世紀(jì)九十年代之前，在K鄉(xiāng)S村，壯族群眾之所以會(huì)主動(dòng)遵守習(xí)慣法，是由于他們親眼目睹或聽(tīng)說(shuō)過(guò)違反習(xí)慣法者被處以罰款、拷打等否定性后果。而村民們對(duì)習(xí)慣法內(nèi)容洞悉的主要手段也是靠祖輩們傳誦的法律諺語(yǔ)及其告誡性話語(yǔ)，除此之外，別無(wú)路徑。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)上，N縣的壯族習(xí)慣法是依靠口承和實(shí)踐得以傳世，并無(wú)體系化之特點(diǎn)。由于“口承法律的特點(diǎn)一般是以簡(jiǎn)明、易記的詞句形式，敘述帶有普遍性的案例，說(shuō)明解決的過(guò)程，在這一過(guò)程中訂立的規(guī)矩也為以后所用”，[7]因此，從形態(tài)機(jī)制上來(lái)講，這是一種初級(jí)的“非成文法”。這種口頭相傳的習(xí)慣法形態(tài)，顯然受到一定的條件所限，即只在“熟人社會(huì)”才能獲得運(yùn)行空間。自二十世紀(jì)九十年代以后，尤其是近些年來(lái)，隨著“風(fēng)情壯鄉(xiāng)”旅游品牌的打造，越來(lái)越多的“外來(lái)者”得以進(jìn)入S村旅游觀光，在給S村帶來(lái)旅游收入的同時(shí)，也帶來(lái)了一些煩惱。例如，在S村，一直有著“不動(dòng)土”的山林禁忌，但是，好奇的游客們并不能及時(shí)知曉這一規(guī)定，因此，游客損毀花草植被的事情時(shí)有發(fā)生。S村的“管理層”也發(fā)現(xiàn)，隨著陌生人的到來(lái)，傳統(tǒng)的習(xí)慣法知識(shí)很難再以言傳身教的方式得到維系，因此，制定“村規(guī)民約”便成為弘揚(yáng)習(xí)慣法的主要方式之一，他們甚至還將“村規(guī)民約”樹(shù)立在景區(qū)門口，并將內(nèi)容的簡(jiǎn)要版印刷在景區(qū)門票上，試圖在維護(hù)民族傳統(tǒng)與旅游創(chuàng)收之間尋找到平衡點(diǎn)。

（二）機(jī)制再造：由“頭人斡旋”到“民間訟師”。在N縣K鄉(xiāng)E村，“頭人”一般都是由有頭有臉的長(zhǎng)者充當(dāng)，因此，其自然就具有天然的威嚴(yán)性，進(jìn)而得到村民們的信任。在新中國(guó)成立初期，村民若發(fā)生糾紛，“頭人”則必定會(huì)出面進(jìn)行調(diào)處，糾紛雙方對(duì)于“頭人”的調(diào)處方案也表達(dá)出了足夠的尊重。但是，隨著二十世紀(jì)八十年代末期“送法下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，“國(guó)家法”滲入到村民們的日常生活之中，尋求“法律上的公道”自然就代替了傳統(tǒng)的“頭人”介入，從而成為鄉(xiāng)民們止息紛爭(zhēng)的主體行動(dòng)方案。但是，鄉(xiāng)民們大多空有“國(guó)家法”意識(shí)，而不具有“國(guó)家法”知識(shí)。為了彌合意識(shí)和行動(dòng)間的空白，“民間訟師”即開(kāi)始大量出現(xiàn)。據(jù)E村的村長(zhǎng)所述：“我們寨子里沒(méi)有接案子的，但是隔壁寨子里有，若遇到不懂的問(wèn)題，打個(gè)電話他就過(guò)來(lái)了”。至于何時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)“民間訟師”，村長(zhǎng)表示：“這個(gè)我也曉不得，但是至少前幾年就已經(jīng)有了”。由此可見(jiàn)，在N縣，確實(shí)存在著一批游走于村寨之間的“民間訟師”，他們?cè)诟鱾€(gè)村寨中收集案源，然后再進(jìn)入城鎮(zhèn)代鄉(xiāng)民請(qǐng)教如何辦案。這些“民間訟師”大多了解“國(guó)家法”中的一些規(guī)定，因此，其顯然不同于舊時(shí)的“訟師”，后者是基本上不懂法的。而“民間訟師”大多又與鄉(xiāng)民們具有地緣或血緣上的聯(lián)系，這也在無(wú)形中拉近了他們與鄉(xiāng)民之間的距離，并成為鄉(xiāng)民心目中的“自家人”。究其本質(zhì)來(lái)看，“民間訟師”雖然從表象上類似于律師，但是他所承擔(dān)的職能卻又完全不同于律師，“民間訟師”實(shí)則是一個(gè)法律的“中介者”，他只負(fù)責(zé)在法律需求方和法律服務(wù)方之間進(jìn)行牽線，而并不負(fù)責(zé)具體的訴訟實(shí)務(wù)。雖然“民間訟師”并不等同于律師，但是他的出現(xiàn)，具有一定的符號(hào)意義。這意味著N縣的壯族群眾在法律意識(shí)上已經(jīng)逐步向“國(guó)家法”靠攏，而并不單一尋求“頭人的斡旋”，甚至在“頭人斡旋”后，也有可能接著尋求“民間訟師”的“二次幫忙”。

（三）屬性蛻變：由剛性規(guī)定演化為軟法規(guī)范。在既往的研究中，學(xué)者們普遍認(rèn)為，雖然壯族習(xí)慣法并非“成文法”，但是，它在一定的時(shí)空范疇之內(nèi)，仍然具有強(qiáng)制力，因而是一種實(shí)質(zhì)意義的剛性規(guī)則。然而，經(jīng)過(guò)調(diào)研，我們卻發(fā)現(xiàn)，在N縣，壯族習(xí)慣法中的部分“規(guī)矩”已開(kāi)始松動(dòng)，顯現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和流動(dòng)性的特點(diǎn)。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出，在中國(guó)的文化發(fā)展中，灌溉起了決定性的作用。K鄉(xiāng)B村的村民世世代代以耕種為生，水稻是這里的主要農(nóng)作物，而水稻的生長(zhǎng)無(wú)法離開(kāi)水源，因此，“田間過(guò)水”就成為壯族習(xí)慣法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。雖然“田間過(guò)水”要秉持一些基本原則，但是，隨著時(shí)代的變遷，這些基本原則并非一脈相承，而只為過(guò)水秩序的形成提供了基礎(chǔ)向度，在具體操作層面，完全可以依靠靈活協(xié)商的方式來(lái)對(duì)某些過(guò)水的基本原則進(jìn)行修正，從而形成新的過(guò)水秩序。從參與主體上來(lái)看，商議“過(guò)水事務(wù)”的雙方為過(guò)水方和被過(guò)水方，而村委和“頭人”都不介入，只要雙方協(xié)商一致，新的過(guò)水規(guī)則即可生效，而無(wú)須他人的認(rèn)定。由此可見(jiàn)，“田間過(guò)水”規(guī)則完全可以依據(jù)降水量的不同、需求方的差異靈活議定，而并非一成不變。過(guò)水方和被過(guò)水方可以根據(jù)水源存量、人際關(guān)系等因素，在彼此的“底線”內(nèi)規(guī)劃出雙方都能接受的方案，并以此來(lái)確保公共過(guò)水秩序的平穩(wěn)運(yùn)行。“田間過(guò)水”規(guī)則的出現(xiàn)，同樣具有一定的象征意義，它說(shuō)明，隨著社會(huì)的發(fā)展，公共事務(wù)也變得越為繁雜，為了處理這些復(fù)雜的公共事務(wù)，部分壯族習(xí)慣法的內(nèi)容，已經(jīng)逐步褪去“剛性”的外衣，而具有了一定的“可商議性”，從而初步具備了軟法的特質(zhì)。

四、復(fù)線邏輯：N縣壯族習(xí)慣法的變遷機(jī)理

通過(guò)在貴州省N縣就壯族習(xí)慣法所進(jìn)行的田野調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)界既往對(duì)壯族習(xí)慣法的認(rèn)知存在著一定程度上的“錯(cuò)位”，過(guò)于凸顯壯族習(xí)慣法所蘊(yùn)含的鄉(xiāng)土旨趣和平面價(jià)值，而沒(méi)有充分關(guān)注到壯族習(xí)慣法的行動(dòng)性和更迭性。事實(shí)上，與“國(guó)家法”的演化邏輯相一致，壯族習(xí)慣法也構(gòu)成了一種“行動(dòng)中的法”，不管是載體更新，抑或是機(jī)制再造，還是屬性蛻變，都是時(shí)光流變中壯族習(xí)慣法所進(jìn)行的內(nèi)在調(diào)整。這也同時(shí)說(shuō)明，壯族習(xí)慣法中的內(nèi)容并非總是對(duì)族群記憶與過(guò)往生活的一一映射，它仍會(huì)受制于新型社會(huì)關(guān)系，從而誘發(fā)一種“應(yīng)激式”的自我變遷理路。

當(dāng)然，需要厘清的是，N縣壯族習(xí)慣法的變遷與調(diào)適，是由地域變換、族群交往、政策指引、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多元因素所共同導(dǎo)致，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、反復(fù)和潛移默化的漫長(zhǎng)過(guò)程，是國(guó)家力量嫁接與傳統(tǒng)力量再生共同作用的標(biāo)的，是多種元素“合力”的結(jié)果，而并非單一的因果關(guān)系。但是，即便如此，仍可以從這種變遷理路中推演出兩種主體脈絡(luò)，一種是由“鄉(xiāng)土社會(huì)”所誘發(fā)的自發(fā)型變遷，而另外一種則為“國(guó)家在場(chǎng)”所導(dǎo)致的外生型變遷。隨著社會(huì)的發(fā)展，“國(guó)家在場(chǎng)”日益超越“鄉(xiāng)土社會(huì)”，進(jìn)而成為誘發(fā)壯族習(xí)慣法變遷的首要因素?！皣?guó)家和社會(huì)作為兩種具有自主意識(shí)的行動(dòng)體，代表了兩種不同的集體整合方式，體現(xiàn)了兩種不同的社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)配置的方式”，[8]在N縣壯族習(xí)慣法的演變進(jìn)程中，“鄉(xiāng)土社會(huì)”作為一種內(nèi)生性的意識(shí)行動(dòng)體，自然會(huì)對(duì)壯族習(xí)慣法的演化有所促進(jìn)。而“國(guó)家在場(chǎng)”作為一種建構(gòu)性的意識(shí)行動(dòng)體，也會(huì)從外生層面引導(dǎo)壯族習(xí)慣法的變遷。

需要指出的是，“國(guó)家在場(chǎng)”對(duì)壯族習(xí)慣法的影響并非是單線條的，而呈現(xiàn)出較為分明的復(fù)線邏輯。這突出地表現(xiàn)在“國(guó)家法”與壯族習(xí)慣法的互動(dòng)層面上。N縣的田野調(diào)查表明，作為一種國(guó)家官方的治理技術(shù)，“國(guó)家法”在對(duì)壯族習(xí)慣法發(fā)揮“燈塔效應(yīng)”之時(shí)，也會(huì)受到壯族習(xí)慣法的反向影響，從而衍生出兩者間微妙的“非零和博弈”關(guān)系。壯族習(xí)慣法也并非對(duì)“國(guó)家法”一味排斥，而是采取了策略性的“迎合”姿態(tài)，通過(guò)“借用官方表達(dá)”的敘事方式，來(lái)重新為自己尋找實(shí)踐中的“合法性”。但是，壯族習(xí)慣法并非總是一味受制于“國(guó)家法”，而也會(huì)在一定的歷史時(shí)刻反作用于“國(guó)家法”，進(jìn)而從根本上影響“國(guó)家法”在民族地區(qū)的運(yùn)行績(jī)效。具體而言，壯族習(xí)慣法對(duì)“國(guó)家法”的反饋機(jī)制又外化為三種路徑。其一，立法吸收。即“國(guó)家法”對(duì)壯族習(xí)慣法的部分內(nèi)容進(jìn)行吸收轉(zhuǎn)化，事實(shí)上，S村的“不動(dòng)土”慣例早在2006年就被寫入當(dāng)?shù)氐纳直Ｗo(hù)條例之中。其二，輿論先行。近些年，N縣人民法院在開(kāi)展“司法下鄉(xiāng)”及“巡回法庭”活動(dòng)時(shí)，已經(jīng)有意識(shí)地將“國(guó)家法”和壯族習(xí)慣法的合理內(nèi)容捆綁起來(lái)進(jìn)行宣講，顯然，這有利于實(shí)現(xiàn)法治資源的本土化，從而為“無(wú)訟”和“息訟”創(chuàng)造話語(yǔ)基礎(chǔ)。其三，價(jià)值肯定。在N縣縣政府的文件中，多次提及“文化強(qiáng)縣”，并將苗族文化游和壯族風(fēng)情游作為該縣開(kāi)發(fā)旅游業(yè)的兩大主打招牌。壯族習(xí)慣法文化作為壯族文化的有機(jī)組成部分，自然也獲得了官方一定程度上的認(rèn)可。

五、“相互在場(chǎng)”：壯族習(xí)慣法的未來(lái)發(fā)展面向

自改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是步入新世紀(jì)以后，面對(duì)著“送法下鄉(xiāng)”“精準(zhǔn)扶貧”“風(fēng)情壯鄉(xiāng)”等國(guó)家在場(chǎng)因素的推進(jìn)，N自治縣通過(guò)順應(yīng)國(guó)家話語(yǔ)、在堅(jiān)持“國(guó)家法”基礎(chǔ)上捍衛(wèi)壯族習(xí)慣法、將“國(guó)家法”引入至壯族習(xí)慣法等調(diào)適策略，既為壯族習(xí)慣法的運(yùn)行營(yíng)造了一定的活動(dòng)空間，又促成了壯族習(xí)慣法的自我變遷和旨趣升華。因此，在未來(lái)語(yǔ)境中，應(yīng)該適時(shí)對(duì)壯族習(xí)慣法進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以期促成壯族習(xí)慣法的良性發(fā)展。同時(shí)，這一歷史進(jìn)程對(duì)于建構(gòu)社會(huì)主義法治文化與少數(shù)民族習(xí)慣法文化之間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制亦具有深刻的啟迪意義。

（一）由“效力外溢”到“效力緊縮”：壯族習(xí)慣法的支配邏輯?！班l(xiāng)村社會(huì)為了達(dá)到自身更好的發(fā)展，必須對(duì)國(guó)家作為一共同體的整合表示認(rèn)同，同時(shí)又預(yù)留出一定的空間，國(guó)家和民間社會(huì)都可以進(jìn)入其中，對(duì)其中的資源進(jìn)行攫取和爭(zhēng)奪”，[9]這即為一種“相互在場(chǎng)”的互動(dòng)格局。在民族地區(qū)的規(guī)范供給層面，由于發(fā)端于鄉(xiāng)土之中的習(xí)慣法形態(tài)不曾消亡，而“國(guó)家法”的主導(dǎo)態(tài)勢(shì)亦不可避免，因此，兩者的“相互在場(chǎng)”將演化為新常態(tài)。需要說(shuō)明的是，雖然走向“相互在場(chǎng)”是大勢(shì)所趨，但仍需看到，“在民族—國(guó)家的現(xiàn)代性建設(shè)的背景下，國(guó)家與民間社會(huì)家族之間的關(guān)系并不是彈簧式張力關(guān)系，而是國(guó)家在社會(huì)中始終占據(jù)主導(dǎo)性地位”。[10]因此，短時(shí)間內(nèi)，“國(guó)家在場(chǎng)”仍然會(huì)超越“鄉(xiāng)土社會(huì)”，進(jìn)而成為誘發(fā)壯族習(xí)慣法變遷的首要因素。

由此可見(jiàn)，壯族習(xí)慣法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型仍需與“國(guó)家在場(chǎng)”因素密切關(guān)聯(lián)，進(jìn)而在國(guó)家與鄉(xiāng)土之間尋求到一個(gè)平衡點(diǎn)。這種平衡機(jī)制建構(gòu)的首要原則即為“效力緊縮”。因此，從“效力外溢”到“效力緊縮”，即為壯族習(xí)慣法的轉(zhuǎn)化路徑?！靶Яν庖纭保钤鐬榻?jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，將其引入至法學(xué)領(lǐng)域，意指某種社會(huì)規(guī)范超脫既有的運(yùn)行軌道，而對(duì)其他領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)效力覆蓋。就歷史而言，壯族習(xí)慣法長(zhǎng)期以來(lái)秉持的乃是一種與社會(huì)關(guān)系的“無(wú)縫對(duì)接”之道，既可以作用于生產(chǎn)勞作領(lǐng)域，亦可以活躍于生活、交往等領(lǐng)域，而并不對(duì)這些社會(huì)關(guān)系的事實(shí)類型進(jìn)行合理化區(qū)分。但是，隨著“送法下鄉(xiāng)”的推動(dòng)，“國(guó)家法”開(kāi)始滲入至鄉(xiāng)土社會(huì)，深刻地影響著壯族習(xí)慣法的傳統(tǒng)活動(dòng)空間。為了消解壯族習(xí)慣法與“國(guó)家法”的內(nèi)在隔閡，亟需通過(guò)“效力緊縮”的方式來(lái)為壯族習(xí)慣法劃定適當(dāng)?shù)膶?shí)踐范疇。對(duì)于民商糾紛，本著自治原則，當(dāng)事人可以選擇“出習(xí)慣法而入國(guó)家法”，亦可以決定“出國(guó)家法而入習(xí)慣法”。但是，對(duì)于“國(guó)家法”所嚴(yán)格把控的刑事案件，應(yīng)堅(jiān)持以”國(guó)家法中心主義”為導(dǎo)向，壯族習(xí)慣法不宜介入。此外，即便在壯族習(xí)慣法可以介入的民商領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情形來(lái)靈活決定是否“出場(chǎng)”。圍繞著最大程度促進(jìn)糾紛解決的出發(fā)點(diǎn)，壯族習(xí)慣法可以與“國(guó)家法”同時(shí)出場(chǎng)，可以與“國(guó)家法”交錯(cuò)出場(chǎng)。如果“國(guó)家法”已經(jīng)先行解決，壯族習(xí)慣法甚至可以“不出場(chǎng)”。“國(guó)家在場(chǎng)”背景下，壯族習(xí)慣法只有堅(jiān)持“有所為，有所不為”，方能為自己的生存與傳播謀得一席之地。

（二）由“單一型范”到“兼容并蓄”：壯族習(xí)慣法的傳承策略。就田野調(diào)查來(lái)看，法諺、山歌甚至神話都可以是承載壯族習(xí)慣法的傳統(tǒng)載體。法諺，即包含法律哲理的諺語(yǔ)，由于法諺在一定程度上具有將習(xí)慣法實(shí)定化的作用，因此，其自然也就成為壯族習(xí)慣法在特定時(shí)空范疇內(nèi)傳播的依賴性工具。例如，在K鄉(xiāng)，“人人平等，天不例外”就是一句常被念及的法諺，寥寥八字，卻將“法律面前人人平等”的基本法律原則描繪的淋漓盡致。此外，在S鄉(xiāng)，山歌和神話也成為傳播習(xí)慣法知識(shí)的載體之一，在《互助歌》中，歌者通過(guò)歌頌勤勞主人公的行為，來(lái)弘揚(yáng)勞作互助行為的可貴性。對(duì)于“日出而作，日落而息”的壯族鄉(xiāng)民而言，這即是一條簡(jiǎn)潔的農(nóng)業(yè)互助習(xí)慣法。對(duì)于神話的社會(huì)控制作用，既往學(xué)者亦有所關(guān)注，有學(xué)者指出：“作為人類制度文明的源頭，神話通過(guò)其規(guī)范功能、糾紛解決功能、訓(xùn)誡功能和現(xiàn)存制度合法性證明功能的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)對(duì)初民社會(huì)的整合與控制”。[11]在S鄉(xiāng)，部分神話傳說(shuō)也在事實(shí)上發(fā)揮著社會(huì)規(guī)范作用，通過(guò)講述“顛公舔盤”的故事，即告訴了人們婚姻自主的重要性。

近些年來(lái)，隨著社會(huì)關(guān)系的劇烈變化，“村規(guī)民約”日漸替代了傳統(tǒng)的法諺和山歌，進(jìn)而成長(zhǎng)為傳播壯族習(xí)慣法文化的主要載體。在N縣，“村規(guī)民約”甚至充當(dāng)了村寨中的“微型憲法”。就“村規(guī)民約”的內(nèi)容淵源而言，除卻記載傳統(tǒng)的習(xí)慣法知識(shí)以外，還可以融入部分“國(guó)家法”甚至“國(guó)家政策”中的內(nèi)容。如果說(shuō)從習(xí)慣到法諺山歌和神話，是壯族習(xí)慣法在初民社會(huì)中的第一次制度化過(guò)程，那么，由法諺山歌神話向村規(guī)民約的轉(zhuǎn)變，則構(gòu)成了壯族習(xí)慣法在現(xiàn)代社會(huì)中的第二次制度化過(guò)程。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的壯族習(xí)慣法文化來(lái)說(shuō)，為了契合社會(huì)發(fā)展，就有必要對(duì)自己的傳承載體進(jìn)行形態(tài)升華。法諺、山歌和神話固然在一定空間內(nèi)仍有效力，但是，對(duì)于“他者”而言，這種效力是呈消減趨勢(shì)的。因此，“村規(guī)民約”這一現(xiàn)代化載體不可缺失?！按逡?guī)民約”雖然不具備國(guó)家強(qiáng)制力，但卻可以成為架構(gòu)于壯族習(xí)慣法與“國(guó)家法”之間的橋梁。

（三）由“法律一元”到“多元司法”：壯族習(xí)慣法的生存契機(jī)。日本學(xué)者棚瀨孝雄指出：“盡管審判外糾紛處理與審判一樣關(guān)系到每一個(gè)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，但到目前為止法律實(shí)際工作者卻有一種只是把視線集中在審判制度上的傾向”。[12]78作為與“國(guó)家法”配套的救濟(jì)制度，訴訟固然不失為救濟(jì)的第一手段。但隨著“訴訟爆炸”的出現(xiàn)，人們對(duì)訴訟制度的認(rèn)知，也在潛移默化中發(fā)生著改變。即訴訟制度在給人們帶來(lái)強(qiáng)悍國(guó)家強(qiáng)制力的同時(shí)，也隱含著一些隱性缺陷，在民族地區(qū)，這種缺陷更是會(huì)被特有的本土資源所無(wú)限放大，進(jìn)而對(duì)既有社會(huì)關(guān)系的修復(fù)造成某種程度上的制度障礙，有學(xué)者將此種情形稱之為“國(guó)家法”對(duì)熟人社會(huì)的“二次傷害”。正因?yàn)槿绱?，壯族?xí)慣法中所配套的一些糾紛解決機(jī)制，亦有了一定的生存空間。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，諸如“頭人調(diào)解”之類的事后救濟(jì)制度雖然日漸式微，但是，隨著全球范圍內(nèi)“ADR”思潮的風(fēng)靡，具有簡(jiǎn)易性、靈便性、無(wú)“二次傷害性”等特征的“替代性糾紛解決機(jī)制”，可以培育為糾紛調(diào)適的“第二種路線”。

需要注意的是，固然壯族習(xí)慣法中的“頭人調(diào)解”等事后救濟(jì)制度對(duì)當(dāng)代訴訟模式具有借鑒意義，但是，在將其運(yùn)用至司法實(shí)踐時(shí)，仍有必要對(duì)其進(jìn)行“二次改造”。從調(diào)解主體上來(lái)看，具有現(xiàn)代合法權(quán)威的“村委會(huì)”可以替代舊時(shí)的“頭人”，進(jìn)而增強(qiáng)調(diào)解的功效性。從調(diào)解理念上而言，應(yīng)該完全尊重當(dāng)事人的“意思自治”，給予雙方充分的選擇權(quán)，即“訴訟和調(diào)解二選其一”，實(shí)現(xiàn)制度的軟著陸。從調(diào)解依據(jù)上出發(fā)，既可以按照壯族習(xí)慣法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)處，也可以通過(guò)引入“國(guó)家法”來(lái)增加話語(yǔ)強(qiáng)力，即調(diào)解所依據(jù)的規(guī)范供給呈現(xiàn)出“多元化”取向，而不是“非我即他”。通過(guò)對(duì)壯族習(xí)慣法中傳統(tǒng)救濟(jì)制度的“提純”與“改造”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度層級(jí)的“以點(diǎn)帶面”，利于為壯族習(xí)慣法注入現(xiàn)代法治因子，從而改善壯族習(xí)慣法的生存環(huán)境，彰顯這一古老制度的當(dāng)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李華胤.可協(xié)商性規(guī)則：傳統(tǒng)村落田間過(guò)水的秩序基礎(chǔ)及當(dāng)代價(jià)值[J].社會(huì)科學(xué)研究，2019（4）.

[2] 陳寒非.變遷中的習(xí)慣法：原因、動(dòng)力及走勢(shì)[J].廣西民族研究，2018（1）.

[3] 段穎.區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、族群關(guān)系與交往規(guī)范—基于中國(guó)西南與東南亞田野經(jīng)驗(yàn)的討論[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[4] 李技文.“國(guó)家在場(chǎng)”與族群身份認(rèn)同的形塑及其表征[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）.

[5] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體—民族主義的起源與散布[M].吳睿人，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[6] 高其才.中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法文化[N].貴州民族報(bào)，2014-04-28.

[7] 謝暉.法律的民間敘事[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2015（4）.

[8] 鄭杭生，楊敏.社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在當(dāng)代中國(guó)的互構(gòu)—社會(huì)建設(shè)的一種新視野[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[9] 申恒勝.鄉(xiāng)村社會(huì)中的國(guó)家在場(chǎng)[J]，理論與改革，2007（2）.

[10] 朱炳祥，普珍.國(guó)家的在場(chǎng)與家族共同體的消亡—以摩哈苴彝漢雜居村為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2004（4）.

[11] 錢錦宇.通過(guò)神話的社會(huì)控制—兼論神話作為民間法的淵源[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2010（4）.

[12] [日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

Abstract： Taking time as the independent variable， space as the other variable， and the supplementary field method can only facilitate the three-dimensional deconstruction of the evolutionary mechanism of the Zhuang customary law. As far as the practicalrepresentationsare concerned， the Zhuang customary law is not static. It is not only closely related to the survival status， economic activities， social status， cultural life of the ethnic group in the regional society but also reflects the competition， negotiation and compromise made by the ethnic groupswhen facing different political and economic environments. The "state presence" takes a multi-line logic in shaping the Zhuang customary law， focusing on the three dimensions of carrier reconstruction， mechanism reconstruction and attribute transformation. In terms of the future development of Zhuang customary law， three transformations should be realized， namely， from "effectiveness spillover" to "effectiveness contraction" at the logical level， from "single model" to "inclusive" at the strategic level， and from "legal unity" to "multiple justice" at the survival opportunity level.

Key words： state presence; Zhuang customary law; effectiveness spillover; pluralistic justice

〔責(zé)任編輯：黃潤(rùn)柏〕