雅娜·羅什杰斯特溫斯卡婭 蘇嬋云

BBC說，聰明如科學(xué)家和政治家的高學(xué)問人士也會被虛假新聞欺騙，尤其是關(guān)于新冠肺炎起因、傳播和抗疫方法的。專家認為，人們之所以會相信假消息，不是因為不夠聰明，而是缺乏先思考再作決定的能力與習(xí)慣。

以假亂真

有的新聞明明不符合實際，卻傳播得飛快。今年三月，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志和“輿觀”調(diào)查網(wǎng)開展了一項調(diào)查，結(jié)果表明13%的美國人認為新冠肺炎就是個徹頭徹尾的騙局，49%的人則相信新冠肺炎是人為造成的。BBC指出，受過良好教育的人更容易被假消息迷惑，例如著名的凱莉·布羅甘博士。這位麻省理工學(xué)院神經(jīng)生物學(xué)和康奈爾大學(xué)精神病學(xué)高材生，洋洋灑灑地寫了一堆有關(guān)新冠肺炎陰謀論的文章。

心理學(xué)家研究這一悖象后發(fā)現(xiàn)，造成這種現(xiàn)象的原因之一是信息過載。疫情期間，人們每天被各種各樣的信息輪番轟炸，假新聞又寫得過于逼真，多數(shù)人不求甚解，全盤接收。

澳大利亞國立大學(xué)心理研究學(xué)院的艾琳·紐曼教授說，虛假新聞在抓取讀者眼球和獲取讀者信任方面簡直得心應(yīng)手。比如給新聞配圖，如果是跟疫情有關(guān)的就放一張顯微鏡放大的病毒圖片，再用生動形象的語言寫幾個令人觸動的故事，配以讀者耳熟能詳?shù)氖聦嵑蛿?shù)據(jù)。搬出某著名醫(yī)院坐鎮(zhèn)，讀者則會不加檢驗地相信其真實性。當(dāng)一個新聞反復(fù)出現(xiàn)后，人們對它的疑慮會逐步減少。

研究表明，人們常常先把新聞分享出去，然后才開始思考和查證其真實性。甚至有時候他們雖然心存疑問，卻還是不假思索地點下“轉(zhuǎn)發(fā)”鍵。加拿大里賈納大學(xué)虛假新聞心理學(xué)研究小組的組長戈登·賓尼庫克做了個實驗，他讓實驗對象瀏覽關(guān)于新冠病毒的新聞標(biāo)題，這些標(biāo)題有真有假。結(jié)果，有1/4的實驗對象把假新聞當(dāng)成了真的，甚至有35%的人認為可以轉(zhuǎn)發(fā)。

面對一個新聞時，人們首先想的不是新聞是否屬實，而是發(fā)布它以后自己可以獲得多少個“贊”。社交網(wǎng)絡(luò)首先追求的不是真實性，更多的是強調(diào)人與人之間的互動。有的人在轉(zhuǎn)發(fā)虛假消息時還會加上一句自己的評論：“轉(zhuǎn)發(fā)，不知真假……”這就徹底把自己和假消息發(fā)布者的責(zé)任摘了出來。

無關(guān)智商

專家認為，對虛假新聞的敏感度往往與智力無關(guān)，它更多地取決于人的思索能力——會不會基于第一眼直觀印象，未經(jīng)思考就草率地下結(jié)論。著名的“認知反射”測試可以評估一個人得出結(jié)論是基于直覺還是經(jīng)過了反思。這個測試反映的不光是智力，還包括在日常生活中遇到問題時先經(jīng)過深思熟慮再作決定的能力。研究人員因此創(chuàng)造了“認知吝嗇”這個詞，指有的人雖然非常聰明，卻常常放著不用，遇事僅憑直覺。

面對假新聞，人們往往不假思索地點下“轉(zhuǎn)發(fā)”鍵。

我們應(yīng)該做到不聽、不看、不轉(zhuǎn)發(fā)假新聞。

認知反射測試原理對虛假新聞同樣管用。賓尼庫克最后得出結(jié)論：在認知反射測試中得分越低的人越容易相信虛假新聞，并且更有可能將它傳播出去。美國杜克大學(xué)心理學(xué)教授斯坦利·馬修斯表示，測試低分者更容易說出“病毒就是一場騙局”這樣的話來，而在面對詢問“在疫情期間會不會有所改變，例如勤洗手、少交際等”時，他們常常顧左右而言他。

以真亂假

專家因此給出了一些對抗虛假新聞的辦法。發(fā)布真實信息的機構(gòu)要借鑒虛假新聞的成功經(jīng)驗，文字力求通順、形象，一定要說得有鼻子有眼，同時配以插圖、表格等，讓讀者能夠一目了然?！耙訌姕贤?、學(xué)以致用，引導(dǎo)讀者學(xué)會如何作出正確的反應(yīng)，學(xué)會正確地思考?！瘪R修斯說。

給虛假新聞過多的瀏覽量只會讓更多的人覺得它是真的。因此，我們不要總是關(guān)注和反復(fù)打開虛假新聞。反之，應(yīng)該給予真實新聞足夠的關(guān)注度，讓它深入人心。網(wǎng)絡(luò)是傳播虛假新聞的地方，也可以是對抗虛假新聞的陣地。我們可以在讀者想要轉(zhuǎn)發(fā)之前彈出詢問窗口：“您是否相信該信息的真實性？您確實想要轉(zhuǎn)發(fā)嗎？”

至于讀者，專家的建議是盡量不要倉促地下結(jié)論，而是平心靜氣地反思所讀的內(nèi)容是否有理有據(jù)。多問問自己，這些信息是否有事實依據(jù)，數(shù)據(jù)是否科學(xué)合理，作者本身是否存在邏輯錯誤和謬論，自己是否能夠追根溯源去查證信息的源頭，捋清良莠不齊的信息數(shù)據(jù)？

[編譯自俄羅斯《生意人報》]

編輯：要媛