趙可金

新冠病毒與政治病毒交織，抗疫與抗議疊加，令美國一下子陷入動蕩不休的局面。一段時間以來，整個世界都在關(guān)注美國國內(nèi)形勢的發(fā)展，不少人猜測美國是否已經(jīng)病入膏肓，會從此一蹶不振。如何診斷美國亂局的本質(zhì)，如何把握美國未來的戰(zhàn)略走勢，是一個值得深長思之的重大課題。

美國之亂

毋庸諱言，當(dāng)下美國正在經(jīng)歷一個混亂時期，類似于越南戰(zhàn)爭和水門事件困擾下陷入混亂的20世紀70年代的美國，也類似于19世紀80年代鍍金時代的美國，亂象叢生，不得安寧。要理解“美國之亂”并不容易，對一些現(xiàn)象的理解尤其不能流于表面。

事實上，從美國立國之初，政治上的混亂就是一種常態(tài)，美國的制憲先驅(qū)們在制度上就設(shè)計了一個分權(quán)制衡的“混亂”局面，美國社會內(nèi)部成千上萬社團在公共事務(wù)上爭雄斗勝，亂作一團，在美國人看來是正常的“自然狀態(tài)”。19世紀30年代，法國思想家托克維爾在游歷美國之后，驚奇地發(fā)現(xiàn)協(xié)會成為美國民主的載體，也是理解美國政治奧秘的鑰匙。

移民社會的國情、幅員遼闊的國土、重商實用的品行，都塑造了美國人愛管閑事和爭吵辯論的性格，不僅街頭抗議乃家常便飯，即便是社會騷亂對很多人來說也是見怪不怪。

建國至今的兩百多年時間內(nèi)，美國經(jīng)歷了獨立戰(zhàn)爭、南北戰(zhàn)爭、進步主義、大蕭條、法西斯主義、冷戰(zhàn)、民權(quán)運動、全球金融危機等眾多足以動搖國本的危局和亂局，但最終都化險為夷?；仡櫄v史，美國很多次都是在面對混亂和壓力的生死關(guān)頭，塑造出新的社會共識，甚至啟動一場新的社會改革運動。

從這個視角看，美國時下的混亂并不是問題的本質(zhì)，而依然是問題的現(xiàn)象，是美國多年來“政治極化”和“政治保守化”的一種社會產(chǎn)物。

美國之惑

導(dǎo)致美國當(dāng)下亂局的根本原因是民主的困惑。長期以來，美國人一直自詡為自由民主的典范，甚至不遺余力在世界各地推動所謂的“民主輸出”。然而，以“華盛頓共識”和“顏色革命”為主要旗幟的民主戰(zhàn)略，非但沒給其他國家?guī)硭^的“福音”，反而在拉美、非洲、中東、東歐等世界各地造成了更大混亂，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刂刃虮罎?，民不聊生?/p>

進入21世紀以來，美國在海外受挫的同時，國內(nèi)也不時呈現(xiàn)出類似的“民主困惑”。從美國著名政治思想家薩繆爾·亨廷頓對“我們是誰”的“認同困惑”，到曾經(jīng)高唱“歷史終結(jié)”的弗朗西斯·福山對“政治衰敗”的憂慮，近年來反思美國民主實踐的聲音越來越多，甚至有學(xué)者激進地指出要“反對民主”“取消選舉”，“把國王請回來”。

不少從事實證研究的學(xué)者對1700多項政策的制定過程進行研究，發(fā)現(xiàn)90%以上的政策實際上為億萬富翁所控制，美國的民主走向了反面，成了“金錢的民主”，越來越多學(xué)者開始討論“極化的美國”“否決式政體”以及打破政治僵局的出路。民主的初衷走向了民主的反面，此種吊詭的“邏輯悖反”不僅是美國的悲劇，更是民主的悲劇。

近年來，美國國內(nèi)不少人都在苦苦思索走出當(dāng)前“民主困惑”的路徑，為此也做出不懈努力。比如“創(chuàng)新資本主義”“包容資本主義”“新公益運動”等形形色色的聲音此起彼伏。然而，迄今為止，所有這些努力都還沒有形成美國社會的共識。

尤其是一些美國政客越來越以美國面臨國際恐怖主義、全球金融危機、中國崛起等所謂“安全威脅”為借口，在“塑造敵人”的道路上執(zhí)迷不悟，越陷越深，甚至提出了“新冷戰(zhàn)”“脫鉤”“退群”“筑墻”“排外”等充滿腐朽氣息的言論，令原本和平發(fā)展的世界被蒙上了戰(zhàn)略對抗的陰影。實際上，對這些政客而言，真正的敵人并非來自美國之外，而是來自其內(nèi)心深處的戰(zhàn)略心魔。

美國之變

美國目前陷入混亂，而美國混亂的根本原因來自自身“民主的困惑”，這一困惑并非來自某些美國政客鼓吹的“外來威脅”，而是來自美國制度自身。美國要想真正解決自身的“民主困惑”，需要來一場思想解放運動，甚至需要在制度發(fā)展上探索新路。

換而言之，“美國之亂”只是表面現(xiàn)象，真正本質(zhì)是“美國之變”。當(dāng)下的美國政壇和社會看上去亂哄哄，各種力量你方唱罷我登場，但很可能像美國歷史上多次危機關(guān)頭，內(nèi)在地孕育著一場深刻的社會變化。這一變化能否成功，既取決于客觀上的時代潮流，更取決于美國社會各界的主觀努力。從可見的未來視之，主要存在三種可能前景。

第一種可能是新進步主義的改革。如果美國主流建制派在政

治層面能夠取得政治共識，直面美國政治制度存在的極化和分化問題，積極推動民主制度改革和創(chuàng)新，對美國自由民主形成明確的改革方案，以增加對中低收入群體、少數(shù)族裔和新社會群體的包容性，美國社會中急劇的貧富分化、種族問題、性別問題、族群問題等皆有可能在新的政治制度框架內(nèi)得到釋放，從而迎來新進步主義改革的前景。

第二種可能是新社會主義的改革。如果美國社會各界能夠在社會層面取得社會共識，對改造美國社會制度形成一攬子的系統(tǒng)方案，建立起美國包括白人、少數(shù)族裔和新社會群體共同接受的社會民主方案，美國社會內(nèi)部的諸多問題則可能通過新的社會制度框架得到解決，從而迎來新社會主義改革的前景。

第三種可能則是一些美國國內(nèi)政治學(xué)者開始擔(dān)憂的，新法西斯主義的前景。如果美國各派政治力量和社會各界均無法達成共識，美國社會的混亂可能會在客觀上要求一個權(quán)力高度集中的政治領(lǐng)導(dǎo)集團以維護社會秩序，美國現(xiàn)有的問題不能在制度內(nèi)得到釋放和解決，只能在制度內(nèi)繼續(xù)積聚，最終可能會陷入新法西斯主義的泥淖。▲

（作者是清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系主任、教授）