美國推特公司星期四宣布關(guān)閉17萬個“與中國政府有關(guān)聯(lián)”“傳播對中國政府有利的虛假信息”的賬號。什么叫與中國政府有關(guān)聯(lián)？什么叫對中國政府有利的虛假信息？這些全是由推特公司從美國的利益和價值觀來定義和扣帽子的。

推特公司關(guān)閉的這些賬號主要針對香港事態(tài)和新冠疫情發(fā)了信息，它們大概反映了中國大陸社會的立場。由于它們基本上都是用中文發(fā)帖的，絕大部分顯然不屬于華盛頓所稱的“中國外宣”行動，而更像是不太懂英文的普通中國人或海外華人所為。

中國大陸內(nèi)外都有很多人對美國和西方構(gòu)建的反華輿論鐵幕非常憤怒，完全自愿地在推特和臉書等西方社交媒體上注冊了賬號，發(fā)表自己的觀點。在香港和新冠疫情問題上，大部分普通中國人的看法都與政府態(tài)度高度接近。這是一種罪過嗎？他們在美國社交媒體上的發(fā)言權(quán)就應(yīng)該因此被剝奪嗎？

喜歡在社交媒體上就時政發(fā)言的人基本都有鮮明的政治立場，不光中國大陸以及來自各地的“自干五”是這樣，香港的“黃絲”們和香港示威的境外支持者們又何嘗不是這樣？美國那些高喊要中國對美國新冠疫情損失“承擔責(zé)任”甚至“賠償”的人，立場先行得難道不更厲害嗎？

一般網(wǎng)民都會突出傳播符合自己價值觀的信息，放大對立面的負面信息，有幾個人會在發(fā)帖的時候考慮“信息的平衡”？

在推特上攻擊中國的聲音一直占優(yōu)勢，絕大多數(shù)賬號如果單獨拿出來，都在不同程度上有所偏激。推特作為一個平臺，它的“平衡”恰恰是需要一些與反華聲音立場相反的發(fā)言來參與實現(xiàn)。

在推特把反映中國大陸聲音的17萬個賬號一并封殺，是把自己整體上朝著與中國態(tài)度對立的方向又推了一步，是它拒絕做一個中立客觀平臺的又一宣示。

這就像推特上有特朗普、蓬佩奧、盧比奧，但同時也有拜登、佩洛西、奧巴馬，它在美國國內(nèi)才算是平衡的。特朗普和拜登經(jīng)常講完全相反的話，對一件事做出南轅北轍的延伸解讀，推特作為平臺，它能斷言是特朗普還是拜登在撒謊嗎？

美國與中國的政治體制不同，美國在言論領(lǐng)域比較寬松，這是中國人以往的普遍印象。但是近來美國社交媒體對來自中國的聲音反復(fù)打壓，一再震動了我們：原來美國的言論自由有著“普世的限制條件”，那就是美國的國家利益、它的意識形態(tài)底線都是毫不留情的高壓線。那里對中國的“小粉紅”“自干五”有著高度的警惕和排斥，隔一段時間就會對他們做一次集體的驅(qū)逐，以確保美國和西方價值觀的主導(dǎo)不受到干擾。

隨著中美出現(xiàn)越來越多貼身的交手，也隨著美方把維護自身利益的各種手段都使出來，以往那個“民主、自由”美國的形象不斷在中國社會中被顛覆。原來美國是說一套做一套的國家，不僅嚴以律人寬以待己，而且經(jīng)常赤裸裸地搞雙標。那個國家的霸權(quán)主義夾雜著大量的流氓主義，它的人權(quán)觀念不僅在很多方面虛偽，而且經(jīng)常稀奇古怪，比如200多萬人感染新冠疫情、11萬多人死亡，他們居然不認為這是人權(quán)問題，而發(fā)展中國家的某個反體制人士因為煽動顛覆國家遭到法律制裁卻被當成最大的人權(quán)事件。

毫無疑問，美國在中國人這里已經(jīng)從早些年的道德高地徹底跌落下來，其不堪入目的另一面正一頁一頁地翻開?！?/p>