（成都市第六人民醫(yī)院 耳鼻喉科，四川 成都 610051）

0 引言

霉菌性外耳道炎是一種外耳道的真菌侵入性感染性疾病，由于真菌易在溫暖潮濕的環(huán)境中生長繁殖，患者不潔挖耳、耳朵進水不及時處理或外耳道有外傷史，是真菌感染的易感因素，常見病菌有青霉菌、白色念珠菌和曲霉菌等[1]。內(nèi)科治療是霉菌性外耳道炎的常規(guī)治療方案，但臨床上治療方式繁多，尚缺乏統(tǒng)一方案。為探討分析霉菌性外耳道炎患者接受耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗、酮康唑紗條聯(lián)合治療實際價值，將我院140 例患者進行臨床觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018 年1 月至2019 年10 月入院的140 例霉菌性外耳道炎患者隨機分為兩組，每組70 例。其中納入標準：（1）已簽署知情同意書并愿意積極配合的患者；（2）滿足《耳鼻喉頭頸外科學》[2]人民衛(wèi)生出版社第八版診斷標準患者；（3）經(jīng)耳內(nèi)鏡和霉菌涂片及培養(yǎng)陽性確診患者等。同時排除：（1）嚴重耳外傷、外耳道先天畸形或先天聽力障礙患者；（2）已確診合并細菌性外耳道炎患者；（3）合并其他危重疾病如心功能不全、腎衰竭的患者。其中，實驗組患者男35 例，女35 例，年齡30～59 歲，平均（50.0±8.6）歲，病程1～6 個月，平均（2.9±0.4）個月；對照組患者男36 例，女34 例，年齡28～66歲，平均（45.9±11.4）歲，病程1～6 個月，平均（3.1±0.5）個月。兩組患者病程、年齡和性別的差異不顯著，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用常規(guī)耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗，治療時患者采取取患側(cè)臥位，用3%雙氧水和生理鹽水徹底清洗患者外耳道，清除膿性分泌物團塊及膿液，外耳道徹底清理干凈后往患耳滴入復方水楊酸滴溶液(上海運佳黃浦制藥有限公司，批號：H31022578)，4-6 滴/次，3 次/天，每次10 分鐘后用無菌棉簽擦干，持續(xù)治療14 天。實驗組患者則在對照組治療的基礎上加用酮康唑紗條聯(lián)合治療，將涂有酮康唑乳膏（重慶華邦制藥有限公司，產(chǎn)品批號：國藥準字H20051949）的無菌紗條填塞外耳道，紗條上涂抹酮康唑軟膏的厚度約為1 mm，隔日換藥1次，14 d 為一療程。如治療過程中患者外耳道內(nèi)分泌物增多伴耳癢加重，可將分泌物清除干凈，并加用口服抗組胺類藥物改善臨床癥狀，確保治療過程的安全實施。如患者耳痛、耳悶并出現(xiàn)細菌感染癥狀時，可給予抗生素滴耳液控制炎癥后，繼續(xù)換藥治療。

1.3 檢測方法

采用《耳鼻喉頭頸外科學》關于霉菌性外耳道炎臨床療效評估標準。治愈：耳癢、耳悶和耳痛等臨床癥狀基本消失，外耳道無分泌物流出，聽力基本正常和病原學檢查未檢出霉菌；顯效：耳痛、耳癢和耳悶明顯改善，外耳道分泌物顯著減少，聽力基本恢復正常及真菌培養(yǎng)陰性；有效：耳痛、耳悶和耳癢癥狀減輕，外耳道仍有少量分泌物和聽力略有好轉(zhuǎn)但病原學仍檢出有霉菌；無效：癥狀毫無改善甚至有所加重，并且病菌培養(yǎng)陽性。對比兩組患者的聽力程度評分，量表采用我院自制的《外耳道炎癥患者聽力程度評分量表》評估。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用IBM 公司SPSS 19.0 分析本試驗數(shù)據(jù)并評估差異性。聽力程度等計量資料()的比較采用重復配對t檢驗，臨床治療效果等計數(shù)資料（%）的比較采用卡方檢驗，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

實驗組患者治療后臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者臨床治療效果比較（例）

2.2 兩組患者治療前后聽力程度評分比較

治療前實驗組聽力程度評分與對照組無明顯差異，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），實驗組患者治療后聽力程度評分組間比較均顯著性高于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

據(jù)最新流行病學資料顯示，霉菌性外耳道炎是我國最常見的中老年耳道疾病之一，感染以曲霉菌及白色念珠菌最為多見，好發(fā)于25～60 歲人群，疾病發(fā)病主要集中于夏秋季，溫暖潮濕的環(huán)境和有分泌物的外耳道均是有益于霉菌生長的環(huán)境，在老年人中發(fā)病率約為1%-3%[3]。霉菌性外耳道炎可引發(fā)耳痛、耳悶、耳癢，外耳道分泌物流出，甚至可導致患者聽力下降、鼓膜穿孔，是導致患者聽力喪失，造成殘疾的主要原因之一，所以應盡早醫(yī)治。

表2 兩組患者治療前后外耳道聽力程度評分

90%以上的霉菌性外耳道炎患者選擇傳統(tǒng)保守治療方案，包括定期清潔、殺菌消毒及藥物干預等方式[4]。目前國內(nèi)外對于霉菌性外耳道炎治療方法多種多樣，療效不一，并且患者存在依從性不佳和真菌耐藥等問題，導致傳統(tǒng)保守治療效果不佳，嚴重影響了患者的預后[5]。

近年來較多學者指出使用耳內(nèi)鏡沖洗外耳道的基礎上加用酮康唑紗條填塞外耳道治療霉菌性外耳道炎有明顯效果。外耳道耳內(nèi)鏡下沖洗和局部用藥為治療霉菌性外耳道炎的主要方法。但僅用耳內(nèi)鏡沖洗和復方水楊酸溶液效果不夠理想，霉菌性外耳道炎致病菌以曲霉菌、毛霉菌、根霉菌及白色念珠菌為主，外耳道內(nèi)鏡沖洗可去除部分真菌菌絲及組織癡皮但不能杜絕真菌繁殖曲，復方水楊酸溶液的抑菌作用也有限，酮康唑軟膏兼具抑菌抗炎促愈合改善組織水腫等多種療效外耳道局部用藥改善癥狀長效抑菌可靠，臨床文獻報道與傳統(tǒng)外耳道清洗相比加用酮康唑紗條抗真菌作用更強復且發(fā)率更低，因此在臨床上逐漸被廣泛應用[6]。

為探討分析霉菌性外耳道炎患者接受耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗、酮康唑紗條聯(lián)合治療實際價值，將我院140 例患者進行臨床觀察。數(shù)據(jù)顯示，治療前實驗組聽力程度評分與對照組沒有顯著差異；實驗組患者治療后聽力程度評分組間比較均顯著性高于對照組；治療后患者治療效果實驗組優(yōu)于對照組?？梢钥闯觯鷥?nèi)鏡下外耳道沖洗、酮康唑紗條聯(lián)合治療可明顯緩解患者耳痛、耳悶和耳癢，恢復患者聽力，提升治療效果，改善霉菌性外耳道炎的預后。綜上所述，耳內(nèi)鏡下外耳道沖洗、酮康唑紗條聯(lián)合治療霉菌性外耳道炎癥的療效顯著，具有科學與深遠的臨床應用可行性。