馬玲芳，張 亮，葉旭波，代曉華

(寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川750021)

銀柴胡為石竹科繁縷屬多年生草本植物銀柴胡(SterllariadichotomaL. var.LanceolateBge.)的干燥根，性微寒，味甘，有大毒，歸肝、胃經(jīng)。據(jù)歷版中國(guó)藥典記載，大約有400多年的藥用歷史，是制傳統(tǒng)中成藥烏雞白鳳丸的主要原料之一[1-2]。銀柴胡具有清虛熱、除疳熱之功效，用于陰虛發(fā)熱、骨蒸勞熱、小兒疳熱及癌癥引起的虛熱等癥[3]；具有抗炎、治療過(guò)敏性疾病、擴(kuò)張血管等作用[4-5]。銀柴胡生長(zhǎng)區(qū)的海拔為1200～1500 m，年平均氣溫為7.9～8.8℃，多生長(zhǎng)于干旱少雨的荒漠、半荒漠草原區(qū)，極耐干旱、耐貧瘠、耐寒，忌澇[6]。我國(guó)野生銀柴胡主要分布在寧夏、內(nèi)蒙古、陜西以及甘肅等省毗鄰的干旱少雨的荒漠草原區(qū)域[7-9]。20世紀(jì)80年代后，寧夏作為中藥銀柴胡的道地產(chǎn)區(qū)，野生銀柴胡人工種植引種研究首次獲得成功，目前人工種植面積是全國(guó)最大產(chǎn)區(qū)，藥材質(zhì)量也得到同行業(yè)認(rèn)可[9]。

近年來(lái)，隨著中藥材種植行業(yè)的快速發(fā)展，人工種植得以廣泛推廣，種子需求量越來(lái)越大，但市場(chǎng)上提供的種子混雜嚴(yán)重，種子質(zhì)量參差不齊，嚴(yán)重影響銀柴胡藥材的質(zhì)量與產(chǎn)量。目前，銀柴胡真?zhèn)舞b定[10]、生理抗旱性[11]、藥理成分[5, 12]、種子質(zhì)量[13]、無(wú)公害栽培[14]等方面均有研究，然而就不同種源銀柴胡抗旱性及主要活性成分方面的研究尚未見(jiàn)文獻(xiàn)報(bào)道。因此，本研究針對(duì)寧夏中部干旱帶種植區(qū)干旱雨水少，人工種植銀柴胡種子混雜、種源不清、藥材質(zhì)量差等問(wèn)題，研究分析了13份采集于不同種植區(qū)的種源材料抗旱生理指標(biāo)、藥材主要活性成分、產(chǎn)量等指標(biāo)，旨在為干旱區(qū)銀柴胡人工栽培提供抗旱性較強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)種源材料。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在寧夏同心縣王團(tuán)鎮(zhèn)旱作高效節(jié)水示范科技園區(qū)，該地處于東經(jīng)105°59′，北緯36°51′，海拔1240～2625 m，年均溫8.6℃，年平均降雨量273 mm，屬中溫帶干旱、半干旱大陸性氣候。

1.1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，13份種質(zhì)資源材料隨機(jī)排列。小區(qū)寬2.5 m，長(zhǎng)3 m，面積為7.5 m2，行距50 cm，播深2 cm，播種密度32.98株/m2，田間管理項(xiàng)目水平與一般大田生產(chǎn)水平相同，三次重復(fù)，試驗(yàn)持續(xù)兩年。

1.1.3 試驗(yàn)材料

本研究選用采自不同人工種植區(qū)的銀柴胡種質(zhì)資源13份(編號(hào)1～13)，于2017年秋從不同種植地采集銀柴胡種子，于2018年4月28日種植于寧夏同心縣王團(tuán)鎮(zhèn)旱作節(jié)水示范園區(qū)試驗(yàn)田。于2019年7月22日采集植株葉片進(jìn)行抗旱性生理指標(biāo)測(cè)定，于2019年10月13日挖取根部用于主要活性成分及產(chǎn)量測(cè)定。所用材料和所有植株經(jīng)寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院李曉偉教授鑒定均為石竹科植物銀柴胡(SterllariadichotomaL. var.LanceolateBge.)。其采樣地和種子編號(hào)見(jiàn)表1。

表1 不同種源銀柴胡采樣地及其編號(hào)

1.2 測(cè)定方法

1.2.1 抗旱性生理指標(biāo)測(cè)定

取各種源長(zhǎng)勢(shì)一致植株進(jìn)行測(cè)定，將植株健康葉片裝入密封袋，低溫冷藏帶回實(shí)驗(yàn)室，稱(chēng)取適量葉片用于生理生化指標(biāo)的測(cè)定。超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase, SOD)活性采用NBT還原法[15]、過(guò)氧化氫酶(Catalase，CAT)活性測(cè)定采用紫外吸收法[16]、膜透性測(cè)定采用相對(duì)電導(dǎo)率(Relative electric conductivity, REC)法[16]、過(guò)氧化物酶(Peroxidase, POD)活性測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚法[15]、丙二醛(Malondialdehyde, MDA)測(cè)定采用硫代巴比妥酸法[15]、脯氨酸(Proline, Pro)含量測(cè)定采用酸性茚三酮法[17]、可溶性蛋白(Soluble protein, SP)采用考馬斯亮藍(lán)法[16, 18]，每個(gè)指標(biāo)三次重復(fù)。

1.2.2 總黃酮含量測(cè)定

參照周麗[7]的方法。精密稱(chēng)取真空干燥并過(guò)40目篩的藥材粉末25 mg于25 mL容量瓶中，加50%乙醇25 mL至刻度，室溫超聲提取1.5 h，過(guò)濾作為供試品。精密吸取供試品6.0 mL于10 mL試管中，先加入5%亞硝酸鈉溶液0.3 mL，靜置5 min，再加10%硝酸鋁溶液0.3 mL，靜置5 min，最后加1 mol·L-1氫氧化鈉溶液2 mL，并用50%乙醇溶液定容至刻度，搖勻，放置6 min，于最大吸收波長(zhǎng)353 nm處測(cè)定吸光度值。計(jì)算方法如下：

總黃酮相對(duì)含量(mg·g-1)=(C×V×N)/M

其中，C表示標(biāo)準(zhǔn)曲線查的待測(cè)液中活性成分含量濃度(mg·mL-1)，V表示樣品提取液測(cè)定體積(mL)，N表示稀釋體積倍數(shù)，M表示試樣質(zhì)量(g)。

1.2.3 總皂苷含量測(cè)定

參照周麗[7]的方法。精確稱(chēng)取真空干燥并過(guò)40目篩的藥材粉末0.05 g于10 mL帶有刻度的具塞試管中，加甲醇至刻度，超聲40 min，3500 r·min-1離心3 min，轉(zhuǎn)移上清液作為供試品。精確吸取供試品2 mL于具塞試管中，水浴揮干溶劑，先加入5 %香草醛-冰乙酸0.2 mL，搖勻，再加入60%硫酸溶液5 mL，搖勻后于60℃水浴加熱20 min，立即用冰水冷卻，于最大吸收波長(zhǎng)523 nm處測(cè)定吸光度值。計(jì)算方法如下：

總皂苷相對(duì)含量(mg·g-1)=(m×V1)/(M×V2)

其中，m表示標(biāo)準(zhǔn)曲線查的待測(cè)液中總皂苷含量(mg),V1表示樣品提取液總體積(mL)，M表示試樣質(zhì)量(g),V2表示樣品提取液測(cè)定用體積(mL)

1.2.4 產(chǎn)量測(cè)定

2019年10月13日挖取30 cm土層內(nèi)的銀柴胡根，用毛巾擦去根表面的土，每10根為一個(gè)重復(fù)，用米尺測(cè)定根長(zhǎng)(cm)，用游標(biāo)卡尺測(cè)定根粗(mm)，三個(gè)重復(fù)的平均值為各種源銀柴胡的根長(zhǎng)、根粗，用1/100電子天平稱(chēng)量根重(g)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SAS 9.4 對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，Microsoft Excel 2010繪制圖表，Origin 2018作圖，DPS 7.05作聚類(lèi)分析。

1.4 隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)

利用隸屬函數(shù)法進(jìn)行各指標(biāo)隸屬函數(shù)值計(jì)算，再利用各指標(biāo)隸屬函數(shù)值聚類(lèi)分析綜合評(píng)價(jià)。計(jì)算公式為：

當(dāng)該指標(biāo)與抗旱性呈正相關(guān)時(shí)：R(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)(1)

當(dāng)該指標(biāo)與抗旱性呈負(fù)相關(guān)時(shí)：R(Xi)=1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)(2)

式中：R表示各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)值；Xi表示第i個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)；Xmax與Xmin分別表示第i個(gè)指標(biāo)中最大值與最小值。

式中：D表示抗旱性度量值；Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種源生理指標(biāo)

2.1.1 不同種源生理指標(biāo)比較

對(duì)比13個(gè)不同種源銀柴胡植株葉片的各個(gè)抗旱生理指標(biāo)。由圖2可知，各抗旱生理指標(biāo)不同種源間存在一定差異。CAT酶活性的平均值為283.29 U·(g·min)-1，最高值與最低值之間相差62.20%，差異性極顯著。種源4號(hào)CAT酶活性最高，為506.15 U·(g·min)-1，與其它種源CAT酶活性差異性顯著；其次是種源10號(hào)，與其他種源材料也呈顯著差異。種源13號(hào)CAT酶活性最低，為191.32 U·(g·min)-1，與其他種源差異顯著。種源2、3、5、7、9號(hào)之間差異不顯著，種源6、8、11、12號(hào)也不顯著。

SOD酶活性的平均值為234.68 U·g-1，最高值與最低值之間相差42.74%，差異性極顯著。種源10號(hào)SOD酶活性最高，為308.68 U·g-1，與其它種源差異性顯著；其次是種源3號(hào)，也與其他種源差異顯著；種源11號(hào)的SOD酶活性最低，為176.76 U·g-1，且與其他種源差異顯著；種源13、5號(hào)間差異顯著，也與其它種源差異顯著，種源7、2、1、12號(hào)之間差異不顯著，種源1、12、8、4號(hào)之間差異不顯著，種源6、9號(hào)之間差異也不顯著。

POD酶活性的平均值為820.19 U·g-1，最高值與最低值之間相差31.45%，差異性極顯著。種源12號(hào)的POD酶活性最高，為1031.26 U·g-1，12號(hào)與13號(hào)差異性不顯著，與其它種源差異性顯著；種源13號(hào)和6號(hào)POD酶活性次之，二者之間差異不顯著，但與其他種源差異顯著；種源1號(hào)POD酶活性最低，為706.94 U·g-1，但與種源2、4、8號(hào)之間無(wú)差異；種源5、11、7、10、9、3號(hào)之間差異不顯著。

MDA含量的平均值為32.48 mol·g-1，最高值與最低值之間相差49.56%，差異性極顯著。種源5號(hào)的MDA含量最高，為44.91 μmol·g-1，除和8號(hào)差異性不顯著，與其它種源MDA含量差異顯著；種源8號(hào)和10號(hào)的MDA含量居第二，二者之間差異不顯著，與其他種源差異顯著；種源3號(hào)MDA的含量最低，為22.65 μmol·g-1，除種源9號(hào)外，與其他種源差異顯著；種源10、1、4號(hào)之間差異不顯著，種源12、11、6、2號(hào)之間差異不顯著，種源13、7、9號(hào)之間差異也不顯著。

Pro含量的平均值為6.49 μg·g-1，最高值與最低值之間相差69.90%，差異性極顯著。種源4號(hào)Pro含量最高，為10.05 μg·g-1，與其它種源的Pro含量差異性顯著；其次是種源1號(hào)，除種源2號(hào)外，與其他種源差異顯著；種源12號(hào)Pro含量最低，為3.02 μg·g-1，與其他種源差異顯著；種源2、10、5、6號(hào)之間差異不顯著，種源6、8、3、7號(hào)之間差異不顯著，種源13、11、9號(hào)之間差異也不顯著。

圖1 不同種源銀柴胡抗旱生理指標(biāo)Fig. 1 Drought resistance physiological indexes of different provenances of S. dichotoma 注：同一圖中不同小寫(xiě)字母代表差異性顯著(P<0.001)。

可溶性蛋白含量的平均值為19.93 mg·g-1，最高值和最低值之間相差26.65%，差異性極顯著。種源13號(hào)可溶性蛋白含量最低，為16.68 mg·g-1，并與其它種源差異性顯著；其次是種源2號(hào)和4號(hào)；種源12號(hào)可溶性蛋白含量最高，為22.74 mg·g-1，與6號(hào)和9號(hào)無(wú)差異，與其他種源差異顯著；種源2、3、4、5、8、10和、11號(hào)之間無(wú)差異。

相對(duì)電導(dǎo)率的平均值為51.74%，最大值與最小值之間相差35.28%，差異性極顯著。種源10號(hào)相對(duì)電導(dǎo)率最小，為43.14%，與種源1、5、7、3、11、13號(hào)之間差異不顯著；其次是種源1號(hào)，為43.28%；種源9號(hào)相對(duì)電導(dǎo)率最大，為66.66%，與12號(hào)無(wú)差異，與其他種源差異顯著；種源6、4、2號(hào)之間差異不顯著，種源8、12號(hào)之間差異也不顯著。

2.1.2 不同種源抗旱性隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)

隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值的大小反應(yīng)出各種源銀柴胡的抗旱性強(qiáng)弱，隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值越高，抗旱性越強(qiáng)。本試驗(yàn)對(duì)13份不同種源銀柴胡葉片內(nèi)的CAT活性、POD活性、SOD活性、MDA含量、脯氨酸含量、可溶性蛋白含量、相對(duì)電導(dǎo)率等的測(cè)定，結(jié)合多種生理指標(biāo)，利用模糊隸屬函數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)各種源抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。由表2可知，13份不同種源銀柴胡的隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值的大小即抗旱性強(qiáng)弱依次為：10號(hào)>4號(hào)>1號(hào)>5號(hào)>3號(hào)>2號(hào)>7號(hào)>8號(hào)>13號(hào)>6號(hào)>11號(hào)>9號(hào)>12號(hào)。再利用系統(tǒng)聚類(lèi)法對(duì)各種源隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行聚類(lèi)，在歐距0.16處將13個(gè)種源的抗旱性分為強(qiáng)、中、弱3類(lèi)，如圖2所示，抗旱性強(qiáng)的種源有10、4、1、5、3、2號(hào)，抗旱性中的種源有7、8、13、6、11號(hào)，抗旱性弱的種源有9號(hào)和12號(hào)。

表2 不同種源銀柴胡抗旱性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

圖2 銀柴胡不同種源模糊隸屬函數(shù)值的系統(tǒng)聚類(lèi)圖Fig. 2 Systematic clustering of fuzzy membership function values of different provenances of S. dichotoma

2.2 不同種源主要活性成分

由圖3 可知，13個(gè)不同種源銀柴胡之間總黃酮含量差異顯著(P<0.01)。各種源總黃酮平均含量為5.95 mg·g-1，最高與最低相差53.01%，含量高低依次為：1號(hào)>3號(hào)>12號(hào)>2號(hào)>4號(hào)>6號(hào)>7號(hào)>5號(hào)>13號(hào)>9號(hào)>11號(hào)>8號(hào)>10號(hào)；種源1號(hào)總黃酮含量最高，為8.19 mg·g-1，與3號(hào)無(wú)顯著差異，與其它種源差異性顯著(P<0.01)；種源3號(hào)含量為7.45 mg·g-1，與種源1號(hào)相差1.09%；種源12號(hào)含量為7.13 mg·g-1，與種源1號(hào)相差13.01%；3號(hào)和12號(hào)之間無(wú)差異；種源10號(hào)總黃酮含量最低，為3.85 mg·g-1，但8、9、11、13號(hào)之間差異不顯著，與其他種源差異顯著。

圖3 銀柴胡不同種源總黃酮含量Fig. 3 Total flavonoids of S. dichotoma from different provenances

注：小寫(xiě)字母a-f代表差異性，有相同字母的表示差異性不顯著(P<0.01)。

由圖4可知，13個(gè)不同種源銀柴胡總皂苷含量有顯著差異(P<0.05)，各種源總皂苷平均含量為41.80 mg·g-1，最高與最低相差18.75%。各種源總皂苷含量高低依次為：12號(hào)>13號(hào)>2>11號(hào)>10號(hào)>3號(hào)>6號(hào)>4號(hào)>9號(hào)>5號(hào)>8號(hào)>1號(hào)>7號(hào)；12號(hào)總皂苷含量最高，為45.17 mg·g-1；其次為種源13號(hào)，為44.10 mg·g-1，與種源12號(hào)相差2.37%；第三為種源2號(hào)，為43.08 mg·g-1，與種源12號(hào)相差4.63%；種源7號(hào)總皂苷含量最低，為38.22 mg·g-1，且與5、8號(hào)之外的其他種源差異顯著；其他種源之間差異不顯著。

圖4 銀柴胡不同種源總皂苷含量Fig. 4 Total saponin content of S. dichotoma from different provenances

注：小寫(xiě)字母a-e代表差異性，有相同字母的表示差異性不顯著(P<0.01)。

2.3 不同種源產(chǎn)量比較

銀柴胡的根是目的收獲物，人工種植的銀柴胡2～3年根即可入藥，根的長(zhǎng)度和直徑直接反映的是植株地下的生物量。如表3所示，不同種源銀柴胡根長(zhǎng)沒(méi)有極顯著性差異，平均根長(zhǎng)為20.54 cm，8號(hào)種源材料的根長(zhǎng)最長(zhǎng)為23.4 cm，與種源7、13、4、5、10、6、11號(hào)沒(méi)有顯著差異，且分別比平均值高13.74%、10.58%、9.11%、7.33%、4.33%、3.84%、1.98%、1.57%，與其它種源有顯著性差異(P<0.05)；3號(hào)種源材料的根長(zhǎng)最短為17.3 cm，與種源1、9、2、12號(hào)沒(méi)有顯著差異性，且分別比平均值低15.63%、10.59%、9.03%、8.68%、8.54%；不同種源銀柴胡根直徑?jīng)]有極顯著差異，平均直徑為6.49 mm，12號(hào)種源材料的根直徑最大為7.56 mm，與種源7、8、13號(hào)有顯著性差異(P<0.05)，13號(hào)根直徑最細(xì)為5.55 mm，與7號(hào)和8號(hào)沒(méi)有顯著差異(P<0.05)，與12號(hào)和9號(hào)有顯著性差異(P<0.05)。13份供試材料中，9號(hào)的根產(chǎn)量最高，為205 kg/667 m2，且除7、2、1號(hào)與其它種源材料沒(méi)有顯著差異(P<0.05)，而1號(hào)的根產(chǎn)量最低，為0.180 kg/m2，除9、5、6、12號(hào)與其它種源沒(méi)有顯著差異(P<0.05)。產(chǎn)量、根長(zhǎng)、根直徑相關(guān)性分析，產(chǎn)量與根直徑呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，相關(guān)系數(shù)為0.63，根直徑與根長(zhǎng)呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)為-0.68，銀柴胡在干旱地區(qū)生長(zhǎng)，主要是通過(guò)根直徑大小的生長(zhǎng)來(lái)增加產(chǎn)量。因此，就產(chǎn)量角度考慮，9、5、6、12號(hào)為高產(chǎn)種源材料。

表3 銀柴胡不同種源產(chǎn)量結(jié)果

注：小寫(xiě)字母a-c代表差異性，有相同字母的表示差異性不顯著(P<0.01)。

2.4 不同種源抗旱性、活性成分及產(chǎn)量相關(guān)性分析

表4為13份銀柴胡抗旱性指標(biāo)、活性成分及產(chǎn)量的相關(guān)系數(shù)。從表中可以看出，產(chǎn)量與總黃酮含量呈不顯著負(fù)相關(guān)，與總皂苷呈不顯著正相關(guān)，與抗旱性指標(biāo)SOD活性呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，與相對(duì)電導(dǎo)率呈顯著正相關(guān)(P<0.05)；總黃酮含量與總皂苷含量呈不顯著負(fù)相關(guān)，與抗旱指標(biāo)MDA含量、相對(duì)電導(dǎo)率呈不顯著負(fù)相關(guān)，與POD活性無(wú)相關(guān)性，與其它抗旱指標(biāo)呈不顯著正相關(guān)；總皂苷含量與POD活性呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，與CAT活性、MDA含量、Pro含量、可溶性蛋白含量呈不顯著負(fù)相關(guān)，與SOD含量、相對(duì)電導(dǎo)率呈不顯著正相關(guān)；抗旱性指標(biāo)POD與CAT、脯氨酸呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，CAT與脯氨酸呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)。

表4 銀柴胡不同種源產(chǎn)量、活性成分及抗旱性指標(biāo)相關(guān)系數(shù)

注：*代表顯著水平P<0.05；** 代表極顯著水平P<0.01

3 討論

3.1 不同種源抗旱性研究

在干旱環(huán)境中，植物通過(guò)自身的生理生化及代謝調(diào)控途徑的相互作用來(lái)抵抗外界環(huán)境。SOD是植物細(xì)胞中最重要的清除活性氧的酶之一，植物通過(guò)提高SOD酶活性來(lái)減少氧自由基對(duì)細(xì)胞造成的損害,植物抗旱性強(qiáng)弱可用其活性變化來(lái)反映，輕度干旱環(huán)境中SOD含量呈波動(dòng)性變化[19]。CAT和POD是細(xì)胞內(nèi)調(diào)節(jié)H2O2的重要的酶，將SOD酶反應(yīng)產(chǎn)生的H2O2可被清除[19]。丙二醛含量是反應(yīng)植物膜傷害的一個(gè)指標(biāo)，在干旱環(huán)境中丙二醛含量會(huì)相對(duì)升高，變化大則抗旱性強(qiáng)[7]。游離脯氨酸是植物受到逆境脅迫時(shí)的一種重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，保護(hù)植物遭受傷害，脯氨酸積累量與植物的抗逆性呈正相關(guān)[20]。干旱環(huán)境下，植物通過(guò)可溶性蛋白滲透調(diào)節(jié)適應(yīng)環(huán)境的改變，增強(qiáng)細(xì)胞的保水能力，對(duì)細(xì)胞的生命物質(zhì)及生物膜起到保護(hù)作用[21]。植物體內(nèi)積累的可溶性蛋白越高，細(xì)胞的滲透勢(shì)力就會(huì)越低[22]。當(dāng)植物在干旱環(huán)境中時(shí)，葉片相對(duì)電導(dǎo)率值常作為衡量植物受害程度的指標(biāo)之一，其值越小表示植物受害程度越高[23]。朗多勇[11]等研究結(jié)果表明，銀柴胡生理生化特性受土壤含水量的影響，隨著土壤含水量的降低，SOD和POD酶活性均逐漸降低趨勢(shì)，MDA含量呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，脯氨酸含量先下降后明顯升高，葉片膜透性呈逐漸下降趨勢(shì)，可溶性蛋白呈先增加后降低的趨勢(shì)，CAT酶活性在輕度干旱條件下略微降低或升高。據(jù)此，本研究對(duì)13份銀柴胡不同種源材料的7個(gè)抗旱生理生化指標(biāo)根據(jù)隸屬函數(shù)D值進(jìn)行抗旱性強(qiáng)弱排序：10號(hào)>4號(hào)>1號(hào)>5號(hào)>3號(hào)>2號(hào)>7號(hào)>8號(hào)>13號(hào)>6號(hào)>11號(hào)>9號(hào)>12號(hào)。利用系統(tǒng)聚類(lèi)法對(duì)各種源隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行聚類(lèi)，在歐距0.16處將13個(gè)種源的抗旱性分為強(qiáng)、中、弱3類(lèi)，如圖1所示，抗旱性強(qiáng)的種源有10、4、1、5、3、2號(hào)，抗旱性中的種源有7、8、13、6、11號(hào)，抗旱性弱的種源有9號(hào)和12號(hào)，篩選出較為抗旱的種源為種源10、4、1、5、3、2號(hào)。

3.2 不同種源活性成分研究

中藥的活性成分含量是中藥質(zhì)量的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。銀柴胡的有效成分主要有黃酮類(lèi)、皂苷類(lèi)、甾體類(lèi)、環(huán)肽類(lèi)[4]等，其藥用價(jià)值具有良好的發(fā)展前景，銀柴胡黃酮類(lèi)成分具有明顯的抗菌、抗病毒作用[24-25]。徐灼輝[26]等研究發(fā)現(xiàn)，總黃酮含量是體現(xiàn)抗氧化能力的重要指標(biāo)，荔枝中總黃酮含量越高其抗氧化能力越強(qiáng)。張子婷[27]等研究發(fā)現(xiàn)，廣金錢(qián)草有效成分具有抗氧化，防治腎臟草酸鈣結(jié)石形成、利尿、保護(hù)心腦血管抗炎等功效。趙強(qiáng)[28]等研究發(fā)現(xiàn)，魚(yú)腥草總黃酮具有抗氧化延緩衰老、抗腫瘤、抗輻射、抗過(guò)敏、抑菌性和抗疲勞作用。銀柴胡皂苷類(lèi)成分具有抗動(dòng)脈粥樣硬化作用[29]。趙英[30]等研究發(fā)現(xiàn)，威靈仙總皂苷具有抗腫瘤作用。章蘊(yùn)毅[31]等研究發(fā)現(xiàn)威靈仙總皂苷具有抗炎鎮(zhèn)痛作用。

本研究對(duì)13份銀柴胡不同種源材料的，比較分析了兩年生銀柴胡各個(gè)種源間總黃酮、總皂苷含量的高低。兩年生總黃酮含量在3.85～8.19 mg·g-1，且各種源間差異性顯著，種源1、3、12、2號(hào)總黃酮含量相對(duì)較高，若以總黃酮含量作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，13份不同種源銀柴胡質(zhì)量較好的種源有1、3、12、2號(hào)；兩年生總皂苷含量在38.22～45.17 mg·g-1，且各種源間有差異性，種源12、13、2、11、10、3、6號(hào)總皂苷含量相對(duì)較高，若以總皂苷含量作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，13份不同種源銀柴胡質(zhì)量較好的種源有12、13、2、11、10、3、6號(hào)。

3.3 不同種源相關(guān)性研究

本研究中各抗旱生理指標(biāo)與產(chǎn)量的相關(guān)性分析結(jié)果表明，抗旱生理指標(biāo)SOD活性與產(chǎn)量呈顯著負(fù)相關(guān)，相對(duì)電導(dǎo)率與產(chǎn)量呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明在干旱環(huán)境中，銀柴胡各生理指標(biāo)協(xié)同作用，使植株維持相對(duì)穩(wěn)定的體內(nèi)環(huán)境，促進(jìn)了產(chǎn)量的增加；藥材活性成分與產(chǎn)量無(wú)相關(guān)性；各抗旱生理指標(biāo)與藥材活性的相關(guān)性分析結(jié)果表明，總黃酮含量與抗旱性無(wú)相關(guān)性，總皂苷含量與抗旱生理指標(biāo)POD活性呈正相關(guān)，說(shuō)明銀柴胡中總皂苷含量受干旱環(huán)境的影響。

4 結(jié)論

(1)13份不同種源銀柴胡材料抗旱性可分為3類(lèi)：抗旱性強(qiáng)的種源有10、4、1、5、3、2號(hào)，抗旱性中的種源有7、8、13、6、11號(hào)，抗旱性弱的種源有9號(hào)和12號(hào)，篩選出較為抗旱的種源依次為10、4、1、5、3、2號(hào)。

(2)兩年生銀柴胡總黃酮含量在3.85～8.19 mg·g-1，且各種源間差異性顯著，種源1、3、12、2號(hào)含量相對(duì)較高；兩年生銀柴胡總皂苷含量在38.22～45.17 mg·g-1，且各種源間差異性不顯著，種源12、13、2、11、10、3、6號(hào)總皂苷含量相對(duì)較高。

(3)兩年生銀柴胡產(chǎn)量在120～205 kg/667 m2之間，且各種源間差異性不顯著，種源9、5、6、12號(hào)產(chǎn)量較高，根直徑是影響產(chǎn)量的主要因素。

(4)產(chǎn)量與總黃酮含量呈不顯著負(fù)相關(guān)，與總皂苷呈不顯著正相關(guān)，與抗旱性指標(biāo)SOD活性呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)；總黃酮含量與總皂苷含量呈不顯著負(fù)相關(guān)；總皂苷含量與POD活性呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。

綜合各指標(biāo)，種源2號(hào)和3號(hào)抗旱性強(qiáng)且主要活性成分總黃酮和總皂苷相對(duì)含量較高；種源12號(hào)產(chǎn)量高且主要活性成分總黃酮和總皂苷相對(duì)含量較高；種源5號(hào)抗旱性較強(qiáng)且產(chǎn)量較高，與其它種源差異性顯著。