法官如此裁判

刑事審判要點(diǎn)解析·刑法總則卷

臧德勝

法院經(jīng)審理查明：

（一）被告人馮某某于2011年4月23日15時(shí)許，將被害人柴某（男，22歲）騙至北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)。為與柴某發(fā)生同性性行為，被告人馮某某誘騙柴某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃希率共衲骋庾R(shí)喪失，后將柴某帶至其暫住地，欲與柴某發(fā)生性行為未果。4月24日23時(shí)許，被告人馮某某將被害人柴某帶至國(guó)典華園小區(qū)附近，使用柴某的摩托羅拉牌M E600型移動(dòng)電話機(jī)（價(jià)值人民幣860元）發(fā)送短信指引柴某的同學(xué)接走柴某，后未將該移動(dòng)電話機(jī)返還柴某。柴某清醒后于4月26日?qǐng)?bào)警。

（二）被告人馮某某于2011年5月31日23時(shí)許，通過網(wǎng)絡(luò)與被害人趙某（男，23歲）相約在北京市朝陽(yáng)區(qū)北土城公園內(nèi)見面進(jìn)行性交易。次日1時(shí)許，二人見面后，被告人馮某某誘騙被害人趙某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃希瑢?dǎo)致趙某意識(shí)喪失。被告人馮某某與被害人趙某發(fā)生同性性行為，并劫取被害人趙某的諾基亞牌N95型移動(dòng)電話機(jī)一部（價(jià)值人民幣540元）。被害人趙某清醒后于2011年6月4日?qǐng)?bào)警。

（三）被告人馮某某于2011年6月9日21時(shí)許，將被害人孫某某（男，21歲）騙至北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)，誘騙被害人孫某某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃?，致使孫某某意識(shí)喪失，后將孫某某帶至其暫住地。被告人馮某某于6月10日早晨將孫某某送出其暫住地，劫取其三星牌移動(dòng)電話機(jī)一部及卡西歐牌手表一塊（共計(jì)價(jià)值人民幣1000元）。

被告人馮某某于2011年6月16日被查獲歸案，如實(shí)供述了全部違法犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)在其暫住地起獲了趙某的手機(jī)卡1張，孫某某的移動(dòng)電話機(jī)1部、手表1塊，被告人馮某某的藥物等物品，扣押在案。在法院審理期間，被告人馮某某親屬賠償及退賠被害人柴某經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000元，退繳人民幣540元，現(xiàn)在案。

法院認(rèn)為：在第（二）、（三）起事實(shí)中，被告人馮某某使用藥物致被害人意識(shí)喪失，劫取被害人財(cái)物，其行為侵犯了他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，已構(gòu)成搶劫罪。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控被告人馮某某犯搶劫罪的罪名成立。但指控被告人馮某某的第（一）起事實(shí)構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足。在第（一）起事實(shí)中，被告人馮某某關(guān)于其拿走被害人的手機(jī)是為了給被害人的同學(xué)發(fā)信息的供述，符合事實(shí)，且證人康某的證言證明了被告人馮某某發(fā)短信以及康某據(jù)此找到被害人的事實(shí)，被害人柴某關(guān)于其隨身其他財(cái)物并未丟失的陳述，亦印證了被告人的供述；現(xiàn)有證據(jù)不能證明，被告人馮某某在給被害人服用藥物時(shí)，具有劫取他人財(cái)物的目的，被告人的此次行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成搶劫罪。被告人馮某某關(guān)于其沒有搶劫的故意，系臨時(shí)起意拿走被害人手機(jī)的辯解，經(jīng)查，被告人馮某某在實(shí)施了第（一）起事實(shí)后，又分別實(shí)施了類似的第（二）、（三）起事實(shí)，其之后的違法犯罪行為具有一定的計(jì)劃性，將被害人手機(jī)拿走是其違法犯罪行為的一部分；被告人馮某某使用藥物致被害人意識(shí)喪失，后拿走被害人手機(jī)，具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意；被告人馮某某稱其拿走被害人手機(jī)是為了避免被害人與其聯(lián)系，這只是其非法占有他人財(cái)物的動(dòng)機(jī)，不影響犯罪故意的成立。故被告人馮某某所實(shí)施的第（二）、（三）起事實(shí)符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。被告人馮某某歸案后如實(shí)供述所犯罪行，其親屬賠償了柴某的損失，退繳了違法所得，其他涉案財(cái)物已經(jīng)起獲在案，故對(duì)其所犯搶劫罪依法從輕處罰。被告人馮某某的辯護(hù)人建議對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。在案之財(cái)物，本院一并處理。法院判決：1.被告人馮某某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣一萬(wàn)二千元；2.在案之人民幣五百四十元、移動(dòng)電話機(jī)卡一張，發(fā)還被害人趙某；三星牌移動(dòng)電話機(jī)一部、卡西歐牌手表一塊，發(fā)還被害人孫某某；諾基亞牌N72型移動(dòng)電話機(jī)一部，變價(jià)后沖抵被告人馮某某所判罰金；塑料針管二支、三唑侖片一瓶、GHB藥一瓶（內(nèi)有白色藥片六片）、藍(lán)色藥包一包、潤(rùn)滑劑一包、避孕套一個(gè)，予以沒收。

本案中，被告人馮某某有同性戀傾向，其通過通信手段聯(lián)絡(luò)到被害人后使用安眠藥使對(duì)方昏迷進(jìn)而發(fā)生同性性關(guān)系，為了防止被害人事后找到自己而拿走了對(duì)方的手機(jī)。檢察院指控馮某某占有對(duì)方手機(jī)的行為構(gòu)成搶劫罪，馮某某辯稱自己并非出于貪財(cái)，不構(gòu)成搶劫罪。這就涉及對(duì)搶劫罪犯罪構(gòu)成的理解。搶劫罪屬于目的犯，不僅要有犯罪故意，而且要有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。至于背后的動(dòng)機(jī)，不影響犯罪的成立。馮某某關(guān)于其拿走對(duì)方的手機(jī)是為了避免對(duì)方找到自己的辯解具有一定的可信度，從手機(jī)的價(jià)值以及馮某某作為會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)條件來看，其也沒有通過手機(jī)獲利的必要。但是沒有貪財(cái)動(dòng)機(jī)并不影響搶劫罪的成立。馮某某為了避免對(duì)方聯(lián)系上自己而非法占有了被害人的手機(jī)，排除了被害人對(duì)手機(jī)的占有，而且其屬于永久性的占有，沒有返還的打算。其占有之后怎么處置手機(jī)，是自己使用，還是出售他人，或者扔棄，都不影響非法占有目的的成立。

有了非法占有的目的，就要考慮其是否系以搶劫的手段取得財(cái)物。刑法規(guī)定，搶劫罪是以暴力、脅迫或者其他手段非法占有他人財(cái)物的行為，被告人采取的是通過藥物使對(duì)方陷入昏迷的手段，使對(duì)方不知反抗，屬于其他手段的范疇。手段和目的都符合了搶劫罪的構(gòu)成要件要求，但要構(gòu)成搶劫罪，還必須是二者之間真正建立起手段與目的的關(guān)系，也就是說使對(duì)方陷入昏迷是搶劫的手段。本案公訴機(jī)關(guān)指控三起事實(shí)，法院認(rèn)定了后發(fā)生的兩起事實(shí)。因?yàn)樵诘谝黄鹗聦?shí)中，尚不足以認(rèn)定下藥致人昏迷與占有財(cái)物之間具有這種關(guān)系。其給對(duì)方下藥的直接目的是與對(duì)方發(fā)生同性性關(guān)系，只是在發(fā)生性關(guān)系以后，在被害人不知情的情況下臨時(shí)起意非法占有對(duì)方的手機(jī)，這就很難建立起二者之間的手段與目的關(guān)系。無(wú)法證明被告人在下藥時(shí)就有非法占有他人財(cái)物的打算，按照疑罪從無(wú)的原則，在證據(jù)不足的情況下，要做出有利于被告人的事實(shí)認(rèn)定。第一起的事實(shí)中不能認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪，其在他人不知情的情況下非法占有他人財(cái)物，屬于盜竊行為，由于本案達(dá)不到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，所以也不能以盜竊罪論處。如果能夠證明被告人在下藥時(shí)已經(jīng)有了占有財(cái)物的想法，則能夠建立起二者之間手段與目的的關(guān)系，可以認(rèn)定為搶劫罪，盡管其下藥的主要目的不在于此。由于有了第一次違法犯罪行為的經(jīng)歷，被告人在第（二）、（三）起犯罪中按照相同的套路進(jìn)行，其下藥之時(shí)，就有了下一步發(fā)生性關(guān)系并拿走手機(jī)的計(jì)劃，下藥行為與非法占有手機(jī)行為具有手段與目的的關(guān)系，所以可以認(rèn)定其構(gòu)成搶劫罪。正是第一次作案的經(jīng)歷，成就了后兩次作案的輕車熟路，認(rèn)定后兩次行為構(gòu)成搶劫罪，也就有了事實(shí)基礎(chǔ)。

2.犯罪過失的認(rèn)定

【裁判規(guī)則】過失達(dá)到一定程度且過失行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有較大原因力的，才負(fù)刑事責(zé)任，而非有過失有后果的即負(fù)刑事責(zé)任。定罪時(shí)對(duì)過錯(cuò)程度的要求與危害后果的大小成反比。在認(rèn)定犯罪故意證據(jù)不足的情況下，可以考慮過失犯罪。在達(dá)不到業(yè)務(wù)過失定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能以一般過失論處。

與犯罪故意相對(duì)應(yīng)的，就是犯罪過失問題。對(duì)于一個(gè)犯罪而言，要么是故意，要么是過失，如果既不是故意也不是過失，則只能是意外事件。刑法第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

（未完待續(xù)）