關鍵詞 莊子 “辯無勝” 名實思想 言意思想 邏輯思想

作者簡介：邳玉石，河北大學哲學與社會學學院2017 級邏輯學專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國邏輯思想史。

中圖分類號：B223 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.232

一、引言

莊子，姓莊，名周，字子休，為戰(zhàn)國時期的宋國人。莊子是在老子之后，道家學說的又一主要代表人，他繼承并發(fā)展了自老子以來的道家思想，提出了諸多新理論，譬如“辯無勝”“坐忘”等，后世把他與老子齊名，并稱為老莊。莊子的“辯無勝”思想是中國邏輯思想史的重要內容之一，在中國邏輯思想史的發(fā)展過程中占有重要地位，這一思想的產生是基于當時的社會大背景的;并且莊子“辯無勝”理論還體現(xiàn)出“名”和“實”二者不合一以及“得意忘言”的邏輯思想，從而使先秦時期邏輯思想和哲學思想的內容進一步豐富，也推動了中國邏輯思想史和中國哲學思想史的發(fā)展。

二、莊子“辯無勝”思想產生的原因

莊子“辯無勝”思想的產生是和當時的社會背景分不開的。春秋戰(zhàn)國時期是一個社會大變革時期。面對當時諸侯割據(jù)、社會動亂的形式，先秦各家紛紛提出自己的治國良策;并且先秦各家為了使自己的理論被更多人采納和接受，彼此之間常常進行論辯，所以先秦各家都對“辯”這一活動十分的重視，具體來說，先秦時期諸子對于“辯”的態(tài)度具體可以分為三類。

第一類是重“辯”，這一點在先秦墨家身上體現(xiàn)的尤為明顯。墨家重視和肯定“辯”的作用，還專門設有“談辯”這一科。另外，墨家還對“辯”的標準、概念、方法和作用進行了系統(tǒng)詳細的分析，匯編成《墨辯》一書。第二類是反“辯”，這一點集中體現(xiàn)在儒家身上，儒家孔子和孟子認為“辯”這一活動不過是“巧言”和“利口”，必須要加以反對。荀子作為儒家思想的集大成者，在對待“辯”這一活動時，不像孔子、孟子那樣激烈的反對“辯”，而是提出了“君子必辯”的主張，但荀子的“君子必辯”思想也是對論辯者雙方的身份加以各種限制，也在一定程度上體現(xiàn)出了“反辯”的思想。第三類是否“辯”，其中最為代表性的就是老莊，特別是莊子的“辯無勝”理論。莊子既不同于墨家，認為“辯”具有表達說話者思想的作用，也不同于儒家孔子和孟子把“辯”斥為“巧言”“利口”，而是完全的否定“辯”。莊子認為“辯”這一活動根本是毫無意義的，而且論辯雙方也是無法分出勝負的，因此，他提出了“辯無勝”的思想。

三、莊子“辯無勝”思想的主要內容

莊子認為，人們之所以會進行這樣那樣的論辯，就在于人們自身的主觀偏見。由于世間萬物本來是沒有任何差別的，彼此之間也是無法分清的，因此世間的種種對錯也是難以區(qū)分的，即莊子在《齊物論》一篇中提到的“物無非彼，物無非是”和“是以彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦是一是非”，所以，在莊子看來，諸子各家所進行的種種論辯，本質上不過是一家各執(zhí)一詞，各自基于自己的主觀偏見來互相辯駁，這種“辯”對人們認識世界毫無幫助。劉培育認為“莊子認為‘辯破壞了世界的本質，是主體認識上的一個誤區(qū)?！惫蚀耍f子進一步指出，這種論辯的勝負也是沒有辦法來判定的。

莊子認為，既然世間萬物彼此之間難以分清，對錯難以區(qū)分，那么判斷“辯”正確與否的標準，也就必然不存在。在莊子的《齊物論》中，有一段關于論辯判斷標準的一段話，即“既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也。則人固受其黮暗，吾誰使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？”

莊子這段話的意思是說，雖然雙方進行論辯，一方把另一方說服，但是也絕不能認為說服者所說的就一定為是，被說服者所說的就一定為非。也有可能兩者所說的都是正確的，也有可能兩者所說的都是錯誤的，并且莊子還認為，論辯的雙方，任何一方都不能作為判斷論辯正確與否的裁判，這是因為論辯雙方都有“成心”，而且如果論辯雙方任何一方都不能作為判斷論辯對錯的裁判，找第三方來判斷也是不行的，因為這個第三方也有“成心”。莊子在這里說的“成心”，指的就是偏見，即在《齊物論》所說的“執(zhí)一家之偏見者，謂之成心”。既然找不到一個能夠客觀公正的人來判斷論辯的正確與否，那么論辯雙方的是非勝負就必定難以分清，這樣一來，爭辯自然也就沒有任何意義可言了，故而，莊子總結到“真理不辯，辯則生害”，倡導“辯無勝”。

四、莊子“辯無勝”體現(xiàn)出的邏輯思想

在分析莊子“辯無勝”所體現(xiàn)出的邏輯思想時，要認識到，莊子的“辯無勝”思想是為其名實思想服務的，是為其哲學思想服務的，必須和他的名實思想與哲學思想聯(lián)系起來，進而發(fā)現(xiàn)“辯無勝”中所蘊含的名實思想和言意思想，從而更好地掌握莊子“辯無勝”中深刻的邏輯思想。

（一）“名”與“實”不合一

莊子認為，世間上的萬物都是發(fā)展、變化和更新的，“名”卻是靜止的。如果用一個靜止的“名”來規(guī)定不斷更新變化的“實”，這種行為是極為錯誤的。“萬物皆種也，以不同相形，始卒若環(huán)，莫得其倫?；淙f物而不禪之者，焉知其所終？焉知其所始？正而待之而已耳?！比f物都有它對應所屬的類別，這些事物依照不同的形狀變化發(fā)展，而人們對于這些變化發(fā)展的事物，并不能知道它們何時開始何時終結，所以，人們對這些事物的發(fā)展變化只能適應，不要想用“名”來稱謂它們了，更不要想用論辯去分清它們了。劉培育進一步指出，“‘名它本身是不包含任何具體內容的，它只不過是由人們對于外物世界認識所產生的主觀成見而導致的”，所以說，“名”的產生是會受到人們主觀成見的影響，因此，所謂“名”和“實”同一的可靠性也很大程度上會受到人們各種各樣主觀因素的影響，進而難以保證正確性，即莊子所說的“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也”。

（二）“得意忘言”

莊子從“名”和“實”的關系推廣到“言”和“意”的關系，認為要“得意忘言”，即“言者所在意，得意而忘言”，莊子認為，在分析“言”和“意”二者之間的關系時，主張，“意”包含于“言”，“言”可以表達意思，但是當“言”完成表達“意”的目標后，就要對“言”加以舍棄，即莊子所說的“忘言”，不然就難以做到道家哲學所講的“以無為本”。

不難看出，莊子所說的“得意忘言”，割裂了語言和思想之間的聯(lián)系，認為語言是次要的，思想是主要的。其實，語言和思想兩者之間的關系是密不可分的，語言要承載思想，分析思想要從語言入手，語言并不是單純承載思想的工具。所以，莊子之所以提出“得意忘言”的思想，根本上是從道家“以無為本”的角度出發(fā)的。此外，還有值得注意的是，莊子的“辯無勝”思想也正是在“得意忘言”這一思想的基礎上得以提出的。

可以發(fā)現(xiàn)，莊子關于名實關系和言意關系的觀點，完全否定了當時“名實合一”的主流觀點。莊子的這種否定“名”和“實”合一，提倡“得意忘言”的思想，為后來進一步提出“辯無勝”的思想打下了基礎;并且，莊子對于名實關系，言意關系的觀點，深刻的揭示出抽象與具體之間的內在關系和人們在認識名實概念和言意概念時所具有的局限性，并且這種思想也為我們認識語言和概念之間的內在關系給予了十分重要的啟示。

五、莊子“辯無勝”思想在中國邏輯思想史上的意義

首先，莊子在論辯、言意和名實方面的思想，極大地影響了后世。例如魏晉時期王弼在分析“言”“意”和“象”的關系時，就受到了莊子思想的影響。王弼所提出的“得意在忘象，得象在忘言”的理論，就是在莊子思想上產生的。這其中，王弼所說的“言”指的是卦辭，“象”指的是易經(jīng)中的卦象，“意”則指的是卦辭表達的意思，所以，王弼的觀點就是說“象”和“言”只不過是表達“意”的工具。如果要真正了解“意”就要把“言”和“象”舍棄，這顯然是受到了莊子“得意忘言”思想的影響;而且這也是把莊子有關于“言”和“意”思想的進一步發(fā)展，在否定語言、概念和抽象思維方面進一步的深入。

其次，莊子的“辯無勝”思想，雖然并沒有像墨家那樣，提出系統(tǒng)的辯學理論，或者就當時社會上的一些邏輯思維問題，進行解決，但是莊子卻直接批評了那種依靠主觀臆斷，而得出的種種論辯標準，進而在一定程度上激發(fā)了諸子百家對“辯”學問題的進一步探索，極大程度的推動了先秦時期辯學理論的發(fā)展。

譬如墨家為了反駁莊子的“辯無勝”理論，深入的探討了“辯”的內在本質和目標，明確的指出，“謂辯無勝，必不當，說在辯?！銦o勝，是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當者勝也。”墨子認為，莊子所說的“辯無勝”是一派胡言，“辯無勝”這種理論一定是錯誤的。假如以“辯無勝”為前提，那么，這一前提本身是真還是假？假如“辯無勝”這一命題為真命題，那么莊子就是論辯的獲勝者了。如果以“辯無勝”這一命題為假命題，即使說莊子在論辯過程中論辯輸了，就會使“辯無勝”這一命題為真，這樣就和前提彼此之間互為矛盾。因此，墨子在最后一針見血地指出，論辯之所以不會有結果，是因為無人肯辯。假如兩個人之間有論辯，論點必分對錯，其中，說的符合事物客觀道理的一方就是勝方。

墨家還有諸多學派如儒家荀子，對莊子“辯無勝”理論的批判和駁斥，大大促進了先秦時期“辯”學理論發(fā)展。同時也為之后東漢徐干，魏晉劉邵等人，進一步探討“辯”學問題產生了極大地促進作用。此外，張曉芒還進一步指出“莊子用同于老子‘正言若反的判斷形式，闡明了概念自身的矛盾性及同一性，論證了矛盾對立雙方相互依存、相互滲透、相互轉化的發(fā)展趨勢，如‘安危相易，福禍相生，緩急相摩，聚散以成等等。這些‘彼出于是，是亦因彼的事物的相對性，反映在思維中，就是‘彼亦一是非，此亦一是非”，這也就說，莊子的“辯無勝”思想不僅在名實方面和言意方面上具有重要理論意義，在思維規(guī)律、矛盾和矛盾雙方互相轉化等方面同樣也具有十分重要的意義，而這一點這也更加突出莊子“辯無勝”思想對中國邏輯思想史的理論價值。

參考文獻：

[1][戰(zhàn)國]莊子.莊子[M].方勇譯注.北京：中華書局，2015.

[2]劉培育.莊子名辯論[J].哲學研究，1991（8）：45-53.

[3]李匡武主編.中國邏輯史資料選·漢至明卷[M].蘭州：甘肅人民出版社，1989.

[4][戰(zhàn)國]墨子.墨子[M].方勇譯注.北京：中華書局，2015.

[5]張曉芒.莊子“辯無勝”的名辯學意義和現(xiàn)代啟示[J].晉陽學刊，2002（4）：58-62.