關(guān)鍵詞 融資租賃合同 《民法典（草案）》 公平原則 租賃物

作者簡(jiǎn)介：楊梅，貴州民族大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)民商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.156

一、融資租賃合同的理論分析

根據(jù)《合同法》對(duì)融資租賃合同的定義，融資租賃交易涉及兩個(gè)合同（即買(mǎi)賣(mài)合同和租賃合同）和三方當(dāng)事人（即出賣(mài)人、出租人-同時(shí)是買(mǎi)受人、承租人），在兩個(gè)合同中三方當(dāng)事人的關(guān)系互為權(quán)利義務(wù)。首先，出賣(mài)人在融資租賃交易中的核心是收到貨款，這同時(shí)也是權(quán)利，根據(jù)承租人的要求提供租賃物并直接向承租人交付租賃物是義務(wù)，以及承擔(dān)租賃物瑕疵擔(dān)保責(zé)任;其次，承租人的權(quán)利是選定出賣(mài)人和租賃物，并按合同約定受領(lǐng)、占有、使用和保管租賃物，租期屆滿(mǎn)后返還或留購(gòu)租賃物，其核心義務(wù)是向出租人支付租金;最后，出租人最主要義務(wù)是向出賣(mài)人支付貨款，最主要權(quán)利是向承租人收取租金。融資租賃交易中出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人的義務(wù)直接及于承租人，若租賃物因出賣(mài)人的原因未交付、遲延交付等，出租人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任，承租人有權(quán)就其損害直接向出賣(mài)人索賠，但出租人應(yīng)予以協(xié)助。出租人在融資租賃業(yè)務(wù)中是主要的融資人，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)是出于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在承租人違約或破產(chǎn)的情況下，出租人有權(quán)取回租賃物。因此，三方當(dāng)事人的上述權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)在兩個(gè)合同中，不能將兩個(gè)合同拆開(kāi)，否則只看任何兩方的關(guān)系都是不對(duì)等的，這與融資租賃合同相違背。

二、 《民法典（草案）》背景下的融資租賃

《民法典（草案）》，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》），在中國(guó)人大網(wǎng)于2019年12月28日公布，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并將在原定2020年3月5日召開(kāi)的第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議審議，目前因新冠肺炎疫情的影響延期召開(kāi)?！恫莅浮穼?duì)融資租賃相關(guān)內(nèi)容做了較大的改動(dòng)，第735-760條專(zhuān)門(mén)對(duì)融資租賃相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，由原來(lái)的14條增加到26條，充分反映了《草案》對(duì)融資租賃合同的重視。通過(guò)《草案》對(duì)融資租賃合同的修改，可以得出：

（一）法律應(yīng)充分保障出租人的權(quán)益

雖然《草案》第745條規(guī)定了對(duì)租賃物的登記制度，從根本上解決善意取得對(duì)出租人的不利，但也有一些條款對(duì)融資租賃存在誤解，過(guò)分保護(hù)承租人的權(quán)益，混淆了融資租賃的本質(zhì)，對(duì)出租人的合法權(quán)益保護(hù)不充分，這使我國(guó)本來(lái)在融資租賃立法方面具有先進(jìn)性的優(yōu)勢(shì)喪失。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)下行，在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，融資租賃憑借其融資、融物雙重屬性的優(yōu)勢(shì)，正是可以發(fā)揮作用的時(shí)候，若法律規(guī)定有所偏差，必然不利融資租賃交易的進(jìn)行。融資租賃是商事主體在實(shí)踐中的交易，出租人、承租人、出賣(mài)人三方互為權(quán)利義務(wù)、均衡平等，若此平衡被改變必然破壞交易結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。筆者建議立法者多從商事角度考慮，尊重交易習(xí)慣，充分保護(hù)出租人的權(quán)益，因?yàn)槌鲎馊说臋?quán)益得到保護(hù)才能正常開(kāi)展交易，承租人才能更好地得到融資租賃服務(wù)。融資租賃這點(diǎn)與貸款合同相似，看起來(lái)保護(hù)出租人、貸款人權(quán)益多一些，根本原因在于出租人、貸款人在交易的開(kāi)始就先履行合同義務(wù)，在未來(lái)的合同期內(nèi)權(quán)利大于義務(wù)，而承租人、借款人則相反。

（二）公平原則與融資租賃合同

公平原則是我國(guó)民法的基本原則之一，貫穿所有民事立法，但由于融資租賃的本質(zhì)難以把握，公平原則在融資租賃合同的運(yùn)用中常出現(xiàn)偏差。以《草案》第756條為例，立法者也許是站在公平的角度，從而制定這個(gè)條款，但這個(gè)條款表面上看似公平，實(shí)質(zhì)上改變了融資租賃交易，損害了出租人的合法權(quán)益。

司法實(shí)踐中常出現(xiàn)表面公平而實(shí)質(zhì)不公平的融資租賃交易案例，下面對(duì)其進(jìn)行闡述。融資租賃合同約定由承租人選定出賣(mài)人和租賃物，由出租人向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物并租給承租人使用，承租人支付租金，出賣(mài)人直接將租賃物交付給承租人。承租人支付部分租金后不再支付，出租人便對(duì)承租人進(jìn)行起訴，要求支付應(yīng)付的租金，承租人抗辯其未收到的租賃物占租賃物總價(jià)值的一半以上，因此拒絕繼續(xù)支付租金。有的法院認(rèn)為，合同約定出賣(mài)人直接向承租人交付租賃物屬于指示交付，并非完全免除出租人的交付義務(wù)。要求承租人在未收到主要租賃物的情形下繼續(xù)支付租金有違公平原則，承租人按實(shí)際收到租賃物情況支付租金更為合理。從承租人的角度看這種案例委實(shí)公平，支付的租金應(yīng)以收到的租賃物為準(zhǔn)，但從出租人的角度極為不公，出租人支付了全部購(gòu)買(mǎi)價(jià)款，卻只能收到部分租金，再?gòu)某鲑u(mài)人的角度，收了全部貨款卻只支付了部分貨物，屬于獲益最大的一方。如此下去，出租人便會(huì)向出賣(mài)人索賠，這顯然與融資租賃相違背，若糾紛到此為止，三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是不公平的，融資租賃將受到質(zhì)疑。筆者認(rèn)為在融資租賃交易中，由于出賣(mài)人由承租人自行選定，所以出賣(mài)人履約不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，出賣(mài)人違約由承租人索賠，索賠是否成功不影響租金支付的義務(wù)。

再者，根據(jù)上文提到的《草案》第756條的規(guī)定，忽略了出租人同時(shí)享有物權(quán)和債權(quán)的雙重權(quán)利，而是僅對(duì)物權(quán)部分進(jìn)行處理?！罢叟f補(bǔ)償”通常低于出租人基于合同享有的債權(quán)，顯然沒(méi)有考慮出租人的債權(quán)損失，這一規(guī)定改變了融資租賃中“租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)”的交易慣例，強(qiáng)行分配出租人分擔(dān)租賃物意外毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)出租人的不公將會(huì)改變?nèi)谫Y租賃的法律結(jié)構(gòu)，因此筆者建議對(duì)其進(jìn)行修改。

三、融資租賃合同履行中的問(wèn)題及完善措施

根據(jù)《草案》第735條和《融資租賃司法解釋》第2條的規(guī)定，融資租賃表面看是租賃合同，本質(zhì)上是提供金融服務(wù)的融資業(yè)務(wù)。筆者結(jié)合法律和司法解釋等規(guī)定，提出以下融資租賃合同實(shí)踐中的問(wèn)題及規(guī)范建議。

（一） 融資租賃合同應(yīng)有明確的租賃物

雖然融資租賃是提供金融服務(wù)，但其區(qū)別于其他金融服務(wù)的是承租人支付租金使用租賃物實(shí)現(xiàn)融資。并非雙方簽訂了融資租賃合同就一定成立融資租賃關(guān)系，實(shí)踐中，是否具有融物特征，是法院審理融資租賃合同糾紛案中識(shí)別合同性質(zhì)需要查明的事實(shí)。若缺乏融物屬性的，法院在審理中將認(rèn)定為不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，例如因無(wú)確定、客觀(guān)存在的租賃物或出賣(mài)人未轉(zhuǎn)移租賃物所有權(quán)至出租人。司法實(shí)踐中，法院通常將不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的糾紛按民間借貸關(guān)系審理。

按2019年實(shí)施的《九民紀(jì)要》第31條的規(guī)定，若租賃業(yè)務(wù)涉及金融安全和市場(chǎng)秩序等公序良俗并違反規(guī)章規(guī)定的，不僅影響法律關(guān)系的認(rèn)定，而且影響合同效力，這將導(dǎo)致名為融資租賃實(shí)為民間借貸面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)?！毒琶窦o(jì)要》第52條規(guī)定“高利轉(zhuǎn)貸”的認(rèn)定，即出借人的資金必須是自有資金，而實(shí)際操作中，出租人的資金往往為銀行或其他渠道融資，對(duì)于那些自有資金較少、業(yè)務(wù)不規(guī)范出租人，將產(chǎn)生巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。按該條規(guī)定，如果融資租賃被認(rèn)定為借貸關(guān)系，出借人購(gòu)買(mǎi)租賃物的資金來(lái)源又非自有資金的，將被法院認(rèn)定為無(wú)效民間借貸合同。名為融資租賃實(shí)為借款的合同一旦被認(rèn)定為無(wú)效，這對(duì)出租人清收債權(quán)極為不利，無(wú)效的后果就是返還資金和按過(guò)錯(cuò)賠償損失。主合同無(wú)效，將直接導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，從而使出租方收回本金產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，即便是能夠全部收回本金，但出租方為履行合同所付出的費(fèi)用將無(wú)法得到彌補(bǔ)。

（二）從形式上控制法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 充分實(shí)施盡職調(diào)查

簽訂融資租賃合同前，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目、融資企業(yè)和擔(dān)保人進(jìn)行盡職調(diào)查;在辦理融資租賃業(yè)務(wù)過(guò)程中，除通過(guò)當(dāng)面詢(xún)問(wèn)、驗(yàn)證客戶(hù)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、社會(huì)關(guān)系和擔(dān)保能力外，必要時(shí)還可聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，采用盡職調(diào)查的方式，如到工商、不動(dòng)產(chǎn)等行政管理登記部門(mén)，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取最新權(quán)屬等登記信息。

2. 出租人堅(jiān)持親力親為原則

訂立合同及相關(guān)交易文件時(shí)，出租人應(yīng)和承租人的代表人實(shí)行面簽、親見(jiàn)原件及最新權(quán)屬登記信息，以保證簽章真實(shí)性。若客觀(guān)情況讓他人代簽的，可酌情采取公證作為風(fēng)控措施，以保證當(dāng)事人簽章的真實(shí)性。在授權(quán)第三人簽字時(shí)，特別要注意書(shū)面審查工作，一方面，明確授權(quán)代理人代為辦理相關(guān)事宜的意思表示;另一方面，在授權(quán)委托書(shū)中載明代理人簽署相關(guān)文本的法律責(zé)任。

3. 印章的真實(shí)性核驗(yàn)

首先，要求交易的對(duì)方提供在工商登記機(jī)關(guān)備案的印章;其次，可令對(duì)方建立印模，對(duì)蓋章進(jìn)行驗(yàn)印;再次，比照其他文件中的印章令對(duì)方提供已有文件中的蓋章加以比對(duì)，最好是對(duì)方與公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)生法律關(guān)系的文件;最后，由法定代表人簽字，根據(jù)《民法總則》規(guī)定，法定代表人對(duì)外執(zhí)行業(yè)務(wù)，法律后果由單位承擔(dān)。

（三）完善租賃物轉(zhuǎn)移手續(xù)

第一，辦理租賃物登記時(shí)應(yīng)明確租賃物詳情，否則，在融資租賃合同發(fā)生糾紛時(shí)，容易導(dǎo)致出租人無(wú)證據(jù)證明其對(duì)租賃物享有所有權(quán);第二，出租人未在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，承租人另行處分租賃物的，第三人可能善意取得租賃物的所有權(quán)或其他物權(quán)，從而對(duì)出租人行使租賃物的所有權(quán)構(gòu)成障礙。因此，建議出租人在移交租賃物時(shí)，應(yīng)在租賃物顯著位置作出出租人為所有權(quán)人的標(biāo)識(shí);第三，售后回租業(yè)務(wù)中出租人應(yīng)取得并審查租賃物的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票、采購(gòu)合同、登記權(quán)證和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移憑證等資料。根據(jù)《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第20條第二款和《〈物權(quán)法〉司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條的規(guī)定，出租人在簽訂售后回租協(xié)議前，未審查租賃物發(fā)票、采購(gòu)合同和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移憑證等，那么視為出租人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)存在違反交易習(xí)慣即可認(rèn)定受讓人具有重大過(guò)失，不符合善意取得構(gòu)成要件，在存在權(quán)利沖突時(shí)，可能導(dǎo)致出租人無(wú)法取得租賃物的所有權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前形勢(shì)下融資租賃業(yè)務(wù)的廣泛開(kāi)展，對(duì)各企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等解決大型設(shè)備的融資起到了重要作用，但由于融資租賃的融資模式具有獨(dú)特性，使其在實(shí)踐中存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然有的融資租賃公司在簽訂合同時(shí)，會(huì)增加一些增信措施，如合同中約定出賣(mài)人的回購(gòu)義務(wù)、要求擔(dān)保人提供物保和約定加速到期等措施，進(jìn)一步減少合同履行的風(fēng)險(xiǎn)。但由于融資租賃合同天然具備三方當(dāng)事人和兩個(gè)合同的復(fù)雜關(guān)系，其衍生的相關(guān)法律問(wèn)題需要得到不斷完善，僅靠增加系列增信措施是不足的。因此，在復(fù)雜多變的金融領(lǐng)域，融資租賃合同除在本文簡(jiǎn)要列舉的問(wèn)題外還存在諸多未發(fā)掘的潛在問(wèn)題，需要不斷對(duì)其進(jìn)行探索研究，以推動(dòng)融資租賃業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁野.隱藏型商事避法合同的裁判轉(zhuǎn)向與解釋路徑——以售后回租合同為研究范本[J].河北法學(xué)，2019，37（11）：178-190.

[2]李阿俠.回購(gòu)擔(dān)保合同的法律定性與裁量規(guī)則——對(duì)回購(gòu)型融資租賃合同糾紛案的評(píng)析[J].天津法學(xué)，2018，34（4）：98-103.

[3]王清友.融資租賃合同法律效力認(rèn)定探析[J].中國(guó)律師，2017（5）：64-66.

[4]https：//card.weibo.com/article/m/show/id/2309404491917252493329？_wb_client_=1.