林韻璇

摘 要：《釋名》一書為東漢劉熙所作，注重從語音的角度來推求詞義，是一部重要的訓(xùn)詁學(xué)著作。然由于種種原因，學(xué)界對于《釋名》的關(guān)注度不高。本文主要對《釋名》的概況、內(nèi)容和體例等方面進(jìn)行分析，辨明《釋名》一書的價值與不足。

關(guān)鍵詞：劉熙;釋名;訓(xùn)詁;聲訓(xùn)

世間萬物，各有其名;探其本源，自有深意。《釋名》一書，通過稱名推求詞源，是古代人民探究語言發(fā)展的一次偉大嘗試。然而，歷代學(xué)者對此書褒貶不一，學(xué)界也對其關(guān)注不多。筆者以為，《釋名》雖然有一定的時代局限性，但其文化及歷史價值應(yīng)該得到重視。

一、《釋名》之概況

《釋名》全書分為八卷，凡二十七篇。《釋名》序曰：“熙以為，自古造化制器立象，有物以來，迄于近代，或典禮所制，或出自民庶，名號雅俗，各方名殊?！蛎趯?，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意。故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀(jì)，下及民庶應(yīng)用之器，論敘指歸，謂之《釋名》”[1]由此可知，該書的主要內(nèi)容在于解釋名號，論敘指歸。然而，“名號”的本身即是一個音義結(jié)合體。若要推求稱名之由來，則不僅要重視語義上的關(guān)系，更要關(guān)注語音上的聯(lián)系。劉熙深諳此道，故其多以音近或音同之字釋名，還注意記錄當(dāng)時不同地域的發(fā)音情況。如：

①額，鄂也，有垠鄂也，故幽州人謂之鄂也?！夺屝误w》28

②兄，荒也;荒，大也。故青、徐人謂兄為荒也。——《釋親屬》8

二、《釋名》與《爾雅》

自先秦以來，傳統(tǒng)語文學(xué)“小學(xué)”不斷發(fā)展，出現(xiàn)了《爾雅》《說文解字》等著作。由于“小學(xué)”是為了釋讀經(jīng)典而存在的，因此這類典籍通常都具有訓(xùn)釋之功用。然在此共性之上，又特點各異?！夺屆酚?xùn)解事物之名稱，本質(zhì)上也是解釋語義，與《爾雅》相通。但不同的是，《釋名》注重從語音的角度來推求字義，同時就音以說明事物如此稱名的緣由，還注意到當(dāng)時的語音與古音的異同，是第一次嘗試從音義結(jié)合的角度去理解漢語。

從內(nèi)容體制上比較，《釋名》與《爾雅》之間應(yīng)該存在著某種承繼關(guān)系，但《釋名》的體量顯然要小得多?！稜栄拧啡珪F(xiàn)存十九篇，總計收詞四千三百多個;而《釋名》集詞一千七百多個，數(shù)量上還不到《爾雅》所釋的二分之一。關(guān)于這一點，劉熙在《釋名》序中便已有所解釋：“夫名之于實，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意。故撰……”[2]他著書的目的是為了解釋那些生活中常見的事物或概念，但以習(xí)用為準(zhǔn)，而不求廣博。另外，《釋名》在所釋之名的選擇上存在明顯的傾向性，集中體現(xiàn)了以人為本的原則。除前面七篇外，釋形體、釋姿容、釋長幼……這些條目都與“人”相關(guān)，且其分類十分細(xì)致。對比之下，《爾雅》全書中與人事有關(guān)的僅為《釋親》、《釋宮》、《釋器》、《釋樂》四篇，其他篇目或?qū)ｉT解釋字義，或與自然物類相關(guān)，涵蓋極廣。雖然，《釋名》所釋未及草木蟲魚，但也包括了天文地理。而且，劉熙在編撰時也以釋天、釋地為始，這就說明了天、地、人處于同樣重要的地位，反映了天人合一的哲學(xué)思想。

三、《釋名》之體例

從“詞典”的實質(zhì)去理解，《釋名》的編排體例具有一定的合理性。以《釋天》為例，首先是解釋“天”以及與“天”相近或相通的概念（蒼天、乾、玄等），然后分別訓(xùn)釋其它與“天”相關(guān)的事物和概念，包括但不止于天體（日、月、星等）、氣象（風(fēng)、雨、霜等）、節(jié)候（陰、陽、四時等）、歷法（年、歲、干支等）、天象（珥、食、朔等）、天災(zāi)（厲、疫等）。

與“天”字的訓(xùn)釋類似，在解釋某字的同時，也會介紹與之相關(guān)的概念。例如，在訓(xùn)釋日、月以后，介紹光、景等;再如，在分別解釋春、夏、秋、冬以后，介紹“四時”之概念;又如，在訓(xùn)釋“虹”字以后，還介紹其別稱“蝃蝀”“升朝”“美人”。由此可見，《釋名》所訓(xùn)的名物之間是存在著一定的聯(lián)系的，基本遵循著同類相屬的規(guī)律。但是這樣的編排也具有主觀性較強的局限：本來應(yīng)該從屬于“氣象”一類的“風(fēng)”，列在了“氣”的后面，而與霜、露、雪、霰等等相隔較遠(yuǎn)，這顯然不便于讀者查閱和使用。

《釋名》主要以聲訓(xùn)為其條例，所采用的訓(xùn)詁方式則以推原、義界為主。在采用推原的方式時，訓(xùn)釋體例多為“某，某也”或“某，某某也”，其后或加以必要的補充和解釋。如[在以上例子中，可見被釋字與訓(xùn)釋字的語音關(guān)系：①-③為音同，④-⑥為疊韻，⑦-⑨為雙聲。]：

①寒，捍也，捍格也?！夺屘臁?4*

②善，演也，演盡物理也。——《釋言語》50*

③燥，焦也。——《釋言語》61

④星，散也，列位布散也?！夺屘臁?

在采用義界的方式時，訓(xùn)釋體例就較為豐富靈活了：或是采用“某，……也”的形式進(jìn)行說明，或是以“如”、“若”、“曰”、“謂之”等訓(xùn)詁術(shù)語訓(xùn)釋其義，或是使用“以……名之”的格式指出命名的依據(jù)。

四、《釋名》之價值

由上文引例可知，推音求義的辦法，有些是合乎事理的，但也有相當(dāng)一部分不過是牽強附會之詞。（以上帶“*”之例或可證之）劉熙運用主觀的理解在音與義之間建立起一定的聯(lián)系，卻沒有辦法去證實這種聯(lián)系的客觀性，便無法避免被批評、被質(zhì)疑。在論及《釋名》之不足時，王先謙言曰，“而繁詞曲證，良由主聲之作，書體致然?！盵3]聲訓(xùn)的本身確實是存在不足的，研究者應(yīng)該要重視這個問題。

至于王先謙所講到的內(nèi)容上的缺陷，以及上文所說的編排上的問題，個人則認(rèn)為是能夠“諒為小失”的。畢竟《釋名》的成書年代較早，或又適逢亂世，未能成其完備，倒也無可厚非。

《釋名》是一部重要的訓(xùn)詁學(xué)著作，其研究價值不應(yīng)忽視。但在使用此書過程中，也需要明辨此書的局限所在，審慎考究字詞之源流。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熙.釋名：附音序、筆畫索引[M].北京：中華書局，2016.

[2]唐作藩.上古音手冊[M].南京：江蘇人民出版社，1982.

[3]王先謙.釋名疏證補[M].北京：中華書局，2008.