于 婧,陳艷紅,彭 婕,李冀云,聶 艷,*

1 湖北大學資源環(huán)境學院,區(qū)域開發(fā)與環(huán)境響應(yīng)湖北省重點實驗室, 武漢 430062 >2 華中師范大學城市與環(huán)境科學學院, 武漢 430079

土地生態(tài)質(zhì)量作為自然與人類生產(chǎn)、生活活動交叉過程中是否協(xié)調(diào)的直接表現(xiàn),是衡量土地生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣程度的重要尺度。但是隨著工業(yè)化和城市化進程的不斷加快,土地利用強度的不斷加強,景觀特征功能復(fù)雜程度的不斷增加,生境質(zhì)量抗干擾能力水平的日漸衰弱,土地生態(tài)質(zhì)量問題已成為21世紀人類社會可持續(xù)利用和發(fā)展土地資源過程中的主要“瓶頸”[1]。

土地生態(tài)質(zhì)量評價研究是在生態(tài)風險評價[2]、生態(tài)系統(tǒng)健康評價[3]等生態(tài)環(huán)境評價研究的基礎(chǔ)上演變而來的,可追溯到20世紀40年代[4]。隨著1976年聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO,Food and Agriculture Organization of the United Nations)先后頒布了關(guān)于土地質(zhì)量變化檢測評估和適宜程度評價的一系列綱要文件后[3,5],土地生態(tài)質(zhì)量評價研究開始得到廣泛關(guān)注。在此基礎(chǔ)上,部分研究者從不同角度與影響重要性等方面對土地生態(tài)質(zhì)量評價進行了開拓性的研究,實現(xiàn)了土地生態(tài)質(zhì)量評價從單一環(huán)境污染監(jiān)測評價到人口、經(jīng)濟和資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的多元化指標評價的提升[6- 7]；技術(shù)手段和研究視角不斷更新與多元化,則促進了土地生態(tài)質(zhì)量評價和地理信息技術(shù)[8]、統(tǒng)計學[9]以及景觀生態(tài)學[10-11]等多學科的交叉融合,不斷貼合了實際發(fā)展的需要。國外土地生態(tài)質(zhì)量研究主要側(cè)重于概念和內(nèi)涵的界定[12-13]、評價模型的構(gòu)建及評價方法的探索[14-16]等方面。國內(nèi)的研究則主要涉及土地生態(tài)環(huán)境敏感性[17]、生態(tài)響應(yīng)[18]、動態(tài)監(jiān)測和預(yù)警分析[19-20]等方面。綜上,盡管國內(nèi)外學者從不同的視角和實踐,圍繞土地生態(tài)質(zhì)量評價進行了大量的研究,為后期土地生態(tài)質(zhì)量的評價研究打下了良好的的基礎(chǔ),但在以下幾個方面仍有可突破的空間：一是土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系過多的依賴社會統(tǒng)計資料,對于影響土地生態(tài)質(zhì)量情況的地理空間數(shù)據(jù)重視不夠,使得研究成果多受到行政邊界的束縛,難以反映研究區(qū)域內(nèi)部土地生態(tài)質(zhì)量情況的局部差異；二是對土地生態(tài)質(zhì)量的評價角度多從生態(tài)承載力、生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)價值、生態(tài)響應(yīng)等方面入手,在結(jié)合研究區(qū)域特點的基礎(chǔ)上將土地的景觀屬性、生態(tài)屬性和經(jīng)濟屬性同時納入評價的研究還可進一步探索和完善；三是在順應(yīng)國家新一輪國土空間改造的背景下,以試點區(qū)為研究對象,從國土資源管理和強化國土資源土地生態(tài)調(diào)控的實例研究較少。

1 研究區(qū)概況

仙桃市是湖北省轄縣級市,全市國土總面積2538 km2,下轄3個街道、15個鎮(zhèn)。地理位置為112°55′—113°49′E、30°04′—30°32′N,位于湖北省中部,江漢平原腹地,長江城鎮(zhèn)聚集發(fā)展軸上,武漢經(jīng)濟圈內(nèi),毗鄰武漢、天門、潛江和荊州,如圖1。仙桃市地處亞熱帶季風氣候區(qū),境內(nèi)四季分明,降雨充沛,河湖密布。地形以平原為主,地勢平坦,整體呈現(xiàn)出西北高東南低的地勢特征。截至2017年底,仙桃市人口總量達到154.45萬人,人口密度為609人/km2,常住人口城鎮(zhèn)化率為57.6%；地區(qū)GDP達718.66億元,人均地區(qū)GDP為46530元；建城區(qū)面積94.09 km2,僅占總面積的4%,常用耕地面積903.46 km2,占總面積的35.60%。由此可見,仙桃市既擁有國家編制長江經(jīng)濟帶國土空間規(guī)劃的機遇和建設(shè)人與自然和諧共生的美麗生態(tài)國土的需求,也面臨著平衡生態(tài)保護與區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。

圖1 仙桃市地理區(qū)位Fig.1 Location of Xiantao City

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 指標體系構(gòu)建

土地生態(tài)質(zhì)量水平的優(yōu)劣是自然、社會和經(jīng)濟等共同作用的結(jié)果,因此多維度、科學的創(chuàng)建評價指標體系是評價得以進行的前提與基礎(chǔ)。生境質(zhì)量的抗干擾能力作為土地生態(tài)安全的基礎(chǔ),是土地生態(tài)系統(tǒng)功能正常運行的保障；土地景觀格局特征中所包含的景觀多樣性和景觀破碎度等,則是土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)與否的反映；社會經(jīng)濟效益則是土地生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的動力和支撐[21]。因此本文基于景觀生態(tài)學的理論基礎(chǔ),從土地的景觀屬性、生態(tài)屬性和社會經(jīng)濟屬性等3個維度出發(fā)構(gòu)建評價指標體系。

在景觀特征指標的選取方面,主要參考景觀生態(tài)學理論選取香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI,Shannon′s diversity index)來表征仙桃市景觀的豐富度,選取最大斑塊指數(shù)(LPI,Largest patch index)來反映景觀的優(yōu)勢度,用景觀形狀指數(shù)(LSI,Landscape shape index)來反映景觀受人類活動干擾的程度,用景觀蔓延度(CONTAG,Contagion index)來反映景觀之間在空間上的鄰近關(guān)系[21-23]。在生境質(zhì)量抗干擾能力評價指標的選取方面,主要是參照已有的研究成果[24-28],并針對仙桃市的實際情況,從自然生態(tài)基礎(chǔ)[坡度、歸一化植被指數(shù)(NDVI,Normalized difference vegetation index)、水域]和人為干預(yù)因素(生態(tài)保護區(qū)、道路、土地利用結(jié)構(gòu))兩大方面選取6個指標；在土地利用的社會經(jīng)濟效益方面則用人均收入水平、經(jīng)濟密度來反映人們對于土地生態(tài)質(zhì)量治理與規(guī)劃的需求和可能投入的力度,用人均糧食生產(chǎn)量來反映土地生產(chǎn)的自給能力,用人口密度來表征土地所承受的壓力。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

景觀特征層中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),主要是參照仙桃市現(xiàn)行的土地利用類型數(shù)據(jù),并在綜合其景觀特征的基礎(chǔ)上,劃分成交通用地、水域及水利設(shè)施用地、城市建設(shè)用地、農(nóng)村建設(shè)用地、耕地、濕地、林地、其他用地8種景觀類型,并為其逐一建立標識字段,再利用ArcGIS 10.5的空間分析工具,將矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為Grid格式,最后將導(dǎo)出的GeoTiff數(shù)據(jù)輸入Fragstats軟件平臺進行分析；生境質(zhì)量抗干擾能力層中,用于計算坡度的DEM數(shù)據(jù)及求取NDVI值的Landsat影像,均來自地理空間數(shù)據(jù)云平臺(http://www.gscloud.cn/),土地利用結(jié)構(gòu)多樣性指數(shù)則主要是通過分析仙桃市土地利用類型數(shù)據(jù)獲得,水系和道路的數(shù)據(jù)則主要是利用ArcGIS 10.5在土地利用類型數(shù)據(jù)中提取,并根據(jù)谷歌地圖進行修正,再利用ArcGIS 10.5的重分類、緩沖區(qū)分析及加權(quán)疊加分析等功能,計算出各指標值的空間分布情況；土地利用的社會經(jīng)濟效益指標數(shù)據(jù),來源于仙桃市2017年的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報(http://tjj.xiantao.gov.cn/),再根據(jù)表1中的公式計算得出。

表1 仙桃市土地生態(tài)質(zhì)量綜合評價指標體系

2.3 確定指標權(quán)重

熵權(quán)法是一種根據(jù)信息量大小,來計算指標權(quán)重的客觀權(quán)重法[29]。在計算過程中主要依據(jù)各指標的變異程度來求取各指標的熵值,各指標的變異程度和權(quán)重與信息熵成反比,以此計算出各指標的權(quán)重值。但是當信息熵(Ej)接近1時,即使指標之間差別微小也可能造成熵權(quán)值發(fā)生較大的變化,為了避免這一情況,本文在采用熵權(quán)法得出各指標權(quán)重的基礎(chǔ)上,再用層次分析法(AHP,Analytic hierarchy process)所得權(quán)重對熵權(quán)進行修正,以此解決各指標只能反映競爭層面上的相對激烈程度,無法反映指標重要系數(shù)的缺陷,使權(quán)重值更好的貼近實際情況。

(1)客觀權(quán)重的計算：第一步,指標的標準化處理,通過極值法使得各指標數(shù)據(jù)值介于0—1之間[29]。

(1)

(2)

式中,Ej代表準則層i中的第j項指標,Min|Xij|,Max|Xij|代表準則層i中第j項指標內(nèi)的最小值和最大值,其中公式(1)用于正向指標的處理,公式(2)用于負向指標的處理。

政府購買服務(wù)本身即合同制的體現(xiàn)，合同雙方本應(yīng)該是平等合作的關(guān)系。從個人層面來講，前面提到由于組織自身成立背景、組織定位等方面的差異，社工自主性空間會存在差異。從這個層面來說，不同社工采取不同的行為方式。選擇放棄社工這份職業(yè)和留在社工行業(yè)，就后者而言，可以選擇給予自身自主性空間較大的組織；可以在現(xiàn)有環(huán)境內(nèi)采取靈活性的辦法有限度地維持自主性；也可以選擇理所當然地接受并較少承諾和付出。

第二步,計算信息熵Ej：

(3)

第三步,計算指標權(quán)重W1j：

(4)

(2)主觀權(quán)重的計算：基于YAAHP軟件平臺,生成調(diào)查問卷。然后在充分運用生態(tài)學、人文地理學、自然地理學和城市規(guī)劃學等專業(yè)的12位專家深厚的專業(yè)知識與豐富的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上完成調(diào)查問卷。再基于各專家填寫的問卷信息,計算各評價指標的權(quán)重。最后一致性檢驗值CR=0.0516,小于0.1,即認為所得到的權(quán)重W2j較合理[30]。

(3)組合權(quán)重計算：利用拉格朗日公式優(yōu)化指標權(quán)重得到組合權(quán)重值Wj[31],結(jié)果見表1。

(5)

2.4 綜合評價

利用ArcGIS的加權(quán)疊加工具,測算景觀特值、生境質(zhì)量抗干擾能力、土地利用的社會經(jīng)濟效益與土地生態(tài)質(zhì)量的綜合評價值。并利用自然斷點法[32]能夠?qū)⒏鱾€類之間的差異最大化,更清晰的展示各評價值在空間上演變特征的優(yōu)勢,將各評價值劃分成對應(yīng)的等級,最終得到對應(yīng)的空間分布圖。其計算公式[33-34]如下：

(6)

式中,P表示評價對象的復(fù)合評價值；n為評價因子的個數(shù)；Wj為評價因子j所占的權(quán)重值；χj代表第j個評價因子的得分值。

3 土地生態(tài)質(zhì)量的空間分析

3.1 景觀特征值分析

景觀特征值是土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)與否的反映,通過關(guān)鍵因子識別與分析,能夠為土地景觀格局的的優(yōu)化奠定基礎(chǔ)。如圖2所示,景觀特征值呈現(xiàn)出高等水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要是鄭場鎮(zhèn)、三伏潭鎮(zhèn)、排湖風景區(qū)和沔城回族鎮(zhèn),占總面積的11.36%。排湖、沔城回族鎮(zhèn)和鄭場是以單一的旅游業(yè)或農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū),土地利用類型的多樣化水平低,景觀集聚程度高,優(yōu)勢類景觀明顯。且由于這些地區(qū)的水域、林地和耕地景觀連接成片,隨土地利用景觀的不斷向外蔓延,景觀之間的空間鄰近關(guān)系緊密。詳見圖2。景觀特征值水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)則主要分布在北部地區(qū)和東南角的沙湖鎮(zhèn),占總面積的47.83%,所占比例最大。北部地區(qū)是仙桃市的中心城區(qū)所在地和經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的區(qū)域,土地利用類型的多樣化,使得該地的景觀類型豐富度水平高,詳見圖2。中、低等水平區(qū)分別占總面積的35.15%和5.67%,主要分布在西流河、彭場、楊林尾、郭河、通?？诤蛷垳湘?zhèn)。這些地區(qū)都是仙桃市重要的工業(yè)和商貿(mào)型城鎮(zhèn),經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高,人類對于土地的利用開發(fā)程度大,在人類活動的劇烈干擾下,容易導(dǎo)致同類型的景觀斑塊離散分布,景觀破碎程度高,形狀的規(guī)整度低。且由于受到人為阻隔的影響,導(dǎo)致景觀之間的連接度較差,降低土地生態(tài)質(zhì)量水平,詳見圖2。

圖2 仙桃市景觀特征綜合評價空間分布Fig.2 Spatial distribution of comprehensive evaluation of landscape features in Xiantao City

3.2 生境質(zhì)量抗干擾能力分析

生境質(zhì)量抗干擾能力是土地生態(tài)安全的基礎(chǔ),是土地生態(tài)系統(tǒng)功能正常運行的保障。生境質(zhì)量抗干擾能力越強,該地區(qū)可供開發(fā)利用的潛力就越高。生境質(zhì)量抗干擾能力越低,該地區(qū)的生態(tài)敏感性程度越高,應(yīng)引導(dǎo)性的發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟。從圖3可知,擁有高等生境質(zhì)量抗干擾能力水平的地區(qū),主要集中分布在沿G318國道和G50高速公路分布的中北部地區(qū),占總面積的25.47%。主要是因為中北部地區(qū)是仙桃市的主城區(qū)所在地,土地土地利用結(jié)構(gòu)多樣性水平高,所以該地區(qū)的土地生態(tài)系統(tǒng)的較其他地區(qū)更穩(wěn)定,且仙桃市的交通布局主要呈π字型,北部地區(qū)的交通通達度遠高于南部地區(qū)詳見圖3。較高抗干擾能力水平的地區(qū)緊沿高等質(zhì)量水平地區(qū)分布,分布范圍最廣,占總面積的36.51%。由此可知仙桃市生境質(zhì)量抗干擾能力的整體水平較高,主要是因為仙桃市地處江漢腹地,地勢平坦,坡度起伏小,且處于亞熱帶季風氣候區(qū),水熱條件適宜,植被覆蓋度高,詳見圖3。地形條件和水熱條件都適宜于人類土地利用開發(fā)的需求。中等抗干擾能力水平的地區(qū)則主要鑲嵌分布在剅河鎮(zhèn)、陳場鎮(zhèn)、通?？阪?zhèn)等南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū),占總面積的32.61%。主要是因為這些地區(qū)河網(wǎng)密布且以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主,土地利用結(jié)構(gòu)單一,詳見圖3。低等抗干擾能力水平分布地區(qū)范圍最小,僅占總面積的5.47%。主要分布在沙湖和楊林尾等鎮(zhèn)區(qū)。主要是由于這些區(qū)域內(nèi)分布的沙湖國家濕地公園、五湖黃鱔國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)、趙西垸森林公園等地,都是仙桃市重要的生態(tài)保護和涵養(yǎng)區(qū),生態(tài)敏感性強,詳見圖3。

圖3 仙桃市生境質(zhì)量抗干擾能力綜合評價空間分布Fig.3 Spatial distribution of comprehensive evaluation of habitat quality anti-interference ability in Xiantao City

3.3 土地利用的社會經(jīng)濟效益分析

社會經(jīng)濟效益則是土地生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的動力和支撐,直接體現(xiàn)了地區(qū)土地空間對于開發(fā)建設(shè)活動的總體需求與支撐能力,是土地利用效益和質(zhì)量水平高低的直接體現(xiàn)與保障。從圖4可知,經(jīng)濟效益水平呈現(xiàn)出從中心向兩翼衰減的空間分異規(guī)律。中部中心城區(qū)和彭場鎮(zhèn)是高等效益水平的集中分布區(qū),占總面積的13.16%。主要是因為中心城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度高,人均收入水平高,而彭場鎮(zhèn)作為全國重要的無紡布生產(chǎn)基地,工業(yè)化水平較高,經(jīng)濟效益水平好,詳見圖4。胡場鎮(zhèn)、三伏潭鎮(zhèn)、張溝鎮(zhèn)、楊林尾鎮(zhèn)、沙湖鎮(zhèn)和西流河鎮(zhèn)為較高效益分布區(qū),占總面積的44.80%,所占面積最廣。其中胡場和三伏潭憑借其交通優(yōu)勢主要以發(fā)展商貿(mào)物流為主,而張溝鎮(zhèn)是仙桃南部重要的工業(yè)商貿(mào)型城鎮(zhèn),楊林尾鎮(zhèn)、沙湖鎮(zhèn)和西流河鎮(zhèn)是仙桃市重要的水產(chǎn)養(yǎng)殖與稻米生產(chǎn)基地以及生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃區(qū),所以這些地區(qū)的人均收入水平和人均糧食產(chǎn)量相對較高,詳見圖4。中等效益地區(qū)則主要集中分布在西部地區(qū),占總面積的33.70%,西部地區(qū)是仙桃市典型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū),富硒土壤資源豐富,但是由于境內(nèi)青壯年人口流失嚴重,生產(chǎn)力水平落后,所以當?shù)氐馁Y源優(yōu)勢未能很好的轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟優(yōu)勢,詳見圖4。低等效益水平地區(qū)主要分布在長埫口鎮(zhèn),僅占總面積的8.34%,主要是由于該地人口密度過高和土地的集約化利用水平太低,詳見圖4。

圖4 仙桃市社會經(jīng)濟效益綜合評價空間分布Fig.4 Spatial distribution of comprehensive evaluation of social and economic benefits in Xiantao City

3.4 土地生態(tài)質(zhì)量綜合分析

綜合分析和整體掌握仙桃市全域土地生態(tài)質(zhì)量的空間分布規(guī)律,能夠為當前全域土地綜合整治項目的實施提供科學依據(jù)和決策參考。如圖5所示,仙桃市的土地生態(tài)質(zhì)量水平呈中間高,兩側(cè)低；且西翼高于東翼的空間分布特征。經(jīng)統(tǒng)計,其中危險、臨界安全、較安全和安全區(qū)面積依次為546.18、1103.52、687.80、200.50 km2,分別占總面積的21.52%、43.48%、27.10%和7.90%。

如圖5所示,土地生態(tài)質(zhì)量水平處于安全狀態(tài)的區(qū)域,主要集中分布在中心城區(qū),作為仙桃市經(jīng)濟優(yōu)勢、政策優(yōu)勢最凸出以及景觀格局整體規(guī)劃較好的區(qū)域。該地區(qū)在其良好的生境質(zhì)量抗干擾能力的基礎(chǔ)上,通過市政府的整體規(guī)劃布局,與當?shù)剌^高生產(chǎn)效益的支持下,實現(xiàn)了當?shù)鼐坝^特征值、生境質(zhì)量的抗干擾能力及土地利用的經(jīng)濟發(fā)展水平之間彼此增益的協(xié)同發(fā)展態(tài)勢。極少部分則分布在了彭場鎮(zhèn),從經(jīng)濟發(fā)展效益來看,作為重要工業(yè)生產(chǎn)基地的彭場鎮(zhèn)有著高等效益收入水平,但是該地在注重工業(yè)生產(chǎn),發(fā)展經(jīng)濟的同時對其土地景觀格局的保護和改造不足,而拉低了該地整體的土地生態(tài)質(zhì)量水平。土地生態(tài)質(zhì)量水平處于較安全狀態(tài)的地區(qū)則主要集中分布在西北部地區(qū),西北部地區(qū)富硒土壤資源豐富,是仙桃市重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重鎮(zhèn),土地景觀格局較好,但是由于該地生產(chǎn)水平相對落后,人口流失嚴重等原因,使資源優(yōu)勢未能很好的轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟效益。土地生態(tài)質(zhì)量水平處于臨界安全的面積最廣,高達1103.44 km2,也主要分布在西部地區(qū)即鑲嵌分布在較安全地區(qū)的周圍地帶。而處于危險狀態(tài)地區(qū)的空間分布和生境質(zhì)量的空間分布呈現(xiàn)出較強的一致性,主要是分布在生境質(zhì)量抗干擾能力水平低的生態(tài)保護和涵養(yǎng)區(qū)。

圖5 仙桃市土地生態(tài)質(zhì)量綜合評價空間分布Fig.5 Spatial distribution of comprehensive evaluation of land ecological quality in Xiantao City

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論與建議

本文以湖北省仙桃市作為研究區(qū),從土地生態(tài)系統(tǒng)的景觀格局特征、生境質(zhì)量的抗干擾能力和社會經(jīng)濟效益3個角度出發(fā),在明確各角度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,構(gòu)建相應(yīng)的評價指標體系和模型,探究其三者的空間演變關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上對其土地生態(tài)質(zhì)量進行綜合評價。結(jié)果表明中心城區(qū)土地生態(tài)質(zhì)量水平明顯高于周邊地區(qū),且景觀格局特征、生境質(zhì)量的抗干擾能力和社會經(jīng)濟效益之間表現(xiàn)出相互增益的協(xié)同發(fā)展態(tài)勢；而東西兩翼地區(qū)的土地生態(tài)質(zhì)量水平較低,且西翼相對高于東翼。在此區(qū)域景觀特征、生境質(zhì)量的抗干擾能力和社會經(jīng)濟效益之間的協(xié)同性較差,且兩兩之間的發(fā)展矛盾凸出。通過上述分析可知,造成這種空間分布模式的背后驅(qū)動機制,可歸結(jié)于區(qū)域內(nèi)資源條件稟賦的差異以及人為開發(fā)強度和政策發(fā)展導(dǎo)向的不同,為此提出以下建議：

中心城區(qū)是仙桃市經(jīng)濟和政策優(yōu)勢的傾斜區(qū),因此該地區(qū)應(yīng)在最大限度的利用這一優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,做好城市用地布局規(guī)劃,尤其是城市的綠地規(guī)劃,可通過將城區(qū)綠地與建成區(qū)周邊生態(tài)綠地、農(nóng)地相聯(lián)系,構(gòu)成一個完整的綠地系統(tǒng)以提升景觀之間的空間鄰近關(guān)系。并通過嚴格控制各主體功能區(qū)的建筑密度和容積率來有效的控制各主體功能區(qū)的土地利用強度。以此達到景觀、生態(tài)和經(jīng)濟效益的最大協(xié)同發(fā)展效益。

西翼地區(qū)是仙桃市富硒土壤資源以及土地景觀格局水平較高的區(qū)域,且基質(zhì)斑塊多以農(nóng)業(yè)用地為主。因此,西翼地區(qū)可以利用其景觀特征的優(yōu)勢,積極響應(yīng)湖北省政府的三鄉(xiāng)工程建設(shè)(“市民下鄉(xiāng)、能人回鄉(xiāng)、企業(yè)興鄉(xiāng)”),通過發(fā)展特色農(nóng)業(yè)的方式來拉動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。如毛嘴鎮(zhèn)、鄭場鎮(zhèn)等地區(qū)可以通過發(fā)展富硒農(nóng)產(chǎn)品來打造具有地區(qū)特色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品牌,并利用其交通便利的優(yōu)勢打通周邊市場,加大農(nóng)產(chǎn)品銷售的市場占有份額。而剅河鎮(zhèn)、陳場鎮(zhèn)等西南部地區(qū)各鎮(zhèn)則可以通過延長農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈,引進外資企業(yè)來增加就業(yè)崗位。并且通過利用其優(yōu)美的自然風光來發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,通過構(gòu)建田園綜合體來發(fā)展農(nóng)業(yè)與旅游度假區(qū)、創(chuàng)意生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光體驗區(qū)等方式來提高土地的經(jīng)濟效益,以此促進一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

東翼地區(qū)是仙桃市生態(tài)保護的聚集區(qū),承擔著仙桃市生態(tài)保護和涵養(yǎng)的重要使命。同時東南部地區(qū)的彭場鎮(zhèn)、楊林尾鎮(zhèn)也是仙桃市重要的工業(yè)生產(chǎn)基地。而近年來,這些地區(qū)過于注重經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致人為活動對該地的自然景觀干擾較為嚴重,且缺乏長遠的規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)致其土地景觀格局紊亂。所以東南部地區(qū)應(yīng)該在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時,牢固樹立綠水青山就是金山銀山的發(fā)展理念,在“山水林田湖草”是一個生命共同體的系統(tǒng)論的指導(dǎo)下,進行有選擇性的招商引資和生產(chǎn)規(guī)劃布局。而對于已經(jīng)造成的生態(tài)環(huán)境問題,則應(yīng)該努力抓住仙桃市作為全域土地綜合整治試點的契機,努力、務(wù)實的配合本底調(diào)查工作的進行,為后期生態(tài)問題修復(fù)的工作夯實基礎(chǔ)。以求促進景觀格局特征、生境質(zhì)量的抗干擾能力和社會經(jīng)濟效益三者的協(xié)同發(fā)展。

4.2 研究展望

本研究是在仙桃市全域土地生態(tài)整治項目實施的背景下所進行的,對于仙桃市以及其他類似的全域土地整治的試點區(qū)具有一定的參考和實用價值,也對于當前受到高度關(guān)注的國土綜合整治與生態(tài)修復(fù)問題的認知和解決提供案例參考。但是本文對于土地生態(tài)質(zhì)量在時間和空間復(fù)合維度上的權(quán)衡與協(xié)同的空間演變關(guān)系,尚未展開深入研究；另外指標權(quán)重的確定方面,在以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)情況下,針對仙桃市的實際情況融入了主觀因素,可能使得指標權(quán)重的普適性不足。且由于土地生態(tài)質(zhì)量評價對象的廣泛性、研究尺度的多樣性以及區(qū)域內(nèi)部的差異性,使得該問題成為了一個長期復(fù)雜的學術(shù)課題,仍有待進一步的探索與研究。

致謝：感謝仙桃市自然資源和規(guī)劃局給予數(shù)據(jù)資料收集支持。