劉莉娟
(太原重工技術(shù)中心, 山西 太原 030024)
鋼水接受跨165/40 t 鑄造起重機為某鋼廠生產(chǎn)用重要設(shè)備,工作環(huán)境溫度高,粉塵多,滿負荷運行頻率高。橋架作為起重機的主要承載結(jié)構(gòu)件,是典型的焊接結(jié)構(gòu)件,在起升載荷、運行載荷的周期性反復作用下,主梁彎板、端梁彎板過渡圓角處,存在應(yīng)力集中現(xiàn)象,極易發(fā)生母材、焊縫開裂現(xiàn)象。裂紋的危害很大,一旦出現(xiàn)初始裂紋,在反復的交變應(yīng)力作用下,裂紋擴展,甚至發(fā)生結(jié)構(gòu)斷裂現(xiàn)象。在此次設(shè)備維護過程中,發(fā)現(xiàn)橋架端梁頭部過渡圓角處出現(xiàn)裂紋,本文以該起重機作為研究對象,并對其進行不利工況下受力分析,結(jié)合有限元計算,對改造前后的橋架進行評估,旨在分析開裂原因,針對開裂部位進行加固改造,以滿足鋼廠的正常生產(chǎn)運行。
此鋼水接受跨165/40 t 鑄造起重機為四梁四軌剛性元寶端梁雙小車結(jié)構(gòu),主起升額定起質(zhì)量165 t,跨度21.5 m,主起升速度6 m/min,副起升速度10 m/min,工作級別A7,橋架類型的起重機都采用4 支點承載橋跨結(jié)構(gòu),橋架結(jié)構(gòu)具有一定的對稱性和彎曲扭轉(zhuǎn)彈性。橋架自重在跨度方向均勻分布,靜載荷如下表1 所示。
表1 載荷及其位置示意圖
主、副梁截面構(gòu)造形式為偏軌箱型梁,主梁截面如圖1,理論計算時,主、副梁及端梁可簡化為簡支梁,簡化模型見圖1、圖2、圖3,主梁、軌道裝置、走臺欄桿以及供電裝置的自身質(zhì)量,按均布載荷q考慮,位于主梁中部的司機室及電氣裝置質(zhì)量Ps+d按集中載荷考慮,主小車質(zhì)量、副小車質(zhì)量、吊具質(zhì)量、起升載荷等換算到小車輪壓為移動集中載荷,通過軌道裝置作用于主副梁上。圖示主副小車在左極限位置,主副梁截面簡圖見下頁圖4。
圖1 主梁靜載荷分布
圖2 副梁靜載荷分布
圖3 主副梁截面簡圖(mm)
對于偏軌箱型梁,其輪壓作用于主腹板頂部軌面上,在輪壓作用下,軌道和翼緣板共同彎曲,承受彎曲應(yīng)力。在上述載荷作用下,主梁危險截面驗算點的應(yīng)力應(yīng)按最不利工況和載荷組合決定。梁承受彎
圖4 端梁截面及靜載荷分布簡圖(mm)
曲應(yīng)力:
式中:σ 為彎曲應(yīng)力,MPa;K1為約束彎曲和扭轉(zhuǎn)系數(shù);φ2為起升動載系數(shù);M為彎矩,N·m;Wt為梁截面抗彎模量,mm3。
鑄造起重機最大許用應(yīng)力:
式中:n為梁強度安全系數(shù)1.5。
橋架主要承載件材料為Q345B,根據(jù)廠內(nèi)設(shè)計經(jīng)驗,計算值小于等于0.85 許用值,即不大于184 MPa。
對于工作級別為A7 的起重機,應(yīng)計算疲勞強度,主梁跨中附近承受較大的拉應(yīng)力和切應(yīng)力作用,疲勞折算應(yīng)力系數(shù)按下式驗算:
式中:[σr]、[τr]為疲勞許用應(yīng)力,其中應(yīng)力循環(huán)特性r按空載小車位于跨端和滿載小車位于跨中對同一驗算點計算的應(yīng)力決定。具體驗算方法詳見文獻[1],本文不再贅述。
遵循GB/T 3811《起重機設(shè)計規(guī)范》,許用應(yīng)力設(shè)計法,結(jié)合廠內(nèi)多年的設(shè)計資料及經(jīng)驗數(shù)據(jù),經(jīng)計算得出小車滿載于跨中時圖5 所示主、副梁及端梁中部1 點、端部2 點最大應(yīng)力值見表2。
圖5 理論計算受力點布局示意圖(mm)
表2 不同工況主副梁1、2 點受力值
考慮現(xiàn)場施焊條件,針對開裂部位做如圖6 所示加固,使開裂部位形成箱型結(jié)構(gòu),從而改善受力情況,分散集中應(yīng)力。
圖6 開裂部位加固方案(mm)
對橋架進行有限元分析前,在誤差允許范圍內(nèi),對結(jié)構(gòu)進行簡化,忽略梁內(nèi)走臺,電氣裝置,軌道裝置等,簡化后的三維模型見圖7。
圖7 橋架三維模型
鋼板材料為Q345B 和Q235B,彈性模量為2.06E11 N/m2,泊松比為0.3,采用二分之一模型,單元總數(shù)839 405,節(jié)點總數(shù)279 235,在橋架車輪處施加簡支約束,對稱面上施加對稱約束[2]。
主小車和副小車滿載處于左極限位置和跨中位置,其約束和加載情況見圖8。
圖8 橋架加載與約束示意圖
工況1:主小車和副小車位于左極限位置時,加固前端梁圓角處最大Von Mises 應(yīng)力80.05 MPa,見下頁圖9;加固后端梁圓角處最大Von Mises 應(yīng)力52.42 MPa,見下頁圖10。
圖9 加固前端梁危險圓角處應(yīng)力云圖
圖10 加固后端梁危險圓角處應(yīng)力云圖
橋架理論計算結(jié)果與有限元分析結(jié)果對比可知有限元計算略大于理論計算結(jié)構(gòu),且誤差控制在5%范圍內(nèi)。最不利工況下應(yīng)力分析值小于許用應(yīng)力值。對開裂處實施的補焊加固方案可以有效的降低應(yīng)力值,對沖擊載荷在此處形成的應(yīng)力作用具有一定的抵抗能力。
橋架彎曲應(yīng)力和疲勞應(yīng)力系數(shù)遠小于設(shè)計許用要求,開裂原因并非正常載荷下的強度或疲勞損傷。端梁頭部開裂是現(xiàn)場其他因素引起的應(yīng)力集中造成的。對起重機現(xiàn)場實際運行狀況的觀察,起重機大車運行軌道的垂直錯位和水平錯位存在嚴重的超差現(xiàn)象,在日常的生產(chǎn)運行過程中,起重機頻繁的起制動產(chǎn)生很大的沖擊作用,軌道安裝的不平整使橋架承受復雜的動態(tài)應(yīng)力效應(yīng)。為確保“一罐制”原則,滿足生產(chǎn)運行的需要,該起重機經(jīng)常超負荷運行,長期的超負荷運行勢必造成起重機的損傷。軌道的不平整及超載運行很有可能是造成橋架開裂的主要原因。
從經(jīng)濟性以及安全性方面考慮,建議對大車運行軌道進行整修維護,使軌道接頭的高低差、側(cè)向錯位、接頭間隙、軌道縱向坡度、軌道安裝跨度偏差符合GB/T 10183《起重機車輪及大車和小車軌道公差第一部分:總則》,確保起重機平穩(wěn)運行,且對起重機進行增容改造,加大起重量,以滿足生產(chǎn)需求。本文的有限元分析部分僅進行了強度分析,在后續(xù)研究中,應(yīng)要求用戶提供具體的起重機使用情況參數(shù),建立合理的載荷譜,對起重機進行疲勞有限元分析。