◎經(jīng)盛鴻

（南京師范大學(xué)歷史系，江蘇南京210097）

提 要：近代以來，由于長江上游地區(qū)生態(tài)平衡遭到日益嚴(yán)重的破壞，長江下游包括南京地區(qū)在清道光年間連續(xù)遭遇特大水災(zāi)，數(shù)年的災(zāi)荒以及由此造成的災(zāi)民遍地、民變四起、社會(huì)動(dòng)蕩，為太平軍進(jìn)入南京并在長江流域地區(qū)迅猛發(fā)展提供了條件。太平天國戰(zhàn)爭時(shí)期，南京地區(qū)成為清軍與太平軍激烈戰(zhàn)爭的最重要戰(zhàn)場，長期的戰(zhàn)爭給南京人民帶來多次可怕的疫災(zāi)，奪去了成千上萬人的生命。戰(zhàn)爭后期，攻入南京的湘軍對太平軍與南京人民殘酷的屠殺與劫掠焚燒造成“兵災(zāi)”，給南京留下巨大創(chuàng)傷，歷經(jīng)數(shù)十年未能恢復(fù)。1913年，北洋軍在鎮(zhèn)壓孫中山、黃興領(lǐng)導(dǎo)的“二次革命”后，攻入南京，南京再次遭到浩劫。這些水災(zāi)、兵災(zāi)與疫災(zāi)，對南京地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與近代化進(jìn)程造成慘重的破壞。

清末民初，南京從清政府的兩江總督衙門所在地，先后成為太平天國、中華民國臨時(shí)政府首都所在地，時(shí)間長達(dá)數(shù)十年，地位更形重要，成為全國名列前茅的大都市之一。同時(shí)，在近代中國半殖民地半封建社會(huì)，不斷加劇的自然災(zāi)害和人為災(zāi)害，尤其是嚴(yán)重的水災(zāi)、兵災(zāi)與疫災(zāi)，對南京地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與近代化進(jìn)程造成慘重的破壞，給南京人民帶來極大的災(zāi)難與痛苦。

一、近代南京地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)的原因

南京地處長江中下游地區(qū)，城市緊鄰長江，所轄區(qū)、縣分布于長江南北兩岸，自古以來就與長江水情有密切的關(guān)系。清代乾、嘉以前，長江上游兩岸山巖矗立，原始森林覆蓋嚴(yán)密，植被保存完好，水土流失現(xiàn)象難以發(fā)生，因而江水清澈，長江自宜昌出三峽以后，進(jìn)入廣闊的中下游平原地區(qū)，水流比較平緩，兩岸有洞庭湖、洪湖、鄱陽湖等湖泊，吸納與調(diào)節(jié)水量，此時(shí)的長江不易發(fā)生水災(zāi)，即使偶有發(fā)生，與北方幾乎連年泛濫的黃河相比，則是輕微的。南京更是水災(zāi)較少，且不嚴(yán)重。據(jù)《中國歷史大洪水》一書記載，從明萬歷十一年（1583）到清道光二十年（1840）的258年間，長江流域僅發(fā)生兩次大水災(zāi)。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，中國進(jìn)入動(dòng)蕩與多災(zāi)多難的近代社會(huì)，長江中下游流域的災(zāi)情迅速加劇，特別是水災(zāi)更加嚴(yán)重。據(jù)《中國歷史大洪水》記載，自清朝道光二十一年（1841）到1949年的109年間，長江流域發(fā)生大水災(zāi)9次，超過同一時(shí)期黃河重大災(zāi)害性洪水的次數(shù)；至于范圍與危害較小的水災(zāi)則次數(shù)更多。

長江中下游在近代以來水災(zāi)增多的原因很多，除了天氣異常等自然因素外，人為破壞的社會(huì)因素則更為重要。

首先，明、清以降數(shù)百年來，長江流域生態(tài)平衡逐漸遭到日益嚴(yán)重的破壞。1644年清朝入關(guān)統(tǒng)治全國以后，歷經(jīng)200多年的承平時(shí)期，人口激增，土地不足，大量移民進(jìn)入人煙稀少的長江上游流域，開山毀林，開荒種地，安家落戶，破壞了大量植被，既削弱了上游水源的涵養(yǎng)功能，洪水無所阻擋，滾滾而下，洪峰不斷增大，又造成嚴(yán)重的水土流失，使江水含沙量劇增，由清變渾，河床不斷墊高，河道逐漸淤升，在中下游部分江段形成高出兩岸陸地的“懸河”，迫使長江兩岸的護(hù)堤不斷加高，風(fēng)險(xiǎn)加劇。而在長江中下游廣大地區(qū)，官府與民眾為擴(kuò)大耕地面積，大興圍湖筑圩造田，使洞庭湖、洪湖、鄱陽湖等大小湖泊面積日益縮小，失去吸納與調(diào)節(jié)長江水量的功能，堵塞了水路，使各河、湖不能順暢其流。到了鴉片戰(zhàn)爭以后更趨嚴(yán)重，引起的巨大危害日漸暴露。

對于此種人為破壞長江流域生態(tài)平衡而引起長江水患不斷加劇的情況，有識(shí)之士早有覺察。清初，著名思想家顧炎武在《天下郡國利病書》中就指出，山地墾殖使“山谷泥沙盡入江流”，造成江河湖泊的淤積之狀。道光年間長期在南京擔(dān)任兩江總督的陶澍也指出：長江下游的水患，是“因上游川、陜、滇、黔等省開墾太多，無業(yè)游民到處伐山砍林，種植糧食，一遇暴雨，土石隨流而下，以至停淤接漲”[1]。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期的啟蒙思想家魏源更深刻地指出：“歷代以來，有河患無江患”，但到鴉片戰(zhàn)爭前后，長江水患卻日益加劇，“乃數(shù)十年中，告災(zāi)不輟，漂田舍，浸城市，請賑緩征，無虛歲，幾與河防同患，何哉？”就是因?yàn)樵陂L江上游大量移民盲目伐木墾荒，使得“泥沙隨雨盡下，故漢之石水斗泥，幾同濁河”；而在長江中下游地區(qū)，官府與農(nóng)民在江湖洲渚上大量筑圩墾田，“澤國盡成桑麻”。[2]他們的分析是符合歷史事實(shí)的。

第二，中國君主專制社會(huì)在清朝到了末世，統(tǒng)治者日益腐敗，內(nèi)政不修，官吏貪黷，經(jīng)濟(jì)落后，生產(chǎn)力低下，水利荒蕪，控制、駕馭與利用自然的能力日益減弱，越來越被自然界的野性力量所壓服與支配。近代著名思想家薛福成揭露清代“河工”（水利工程）的官場黑幕，說：“每歲經(jīng)費(fèi)銀數(shù)百萬兩，實(shí)用之工程者，十不及一。其余以供文武員弁之揮霍、大小衙門之應(yīng)酬、過客游士之余潤……”[2]孫中山更尖銳地指出：“中國所有一切的災(zāi)難只有一個(gè)原因，那就是普遍的又是有系統(tǒng)的貪污。這種貪污是產(chǎn)生饑荒、水災(zāi)、疫病的主要原因?！盵3]

而從晚清鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)到民國初期孫中山領(lǐng)導(dǎo)“二次革命”失敗的70余年間，中國人民在飽受清朝和北洋軍閥統(tǒng)治壓迫之時(shí)，屢遭外國侵略與蹂躪，各種自然災(zāi)害和人為災(zāi)害更加頻繁與慘重。南京地區(qū)地處長江之濱，控扼南北東西交通要沖，作為近代中國最重要的政治中心之一和軍事戰(zhàn)略重鎮(zhèn)，更是成為長江流域乃至全國遭受各種災(zāi)害最嚴(yán)重的地區(qū)，多次遭受嚴(yán)重的洪水侵害以及戰(zhàn)爭與瘟疫等人為災(zāi)難。

二、鴉片戰(zhàn)爭后南京連續(xù)三年的大水災(zāi)

1842年8月29日，清政府被迫在南京與英國侵略軍簽訂了不平等條約——《南京條約》，古城南京蒙受巨大的恥辱。與此同時(shí)，以洪水為代表的自然災(zāi)害接連向南京肆虐。1840年、1841年與1843年，南京遭受了不同程度的水災(zāi)，其中一年甚至江潮短期涌灌入城，但造成的災(zāi)害尚不重。1848年至1850年，即道光皇帝統(tǒng)治的最后三年，東南各省與長江中下游廣大地區(qū)，連續(xù)發(fā)生特大水災(zāi)。

道光二十八年（1848），長江中下游流域的蘇、皖、浙、鄂、贛、湘六省及豫、魯兩省，發(fā)生大面積水災(zāi)，史稱“東南八省之水”，以江蘇災(zāi)情尤為嚴(yán)重。此年夏間，連降暴雨，長江盛漲，加之海潮洶涌上托，高達(dá)丈余，使蘇南、蘇北地區(qū)圩破堤塌，遍地皆水，南京受害最深。時(shí)人姚瑩（桐城派大師姚鼐之孫）記載說：“道光二十八年七月，霖雨，湖南北、江西、安徽、江蘇、浙江濱江海諸郡縣患水……而江寧被水尤甚?！盵4]《上元江寧兩縣志》記載：“道光戊申大水，金鰲家桐樹灣門扉不沒者只三板，人無過問者?！焙樗M(jìn)入南京城，居民家的門扉已大半淹沒，大街上可行船。當(dāng)時(shí)在北京做官的儀征人張集馨接到家信后，記道：“接南中家信，金陵、儀征一帶，居民皆架木棲止。余家天安橋宅亦復(fù)水深數(shù)尺，哀鴻遍野，百姓其魚。”[5]直到第二年（1849年）春，姚瑩來到南京，仍處處看到、聽到前一年南京水災(zāi)的慘痛遺跡：“見城中門扉水跡三四尺不等，咸相告曰：某某市中以船行也?！盵6]

1848年水災(zāi)給南京與江蘇各地民眾帶來沉重的經(jīng)濟(jì)困難。據(jù)次年上任江蘇巡撫的傅繩勛在1849年四月給朝廷的奏章中所說：“上年江海湖河并漲，各壩齊開，江（寧府）、淮（安府）、揚(yáng)（州府）、常（州府）等屬，被災(zāi)地方較廣，商販稀少，糧價(jià)日增?！盵7]

1849年，長江中下游地區(qū)發(fā)生更加嚴(yán)重的三江（江蘇、浙江、江西）、兩湖（湖南、湖北）與安徽大水災(zāi)。長江暴漲，破堤淹沒兩岸城鄉(xiāng)。當(dāng)時(shí)人記載：“己酉，江水泛漲……沿江飄胳如麻……”[8]南京與蘇南的水災(zāi)災(zāi)情超過蘇北，在南京地區(qū)，“江寧省城已在巨浸之中”[9]，而且時(shí)間長達(dá)數(shù)月之久。南京城南夫子廟旁的貢院，水深三四尺，導(dǎo)致原定農(nóng)歷八月舉行的科舉鄉(xiāng)試被迫展期舉行；城中的兩江總督衙門（今長江路“總統(tǒng)府”所在地）也有一二尺深的積水；糖坊橋一帶平地“水深三尺”，許多居民被迫舉家遷居到鐘山、清涼山上。

關(guān)于此年南京大水災(zāi)，當(dāng)時(shí)人留下生動(dòng)而凄慘的記載。姚瑩《江寧府城水災(zāi)記》寫道：“閏四月，久雨不已。五月，復(fù)大水，阛阓深六七尺，城內(nèi)自山阜外，鮮不乘船者，官署民舍胥在水中，舟行刺篙于人屋脊，野外田廬更不可問矣……連年船行市上。”南京著名的地方文化人士陳作霖在其所著《炳燭里談》中寫道：“道光己酉，金陵水災(zāi)為數(shù)百年所未有，通城行船。東花園、王府園等處，水逾屋脊者數(shù)尺。船行其間，為水中樹枝所掛，輒至覆?！蔽涸磩t在《江南吟》一詩中，用沉痛的語言描述了南京的水災(zāi)慘景：“江潮挾淮城倒灌，一閘難回萬馬奔。城南移家走城北，月華照城如澤國。船撐橋頂雞棲樹，父老百年未傳說。一歲潦尚可，歲歲淹殺我。南北六朝都江左，幾見金陵之城水中坐？”1850年，江蘇許多地方包括南京，仍有水災(zāi)，雖較上年為輕，但造成很大損失。

連續(xù)數(shù)年的災(zāi)荒使南京地區(qū)與江蘇南北各地“民情困苦異?！?，農(nóng)村不斷發(fā)生“搶大戶”“借荒”等群眾自發(fā)斗爭，社會(huì)動(dòng)蕩不安，為太平天國起義軍進(jìn)入南京并在長江流域地區(qū)迅猛發(fā)展提供了條件。

三、戰(zhàn)禍、疫災(zāi)與湘軍、北洋軍血洗南京

1853年初，太平天國起義軍沿長江而下，經(jīng)過戰(zhàn)斗，攻入南京并在此建立政權(quán)，向全國進(jìn)軍。清政府先后調(diào)重兵圍攻南京。南京地區(qū)成為清軍與太平軍激烈戰(zhàn)爭的最重要戰(zhàn)場。長期的戰(zhàn)爭給南京民眾帶來多次可怕的疫災(zāi)，奪去了成千上萬人的生命。

太平天國戰(zhàn)爭

1853年3月，太平軍攻入南京。接著，清軍在孝陵衛(wèi)建江南大營，在揚(yáng)州城外建江北大營，包圍南京地區(qū)，與太平軍多次作戰(zhàn)。南京城四周山野間，到處裸露著大量的雙方陣亡官兵與牲畜的尸體，來不及掩埋，恰又遇上“天大旱，赤地千里”，很快造成“疫氣流行”，各種傳染病在城內(nèi)外迅速傳播，使得太平軍與清軍官兵以及南京當(dāng)?shù)匕傩沾罅扛腥?，“均多死者”。[10]

十余年間，南京地區(qū)的戰(zhàn)爭綿延而激烈，并在1860年、1862年、1863年、1864年多次發(fā)生瘟疫。同治元年（1862），曾國藩的湘軍對南京形成合圍之勢時(shí)，湘軍官兵染瘟疫而死者眾多，“秋八月，江南大疫，南京軍中尤甚，死者山積”[11]?！颁嗨笠?，時(shí)寇亂方劇，民皆乏食，死者無算”[12]。軍營中人員集聚，生活衛(wèi)生條件更差，最易感染瘟疫。同年曾國藩奏稱：“大江南岸各軍，疾疫盛行?！涨餁庖焉?，而疫病未息。寧國所屬境內(nèi)最甚，金陵次之，徽州、衢州次之。水師及上海各軍，亦皆繁興，死亡相繼?！盵13]曾國藩后來記述湘軍在南京城下遭受疫災(zāi)情形，說：“我軍薄雨花臺(tái)，未幾疾疫大行，兄病而弟染，朝笑而夕僵，十幕而五不常爨。一夫暴斃，數(shù)人送葬，比其反而半殕……”[14]官兵的大量染疾與死亡，影響軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和軍事部署的順利實(shí)施。曾國藩在奏折中說：這年七八月間，“金陵賊匪未撲官軍營盤，曾國荃因營中病勇過多，亦未進(jìn)攻”[15]。他無可奈何地感嘆：“今歲夏秋以來，疾疫大作。昔時(shí)勁旅，頓變孱軍。”[16]湘軍如此，太平軍與南京民眾感染疫病的嚴(yán)重情形就可想而知。當(dāng)時(shí)清廷在對相關(guān)奏折的答復(fù)中，就指出：“至天災(zāi)流行，必?zé)o偏及，各營將士，既當(dāng)其阨，賊中豈能獨(dú)無傳染？”[17]確實(shí)，在這一年，太平軍中同樣疫癘流行。

與疫災(zāi)相比，清政府官兵對太平軍與南京民眾殘酷的屠殺與劫掠焚燒造成的 “兵災(zāi)”更為可怕。

太平軍初入南京時(shí)，軍紀(jì)嚴(yán)明，“并未焚殺，百姓安堵如故”[18]，但圍剿太平軍、包圍南京的清政府軍隊(duì)，抱著對起義軍民的強(qiáng)烈仇恨，在曾國藩發(fā)出的“雖使周孔生今，斷無不力謀誅滅之理。既謀誅滅，斷無以多殺為悔之理”[19]的號(hào)召下，對南京太平軍與民眾進(jìn)行長期殘酷野蠻的燒殺搶掠，他們打勝仗時(shí)這樣，打敗仗時(shí)也是如此。咸豐十年（1860）四、五月間，太平軍二破江南大營，從南京東進(jìn)，一直打到上海郊區(qū)。戰(zhàn)敗的清軍自南京東郊向東潰敗時(shí)，對沿途的民眾燒殺搶掠，形成所謂的“庚申之難”。家住南京東郊江寧縣的一個(gè)名叫李圭的士紳，憤恨地寫道：“至官軍一面，則潰敗后之虜掠，或戰(zhàn)勝后之焚殺，尤耳不忍聞，目不忍睹，其慘毒實(shí)較‘賊’又有過之無不及，余不欲言，余亦不敢言也?！盵20]湘軍在1864年7月19日攻破南京后，對全城進(jìn)行血洗屠殺。據(jù)曾國藩向清廷上奏所說：湘軍攻入南京后，“……分段搜殺，三日之間斃賊共十余萬人，秦淮長河，尸首如麻……三日夜火光不息。”[21]被湘軍殺死的，絕大多數(shù)是南京本地的民眾，其中又多是老弱婦幼。曾國藩的幕僚趙烈文當(dāng)時(shí)隨湘軍入城，他在日記中記載：“老弱本地人民……盡遭殺死。沿街死尸十之九皆老者；其幼孩未滿二三歲者，亦砍戮以為戲，匍匐道上；婦女四十歲以下者，一人俱無；老者無不負(fù)傷，或十余刀、數(shù)十刀，哀號(hào)之聲達(dá)于四遠(yuǎn)。其亂如此，可為發(fā)指?！盵22]湘軍蕭孚泗等部在劫掠天王府、忠王府等地后，“取出金銀不貲，即縱火燒屋以滅跡?！盵23]結(jié)果，“十年壯麗天王府，化作荒莊野鴿飛”[24]，壯麗的古城南京經(jīng)此浩劫，變成了一片瓦礫。一年后，到南京就任兩江總督的李鴻章所看到的是：“金陵一座空城，四圍荒田，善后無從著手……實(shí)則無屋、無人、無錢。管、葛居此，亦當(dāng)束手……似須百年方冀復(fù)歸也?！盵25]李鴻章的友人竟勸他將兩江總督衙門移往揚(yáng)州。

晚清的流民一家

經(jīng)此浩劫，南京城居民銳減。到1867年，朝天宮以北的南京廣大地區(qū)，“極目百里，不復(fù)見一民一物，惟瓦礫滿前，荊榛塞道，天陰鬼哭，正不待夕陽時(shí)也”[26]。20年后，南京所轄各郊縣，耕地仍有一半以上荒蕪。1882年2月，左宗棠到南京就任兩江總督，他描繪當(dāng)時(shí)的南京：“江南克服廿年，而城邑蕭條，四野不辟，劫竊之案頻聞。金陵向非貿(mào)易埠頭，人煙寥落，近則破瓦頹垣，蒿萊滿目，雖非荒歉之年，而待賑者恒至二萬數(shù)千之多，較之四十年前光景，判若霄壤?！盵27]1897年，距湘軍屠城已30多年，湖南的維新志士譚嗣同因任江蘇候補(bǔ)知府來到南京，他見到的南京仍是一片破敗凄慘景象。他氣憤地寫道：“頃來南京，見滿地荒寒氣象。本地人言……湘軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數(shù)悉入于湘軍，而金陵遂永窮矣。至今父老言之，猶深憤恨。”[28]湘軍洗劫南京，給南京留下巨大創(chuàng)傷，歷經(jīng)數(shù)十年未能恢復(fù)。然而舊傷未平，新傷又起。1913年9月2日，袁世凱部北洋軍在鎮(zhèn)壓孫中山、黃興領(lǐng)導(dǎo)的“二次革命”后，攻入南京，各部按照其長官們大掠三日的許諾，立即劃分地盤，肆意進(jìn)行搶劫、殺戮、奸淫、焚燒，連續(xù)三天。據(jù)上海《時(shí)報(bào)》報(bào)道：“北軍進(jìn)城后，即肆行淫掠，幾乎無兵不搶。馮國璋兵在下關(guān)搶，雷震春兵在南門搶，張勛兵在太平門搶。馮國璋且在下關(guān)縱火焚燒，全埠化為焦土”；北洋軍“搶掠后所有贓物皆運(yùn)往浦口，由火車直運(yùn)天津、北京或運(yùn)至上海矣”；劫掠后的南京，“被劫一空，雖家具什物，亦搬運(yùn)全盡。各等人民皆體無完衣，家無一餐之糧”[29]。三日后，北洋軍稱有軍令到，嚴(yán)禁擾民，違令者斬。此時(shí)，南京全城居戶已經(jīng)十室九空，省行政公署瞻園內(nèi)，死人倚樹，軍馬倒地，到處血跡斑斑。所有婦女人等，或死或逃，掠無可掠，淫無可淫，自然應(yīng)令即止。據(jù)事后江蘇省警察廳調(diào)查核定，南京兵燹，共使商民4萬余戶受損，價(jià)值高達(dá)1600萬銀元。

北洋軍在南京燒殺淫掠時(shí)，南京城內(nèi)的美國傳教士、鼓樓醫(yī)院院長馬林（William E. Macklin）、金陵大學(xué)校監(jiān)韋理生（William F.Wilson）與其夫人、金陵中學(xué)任教的Mary Rowley，以及寶珍三、夏偉師等西方人士，一起救護(hù)和幫助了許多的中國難民。由于教會(huì)學(xué)校與醫(yī)院中有許多外籍人士，北洋軍有所顧忌，因此成為難民的聚集地?！案鹘虝?huì)雖有兵士入內(nèi)，概未擾及，各教堂及各醫(yī)院均改作留養(yǎng)婦孺之所，避難金陵大學(xué)者數(shù)逾千人，圣經(jīng)學(xué)校亦有六七百人，鼓樓紅十字會(huì)醫(yī)院，庭無隙地，蓋近段居民皆逃入，以求庇護(hù)也，各醫(yī)院避難者亦為人滿，皆席坐露宿，家中雖有巨廈，不愿居也，西人亦均竭力保護(hù)婦孺，每一宅內(nèi)概容留五六十人不等”[30]，文中提到的“鼓樓紅十字會(huì)醫(yī)院”，即金陵大學(xué)附屬醫(yī)院，南京民間俗稱鼓樓醫(yī)院，當(dāng)時(shí)被紅十字會(huì)借用；此時(shí)金陵大學(xué)校址是現(xiàn)在的金陵中學(xué)，校區(qū)面積有限，收留千余名難民，亦屬難能可貴；“圣經(jīng)學(xué)?！笔侵附鹆晟駥W(xué)院。1913年11月，金陵大學(xué)校刊《金陵光》第4卷第6期，刊登此次難民救助活動(dòng)的親歷者侯寶璋的文章《二次革命聲中之金陵大學(xué)》，比較完整地記述了金陵大學(xué)在南京陷落后救助難民的情況，原文如下：

避難：自二次宣布獨(dú)立，徐州戰(zhàn)爭，消息不佳，寧人以孤城可危，將被兵禍，故避居本校者，絡(luò)繹不絕。

停課：本校洪、陳諸君，曾開夏日學(xué)以餉學(xué)者，一時(shí)俊秀之士，負(fù)笈來游者，實(shí)繁有徒，嗣以徐州失敗，張軍進(jìn)逼，學(xué)生恐兵禍將及，乃相率歸家，學(xué)校亦因之停課。

人滿：張軍進(jìn)逼，炮聲隆隆徹晝夜，城軍無糧，岌岌不支，人心乃大亂，于是避于本校者益眾，校中所有各房皆滿，且有臥于地上者，有坐以待旦者，蓋是時(shí)已達(dá)千二百人矣，本校以擁擠難容，恐有礙衛(wèi)生，乃禁止續(xù)入，門前萬頭攢動(dòng)，幾欲破門而入，司閽者竟不敢啟閽，有本校學(xué)員友人劉、董二君立待竟日，卒不得入。

調(diào)查：人多易雜，洪君乃訂立章程，以為范圍（如夜間不準(zhǔn)外出，禁止燈火等條）。而又恐宵小間入，乃制出入憑證，凡已入本校者，人給一張，有此方得出入……

匿名書：當(dāng)二十八夜十一句鐘時(shí)，忽有匿名書由墻外傳入，大意謂本軍隊(duì)無糧難支，聞貴校儲(chǔ)財(cái)甚多，望借用一二，其早籌出，免致臨時(shí)動(dòng)手云云，比時(shí)人已喪膽，哪堪更聞是語。及夜深，而槍聲又大作于四周，難人心膽俱裂，竟有膝行入禮堂地道下者，其居房中者，已呆若木雞，惟坐聽天命而已，次日難民中之有聲望者，聯(lián)名請兵保護(hù)，司令部乃發(fā)兵一隊(duì)于前門，以資防守……

絕糧：當(dāng)馮、張諸軍未入之先，避難者亦不過以饘食充饑已耳，而猶系千辛萬苦，自外間送來者也，比兵已入城，其留于家者皆逃匿無余，堂中又無宿糧，人盡饑，計(jì)不得食者凡二日，其苦可想見矣。

雨絕：天氣酷熱，難人需水孔多，堂中僅有三井，即不旱而水亦不豐，況又月余未雨，以此三井均涸，日惟乘隙外出，取水一二次，以資飲焉。

巷戰(zhàn)：張軍入城，本堂附近各處，如北門橋等街，皆有兩軍互相搏擊，槍聲如施連珠炮，竟日始息。該時(shí)適有東洋人某，由城南赴該領(lǐng)事署，取道本校門首，為張軍所見，乃發(fā)槍射擊，死其一，其他則由五臺(tái)山后繞道，至該領(lǐng)事署始免。蓋倭人與我，原系同種，張軍以為漢人而西裝者，故殘之。倭人被殘后，張軍乃群集門首，欲斬關(guān)而入，難者聞此，驚駭萬狀，不知命在何時(shí)也，嗣由本校監(jiān)學(xué)韋理生君，親至門首，謂此系美國學(xué)堂，幸勿攔入等語，始各行散去，然亦險(xiǎn)矣。

彈裂：當(dāng)時(shí)城軍猶未盡出，仍于虎山施彈，本校適當(dāng)戰(zhàn)線內(nèi)，其險(xiǎn)何如，午時(shí)，倏有一彈落校舍外，入地約尺許，隆然一聲，塵土紛飛，地為之震，難者心驚膽悸，莫知所措，以為不死于兵，亦將死于彈也，正亡魂間，又有一彈，瞥如飛鳥，自西南來，沖空氣作嗤嗤聲，越二校舍而射至墻外，崩然大聲以裂……

攝影：寧垣秩序稍整，難者乃同拍一照，以志不忘。

展期：平定后，本校乃遍請避難者歸家，以將開課也，嗣以避難者之請緩，不肯重違其意，姑展限半月，然外間搶掠一空，其中戶而變?yōu)槌嘭氄撸恢矌?，?dāng)軸者若無善后之法，將見餓殍載途，不知伊于胡底，本校乃頒面以赤貧者，自此餓者得食，而秩序又為之一變矣。

贈(zèng)匾：難者盡出校后，復(fù)同贈(zèng)一匾，上顏“慈云普護(hù)”四字，以垂紀(jì)念。

開師范：此次受難，惟文人為最苦，蓋家既被搶一空，而事業(yè)又難圖，本校蒲洛克君有（鑒于）此，特開師范?？朴谔請@，并每月津貼學(xué)者三元，以作零用，才士聯(lián)袂而來，除甄別外，計(jì)得八十一士，可謂盛矣。

文中還寫道：“繼又得上海紅十字會(huì)函，謂有輪舟一艘來寧，專載無依之難民及老弱不能自衛(wèi)者赴申，其健者留焉?！边@是指上海紅十字會(huì)租用“大通號(hào)”輪船，兩次到南京，運(yùn)送難民及傷員3000余人，到上海救治。

一部中國近代史，是中國人民不斷蒙受災(zāi)難與恥辱的歷史，但同時(shí)也是中國人民英勇奮斗、前赴后繼，與各種災(zāi)害作斗爭并最終取得勝利、走向民主、繁榮與近代化的歷史。南京地區(qū)的近代史也是這樣。難忘的1949年4月23日，南京人民終于擺脫了漫漫長夜，迎來了她光輝的黎明。