（上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，上海 200135）

1 案 例

1.1 簡要案情

某年10月18日，某拆遷隊用打樁機拆遷時發(fā)現(xiàn)1個顱骨，遂報案。

1.2 現(xiàn)場勘驗

現(xiàn)場位于一臨街店鋪的隔間內(nèi)，見一座水泥石墩（高1.0m，長2.0m，寬1.0m），部分已被拆遷破壞。后用錘子敲砸石墩，發(fā)現(xiàn)石墩內(nèi)有兩具白骨化尸體（骨骼基本沿生理解剖位置擺放）及衣著物品，尸體之間砌有石磚相隔，將石墩隔離成寬0.7m和0.3m兩個隔間（圖1，分別對應(yīng)1、2號尸體）。

圖1 現(xiàn)場水泥石墩情況Fig.1 The concrete pier at the scene

1.3 衣物情況

1號尸體：尸體呈俯臥位。上身見短袖睡衣，下身見短睡褲、平角短褲，兩脛骨之間見1雙拖鞋。衣物表面未見刺破口。睡衣右側(cè)口袋內(nèi)見1個綠色打火機（印有香港回歸圖案）。左肱骨處見1塊手表，表盤表面已腐爛解體。雙膝部水平見1根白色電線纏繞1周，于膝前處打3個死結(jié)。

2號尸體：頭顱及軀干段呈左側(cè)臥位。頭部見黑色腐爛麻袋樣絮狀物覆蓋。上身見西裝馬夾、長袖襯衫，腰部見1根皮帶（已腐爛斷裂成數(shù)段），下身見棉質(zhì)長褲、短褲殘片，足見棉襪。衣物表面未見刺破口。尸骨下方見1個黑色皮夾，皮夾內(nèi)有“助動自行車操作證”1張（殘余字跡見“47年5月生”）、紙張殘片1張（印有“驗助滬1997”字樣）、“鋼六居委停車證（0963）”金屬牌1塊。尸骨周圍見1枚兩分錢硬幣（印有“1990”字樣）。

1.4 尸體檢驗

兩具尸體均完全白骨化（圖2～3）。骨骼完整、發(fā)育正常，骨性標志粗大，局部見骨質(zhì)增生。骨盆形態(tài)具有成年男性形態(tài)特征，恥骨弓角為銳角。

圖2 1號尸體情況Fig.2 Corpse 1

圖3 2號尸體情況Fig.3 Corpse 2

1號尸體：骨骼質(zhì)量減輕、鈣質(zhì)脫失，顏色呈棕褐色。骨盆表面黏附多量蛹殼。經(jīng)測量，右股骨最大長度為44.2cm。

2號尸體：與1號尸體相比，2號尸體骨骼質(zhì)量更輕，顏色更深、呈污褐色。顱骨右顳部、左頂部各見一處類圓形骨質(zhì)缺損，左頂部缺損緣局部骨質(zhì)外翻，與拆遷隊使用的沖擊鉆頭大小一致。顱底見部分骨質(zhì)呈腐敗缺損。經(jīng)測量，右股骨最大長度為43.2cm。

1.5 死亡時間推斷

從1號尸體膝關(guān)節(jié)處電線捆綁情況及水泥掩埋情況分析，案件性質(zhì)為他殺。由于水泥澆灌兩具尸體需要大量時間及精力，且澆灌后形成巨大的水泥石墩，考慮店鋪內(nèi)以往租客作案。兩具尸體均完全白骨化，除了拆遷導(dǎo)致的顱骨損傷，未見明顯骨質(zhì)損傷，死亡原因無法確定，但從2號尸體頭部麻袋樣絮狀物推斷，機械性窒息死亡可能性大。從骨骼發(fā)育形態(tài)分析，兩具尸體均系中老年男性尸體。

死亡時間范圍推斷：（1）兩具尸體均完全白骨化，骨質(zhì)顏色呈棕褐色及污褐色，并伴有不同程度的鈣質(zhì)脫失（骨質(zhì)量減少），說明死亡至少十年以上時間，即案件發(fā)生于2008年之前。（2）從隨身物品分析，1號尸體旁打火機印有香港回歸圖案，死亡時間應(yīng)該在1997年之后；2號尸體旁皮夾內(nèi)紙張印有“驗助滬1997”字樣，考慮到助動車每年都要年檢，2號尸體死亡時間在1997—1998年；停車證、兩分錢硬幣、手表樣式等符合該年代物品特征，可以佐證。

從骨骼情況分析，2號尸體死亡時間比1號尸體長：2號骨骼質(zhì)量較1號輕，表明2號骨骼脫鈣質(zhì)嚴重；2號骨骼顏色更深，呈污褐色，表明2號死亡時間更長。從衣著情況推斷，1號死亡時間在夏季，2號死亡時間在春、秋季。

破案情況：通過隨身物品找到2號尸體身份信息，調(diào)查其生前活動軌跡，發(fā)現(xiàn)其于1998年找過房產(chǎn)中介王某賣房，后無音訊。當時王某剛好租用該店鋪，有重大作案嫌疑。王某被捕后交代，1998年8月，其與一名同伙將1號（45歲男性）迷暈后掐死，隨即用水泥掩埋并在周圍砌磚，2個月后將2號（50歲男性）迷暈掐死后用麻袋套于尸體頭部，隨即靠著1號位置用水泥掩埋2號尸體。

從破案情況可以看出：死亡時間推斷與案發(fā)時間相符，但根據(jù)白骨形態(tài)推斷2號先于1號死亡則與事實不符，出現(xiàn)失誤。

2 討 論

研究[1-3]表明，水泥掩埋尸體會明顯減緩腐敗速度。MARTIN等[1]將9頭死豬用水泥全部掩埋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1年后掩埋死豬僅出現(xiàn)四肢表皮脫落、腹部尸綠形成的腐敗現(xiàn)象，而未掩埋死豬已完全白骨化。

MARTIN等[1]研究結(jié)果在實踐中也得到了印證。李錦標等[2]報道一起分尸案，兇手將尸塊用水泥完全掩埋并分別藏于室內(nèi)、野外海水中，結(jié)果3部分尸塊均未腐爛（距案發(fā)40d）。楊大超等[3]報道一起水缸藏尸案，將尸體放置于水缸底部，蓋上木板后用水泥及泥沙澆埋形成新的水缸底部，3年后，尸體除顱骨部分白骨化外，全身尸蠟形成。水泥完全掩埋會導(dǎo)致尸體周圍形成類真空環(huán)境，腐敗菌落繁殖速度變慢，如果環(huán)境潮濕，加上水泥富含鈣離子、呈堿性的特征，容易形成尸蠟。

本案中兩具尸體雖然完全白骨化，但相比相同死亡時間的尸體而言，骨骼保存完好，鈣質(zhì)脫失不嚴重，若非有隨身物品信息，則無法推斷死亡時間已達20年。1號尸體骨盆表面黏附多量蛹殼，表明蛆蟲對軟組織造成一定破壞。本案中對于1號、2號死亡順序推斷失誤，主要是未考慮到以下因素：1號尸體底面見水泥石板拼接，相對密封完好，而2號尸體底面直接與地面相鄰，且位置靠墻，相對潮濕，故腐敗進程更快。

由于水泥掩埋后尸體搬運困難，兇手一般就地掩埋，一旦尸體被發(fā)現(xiàn)，容易從案發(fā)現(xiàn)場獲取兇手線索。通常情況下，表皮、軟組織、衣物與水泥黏結(jié)緊密，分離時應(yīng)小塊、逐步分離，避免破壞。由于分離水泥和尸體時通常用錘類等金屬工具敲打，應(yīng)注意鑒別該種方式造成的死后傷。在推斷死亡時間時，除考慮水泥掩埋程度、尸體所處位置、蛆蟲破壞情況等因素，還應(yīng)考慮被害人死后直至兇手用水泥掩埋這一時間段內(nèi)尸體的腐敗情況。