徐昕

法律，向來是電影、電視的重要主題。

法律影視劇中有一類法庭片，矛盾聚集于庭審，聚焦于法庭舞臺，通過控辯雙方的你來我往、唇槍舌劍將劇情的發(fā)展推向高潮，展現(xiàn)控辯對抗和人物、事件的矛盾。最終法官蓋棺論定之時，往往是劇情的沸點(diǎn)所在。

法庭片中，筆者認(rèn)為最精彩不過控辯雙方對被告人、證人、鑒定人和專家證人的交叉詢問，劇情緊湊、跌宕起伏，有些片段簡直稱得上是啟發(fā)律師的“活教材”。

起源英美：最具特色的訴訟程序

交叉詢問制度起源于英美法系的法庭調(diào)查程序，是英美對抗制訴訟模式中法庭調(diào)查證人的最基本方式。在英美法律史上，交叉詢問以可以有效甄別虛假證言而被譽(yù)為“人類歷史上迄今為止所能發(fā)現(xiàn)的、最好的發(fā)現(xiàn)真實(shí)的工具”。

很多英美法背景的影視劇會有精彩的呈現(xiàn)，有的影片甚至可以作為律師訓(xùn)練的經(jīng)典案例。如《殺死一只知更鳥》《十二怒漢》《失控的陪審團(tuán)》《控方證人》等。

中國香港屬英美法系，不少影視劇也有唇槍舌劍的交叉詢問，如電影《法外情》《最后判決》、電視劇《壹號皇庭》《法網(wǎng)狙擊》等等。

實(shí)際上，比起電影，連續(xù)劇由于不受時長的限制，更能展現(xiàn)出法庭片的專業(yè)細(xì)節(jié)，是以很多劇情片都曾在中國熱播。如《皇家律師》《波士頓法律》《傲骨賢妻》等。這些影視劇中，筆者最推崇《皇家律師》，律師的表現(xiàn)十分專業(yè)，有時甚至讓同為律師的筆者感到敬佩。

如該劇第三季第五集，女主角瑪莎律師為恐怖分子辯護(hù)，使其逃脫法網(wǎng)。筆者認(rèn)為，作為律師選擇案件應(yīng)有價值觀的考量，面對恐怖主義犯罪時，“人權(quán)至上”可能還是要有所讓渡的。

《皇家律師》每一集都有精彩的交叉詢問，完全可以作為交叉詢問的培訓(xùn)教材。如第三季最后一集瑪莎對警察的發(fā)問，三言兩語就揭示了真相：

問：我們被告知，現(xiàn)場的彈殼被撿走了，通常說明兇手很專業(yè)，對嗎？

答：將可能與兇手或者兇器有關(guān)的證據(jù)帶離現(xiàn)場，很專業(yè)。

問：射擊頭部，也說明很專業(yè)？

答：是的。

問：沒有人被驚擾，酒店內(nèi)沒有人聽到槍聲，很專業(yè)？

答：是的。

問：那么，一個職業(yè)殺手，精心策劃，并很小心地完成了任務(wù)，為何卻在犯罪現(xiàn)場到處留下自己的指紋？

答：……

再如，在《皇家律師》第一季第六集的謀殺案中，馬克和女友入室盜竊，被害人發(fā)現(xiàn)后持高爾夫球桿襲擊馬克。在雙方搏斗過程中，馬克女友錯殺被害人，而被害人妻子作為唯一目擊證人，作偽證稱馬克殺死其夫。

在瑪莎律師對死者妻子的發(fā)問過程中，均為單句結(jié)構(gòu)和封閉性問題。她采取先鋪墊再問關(guān)鍵問題的方式，讓證人的回答前后矛盾，并對有利事實(shí)不斷追問，削弱證言的可信度，最終被告人及女友被認(rèn)定構(gòu)成自衛(wèi)，僅成立入室盜竊罪。

問：高爾夫球桿上有你丈夫的指紋？

答：球桿是他的，他常用。

問：那你的指紋怎么也會在那四號鐵頭球桿上呢？

答：肯定是什么時候碰到了。

問：然而球桿下半部分全都有你的指紋，你怎么解釋？

答：我不知道，可能在什么時候清理過它。

問：是嗎？在你丈夫死后清理他的高爾夫球桿？

答：也可能是在他生前。

問：如果是最近才清理過它，那你一定還記得。另外，你在之前的證詞中也提到，說你沒有動過你丈夫的遺物。

答：是的。

>>右圖：《皇家律師》劇照 資料圖

>>左圖：徐昕主編的《影像中的司法》 張純攝

問：麻煩解釋一下為什么你丈夫的血跡會在球桿上？

答：不知道，我怎么會知道。

問：好吧，那也許你可以解釋一下為什么球桿上的血跡會有你的指紋？

答：（沉默）

問：剛剛你還斬釘截鐵地說，你丈夫死后從沒碰過他的東西。

答：（沉默）

問：在第一撥警察去追那兩嫌犯和第二撥警察到達(dá)現(xiàn)場的這90秒空當(dāng)間，你一個人被留在現(xiàn)場，90秒鐘就你單獨(dú)一人，對嗎？

答：沒錯。

問：你利用這90秒把高爾夫球桿放回袋子里了。

答：我可能做過，不太記得了。問：可能做過還是做過？

答：做過。

問：為什么？

答：為了我丈夫，我錯了，我當(dāng)時就怕警察或律師發(fā)現(xiàn)我丈夫手中握有武器，那罪犯就會逃脫懲罰，那怎么行。像他那樣的人，絕對不可以。

問：你現(xiàn)在準(zhǔn)備對陪審團(tuán)說真話了嗎？

答：是的，對不起，我一開始就不該瞞著你們。他當(dāng)時的確握著球桿，但他只是握著，沒做其他動作。我當(dāng)時無所適從，希望你們能明白我的處境。

控辯雙方的法庭辯論，有時也需要交叉詢問的技巧，以揭示案件事實(shí)。

如美國電影《一級謀殺》，犯人亨利越獄失敗，被關(guān)入地牢三年，離開地牢的第一件事是殺死背叛自己的犯人，因此被控謀殺。剛?cè)胄械穆蓭熣材肥繛楹嗬q護(hù)，在交鋒中讓檢察官說出了自己想說的話：

律師：亨利不是獨(dú)自行動的，他們還沒有抓到所有的殺人犯，還有同謀者，就是因?yàn)橛型\者，我們可以說，亨利是無辜的。

檢察官：反對，在辯護(hù)律師浪費(fèi)法庭和陪審團(tuán)的時間前，我要求他提供同謀者的證據(jù)。

律師：這次不行，但我要在審訊期間提出來。

檢察官：他不能提供證據(jù)，因?yàn)樽C據(jù)根本不存在。亨利單獨(dú)監(jiān)禁了三年，在三年期間沒有人對他有影響，因?yàn)闆]人能夠接觸他。他從單獨(dú)監(jiān)禁房中走出來，直接去洗澡，然后直接去剪發(fā)，然后又直接去食堂，在那里沒有一個犯人跟他說過一句話，同謀者不會這樣。

律師：檢方的話恰恰為我提供了證據(jù)。法官，三年漫長痛苦的時間，沒有人沒有事情對亨利造成影響，沒人，什么都沒有，被告只是從地方郵局里偷了五元，去喂他饑餓的妹妹。他來到阿爾卡特茲監(jiān)獄時，只是犯了很小的罪，從來沒有傷害過別人，或者說故意去傷害別人的性命，他從地牢里出來后就變成了惡毒粗野發(fā)狂的謀殺犯，在心理上他已經(jīng)被毒害了。從黑洞里出來后一個小時內(nèi)，他做出了三年前想都沒想過的行為。不能想象，他唯一的想法就是謀殺，他的本能就是謀殺，他的第一個行為是謀殺，他自己本身就是殺人工具，但是拿著兇器的手，把兇器插進(jìn)受害者喉嚨的手屬于另外一個人，那就是監(jiān)獄負(fù)責(zé)人洪森和典獄長格倫，我要控告洪森和他有名的阿爾卡特茲監(jiān)獄。

再次開庭，辯護(hù)人通過對格倫的發(fā)問，揭露了虐待囚犯的殘忍內(nèi)幕。證人最初不承認(rèn)，辯護(hù)人通過誘導(dǎo)性發(fā)問激怒證人，使其情緒激動，說出真相。最后一次庭審，詹姆士通過對洪森的發(fā)問，揭露了監(jiān)獄的管理混亂，監(jiān)獄才是殺人兇手，亨利只是武器。最終，陪審團(tuán)判亨利謀殺罪名不成立，誤殺罪名成立。

交叉詢問作為起源于英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，是當(dāng)事人推進(jìn)主義與對抗制庭審方式的典型，蘊(yùn)含并體現(xiàn)著英美法系的文化淵源和法治理念。經(jīng)過不斷的探索與進(jìn)步，交叉詢問制度眼下已經(jīng)成為保障刑事被告人質(zhì)證權(quán)和發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的重要方法。

>>《Legal High》描述了傳奇律師古美門研介及助理黛真知子贏得訴訟的故事，全劇有很多交叉詢問場景。 影視作品視頻截圖

尋跡亞洲：遍地開花的調(diào)查程序

盡管交叉詢問最早出現(xiàn)在英美法系，但大陸法系國家也存在，并且不斷在強(qiáng)化。這些也體現(xiàn)在影視劇中。如法國電影《左拉傳》《最后的審判》《推定有罪》、德國電影《朗讀者》《紐倫堡大審判》《科林尼案》、日本電影《丑聞》《正義之裁》《刑法第三十九條》、法庭劇《Legal High》（《勝者即正義》）《刑事專業(yè)律師》等。

據(jù)了解，日本刑事案件99.9%判決有罪。而《刑事專業(yè)律師》描述了幾位刑事律師為0.1%的無罪而努力。他們扎實(shí)考察案發(fā)現(xiàn)場，反復(fù)模擬實(shí)驗(yàn)，細(xì)致反復(fù)觀看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵細(xì)節(jié)，尋找新證據(jù)，發(fā)掘真相，法庭發(fā)問也大有看點(diǎn)。

此外，該劇及《Legal High》中的檢察官，明知有錯仍堅(jiān)持起訴，篡改證據(jù)，濫用公權(quán)，中國一些檢察官也有類似情形，看來檢察官的指控欲是跨國界的。

《Legal High》描述了傳奇律師古美門研介及助理黛真知子贏得訴訟的故事，全劇有很多交叉詢問場景。如第一季的化學(xué)污染案，被告方律師對原告方專家證人的發(fā)問設(shè)計(jì)精巧，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)疑專業(yè)性的目標(biāo)：

問：您雖然是這個領(lǐng)域的第一人，但現(xiàn)在同時在3所大學(xué)擔(dān)任教師，每周有多少節(jié)課呢？

答：15節(jié)。

問：也就是說您現(xiàn)在主要精力都投入在教育，很難說是現(xiàn)役研究者吧。

答：不，我現(xiàn)在每周至少也有20個小時在做研究。

問：網(wǎng)絡(luò)游戲這個叫勇者町村的玩家是您嗎？經(jīng)驗(yàn)值還是3650的高分，您每周花了20個小時去干什么了？

答：這……

讓筆者印象深刻的還有，該劇第二季結(jié)尾的故意殺人案。檢察官為定罪而隱瞞真相，而辯護(hù)人爭取到被害人的前保姆出庭作證，發(fā)問直指檢方的故意隱瞞：

問：你在接受警方審訊時提供了這樣的證詞：“我像往常一樣從后門進(jìn)去，因?yàn)槟翘焓抢厥杖?，我就把廚房里的瓶瓶罐罐拿到垃圾場，后來到客廳的時候，就看到光一郎先生和皋月倒在地上，就急忙叫了救護(hù)車?！?/p>

答：是的。

問：有沒有什么遺漏的地方？

答：有，我扔可回收垃圾的時候，發(fā)現(xiàn)廚房地上掉了一個我從未見過的奇怪瓶子，我想著那可能是什么進(jìn)口調(diào)料就那樣扔了。

問：這番話你對警方說過嗎？

答：說了，但他們說這和案件無關(guān)。

問：順便問一句，是這個瓶子嗎？

答：和這個非常像。

問：有個和這極像的瓶子掉在犯罪現(xiàn)場，那么檢察官，既然真兇將毒藥扔在犯罪現(xiàn)場就走了，從被告人家里發(fā)現(xiàn)的東西，不就和本案無關(guān)嗎？現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的瓶子已經(jīng)被當(dāng)成垃圾收走。換言之，警方和檢方都沒能保住證據(jù)。

韓國1984年廢除電影審查制度后，電影不斷從成功走向成功。不少法律電影甚至影響了韓國的法律和社會，如《辯護(hù)人》《陪審員們》《熔爐》《素媛》《斷箭》等。其中很多有交叉詢問的場景。

《辯護(hù)人》是法律人必看的一部電影，它改編自韓國前總統(tǒng)盧武鉉的親身經(jīng)歷。主人翁宋佑碩偶然接了從屬釜山讀書聯(lián)合會的樸鎮(zhèn)宇被控為左翼社團(tuán)而遭到逮捕一案，為之堅(jiān)決作無罪辯護(hù)。

宋佑碩通過對被告人的發(fā)問，揭露其遭受殘酷刑訊。對偵查人員車東英的發(fā)問雖有誘導(dǎo)且公訴人反對，但通過發(fā)問向法庭陳述了觀點(diǎn)，也達(dá)到了發(fā)問的目的，如存在刑訊、非法拘禁、國安法違憲等：

問：證人在長達(dá)兩個月的時間內(nèi)非法拘禁了被告人，是嗎？

車：國安法案件依法可以拘禁50天，根據(jù)慣例拘禁數(shù)月也是可以的。

問：回答我的問題！在法庭請你說敬語！現(xiàn)在證據(jù)只有逼供出來的自述對吧？

公訴人：辯護(hù)律師正在誘導(dǎo)發(fā)問。

問：證據(jù)只有自述吧？

車：思想犯怎么可能有物證，國安法案件都是以自述為主進(jìn)行取證。

問：根據(jù)《憲法》11條6項(xiàng)、《刑事訴訟法》310條，僅以自述是無法定罪的，難道國安法凌駕于憲法，可以無視刑事訴訟法的大原則嗎？

車：我只是依法辦事。

問：你怎么判斷，被告是否屬于國安法的范疇？

車：我干公安刑事案件已經(jīng)13年了，一個眼神我就知道是不是國安法案件。

問：是嗎？那我問你，穆罕默德·阿里和約翰打拳擊比賽，我給阿里加油，你說我這是不是違反國安法？根據(jù)你所堅(jiān)持的國安法，如果金日成給阿里加油，我的反賊行為是不是應(yīng)該根據(jù)你所說的國安法被抓回去。學(xué)生和幾個市民聚在一起讀書討論，是否屬于國安法的范疇，證人是根據(jù)什么怎么判斷的？判斷的依據(jù)是什么？

車：不是我，是由國家來判斷。

問：證人所說的國家到底是什么？大韓民國憲法第1條第2項(xiàng)指出，大韓民國主權(quán)屬于國民，所有的權(quán)利都由國民產(chǎn)生，國家即國民！但是證人毫無法律依據(jù)，一味強(qiáng)調(diào)國家安保，就把國家憲法踐踏在了腳下，證人所說的國家只是強(qiáng)制取得政權(quán)的一少部分！證人取得自述的時候，有殘酷的行為即拷問，是嗎？

車：沒有。

問：證人正在作偽證，被告身上有被毆打的痕跡！

車：那是被告自虐的。

問：說出真相吧，你覺得自己是愛國者嗎？你不是愛國者，你是讓善良無罪的國家生病的蛆蟲，軍事證券骯臟的幫手而已！說出真相，那才是真的愛國！

>>《辯護(hù)人》是法律人必看的一部電影，它改編自韓國前總統(tǒng)盧武鉉的親身經(jīng)歷。 影視作品視頻截圖

而韓國的另外一部電影《斷箭》講述一名大學(xué)教授因直言指出錯誤考題被學(xué)校停職，起訴后敗訴，憤怒中預(yù)備用石弓襲擊法官而被捕。

該影片六場法庭戲均根據(jù)審判記錄改編，其中申請回避、鑒定等程序辯護(hù)對抗激烈，尤其是律師發(fā)問目標(biāo)明確，簡明扼要，邏輯清晰，讓人拍案叫絕。

發(fā)問收集弓箭的偵查人員

問：請問在花壇中收集的是三支弓箭嗎？

答：是的。

問：其中是否有彎曲的箭？

答：沒有。

問：證據(jù)顯示，被害人將前端已經(jīng)變鈍彎曲的箭放到花壇中，救護(hù)人員拔出箭的時候有兩個弓和箭。你收集3個弓和箭時候，確定沒有看到彎曲的箭嗎？

答：沒看到。若是那樣弓箭應(yīng)該不是3個，而是4個。

問：如果沒有，難道是被害人和檢察長說謊嗎？

答：……那個，我……

（此時被告人補(bǔ)充追問，一針見血：證人沒發(fā)現(xiàn)彎曲的弓箭，那弓箭去哪里了呢？檢察官藏起來了嗎？銷毀證據(jù)了嗎？）

發(fā)問收集被害人衣服的偵查人員

問：被害人衣服是否保持當(dāng)時的原樣？

答：是的。

問：內(nèi)衣有血跡，但為何外面的襯衫卻沒有？

答：大概是沒有滲透出來吧。

問：在襯衫外面穿著的這厚厚的馬甲上為什么有血跡，這怎么解釋？

答：這部分我沒法做出正確的回答……

發(fā)問治療傷口的醫(yī)生

問：救護(hù)人員在日志中寫傷口是0.5厘米，但你的診斷書是2厘米，這是說傷口的深度是2厘米嗎？

答：是長度。

問：但被害人說的是2厘米深的傷口，不是嗎？

醫(yī)生：那應(yīng)該是吧，因?yàn)樯疃群茈y判斷。

發(fā)問第一位趕到事發(fā)現(xiàn)場的急救隊(duì)隊(duì)長

問：筆錄顯示，被害人回答傷口是怎么形成時稱“被告人在一兩米遠(yuǎn)處向我射了箭，箭射中肚子后彈了出去”，這是你親耳聽到的嗎？

答：是的，在救護(hù)車上聽到的。

問：彈了出去怎么能受傷呢？

答：不知道。

問：警察出警記錄顯示，被害人把肚子上的箭拔了出來，是否看到或聽被害人說過？

答：沒有。

發(fā)問做石弓發(fā)射試驗(yàn)的偵查人員

問：請您說明完整裝備和不完整裝備的區(qū)別。

答：如果是完整裝備，可以射進(jìn)15厘米的深度。

問：也就是說完整裝備的情況下，遠(yuǎn)距離也可以刺進(jìn)這個深度嗎？

答：是的。

問：那為什么還要做不完整裝備試驗(yàn)？

答：如果說，被害者的傷口根本不是石弓造成的，那有沒有可能是在不完整裝備狀態(tài)下被擊中。

問：但是試驗(yàn)結(jié)果是，在不完整裝備下石弓不僅不能射擊，而且根本不會到達(dá)目標(biāo)，是這意思嗎？

答：是的，射不出去的。

>>《誤殺》劇照 資料圖

放眼中國：不斷推動的庭審改革

近20年來，中國不斷推動庭審中心的訴訟制度改革，交叉詢問的技能日益重要。不久前孫楊藥檢案中律師的交叉詢問，就引發(fā)了律師圈一波討論的熱潮。那么，交叉詢問制度在中國的影視劇中是如何體現(xiàn)的呢？

中國的法律影視劇數(shù)量很多，但好片相對較少。印象中優(yōu)秀的法律電影有《誤殺》《尋槍》《十二公民》《東京審判》《秋菊打官司》等。其中，《我不是藥神》取得了罕見的成功，這是一部改變法律的電影，但該片并無交叉詢問場景，略顯遺憾。

實(shí)際上，國內(nèi)很多影視劇出現(xiàn)了明顯的法律錯誤，如《警花燕子》《全民目擊》《金牌律師》等。近期播出的《決勝法庭》系檢察官擔(dān)任編劇，沒料到仍出現(xiàn)一些常識錯誤，甚至連被告人沒搞清就提起公訴，還當(dāng)庭申請延期取證，法庭交叉詢問場景也多不專業(yè)。不過，該劇開篇的“我反對”尚可：

>>《我不是藥神》劇照 資料圖

>>《東京審判》有大量交叉詢問場景 影視作品視頻截圖

公訴人：證人劉明強(qiáng)，你知不知道你現(xiàn)在在法庭上的身份？

證人：知道，證人。

公訴人：證人，如果違背事實(shí)作證，將會承擔(dān)法律責(zé)任。如果人是你扎的，你將承擔(dān)搶劫致人死亡的刑事責(zé)任，最高可判處死刑。如果人不是你扎的，要承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任，最高可判處七年有期徒刑。這個你知道嗎？

辯護(hù)人：反對，審判長，公訴人在威脅我方證人。

審判長：辯護(hù)人，公訴人只是告知證人的法律后果，不是威脅。

辯護(hù)人：審判長，目前兄弟二人均稱自己是被告，而扎人與對方無關(guān)，在這樣的情況下，公訴人根本就沒有充足的證據(jù)，來證明到底誰是行兇人。根據(jù)疑罪從無的原則，既不能判定劉明強(qiáng)犯搶劫罪，也不能判定其犯偽證罪。

辯：檢方律師有何證據(jù)證明，皇姑屯事件是日本軍隊(duì)所為。

檢：這是田中內(nèi)閣時期的海相岡田啟介做的證詞。

辯：請問檢方律師，一個海相作證陸軍的事情，有多大的可信呢？

檢：那么誰作證才能證明此事真實(shí)存在呢？

辯：當(dāng)然是陸軍的官員。

檢：那好，下面請法庭傳原日本陸軍中將，原陸軍省兵務(wù)局局長田中隆吉到庭作證。

在溥儀出庭作證的場景中，檢察官的發(fā)問直奔主題：

檢：你在當(dāng)滿洲國皇帝的期間有什么權(quán)利嗎？

溥：我沒有任何權(quán)利。一切都是日本人說了算。

檢：全部嗎？

溥：對。對了，我只有一個權(quán)利。

檢：是什么？

溥：那就是聽他們告訴我他們所有決定的權(quán)利。

檢：這期間，你有個人行動自由嗎？

溥：自由？十幾年當(dāng)中，我沒有任何自由而言！簡直就是猴戲！

辯護(hù)人對溥儀先采取誘導(dǎo)性發(fā)問，進(jìn)而再威脅恐嚇，但溥儀頂住了律師的輪番反詰，直接證明了日本在滿洲里的進(jìn)駐是非法的侵略行為：

辯：請問證人，對日本天皇陛下的弟弟雍仁先生說的話，是你自己說的吧？

溥：那是你們讓我準(zhǔn)備的。

辯：我只是問你那是不是你親口說的？證人只要回答是還是不是。

溥：是。

辯：你為什么眼里含著淚水？為什么馬上要哭了？是因?yàn)楦屑と毡咎旎蕦δ愕膸椭涂畲龁?？是因?yàn)槿毡救嗣駥δ愕臒崆閱?？請回答我，你為什么要哭呢?/p>

溥：那是演戲。

中國的法治不斷發(fā)展，法庭片市場非常廣闊，導(dǎo)演編劇也有無限的傳奇素材，現(xiàn)實(shí)比想象更精彩。但要取得大的進(jìn)步，既需要電影人的努力，更需要國家放松對電影的管制。

思想自由是藝術(shù)的靈魂，正如黑格爾所說：“藝術(shù)的出現(xiàn)屬于自由的意識，思想必須獨(dú)立，必須達(dá)到自由的存在。”期待看到中國出現(xiàn)更多更好的法庭片。