王景坤

摘 要：對出版流程中把握內(nèi)容質(zhì)量關(guān)的最后一個環(huán)節(jié)——圖書付印樣質(zhì)檢工作閱讀方式的研究，結(jié)合閱讀體驗和閱讀本質(zhì)的分析，以及閱讀主體、客體、目的、環(huán)境、結(jié)果關(guān)系的討論，對檢視閱讀這一概念進(jìn)行界定。進(jìn)而通過審讀、通讀、沉浸式閱讀和檢視閱讀的比較分析，參考認(rèn)知控制的相關(guān)理論，探討檢視閱讀的特點、學(xué)科創(chuàng)新性和實踐指導(dǎo)意義與方法，并借助于閱讀中蘊含的認(rèn)知過程探索出檢視閱讀過程中高理解度差錯的析出路徑，旨在將源于實踐的理論重回實踐的土壤。最終得到檢視閱讀具備可操作性并能夠指導(dǎo)實踐，以及高理解度差錯的析出帶來的是內(nèi)容質(zhì)量提高的結(jié)論。

人類對閱讀的體驗由來已久。在漫長的歷史洪流中，尤其自印刷術(shù)發(fā)明以來，人們的閱讀體驗多是單向線性的純視覺感知，文字符號傳達(dá)所有信息。媒介融合時代的到來，從根本上改變了人們的閱讀行為，由單向線性的視覺體驗轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣慈诤系膹?fù)雜感官體驗，傳統(tǒng)平面紙媒閱讀逐漸被以新技術(shù)為依托的電子屏幕所取代。[1]伴隨媒介的更迭，人們的閱讀方式不斷嬗變，從針對紙媒的各種閱讀形式，到針對電子媒介的閱讀形式，閱讀方式、閱讀習(xí)慣的變化都會對編輯工作中的閱讀產(chǎn)生隨機(jī)擾動。

閱讀的本質(zhì)是對話，是主體之間，即創(chuàng)作者和接收者之間的精神交互活動。[1]然而，媒介融合帶來的閱讀變化使人們接受信息的方式異化，許多讀者逐漸趨向于簡單化閱讀和碎片化閱讀，甚至不去思考，但這恰好是與日益復(fù)雜的社會現(xiàn)實相悖的[2]，未來的圖書出版是與人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)深度融合的，因此如何通過閱讀方式的調(diào)整達(dá)到內(nèi)容價值的提升就成了不容忽視的問題。

一、檢視閱讀的概念界定及產(chǎn)生

閱讀方式與圖書付印樣質(zhì)檢工作的關(guān)系是方法與對象的關(guān)系，對象隨時代發(fā)生變化，方法也應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整和革新。脫離紙媒的新型閱讀并不一定導(dǎo)致閱讀膚淺化。閱讀是否膚淺化從主觀上講，取決于讀者是否思考;客觀上講，取決于圖書的內(nèi)容質(zhì)量。[3]檢視閱讀，即以檢查出付印樣中的遺留錯誤為目的，通過視覺等感官反饋給大腦，通過存疑，比對，聯(lián)想，完善（脫離語境辨析或者結(jié)合語境析出），最終得出有效結(jié)論的專業(yè)化閱讀方式。因此，無論傳播手段和傳媒技術(shù)如何變換，也無論閱讀的載體如何突破常規(guī)，內(nèi)容價值始終是圖書出版行業(yè)的根本所在，而檢視閱讀正是凸顯這一價值的有效手段。通常是針對不同的閱讀目的，選擇不同的閱讀方式。質(zhì)檢工作中的閱讀不同于讀者的閱讀，與編輯加工中的通讀也存在一定程度上的差異。它以檢查出遺留錯誤，降低差錯率，保證圖書合格，提高圖書質(zhì)量為目標(biāo)，因此本文提出檢視閱讀的概念作為落實質(zhì)檢工作的重要抓手。

隨著人工智能的發(fā)展，以及其在圖書出版領(lǐng)域的應(yīng)用，錯字錯詞等淺表層差錯的析出已經(jīng)高效化、簡便化。然而還有一些差錯是需要在理解和實踐作者原意的基礎(chǔ)上認(rèn)識的，本文將這類差錯歸類為高理解度差錯。從某種程度上說，這一概念是閱讀結(jié)果的一種體現(xiàn)，而閱讀結(jié)果是閱讀主體、客體、目的、環(huán)境四者的交集（如圖1）。[4]

可見，閱讀結(jié)果是四者經(jīng)過復(fù)雜交互過程后的結(jié)晶。圖書質(zhì)檢工作人員以析出高理解度差錯為目的，在質(zhì)檢工作相應(yīng)的閱讀環(huán)境中對閱讀客體，即圖書付印樣的專業(yè)閱讀過程契合以上規(guī)律。換言之，正是在檢視閱讀的專業(yè)閱讀目標(biāo)下，借助于相對明朗的閱讀環(huán)境，通過閱讀主客體的相互作用，才最終捕獲高理解度差錯。從認(rèn)知心理學(xué)的角度分析這一過程，即在明確閱讀目的的前提之下，在相對明朗的閱讀環(huán)境中，閱讀主體通過對閱讀客體的認(rèn)識躍遷，達(dá)到更高一級的理解，在閱讀主體頭腦中實踐作者原意，將文字、圖像或音頻等從分散的信息轉(zhuǎn)化為具有聯(lián)絡(luò)性的、可以變通的、能夠結(jié)合現(xiàn)實的對象。

二、檢視閱讀的特點、意義與方法

檢視閱讀與通讀和審讀既存在鮮明差異也存在共同點。出版行業(yè)的通讀可以說是涵蓋范圍較廣的一種指導(dǎo)實踐型閱讀方式，從出版規(guī)范的落實到語言文字的捋順再到內(nèi)容的把握一應(yīng)俱全，但由于干擾項過于龐雜，閱讀目標(biāo)分散，結(jié)果往往存在差錯遺留。而檢視閱讀是在審讀和通讀完成之后的閱讀，也可以說是為保證圖書質(zhì)量的最后一道閱讀關(guān)，它的針對性更強(qiáng)、閱讀目標(biāo)更加單一化，閱讀環(huán)境也更加明朗，對閱讀結(jié)果的要求更嚴(yán)格。審讀可以看作一種高屋建瓴的閱讀方式，它指導(dǎo)性強(qiáng)，一般不拘泥于細(xì)節(jié)，注重把關(guān)、導(dǎo)向和內(nèi)容質(zhì)量的整體評判，以問題的提出為目標(biāo)不注重問題的解決。先不論二者在出版流程中的前后關(guān)口位置，單就檢視閱讀的目標(biāo)而言，可以說是背道而馳的。檢視閱讀具有后置的補(bǔ)漏性質(zhì)，不僅要找出遺留問題，更要提出合理解決方案，以保證付印樣質(zhì)量合格為目標(biāo)。更不同于完全沉浸式閱讀，這種閱讀方式不容易跳出作者營造的場景和定式，對于付印樣的質(zhì)檢通常是低效率的。通過與幾種閱讀方式的比較分析（表1），可以得到檢視閱讀的特點，即目標(biāo)集中、高理解度、問題解決導(dǎo)向、后置性。

目前，已有學(xué)者提出出版專業(yè)閱讀的概念，例如，中國傳媒大學(xué)編輯出版研究中心的李頻教授提出閱讀的專業(yè)性的兩個方面，一是閱讀對象的專業(yè)性，二是基于特定專業(yè)領(lǐng)域，追求特定閱讀方式和方法。進(jìn)而厘清出版專業(yè)閱讀的概念，即編輯出版者在編輯出版活動中發(fā)生的閱讀行為，區(qū)別于非編輯出版者的閱讀和編輯出版者在編輯出版活動中的其他非閱讀行為。[5]這一概念聚焦于教學(xué)實踐，涵蓋審稿、審讀以及相關(guān)寫作。作者再三強(qiáng)調(diào)帶著問題讀書，可見與本文提出的檢視閱讀發(fā)現(xiàn)問題指向不同。因此，從指導(dǎo)圖書質(zhì)檢工作專業(yè)閱讀角度講，檢視閱讀概念的提出具有一定的學(xué)科創(chuàng)新性和實踐指導(dǎo)意義。

認(rèn)知控制是當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)的研究焦點之一，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)與任務(wù)反應(yīng)的相關(guān)性決定了其所產(chǎn)生的干擾效應(yīng)，即相關(guān)與不相關(guān)分別對應(yīng)不同的干擾效應(yīng)。[6]結(jié)合檢視閱讀的實踐過程可以發(fā)現(xiàn)以析出高理解度差錯為任務(wù)反應(yīng)的干擾效應(yīng)明顯不同于與之不相關(guān)任務(wù)反應(yīng)的對應(yīng)干擾效應(yīng)。以此為依據(jù)，在落實方法應(yīng)用的進(jìn)度中需要積極區(qū)分不同干擾效應(yīng)，從而使檢視閱讀的結(jié)果得到最優(yōu)化。具體而言，任務(wù)反應(yīng)相關(guān)性對應(yīng)的干擾效應(yīng)通常具有隱性特征，它往往被表層信息覆蓋，干擾效應(yīng)明顯;任務(wù)反應(yīng)不具相關(guān)性對應(yīng)的干擾效應(yīng)通常具有顯性特征，包含在符號、文字、圖像之中，干擾效應(yīng)較弱。同時，在對認(rèn)知控制的實驗研究基礎(chǔ)上，有學(xué)者得出認(rèn)知控制的本質(zhì)是對情景中不確定性問題的解決以及對任務(wù)優(yōu)先性的確定，而不是對無關(guān)信息的抑制。[7]因此，在檢視閱讀過程中應(yīng)秉持問題發(fā)現(xiàn)意識以及任務(wù)優(yōu)先的原則，可以采用暫時擱置或者前期處理淺表層問題的方法抵消其產(chǎn)生的干擾效應(yīng)，將注意力集中于高理解度差錯的析出和解決。

三、檢視閱讀中高理解度差錯析出路徑

高理解度差錯是存在于圖書付印樣遺留差錯中的，通常利用目前的技術(shù)手段無法有效識別出，而需要閱讀主體，一般為圖書付印樣質(zhì)檢工作人員，使用檢視閱讀的方法析出的一種差錯類型。高理解度差錯的析出與檢視閱讀分別對應(yīng)結(jié)果與方法。探討高理解度差錯析出路徑，離不開閱讀中蘊含的認(rèn)知過程（圖2）[8]。由圖2可知，如果僅獲取大量數(shù)據(jù)，而不積極地理解并主動建立其中的聯(lián)系，那么數(shù)據(jù)與信息不能實現(xiàn)認(rèn)知層級的躍遷進(jìn)而達(dá)到智慧的層面。智慧是一種經(jīng)過深入理解的知識，加涅的信息加工理論也可以說明這一點。理解本身不是一個分離出來的層次，但是不同程度的理解支持了層次之間的躍遷，越是復(fù)雜的問題，越是需要運用高級知識與智慧來解決。[9]

圖2? 閱讀中蘊含的認(rèn)知過程[6]

檢視閱讀過程中應(yīng)避免強(qiáng)勢知識阻礙效應(yīng)的干擾。有學(xué)者指出問題解決者根據(jù)對問題情境的主觀認(rèn)識而得到問題空間（即問題的內(nèi)部表征），其間強(qiáng)勢知識對問題解決者的引導(dǎo)作用不利于問題的解決。[10]也有學(xué)者通過眼動實驗發(fā)現(xiàn)，實驗對象會將注意力集中于與強(qiáng)勢知識相關(guān)的信息上，從而忽略與之不相關(guān)的信息，盡管這些信息對于問題的發(fā)現(xiàn)或解決可能更具價值，這就是注意的偏向。[11]較強(qiáng)的工作記憶能力可能會讓強(qiáng)勢知識占據(jù)注意中心而無法轉(zhuǎn)移[12]，由此可以說明高理解度差錯析出路徑中存疑的首要作用。其次就是與關(guān)鍵誘餌詞比對。有學(xué)者在實驗中證明，當(dāng)向被試提供多個詞匯，并要求他們解決問題時，不提供關(guān)鍵誘餌詞與提供關(guān)鍵誘餌詞的結(jié)果明顯不同，后者的效率更高。[13]再者，聯(lián)想是高理解度差錯析出路徑中的一個要素。聯(lián)想的主要作用在于思維擴(kuò)散，通過對相關(guān)概念或相關(guān)事件的思維交互從而達(dá)到識別差錯的目的。在路徑的后期，也是最為關(guān)鍵的一環(huán)是對析出問題的解決，即完善。它通常分為兩種情況，一是脫離語境辨析，二是結(jié)合語境析出。從心理學(xué)視角看，問題解決者在面對難題時可能會一再嘗試無效的思路。脫離語境是為了避免陷入思維的僵局，進(jìn)而設(shè)置錯誤的目標(biāo)狀態(tài)，搜索不到正確的基點。這種問題的解決是思維交替的過程，它包含拋棄錯誤的、無效的思路和接納有效解決辦法，從而促進(jìn)內(nèi)隱線索的啟動。結(jié)合語境的目的是增強(qiáng)注意的靈活性并擴(kuò)大注意范圍，從而激活弱勢信息，弱勢信息往往能夠引導(dǎo)問題解決者構(gòu)建新的問題表征，從而更新初始狀態(tài)，完善方案。[14]

四、結(jié)語

圖書付印樣質(zhì)檢工作服務(wù)于圖書出版流程全局，以保障圖書質(zhì)量為根本目的。檢視閱讀是融合在出版工作中的一種閱讀方式，扎根于實踐的土壤，經(jīng)受實踐的考驗和歷練，同時她應(yīng)該是發(fā)展中的，具備可操作性并能夠指導(dǎo)實踐。高理解度差錯的析出與之分別對應(yīng)結(jié)果與方法。人工智能的強(qiáng)勢介入提高了圖書出版內(nèi)容質(zhì)量，提高了編輯工作的效率，隨著技術(shù)的沿革，相關(guān)編審軟件對人腦的輔助作用將日益擴(kuò)大，圖書付印樣質(zhì)檢工作人員可以關(guān)注的焦點也隨著理解層次由低到高的延申發(fā)生躍遷。焦點躍遷，高理解度差錯的析出帶來的是內(nèi)容質(zhì)量的提高，即使已經(jīng)進(jìn)入讀屏?xí)r代，內(nèi)容質(zhì)量仍然是出版機(jī)構(gòu)和編輯價值的重要體現(xiàn)[15]。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁玲.閱讀的“下一代”與“下一代”的閱讀[J].中國出版，2018（24）：13-17.

[2]丁伯銓.“后閱讀時代”傳媒業(yè)現(xiàn)實困境與對策思考[J].中國出版，2019（8）：20-24.

[3]董小玉，劉千秋.媒介融合時代下的閱讀嬗變與傳統(tǒng)出版轉(zhuǎn)型[J].科技與出版，2019（1）：54-58.

[4]張懷濤.“閱讀”概念的詞源含義、學(xué)術(shù)定義及其闡釋[J].圖書情報研究，2013（4）：32-35.

[5]李頻.閱讀效率·專業(yè)性·跨專業(yè)性：出版專業(yè)閱讀教學(xué)手記二則[J].現(xiàn)代出版，2019（1）：79-82.

[6]Forster S，Lavie N.Distracted by your mind？ Individual differences in distractibility predict mind wandering[J].Journal of experimental psychology. Learning， memory， and cognition，2014，40（1）：251-260.

[7]Fan J.An information theory account of cognitive contro[J]l.Frontiers in Human Neturoscience，2014，8：680.

[8]貝林杰 G，卡斯特羅 D，米爾斯 A.數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧[J].國外社會科學(xué)，2007（6）：105-107.

[9]范蔚，趙凌瀾.結(jié)構(gòu)分析：碎片化閱讀概念界定及影響因素[J].編輯之友，2019（4）：31-35.

[10]Ohlsson S.Restructuring revisited：II. An information processing theory of restructuring and insight[J].Scandinavian Journal of Psychology，1984，25（2）：117-129.

[11]Bilalic M，Mcleod P.Why good thoughts block better ones[J].Scientific American，2014，310（3）：74-79.

[12]DeCaro M S，Van Stockum C A，Wieth M B.When higher working memory capacity hinders insight[J].Journal of experimental psychology：Learning， memory， and cognition，2016，42（1）：39-49.

[13]Howe M L，Garner S R，Dewhurst S A，et al.Can false memories prime problem solutions？[J]Cognition，2010，117（2）：176-181.

[14]黃福榮，江燕，唐爽.知識經(jīng)驗與頓悟：來自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)[J].心理科學(xué)，2018，41（6）：1339-1344.

[15]于殿利.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與出版高質(zhì)量發(fā)展[J].出版參考，2019（1）：5-12.

（作者單位系科學(xué)出版社）