吳春尚

一、引言

2019年2月務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》為粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇，根據(jù)規(guī)劃，粵港澳大灣區(qū)不僅要建成世界級城市群、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐，而且要打造為我國高質(zhì)量發(fā)展的典范?；浉郯拇鬄硡^(qū)的毗鄰地區(qū)如何充分利用靠近大灣區(qū)的優(yōu)勢，加強(qiáng)與粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)輻射，對促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展就顯得特別重要。而且區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間布局和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，正確評價(jià)毗鄰地區(qū)與粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就顯得非常迫切。

隨著我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，空間上相鄰的城市如何進(jìn)行分工、合作，形成更加緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，組成城市群，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式。關(guān)于城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的測度和空間布局的研究，很多學(xué)者應(yīng)用引力模型進(jìn)行了實(shí)證研究。早在1992 年王益平、何濤（1992）就用經(jīng)典引力模型對浙江省地級市和中心城市（杭州）之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行了定量測算[1]。之后學(xué)者們陸續(xù)用該方法對國內(nèi)各城市群和某一特定區(qū)域內(nèi)城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行了實(shí)證研究。孫久文、羅標(biāo)強(qiáng)（2016）應(yīng)用修正引力模型對京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證研究[2]，彭芳梅（2017）則研究了粵港澳大灣區(qū)及周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和空間布局[3]，楊偉中（2019）對京津冀、長三角、珠三角三個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行了比較研究[4]。現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上都是研究城市群內(nèi)部城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而且學(xué)者們雖然對引力模型進(jìn)行修正，但仍多以GDP 作為城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的度量，但GDP 并不能完全代表城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿ΑＲ虼?，本文?yīng)用因子分析法確定城市綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)替代GDP 作為經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的度量對引力模型進(jìn)行修正，來研究城市群毗鄰區(qū)域與城市群內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系問題，為城市群毗鄰欠發(fā)達(dá)地區(qū)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供借鑒。

二、河源市與粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

（一）引力模型

引力模型是被廣泛應(yīng)用的空間相互作用模型，其原型是牛頓的萬有引力定律。Reilly W J（1929）最早將引力模型應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并提出了零售引力法則，即a、b 兩城對某一中間城市的零售吸引力同a、b 兩城的人口比例呈正比，與a、b 兩城到中間城市的距離比例的平方成反比[5]，用公示表示Ta、Tb分別表示從中間城市吸引到a、b 兩城的零售額，Pa、Pb分別表示a、b 兩城的人口數(shù)，da、db表示a、b 兩城到中間城市的距離。Zipf G K（1946） 將引力模型引入城市空間相互作用體系的研究[6]，之后引力模型被廣泛應(yīng)用于城市空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和影響等方面。20 世紀(jì)90 年代，國內(nèi)學(xué)者開始用引力模型研究我國的經(jīng)濟(jì)問題。茅于軾（1994）用引力模型研究了市場經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格體系問題[7]，余振宇（2003）則是國內(nèi)最早用引力模型研究城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[8]。

衡量城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的引力模型，有幾個(gè)基本假設(shè)：①各城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式相似；②各城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚于代表城市中心的某個(gè)點(diǎn)；③各城市間無制度上和地理上的巨大阻礙。經(jīng)典引力模型計(jì)算公式見式（1）。

Rij是城市i、j間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，K為引力系數(shù)，通常為常數(shù)，Pi、Pj為城市i、j 的人口數(shù)，GDPi、GDPj為兩市的國內(nèi)生產(chǎn)總值。Rij反映了兩個(gè)城市（或區(qū)域）之間在人口流動(dòng)、商貿(mào)活動(dòng)、投資、消費(fèi)等方面的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系情況。

（二）引力模型的修正

為了提高引力模型在粵港澳大灣區(qū)及外圍城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模型的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面的適用性，參考相關(guān)文獻(xiàn)的做法，對式（1）的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行修正。

1.引力系數(shù)K 的修正。在經(jīng)典的引力模型中，系數(shù)K被認(rèn)為常數(shù)，即任何兩個(gè)城市的引力系數(shù)都一樣。而實(shí)際上，根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律看，不同類型、不同層次的城市的經(jīng)濟(jì)互相作用、相互影響的力度并不相同，因此；K 不一定是恒定的。借鑒孫久文，羅標(biāo)強(qiáng)（2016）的修正方法[2]，用兩個(gè)城市的城鎮(zhèn)化水平的比值對K進(jìn)行修正。

URi、URj是代表城市i和城市j的城鎮(zhèn)化率。

2.城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的修正。一般的引力模型中，僅用GDP 作為城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)是不夠的，GDP 雖然是衡量經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)，但是并不能代表整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，借鑒方超、盛旗鋒等（2018）的方法，先用因子分析法構(gòu)建城市綜合競爭力模型計(jì)算城市經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)，再用城市經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)作為城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量代表指標(biāo)[9]。因此修正后的引力模型見式（3）。

Rij是城市i、j 間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，Pi、Pj為城市i、j 的人口數(shù)，MiMj為城市i、j 的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)，Dij是城市i、j之間的經(jīng)濟(jì)距離。

表1 城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

（三）評價(jià)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.經(jīng)濟(jì)距離指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)距離常用直線距離、公路距離、時(shí)間距離來衡量。直線距離是指兩個(gè)城市在地圖上的直線距離，恒定不變，且未考慮地理地形的變化；公路距離通常指兩個(gè)城市中心點(diǎn)直接通過國道抵達(dá)的距離；時(shí)間距離則是指兩地之間通過高鐵、高速、國道等交通方式到達(dá)計(jì)算的綜合經(jīng)濟(jì)距離，由于直線距離為考慮地市上的阻礙（如高山等），單純的公路距離無法體現(xiàn)兩城市所有地方可達(dá)性，時(shí)間距離在各類交通方式的權(quán)重方面存在主觀性賦權(quán)問題，同時(shí)為了體現(xiàn)兩地區(qū)的整體可達(dá)性，本文參考楊偉中（2019）[4]的做法，綜合直線距離和城市公路密度來計(jì)算經(jīng)濟(jì)距離，經(jīng)濟(jì)距離和直線距離正相關(guān)，同時(shí)受公路密度的調(diào)節(jié)，城市公路密度大，說明城市間可達(dá)性更好，經(jīng)濟(jì)距離更小。具體計(jì)算公式見式（4）。

Lij表示兩地直線距離，相關(guān)數(shù)據(jù)通過百度地圖測距獲得。ρi、ρj指城市i、j的公路密度。

2.經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)。由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是復(fù)雜系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量受多方面因素影響，為了綜合反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，本文借鑒孫久文、羅標(biāo)強(qiáng)[2]（2016）和唐曉靈、譚珊[10]（2016），參考中外城市競爭力研究院的全球城市競爭力排行榜中的評審指標(biāo)，構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)增長潛力、開放程度、城市規(guī)模與吸引力4個(gè)一級指標(biāo)，10個(gè)二級指標(biāo)、22 個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，見表1，由于廣東屬于外向型經(jīng)濟(jì)，因此加入開放程度的衡量指標(biāo)。

3.數(shù)據(jù)來源。本文中直線距離Lij的數(shù)據(jù)來自于百度地圖，其余數(shù)據(jù)均來自于《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒（2019）》和各地市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、河源市與粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的實(shí)證研究

（一）城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算

通過構(gòu)建因子分析模型，利用降維的思想，將城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)的22 個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，用主成分分析法，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后根據(jù)特征值大于1，選取公因子，因子解釋的總方差見表2。從表2 可以看出，前四個(gè)因子以貢獻(xiàn)率93.394%的方差，已經(jīng)超過85%適宜性要求，而且之后因子解釋程度較小，因此選取前四個(gè)成分作為公因子。

提取出公因子后為了更好確定各公因子的涵義可以進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，并計(jì)算各城市在四個(gè)公因子上的得分，然后用方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算總的因子得分，用總因子得分作為城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)，為了讓最終的得分為正數(shù)，對所有城市最終得分進(jìn)行了+1的非負(fù)處理，其結(jié)果見表3。

表2 因子分析解釋總方差

表3 2018年粵港澳大灣區(qū)各市與河源綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力指數(shù)

（二）經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的測算

通過百度地圖測距得到粵港澳大洼區(qū)各地市和河源市直線距離，然后查詢各地市統(tǒng)計(jì)年鑒得到各地市的公路密度，代入式（4）計(jì)算后得到各城市間的經(jīng)濟(jì)距離見表4。

通過式（2）計(jì)算出Kij（限于篇幅，其結(jié)果本文未列出），然后將Pi、Pj和前面用因子分析法計(jì)算出各市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量MiMj代入式（3），可以計(jì)算出河源與粵港澳大灣區(qū)各市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值，見表5。從表5 可以看出，粵港澳大灣區(qū)中廣州、深圳兩個(gè)一線城市對其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較緊密，廣州的經(jīng)濟(jì)輻射比深圳更強(qiáng)，肇慶除了和廣州和佛山經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對緊密之外，同其他成立的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系都較弱。其中廣佛兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密，其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值高達(dá)72.27，河源與粵港澳大灣區(qū)城市中聯(lián)系最為緊密的是深圳，這與深圳多年來對河源的幫扶和深莞惠（3+2）經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)有關(guān)，其次為廣州、東莞、惠州、佛山，同其余粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱，同肇慶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最弱，只有0.67。

表4 粵港澳大灣區(qū)和河源市的經(jīng)濟(jì)距離

表5 2018年粵港澳大灣區(qū)各市、河源市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值

（三）河源市與粵港澳大灣區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)測算

為了進(jìn)一步了解粵港澳大灣區(qū)對河源市經(jīng)濟(jì)的影響情況，引入Krugman結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)法分析河源市同粵港澳大灣區(qū)城市工業(yè)在工業(yè)方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接情況和產(chǎn)業(yè)分工情況。Krugman結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)最早是Paul Krugman在研究貿(mào)易問題時(shí)用于計(jì)算地區(qū)間行業(yè)結(jié)構(gòu)差異度的指數(shù)，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的衡量。Krugman分工指數(shù)介于0到2之間，如果區(qū)域i和區(qū)域j 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同時(shí)，則Krugman 分工指數(shù)等于0；當(dāng)區(qū)域i 和區(qū)域j 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不相同時(shí)，Krugman 分工指數(shù)等于2，在0-2 的區(qū)間指數(shù)值越大表示地區(qū)間行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異也越大。其計(jì)算公式見式（5）。

式中KIij表示克魯格曼行業(yè)分工指數(shù)，Xik是i區(qū)域k 產(chǎn)業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重，Xjk是j 區(qū)域k 產(chǎn)業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。將各市工業(yè)增加值數(shù)據(jù)代入式（5），可以得到河源同粵港澳大灣區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)，見表6。從表6 可以看出，河源同深圳、東莞、惠州、中山的Krugman指數(shù)較小，說明河源市同這四個(gè)城市在工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度較高，這同前面經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的分析結(jié)論一致，因?yàn)楹釉丛谶^往的工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，主要承接深莞惠和中山的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，河源現(xiàn)有的省級產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園主要由深圳、中山兩市所支持，因此河源同這幾個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，河源市同這個(gè)幾個(gè)市的分工主要體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)部，如深圳市研發(fā)、營銷基地，河源為制造基地。同時(shí)，河源與廣州、佛山、江門等市在工業(yè)行業(yè)上分工較為明確，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性更好，這為河源市繼續(xù)融入大灣區(qū)，強(qiáng)化同廣州、佛山等市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，形成互補(bǔ)性發(fā)展提供廣闊的空間。

表6 河源同粵港澳大灣區(qū)各市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異指數(shù)

四、河源市融入粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)圈的對策

河源市作為粵港澳大灣區(qū)的毗鄰區(qū)域，河源同粵港澳大灣區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與大灣區(qū)內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相比差異較大，河源與大灣區(qū)內(nèi)聯(lián)系最緊密的廣東兩個(gè)增長極城市深圳、廣州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值也僅為6.49和6.34，僅為大灣區(qū)內(nèi)聯(lián)系最緊密的廣州、佛山兩市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值72.27 的1/11。因此，河源應(yīng)該進(jìn)一步破除體制、機(jī)制壁壘，完善同粵港澳大灣區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施、同大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)同大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，加快融入粵港澳大灣區(qū)，促進(jìn)河源經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

1.進(jìn)一步破除體制機(jī)制障礙，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制。河源應(yīng)進(jìn)一步破除本地化障礙，強(qiáng)化同粵港澳大灣區(qū)城市溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建服務(wù)型政府，減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，建立完善資源高效配置的市場機(jī)制，實(shí)現(xiàn)同粵港澳大灣區(qū)的全面對接。這可以從河源同深圳、東莞、惠州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系值較高獲得印證，因?yàn)楹釉词凶?014年加入深莞惠（3+2）經(jīng)濟(jì)圈后，五市每年舉辦黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)，破除五市間合作發(fā)展的體制、機(jī)制障礙。

2.加快同粵港澳大灣區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施對接，縮小同大灣區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)距離。俗話說要想富先修路，如果區(qū)域可達(dá)性差，自然無法吸引粵港澳大灣區(qū)的投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)距離就大，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也就會(huì)比較弱。河源目前的交通存在缺少連接區(qū)域機(jī)場的快速通道，區(qū)域交通運(yùn)輸方式單一，缺少立體空間布局，過于依賴公路交通，南北交通向過度依賴粵贛高速，因此河源應(yīng)加快贛深高鐵、廣河客專等高速鐵路建設(shè)，加快建設(shè)同粵港澳大灣區(qū)高等級公路網(wǎng)建設(shè)，縮小同粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)距離。

3.充分發(fā)揮河源的綠色優(yōu)勢，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，同粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。一方面，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)同深莞惠和中山的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，繼續(xù)承接這些城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，改變單純的前店后廠模式，形成新的產(chǎn)業(yè)集聚式的產(chǎn)業(yè)鏈合作模式，同時(shí)利用河源與廣州、佛山、珠海等粵港澳大灣區(qū)城市工業(yè)產(chǎn)業(yè)上的分工專業(yè)化優(yōu)勢，強(qiáng)化同這些城市的互補(bǔ)性優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。另一方面，應(yīng)充分發(fā)揮河源的綠色優(yōu)勢，做好粵港澳大灣區(qū)的后花園，大力發(fā)展旅游業(yè)、健康養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、綠色農(nóng)產(chǎn)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)與粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。