王劍峰

【內(nèi)容提要】安全認(rèn)知是行為體在外部環(huán)境刺激下，對(duì)安全領(lǐng)域中的事件、政策、行為、趨勢(shì)及其發(fā)展規(guī)律等方面形成的預(yù)期、評(píng)估、信念和推理過程。行為體安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變并非自發(fā)導(dǎo)致的，而是在外部環(huán)境刺激和安全意象投射這兩大核心自變量的互動(dòng)作用下共同完成的。外部環(huán)境對(duì)行為體的刺激本質(zhì)上是一個(gè)信號(hào)發(fā)射與接收的過程，行為體在接收外部環(huán)境刺激而輸入的新信息后會(huì)在心理環(huán)境中有個(gè)調(diào)適過程；而經(jīng)由心理環(huán)境反應(yīng)的最終結(jié)果就是行為體對(duì)特定認(rèn)知對(duì)象逐漸投射出內(nèi)涵各異的安全意象，從一個(gè)安全意象向另一個(gè)安全意象的過渡即是行為體安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。此外，這一“刺激—投射”模式在實(shí)際運(yùn)行過程中還會(huì)受到行為體的實(shí)力差距、歷史記憶及地緣因素等干預(yù)變量的影響。本文即是從這兩大核心自變量和三個(gè)干預(yù)變量著手，系統(tǒng)梳理出東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯演進(jìn)機(jī)理，并以此為分析框架考察1967年以來(lái)東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，其根本要義在于找到確保東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知始終維系在正面化和積極化方向的歷史經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略教益。

一、問題的緣起

安全認(rèn)知是安全研究領(lǐng)域中的核心議題之一。行為體在不同安全認(rèn)知主導(dǎo)下構(gòu)建什么樣的安全關(guān)系直接影響到各自的對(duì)外戰(zhàn)略政策與其內(nèi)部的戰(zhàn)略動(dòng)員模式。在更深的意義上，性質(zhì)各異的安全認(rèn)知還意味著行為體動(dòng)員和消耗既有戰(zhàn)略資源的多少。例如，朋友式的安全認(rèn)知所營(yíng)造出的政治互信與合作氛圍使得行為體可以將本國(guó)的戰(zhàn)略資源更多地投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利上去；而敵對(duì)性安全認(rèn)知所產(chǎn)生的恐懼心理及對(duì)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的預(yù)期，則致使國(guó)家將大量的戰(zhàn)略資源用于軍備競(jìng)賽。由此可見，不同類型安全認(rèn)知主導(dǎo)下的不同性質(zhì)的安全行為模式，對(duì)一個(gè)國(guó)家的內(nèi)外戰(zhàn)略影響甚遠(yuǎn)。在此背景下，本文所關(guān)注的重點(diǎn)是東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變問題。東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知反映的是東盟內(nèi)部群體意識(shí)中的中國(guó)安全構(gòu)想，它既是東盟在與中國(guó)交往中對(duì)中國(guó)的安全行為和政策長(zhǎng)期理解的一種心理積淀結(jié)果，亦是東盟預(yù)判未來(lái)中國(guó)安全戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要心理因素考量。為什么要關(guān)注東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變呢？

一方面，東盟與中國(guó)在各自的安全戰(zhàn)略中扮演著至關(guān)重要的角色。就東盟來(lái)說，自1967年成立至今，中國(guó)始終在東盟的安全認(rèn)知中發(fā)揮著潛移默化的深遠(yuǎn)影響，“對(duì)東盟而言，中國(guó)是，并且從一開始一直是一個(gè)重要的安全關(guān)系”(1)[菲律賓]魯?shù)婪颉.塞韋里諾：《東南亞共同體建設(shè)探源：來(lái)自東盟前任秘書長(zhǎng)的洞見》，王玉主等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第244頁(yè)。。維持對(duì)中國(guó)或敵人或競(jìng)爭(zhēng)者或朋友的安全認(rèn)知對(duì)東盟的政治一體化進(jìn)程及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著不可估量的影響。而就中國(guó)來(lái)說，東南亞地區(qū)目前在中國(guó)的外交戰(zhàn)略布局中已經(jīng)牢牢占據(jù)重中之重的位置，這一地區(qū)已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)崛起為區(qū)域性或全球性強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略緩沖區(qū)。尤為重要的是，東盟及其主導(dǎo)構(gòu)建的安全規(guī)范和安全制度在中國(guó)與其它大國(guó)在亞太/印太地區(qū)的爭(zhēng)端與摩擦中扮演著“潤(rùn)滑劑”的角色，“與東盟建立密切的雙邊關(guān)系對(duì)于中國(guó)來(lái)說就是寶貴的戰(zhàn)略資產(chǎn)”，“中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃者們應(yīng)把東盟視為其最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)之一”。(2)[新加坡]馬凱碩、孫合記：《東盟奇跡》，翟崑、王麗娜等譯，北京大學(xué)出版社，2017年，第102、103頁(yè)。作為中國(guó)崛起進(jìn)程中的重要安全疆域，東盟已經(jīng)成為中國(guó)對(duì)外安全戰(zhàn)略的優(yōu)先方向，考察東盟對(duì)中國(guó)持有何種安全認(rèn)知是中國(guó)制定對(duì)東盟和周邊安全政策的重要前提條件。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知及其影響下構(gòu)建的安全關(guān)系并非總是積極的與正面的，其對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程不斷遭到負(fù)面因素的干擾和遲滯。中國(guó)在東盟安全認(rèn)知中被建構(gòu)為何種身份不僅是東盟制定對(duì)華政策的重要根源，它在更深的層次上還影響著中國(guó)著力打造的周邊安全環(huán)境布局，同時(shí)更是關(guān)乎東南亞乃至亞太/印太地區(qū)安全的核心變量。對(duì)這一安全認(rèn)知變遷的探究不僅需要從理論上梳理出東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的邏輯演進(jìn)機(jī)理，更重要的是，通過考察東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的發(fā)展歷程及其背后的促進(jìn)和阻礙因素，從中透析出促使當(dāng)今東盟對(duì)華安全認(rèn)知維系在正面化、積極化方向大有裨益的歷史規(guī)律，是中國(guó)構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的周邊環(huán)境不可或缺的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

因此，理論上與現(xiàn)實(shí)中的雙重意義使得梳理出東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的邏輯機(jī)理并考察其安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，成為一項(xiàng)有意義的工作。

二、文獻(xiàn)回顧與既有解釋的不足

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的研究已經(jīng)積累了一定的成果。然而，具體到這一安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變背后的動(dòng)因分析則存在不同程度的缺陷。通過對(duì)既有文獻(xiàn)的回顧可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的分析主要集中為以下幾種觀點(diǎn)：

其一，中國(guó)政策或行為變化說，認(rèn)為中國(guó)對(duì)東盟外交政策或行為的變化促使后者改變了對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知。奧斯卡·馬蒂(Oscar Martí Lluch)認(rèn)為，中國(guó)從20世紀(jì)70年代開始逐漸調(diào)整并改善與東盟國(guó)家的外交關(guān)系，并在安全問題上奉行負(fù)責(zé)任的態(tài)度和多邊外交政策，從而“促進(jìn)了中國(guó)在東盟成員國(guó)中的積極形象”，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“從地區(qū)安全的威脅者到保障者”的轉(zhuǎn)變。(3)[西班牙]奧斯卡·馬蒂：《發(fā)展中的東盟“中國(guó)觀”：從威脅到機(jī)會(huì)?》，《南洋問題研究》2008年第4期，第11-13頁(yè)。羅伯特·薩特(Robert Sutter)指出，東盟的中國(guó)形象歷經(jīng)了從20世紀(jì)60年代的“共產(chǎn)主義威脅”到如今的“利益合作者和協(xié)調(diào)者”的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為是中國(guó)通過靈活的、適度的和援助的外交方式表明“中國(guó)已經(jīng)學(xué)會(huì)利用細(xì)致入微的和關(guān)切的政策獲取東南亞地區(qū)的支持”，進(jìn)而改變了東盟對(duì)中國(guó)的形象認(rèn)知。(4)Robert Sutter，“China’s rise, Southeast Asia, and the United States”，in Evelyn Goh，Sheldon W.Simon(eds.)，China, the United States, and Southeast Asia(New York：Routledge，2008)，p.96.

然而，這類觀點(diǎn)無(wú)法解釋在和平的外交政策之外，為什么中國(guó)在東南亞地區(qū)的領(lǐng)海爭(zhēng)端甚或戰(zhàn)爭(zhēng)行為依然得以令東盟對(duì)華安全認(rèn)知維系在總體良性運(yùn)轉(zhuǎn)的層次上。例如，1979年中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)卻得到了東盟內(nèi)部的支持，原先逐漸松動(dòng)的安全困境狀態(tài)并沒有因?yàn)橹袊?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為而退化。此外，1995年中菲在南海美濟(jì)礁的武裝對(duì)峙以及2012年中菲“黃巖島事件”等領(lǐng)海爭(zhēng)端也并未阻斷東盟與中國(guó)構(gòu)建安全共同體的愿景。因此，僅考慮中國(guó)對(duì)東盟外交政策的變化，難以合理地解釋東盟為何在中國(guó)的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)行為出現(xiàn)時(shí)，沒有發(fā)生退回徹底的安全困境式的認(rèn)知逆轉(zhuǎn)。

其二，域外大國(guó)影響說，認(rèn)為某些域外大國(guó)尤其是美國(guó)等西方國(guó)家與中國(guó)關(guān)系的正?；?，刺激東盟扭轉(zhuǎn)對(duì)中國(guó)的敵對(duì)性安全認(rèn)知。這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)是在美國(guó)的操控下建立起來(lái)的，東盟的安全防務(wù)有賴于美國(guó)的保障。因此，美國(guó)與中國(guó)的互動(dòng)關(guān)系勢(shì)必影響東盟對(duì)華安全認(rèn)知。伊恩·斯托雷(Ian Storey)認(rèn)為，1967年?yáng)|盟的成立是對(duì)中國(guó)威脅認(rèn)知的直接回應(yīng)，并且東盟還積極支持美國(guó)主導(dǎo)的針對(duì)中國(guó)的遏制戰(zhàn)略。然而，“1972年中美友好關(guān)系的恢復(fù)在某種程度上緩解了東盟對(duì)中國(guó)的威脅感知”。(5)Ian Storey，“Singapore and the Rise of China: Perceptions and Policy”，in Herbert Yee and Ian Storey(eds.)，The China Threat: Perceptions, Myths and Reality(London：RoutledgeCurzon，2002)，p.209.屠年松、屠琪珺則認(rèn)為20世紀(jì)50—70年代，東盟視中國(guó)為該地區(qū)“主要的不穩(wěn)定因素以及對(duì)它們的威脅”，因而選擇加入美國(guó)組織的反華陣營(yíng)；而東盟與中國(guó)結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)安全關(guān)系正?；暮艽髣?dòng)因，在于70年代美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整及中美關(guān)系的改善。(6)屠年松、屠琪珺：《中國(guó)與東盟國(guó)家和諧關(guān)系論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2018年，第61頁(yè)。

不過，這類觀點(diǎn)無(wú)法說明為何美日等域外國(guó)家與中國(guó)關(guān)系交惡之后，東盟依然與中國(guó)保持著良性運(yùn)轉(zhuǎn)的安全關(guān)系。又如沈大偉(David Shambaugh)所指出，1989年中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)政治風(fēng)波后，面對(duì)美國(guó)為首的國(guó)際社會(huì)的制裁與排斥，東盟國(guó)家選擇通過外交活動(dòng)接觸而非孤立中國(guó)，“當(dāng)世界其它國(guó)家盡力孤立中國(guó)時(shí)，東盟選擇向北京伸出援手”。(7)David Shambaugh，“China Engages Asia: Reshaping the Regional Order”，International Security，Vol.29，No.3，2004/05，p.68.也就是說，東盟對(duì)華正面安全認(rèn)知并未因域外大國(guó)對(duì)華關(guān)系的惡化而扭轉(zhuǎn)。這就說明將域外國(guó)家影響作為東盟轉(zhuǎn)向?qū)θA安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵動(dòng)因是難以自圓其說的。

其三，體系結(jié)構(gòu)壓力說。一種觀點(diǎn)認(rèn)為作為整體的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變動(dòng)直接促成東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變。唐翀、李志斐等學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化與東盟對(duì)中國(guó)的理解密切相關(guān)，他們認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后盡管原先美蘇兩大力量或消失或回縮，但由于中國(guó)崛起造成的結(jié)構(gòu)性壓力和地緣政治上的不確定性導(dǎo)致東盟依然缺乏安全感，中國(guó)在地區(qū)安全角色中的不確定性是東盟在安全上對(duì)華威脅認(rèn)知的重要根源。(8)唐翀、李志斐、張楠：《不確定下的擔(dān)憂：冷戰(zhàn)后東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)在地區(qū)安全角色的認(rèn)知》，《南洋問題研究》2012年第3期，第47-58頁(yè)。但亦有學(xué)者對(duì)這種單一性的威脅式認(rèn)知提出了不同的見解。例如，喻常森認(rèn)為中國(guó)崛起為地區(qū)大國(guó)對(duì)21世紀(jì)的國(guó)際體系格局影響最大，東盟面對(duì)這一沖擊對(duì)中國(guó)形成了威脅、機(jī)會(huì)和伙伴三種交織的認(rèn)知。(9)喻常森：《東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知與政策反應(yīng)》，《當(dāng)代亞太》2013年第3期，第111-128頁(yè)。換言之，體系結(jié)構(gòu)的變動(dòng)導(dǎo)致東盟對(duì)中國(guó)形成了不同的安全認(rèn)知，沒有任何一種安全角色占據(jù)主導(dǎo)。

另一種觀點(diǎn)則著眼于區(qū)域性的體系結(jié)構(gòu)變動(dòng)，強(qiáng)調(diào)東南亞地區(qū)體系結(jié)構(gòu)中的大國(guó)及其數(shù)量和相互間的戰(zhàn)略博弈對(duì)東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的影響最甚。顏欣系統(tǒng)考察了1967年以來(lái)的體系壓力對(duì)東盟安全認(rèn)知及地區(qū)安全治理機(jī)制的影響，這其中，中美在該地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)以及中國(guó)綜合實(shí)力的不斷提升始終被東盟視為不變的和恒定的外部體系壓力，故而中國(guó)在東盟的安全認(rèn)知中始終被視為重要威脅源。(10)顏欣：《體系壓力、安全認(rèn)知與東盟地區(qū)安全治理機(jī)制變遷》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2019年第2期，第76-105頁(yè)事實(shí)上，中國(guó)在東盟安全認(rèn)知過程中并非一直被視為恒定的威脅，這種看法忽視了東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程中的朋友意象和安全共同體要素。故此，無(wú)論是全球?qū)用孢€是區(qū)域?qū)用嫔系捏w系結(jié)構(gòu)變動(dòng)說作為單一的動(dòng)因，亦不足以解釋東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)。

其四，制度規(guī)范約束說，認(rèn)為東盟構(gòu)建的一系列以東盟為核心的地區(qū)安全機(jī)制和安全規(guī)范等制度性安全要素有力地規(guī)約了中國(guó)在該地區(qū)的安全行為和安全戰(zhàn)略，使得中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)的安全行動(dòng)更具穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)性，從而促使東盟主動(dòng)拋棄原先的安全困境認(rèn)知，轉(zhuǎn)而主動(dòng)與中國(guó)共建地區(qū)安全共同體。吳翠玲(Evelyn Goh)認(rèn)為東南亞國(guó)家在20世紀(jì)50-60年代對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知集中于共產(chǎn)主義威脅，70-80年代處于對(duì)中國(guó)作為地區(qū)大國(guó)的疑懼和對(duì)中國(guó)巨大經(jīng)濟(jì)潛力的預(yù)期存在矛盾認(rèn)知，以及90年代冷戰(zhàn)結(jié)束初期階段對(duì)中國(guó)彌補(bǔ)東南亞地區(qū)“權(quán)力真空”倍感擔(dān)憂。但是，東盟通過一系列多邊制度安排最終成功將中國(guó)“社會(huì)化”到東盟主導(dǎo)的安全規(guī)范中去，從而大大降低了東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知中的威脅程度。(11)Evelyn Goh“Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”，Journal of Strategic Studies，Vol.30，No.4-5，2007，pp.809-810，815-818.丹尼·羅伊(Denny Roy)指出，東南亞國(guó)家鼓勵(lì)中國(guó)參與多邊組織和國(guó)際對(duì)話與協(xié)定，并通過東盟地區(qū)論壇、“東盟+3”、“清邁倡議”等制度框架積極與中國(guó)接觸，而中國(guó)被“社會(huì)化”到“東盟方式”之中以及對(duì)東盟主導(dǎo)的安全制度的認(rèn)同，促使東盟轉(zhuǎn)變了對(duì)中國(guó)這一地區(qū)大國(guó)的威脅認(rèn)知。(12)Denny Roy，“Southeast Asia and China: Balancing or Bandwagoning?”，Contemporary Southeast Asia，Vol.27，No.2，2005，pp.310-312.

誠(chéng)然，中國(guó)積極融入東盟主導(dǎo)的安全制度和規(guī)范有力促成了后者對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變。但東盟與中國(guó)之間的安全機(jī)制和安全規(guī)范的構(gòu)建時(shí)期開啟的較晚，正如江憶恩(Alastair Iain Johnston)所指出，20世紀(jì)90年代起，東盟開始有目的地通過“東盟方式”及其行為準(zhǔn)則等將中國(guó)“社會(huì)化”到區(qū)域性規(guī)范秩序的規(guī)則中去。(13)Alastair Iain Johnston，Social States：China in International Institutions,1980—2000(Princeton：Princeton University Press，2008，preface)，p.xvi.而自東盟1967年成立至20世紀(jì)90年代前這段時(shí)期內(nèi)，東盟—中國(guó)之間的安全制度建設(shè)尚未起步，但彼時(shí)東盟對(duì)華安全認(rèn)知已經(jīng)出現(xiàn)從安全困境中逐漸走出的趨向，東盟與中國(guó)的安全關(guān)系得到明顯緩和，中國(guó)在東盟的安全意象中并不完全是敵人身份。因此，制度規(guī)范約束說難以解釋20世紀(jì)90年代之前東盟對(duì)華安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。也就是說，以制度規(guī)范約束說作為動(dòng)因考察自1967年至今全時(shí)期的東盟對(duì)華安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變歷程是存在先天不足的。

總之，對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)為我們理解東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變提供了或多或少的借鑒與啟發(fā)。但是，它們中的任何一種單一的觀點(diǎn)均難以合理地解釋東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)，并且這些既有觀點(diǎn)還缺乏對(duì)這一安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變背后邏輯機(jī)理的系統(tǒng)梳理。此外，安全認(rèn)知本質(zhì)上是心理學(xué)范疇的內(nèi)容，而既有研究卻鮮有借用國(guó)際政治心理學(xué)的相關(guān)理論去深入、系統(tǒng)地探討東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變問題，這是既有研究的一項(xiàng)空白。據(jù)此，本文在反思和借鑒既有研究的基礎(chǔ)上，試圖從國(guó)際政治心理學(xué)的視角出發(fā)構(gòu)建一個(gè)綜合性的理論分析框架，以更好地解釋東盟對(duì)華安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變問題。還需要說明的是，“認(rèn)知變量既是自變量又是因變量”(14)尹繼武：《社會(huì)認(rèn)知與聯(lián)盟信任形成》，上海人民出版社，2009年，第32頁(yè)。，前者是指行為體的認(rèn)知是影響其決策和行為的重要決定性因素；后者是指行為體內(nèi)在的情緒、動(dòng)機(jī)、經(jīng)歷以及外在環(huán)境因素等都會(huì)影響其認(rèn)知過程。本文所重點(diǎn)考察的是作為因變量的認(rèn)知，具體而言，從外部環(huán)境刺激和安全意象投射兩大核心自變量及若干干預(yù)變量著手，來(lái)探究東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯。

三、安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯

(一)安全認(rèn)知的內(nèi)涵

認(rèn)知(cognition)是心理學(xué)范疇的核心概念之一，本杰明·萊希(Benjamin B.Lahey)認(rèn)為“認(rèn)知可以被界定為通過智識(shí)過程(如知覺、記憶、思維和語(yǔ)言)獲取、轉(zhuǎn)換、存儲(chǔ)、提取和使用信息”，這一概念強(qiáng)調(diào)信息是認(rèn)知的基礎(chǔ)，且信息在認(rèn)知過程中是積極變化的。(15)Benjamin B.Lahey，Psychology: An Introduction(11th edition)(New York：McGraw-Hill，2012)，p.265.由于傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論存在解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的缺陷，加之國(guó)際關(guān)系研究向微觀層次的“回落”趨向，(社會(huì))認(rèn)知心理學(xué)的概念、方法及相關(guān)理論被一些學(xué)者引入到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域之中，并促成了國(guó)際政治心理學(xué)這一新興分支學(xué)科的興起。冷戰(zhàn)的終結(jié)為一直處于偏弱地位的認(rèn)知心理學(xué)派提供了崛起的契機(jī)，(16)王建偉：《認(rèn)知和形象在國(guó)際關(guān)系中的作用》，載王建偉主編：《國(guó)際關(guān)系學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第210頁(yè)。從認(rèn)知心理學(xué)的角度分析國(guó)際現(xiàn)象和國(guó)際事件也越來(lái)越為人們所重視。邁克爾·揚(yáng)(Michael D.Young)和馬克·舍費(fèi)爾(Mark Schafer)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知“構(gòu)成了所有政治行為的基礎(chǔ)，亦是理解權(quán)力和利益的基礎(chǔ)”。(17)Michael D.Young and Mark Schafer，“Is There Method in Our Madness? Ways of Assessing Cognition in International Relations”，Mershon International Studies Review，Vol.42，No.1，1998，p.64.行為體對(duì)任何現(xiàn)象、事件、趨勢(shì)等都會(huì)形成特有的信念體系和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，當(dāng)這樣的信念體系和認(rèn)知結(jié)構(gòu)建立在行為體之間的安全議題和安全關(guān)系的基礎(chǔ)之上時(shí)就形成了安全認(rèn)知。

在綜合考察既有研究的基礎(chǔ)上，本文將安全認(rèn)知界定為行為體在外部環(huán)境和信息的刺激下，對(duì)安全領(lǐng)域中的事件、政策、行為、趨勢(shì)及其發(fā)展規(guī)律等方面形成的預(yù)期、評(píng)估、信念和推理過程。這個(gè)定義主要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，外部環(huán)境所釋放出的各類信息及其所構(gòu)成的情勢(shì)是刺激行為體對(duì)特定對(duì)象形成不同安全認(rèn)知的重要?jiǎng)恿υ?。第二，心理預(yù)期等內(nèi)在認(rèn)知的重要性。哈羅德·斯普勞特(Harold Sprout)和瑪格麗特·斯普勞特(Margaret Sprout)夫婦認(rèn)為“真正重要的是決策者所想象的環(huán)境是怎樣的，而不是環(huán)境實(shí)際上是怎樣的”。(18)Harold Sprout and Margaret Sprout，“Environment Factors in the Study of International Politics”，in James N.Rosenau(ed.)，International Politics and Foreign Policy: a Reader in Research and Theory(New York：Free Press，1969)，p.49.邁克爾·布雷徹(Michael Brecher)則指出，行動(dòng)環(huán)境對(duì)決策的影響“要通過決策者的認(rèn)知才能實(shí)現(xiàn)”。(19)Michael Brecher，The Foreign Policy System of Israel：Setting，Image，Process(New Haven：Yale University Press，1972)，p.4.可見，一個(gè)完整的安全認(rèn)知的最終轉(zhuǎn)變通常是內(nèi)外因素互動(dòng)作用的結(jié)果。

(二)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的核心自變量

1.外部環(huán)境刺激：安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的誘發(fā)

斯普勞特夫婦指出，環(huán)境政治研究中的一個(gè)長(zhǎng)期趨向就是“認(rèn)為‘環(huán)境’是不包含人類屬性的術(shù)語(yǔ)”，人們傾向于認(rèn)為環(huán)境就是指“土地、空氣、水、非人類的有機(jī)體及諸如高樓大廈、道路等人造結(jié)構(gòu)”，這種環(huán)境概念實(shí)際上排除了社會(huì)性條件和無(wú)形因素。在批評(píng)這種狹義式的環(huán)境概念后，兩位學(xué)者基于生態(tài)學(xué)視角強(qiáng)調(diào)環(huán)境概念應(yīng)該是包含人類屬性與非人類屬性、社會(huì)性與非社會(huì)性因素的綜合性定義。(20)Harold Sprout and Margaret Sprout，Toward a Politics of the Planet Earth(New York：Van Nostrand Reinhold Company，1971)，pp.23-24.哈羅德·拉斯韋爾(Harold D.Lasswell)亦區(qū)分了環(huán)境(environment)的物質(zhì)屬性和社會(huì)環(huán)境(milieu)的建構(gòu)屬性。(21)[美]哈羅德·D.拉斯韋爾：《世界政治與個(gè)體不安全感》，王菲易譯，中央編譯出版社，2017年，第141頁(yè)。據(jù)此，本文用以考察安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的其中一個(gè)自變量——外部環(huán)境是指與行為體發(fā)生聯(lián)系的客觀世界，它包括物理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，具體到影響行為體安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的社會(huì)環(huán)境主要包括國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、國(guó)際/區(qū)域安全機(jī)制和安全規(guī)范的完善與否、認(rèn)知對(duì)象的安全戰(zhàn)略/行為/政策等要素；物理環(huán)境則主要是指地理位置和距離等要素。

外部環(huán)境對(duì)認(rèn)知主體的刺激本質(zhì)上是一個(gè)信號(hào)發(fā)射與信號(hào)接收的過程，它一般可以分為正面信號(hào)刺激和負(fù)面信號(hào)刺激。就正面刺激而言，它的信號(hào)源既可以是客觀環(huán)境本身所“無(wú)意”釋放出的。例如，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)從高烈度的兩極對(duì)峙向多極化趨勢(shì)演變所帶來(lái)的全球/區(qū)域安全環(huán)境的緩和；全球性/區(qū)域性安全機(jī)制和規(guī)范對(duì)地區(qū)安全局勢(shì)的規(guī)約功能所營(yíng)造的和平氛圍等。同時(shí)，正面刺激亦可以是特定社會(huì)環(huán)境下認(rèn)知對(duì)象有意而為之。正如尹繼武所指出，信號(hào)表達(dá)是“行為體通過有意的信息傳達(dá)，試圖讓接受者領(lǐng)會(huì)、理解并接受特定的含義”(22)尹繼武：《誠(chéng)意信號(hào)表達(dá)與中國(guó)外交的戰(zhàn)略匹配》，《外交評(píng)論》2015年第3期，第3頁(yè)。，它帶有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)性、目的性和針對(duì)性。這種信號(hào)表達(dá)既可以是裁軍、締約、經(jīng)濟(jì)援助、外交互訪等具體行動(dòng)，亦可以是發(fā)表和平宣言或白皮書等話語(yǔ)表達(dá)。行為體有意釋放出能讓認(rèn)知主體明確而清晰地觀察或感知到的信號(hào)，“主要是為了影響信號(hào)接收者對(duì)發(fā)出者的印象”(23)[美]羅伯特·杰維斯：《信號(hào)與欺騙：國(guó)際關(guān)系中的形象邏輯》，徐進(jìn)譯，中央編譯出版社，2017年，第13頁(yè)。。一般來(lái)說，正面信號(hào)刺激有助于推動(dòng)行為體對(duì)他者的安全認(rèn)知朝向積極化、正向化的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變。

而就負(fù)面刺激來(lái)說，它的信號(hào)源同樣既可以是外部環(huán)境“無(wú)意”釋放的。例如，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)的震蕩、新舊國(guó)際秩序交替時(shí)期的混亂、世界性或區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)等造成的不安全感。此外，它亦可以是認(rèn)知對(duì)象傳達(dá)出的。例如，行動(dòng)層次上，如增加軍費(fèi)開支、大規(guī)模軍事工事修筑和軍備競(jìng)賽、斷交或外交降格、廢約等；語(yǔ)義層次上，如對(duì)他國(guó)形象的蓄意抹黑、話語(yǔ)權(quán)打壓和剝奪、外交恫嚇等。無(wú)疑，負(fù)面信號(hào)刺激往往導(dǎo)致行為體對(duì)他者的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)向消極層面?？偠灾?，外部環(huán)境的正面刺激亦或負(fù)面刺激是導(dǎo)致行為體安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的重要“催化劑”。

2.安全意象投射：安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)

社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，行為體在面對(duì)認(rèn)知資源或認(rèn)知客體時(shí)并非只是被動(dòng)地接受和應(yīng)對(duì)，而是會(huì)根據(jù)認(rèn)知主體自身的社會(huì)知覺(感知、理解和思維等)賦予認(rèn)知客體以抽象意義；然后會(huì)將抽象形成的特定社會(huì)印象與其所處的認(rèn)知環(huán)境進(jìn)行對(duì)比判斷，進(jìn)而形成對(duì)外部刺激的態(tài)度和評(píng)價(jià)。(24)孫國(guó)輝等：《社會(huì)認(rèn)知理論視角下區(qū)域刻板印象的形成機(jī)制研究》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期，第120頁(yè)。石之瑜亦指出，認(rèn)知主體的信息接收過程即便是被動(dòng)的，“也并不代表人們對(duì)所有環(huán)境中的刺激都一樣對(duì)待；事實(shí)上，大多數(shù)環(huán)境中所發(fā)生的刺激都受忽視”。(25)石之瑜：《政治心理學(xué)》，五南圖書出版股份有限公司，1999年，第105頁(yè)。這些論斷都表明行為體面對(duì)外界環(huán)境和信息的刺激，往往不會(huì)直接而迅速地轉(zhuǎn)變安全認(rèn)知并立即作出安全決策或行為；反之，認(rèn)知主體在接收外部環(huán)境刺激而輸入的新信息后，會(huì)在自身的心理環(huán)境中有個(gè)調(diào)適過程。

心理環(huán)境在行為體處理接收到的外部刺激的過程中扮演的角色類似于一種“中轉(zhuǎn)站”機(jī)制，外部環(huán)境刺激經(jīng)由心理環(huán)境反應(yīng)的最終結(jié)果，就是認(rèn)知主體對(duì)特定認(rèn)知客體逐漸投射出內(nèi)涵各異的意象，它的一個(gè)必要認(rèn)知功能就是有助于行為體“理解政治環(huán)境及其中的關(guān)系”(26)David O.Sears，Leonie Huddy，Robert Jervis(eds.)，Oxford Handbook of Political Psychology(New York：Oxford University Press，2003)，p.294.，而行為體的安全決策和行為正是建立在心理環(huán)境投射出的不同安全意象的基礎(chǔ)上，行為體在外部刺激下的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略行為模式取決于何種安全意象在決策過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。由于外在安全環(huán)境和內(nèi)在心理預(yù)期始終處于不斷變化的狀態(tài)之中，在此影響下的行為體對(duì)特定對(duì)象的安全認(rèn)知并非始終定格在某一種固定意象之上。反之，動(dòng)態(tài)演進(jìn)中的安全認(rèn)知才是常態(tài)，而從一個(gè)安全意象向另一個(gè)安全意象的過渡，也就是行為體安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變過程。從一個(gè)不那么寬泛的意義上講，安全認(rèn)知是行為體在外部安全環(huán)境的刺激下從心理上將他者構(gòu)建為敵人、競(jìng)爭(zhēng)者或朋友等安全意象，這三種不同安全認(rèn)知投射出的安全角色在互動(dòng)中最終往往會(huì)形成安全困境，介于安全困境與安全共同體之間的搖擺狀態(tài)及安全共同體三大安全互動(dòng)模式。至此，我們可以大致勾勒出行為體安全決策的心理認(rèn)知過程，即一個(gè)三階段的假設(shè)模式：外部刺激→心理反應(yīng)→安全意象→安全決策/行為。

(三)影響行為體安全認(rèn)知的干預(yù)變量

外部環(huán)境刺激和安全意象投射是一般意義上影響行為體安全認(rèn)知的兩大核心自變量，在實(shí)際的運(yùn)行過程中往往還會(huì)受到行為體的實(shí)力差距、歷史記憶及地緣因素等干預(yù)變量的影響。

其一，實(shí)力差距。認(rèn)知主體與認(rèn)知客體在實(shí)力對(duì)比上的差距會(huì)顯著影響前者對(duì)后者的安全認(rèn)知。當(dāng)認(rèn)知主體與認(rèn)知客體之間的實(shí)力差距水平較小或維系在認(rèn)知主體可接受的范圍內(nèi)，它對(duì)客體的安全認(rèn)知將定位在正面化與積極化的方向上。此時(shí)，認(rèn)知主體對(duì)自身實(shí)力不斷增長(zhǎng)的知覺過程實(shí)際上就是它的“自我意象”構(gòu)建逐漸邁向成熟、自信與強(qiáng)大的演變過程，它是促進(jìn)主體對(duì)客體安全認(rèn)知的正向干預(yù)變量。而當(dāng)認(rèn)知主體與客體之間的實(shí)力差距過于懸殊或超出認(rèn)知主體的預(yù)期水平，那么它對(duì)認(rèn)知客體的安全認(rèn)知便趨于負(fù)面化、消極化。此時(shí)，體系結(jié)構(gòu)中權(quán)力的不對(duì)稱分布是造成認(rèn)知主體對(duì)客體安全認(rèn)知出現(xiàn)偏差及恐懼心理的主要現(xiàn)實(shí)因素，它是導(dǎo)致主體對(duì)客體安全認(rèn)知的反向干預(yù)變量。簡(jiǎn)言之，實(shí)力差距水平與安全認(rèn)知定位之間存在一定正相關(guān)關(guān)系。

其二，歷史記憶。行為體往往會(huì)通過歷史類比將從過去事件中汲取的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)投射到當(dāng)前的認(rèn)知中。一方面，如果過往階段認(rèn)知主體與認(rèn)知客體之間的交往與聯(lián)系充滿和平、和諧、穩(wěn)定和愉快等積極記憶，并且認(rèn)知主體從這些歷史互動(dòng)中汲取到積極記憶始終在其認(rèn)知結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)，那么這類正面歷史記憶就是影響行為體安全認(rèn)知的重要正向干預(yù)變量。另一方面，當(dāng)認(rèn)知主體以歷史上的弱者和受害者進(jìn)行自我身份建構(gòu)，以及對(duì)認(rèn)知客體作為強(qiáng)者和威脅源進(jìn)行他者形象塑造時(shí)，行為體對(duì)客體的安全認(rèn)知中便始終存在安全困境因素，此時(shí)這類負(fù)面歷史記憶便成為影響行為體對(duì)客體安全認(rèn)知的反向干預(yù)變量。可以說，歷史記憶扮演何種類型的干預(yù)變量取決于歷史記憶自身的屬性。不過，在多數(shù)時(shí)候行為體往往有選擇地從歷史記憶中提取會(huì)對(duì)其認(rèn)知和決策產(chǎn)生較大程度負(fù)面影響的經(jīng)驗(yàn)類比(27)[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》，秦亞青譯，上海人民出版社，2015年，第241頁(yè)。，它既可能是過往時(shí)期屈辱、慘痛的災(zāi)難性記憶持續(xù)刺激行為體的結(jié)果，亦可能是行為體對(duì)歷史事件錯(cuò)誤知覺而產(chǎn)生的“遮蔽”效應(yīng)。故此，一般來(lái)說，作為干預(yù)變量的歷史記憶其反向效應(yīng)通常要大于正向效應(yīng)。

其三，地緣因素。地緣環(huán)境是影響國(guó)家對(duì)外認(rèn)知的最基本、最直接和最重要的因素，(28)錢洪良主編：《中國(guó)和平崛起與周邊國(guó)家的認(rèn)知和反應(yīng)》，軍事誼文出版社，2010年，第181頁(yè)。斯蒂芬·沃爾特(Stephen M.Walt)認(rèn)為“國(guó)家投送實(shí)力的能力隨著距離的遠(yuǎn)近而變化。臨近的國(guó)家比距離遠(yuǎn)的國(guó)家構(gòu)成的威脅更嚴(yán)重”。(29)[美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第21頁(yè)。由于距離、位置等地緣因素的不可磨滅性和恒定性特征，認(rèn)知主體與認(rèn)知客體在地理上緊密相鄰這一現(xiàn)實(shí)情境本身就會(huì)加大前者對(duì)后者威脅認(rèn)知的敏感度，而一旦認(rèn)知主體在實(shí)力差距上與客體相比過于懸殊，那么這種實(shí)力對(duì)比上的脆弱性會(huì)顯著加劇地緣因素帶給認(rèn)知主體的畏懼感。當(dāng)然，如果認(rèn)知主體與客體之間的地緣距離過于遙遠(yuǎn)，那么前者對(duì)后者的威脅認(rèn)知將大大降低甚或不存在，而無(wú)需考量雙邊實(shí)力對(duì)比如何。不過，需要辨別的是，地緣上的非臨近性一般不會(huì)影響行為體的安全認(rèn)知，因?yàn)檫@種地緣上的遠(yuǎn)距離難以構(gòu)成一種外部刺激，意味著行為體的心理環(huán)境也就接收不到此類威脅信號(hào)，進(jìn)而不會(huì)投射出安全意象。因此，地緣因素在影響行為體安全認(rèn)知時(shí)主要是作為反向干預(yù)變量運(yùn)行的。

如圖1所示，認(rèn)知主體對(duì)認(rèn)知客體的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變是在外部環(huán)境刺激和安全意象投射兩大自變量的共同作用下完成的，它們之間互動(dòng)形成的“刺激—投射”模式是行為體認(rèn)知轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)右?。同時(shí)，這一認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程還受到實(shí)力差距、歷史記憶與地緣因素等干預(yù)變量的影響。其中，實(shí)力差距是正向與反向效應(yīng)同等的干預(yù)變量，歷史記憶是反向效應(yīng)大于正向效應(yīng)的干預(yù)變量，而地緣因素則是一種純粹的反向干預(yù)變量。如此，以這兩個(gè)核心自變量主導(dǎo)，加之三個(gè)干預(yù)變量的共同作用一并構(gòu)成了行為體安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在演進(jìn)機(jī)理。

圖1 安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯

注：干預(yù)變量中的實(shí)線箭頭表示正向效應(yīng)，虛線箭頭表示反向效應(yīng)，實(shí)線與虛線的長(zhǎng)短比例代表該干預(yù)變量在實(shí)際運(yùn)作過程中何種效應(yīng)的作用更大。

四、東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的歷史考察

本部分將根據(jù)前文構(gòu)建的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的理論分析框架，系統(tǒng)考察東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的歷史演進(jìn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，1967年以來(lái)，東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出明顯的階段性與反復(fù)性特征。所謂階段性是指東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變大致沿著從敵人意象(高烈度的安全困境)、競(jìng)爭(zhēng)者意象逐漸到朋友意象(安全共同體的初現(xiàn))的發(fā)展方向演進(jìn)，其安全認(rèn)知圖譜實(shí)現(xiàn)了從安全的威脅源、敵對(duì)勢(shì)力到安全的維系者、安全戰(zhàn)略伙伴的觀念轉(zhuǎn)變。而反復(fù)性則是指東盟對(duì)中國(guó)總體上的正面安全認(rèn)知演進(jìn)過程中，會(huì)因?yàn)橐恍┓聪蚋蓴_因素的作用不時(shí)出現(xiàn)破壞安全氛圍的倒退現(xiàn)象，其對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變往往處于安全困境與安全共同體的矛盾狀態(tài)之中。

(一)完全的敵人意象(1967—1971)

1967年?yáng)|盟在冷戰(zhàn)的背景下正式成立，該時(shí)期東盟對(duì)華安全認(rèn)知形成過程中接收到的幾乎全是負(fù)面刺激信號(hào)。首先，20世紀(jì)60年代中后期美蘇將冷戰(zhàn)爭(zhēng)斗的范圍拓展至第三世界。在亞洲地區(qū)，美國(guó)極力鼓動(dòng)?xùn)|盟實(shí)行反共反華、敵視和拒絕承認(rèn)新中國(guó)及中國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的政策，并積極拉攏東盟參與西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)、封鎖與圍堵。此外，在以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)為營(yíng)造冷戰(zhàn)氛圍而推銷的“共產(chǎn)主義威脅”和“中國(guó)威脅論”的影響下，成立之初的東盟“作為一個(gè)整體，就處在與中國(guó)對(duì)峙的對(duì)立面”。(30)陳喬之等：《冷戰(zhàn)后東盟國(guó)家對(duì)華政策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第9頁(yè)。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的緊張對(duì)峙，以及帝國(guó)主義陣營(yíng)的挑唆促使東盟對(duì)華的安全預(yù)期處于極為消極的層面。其次，成立之初的東盟在彼時(shí)中國(guó)的外交話語(yǔ)中被定性為“反革命組織”，它被中國(guó)視為“侵略性的‘東南亞條約組織’的孿生兄弟，是美帝國(guó)主義反華包圍圈的一個(gè)組成部分”。(31)《美帝走狗拼湊的“東南亞國(guó)家聯(lián)盟”出籠 美國(guó)主子急忙為其反華反共反人民的反動(dòng)聯(lián)盟喝彩叫好》，《人民日?qǐng)?bào)》1967年8月12日。加之東盟成立適逢中國(guó)“文革”時(shí)期，當(dāng)時(shí)中國(guó)外交受到“左”的錯(cuò)誤思想影響，對(duì)外開始推行“革命外交”，并對(duì)東南亞共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反政府武裝斗爭(zhēng)予以各種支持。這些負(fù)面信息大大刺激東盟在安全評(píng)估上對(duì)中國(guó)的敵意和不信任，以及對(duì)共產(chǎn)主義“紅色政權(quán)”持有的深深的恐懼和懷疑。

外部刺激導(dǎo)致東盟最終認(rèn)定中國(guó)為區(qū)域安全的重大威脅，由此，1967—1971年期間東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知的結(jié)果就是敵人意象在認(rèn)知圖譜中牢牢占據(jù)了主導(dǎo)地位。當(dāng)行為體在安全認(rèn)知中將他者構(gòu)建成敵人意象時(shí)，他者就會(huì)被視為威脅源，其動(dòng)機(jī)被認(rèn)為是邪惡的和無(wú)節(jié)制的。(32)Richard K.Herrmann and Michael P.Fischerkeller，“Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after the Cold War”，International Organization，Vol.49，No.3，1995，pp.426，428.這種敵人意象映射到行動(dòng)環(huán)境中，中國(guó)在東盟的安全決策中自然就成了安全威脅源和戰(zhàn)略防范對(duì)象，安全認(rèn)知中的疑懼與不信任因素導(dǎo)致雙邊互動(dòng)最終形成了安全困境的情勢(shì)。正如有學(xué)者所指出，這一時(shí)期內(nèi)東盟完全是以“安全困境”中的“最糟糕的打算”來(lái)為應(yīng)對(duì)中國(guó)可能的威脅，這也是中國(guó)在20世紀(jì)“第一次成為東南亞直接而嚴(yán)重的威脅，并且這種威脅被東南亞所劇烈地感知到”。(33)Chang Pao-Min，“China and Southeast Asia: The Problem of a Perceptional Gap”，Contemporary Southeast Asia，Vol.9，No.3，1987，p.185.概而言之，在東盟成立最初的四年時(shí)間里，源自國(guó)際體系結(jié)構(gòu)層面和中國(guó)的負(fù)面信號(hào)刺激，致使消極性安全預(yù)期籠罩著東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知。

(二)敵人意象的退化與競(jìng)爭(zhēng)者意象的初現(xiàn)(1972—1990)

1972—1990年期間是東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的第一個(gè)階段，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是從完全的敵人意象轉(zhuǎn)向不斷退化中的敵人意象；二是從敵人意象轉(zhuǎn)向初始的競(jìng)爭(zhēng)者意象。與前一階段東盟接收到的完全的負(fù)面刺激信號(hào)不同，本時(shí)期東盟逐漸開始接收到一系列正面刺激信號(hào)。首先，西方陣營(yíng)的刺激。冷戰(zhàn)陰影下成立的東盟在對(duì)華安全認(rèn)知上唯美國(guó)馬首是瞻，而中國(guó)與西方陣營(yíng)關(guān)系的改善必然會(huì)影響東盟對(duì)中國(guó)的安全評(píng)估。1972年中國(guó)與美國(guó)、日本的關(guān)系均實(shí)現(xiàn)正?；?，這極大刺激了東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知，原先高烈度的安全困境和敵人意象逐漸打開了缺口。其次，第三方威脅的刺激。1978年，越南公然開啟在中南半島的謀霸行徑，此舉嚴(yán)重威脅到了東盟的安全。20世紀(jì)70年代末至80年代后期，為了對(duì)付越南的安全威脅，“東盟與中國(guó)結(jié)成了戰(zhàn)略上的同盟關(guān)系”(34)曹云華、唐翀：《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》，世界知識(shí)出版社，2005年，第16頁(yè)。。源自西方陣營(yíng)和反越南的正面信號(hào)刺激東盟重新審視對(duì)中國(guó)的安全預(yù)期和評(píng)估，原先的地區(qū)安全潛在侵入者轉(zhuǎn)向共同反對(duì)地區(qū)霸權(quán)的盟友，繼而前期高烈度的敵人意象逐漸開始衰退，東盟對(duì)華安全認(rèn)知首次出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

除此之外，這一時(shí)期中國(guó)主動(dòng)傳達(dá)的正面刺激信號(hào)亦不容忽視，它不僅進(jìn)一步削弱了東盟對(duì)華安全認(rèn)知中的敵人意象因素，還促成了東盟對(duì)中國(guó)投射出競(jìng)爭(zhēng)者意象。首先，與東盟成員國(guó)先后建(復(fù))交。1974年中馬建交；1975年中菲、中泰建交；1990年中新、中印尼分別建(復(fù))交。其次，1975年，中國(guó)正式承認(rèn)了東盟的合法性地位。1978年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人首次訪問新加坡、馬來(lái)西亞與泰國(guó)，并明確表示支持東盟國(guó)家維護(hù)主權(quán)與獨(dú)立，支持東盟建立東南亞和平、自由和中立區(qū)的主張，贊成東盟加強(qiáng)東盟自身團(tuán)結(jié)的立場(chǎng)。再次，中國(guó)在20世紀(jì)80年代初期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革中所獲得的巨大成就，使得東盟與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切。更為重要的是，這一時(shí)期中國(guó)在南海爭(zhēng)端中強(qiáng)調(diào)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”，這些務(wù)實(shí)的外交思維促進(jìn)了東盟改變對(duì)中國(guó)的安全角色定性。事實(shí)上，在整個(gè)20世紀(jì)80年代，得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革催生的貿(mào)易與投資聯(lián)系，加之東盟認(rèn)同中國(guó)在制衡越南中的作用，中國(guó)與東盟的關(guān)系出現(xiàn)緩和。(35)Richard Sokolsky，Angel Rabasa，C.Richard Neu，The Role of Southeast Asia in U.S.Strategy Toward China(CA：Rand，2001)，pp.30-31.

盡管這一階段東盟與中國(guó)互動(dòng)形成的安全困境的烈度有所降低，但東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知仍然呈現(xiàn)出一種矛盾的心理狀態(tài)。一方面，東盟自身實(shí)力的持續(xù)增進(jìn)刺激了東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)向良性勢(shì)頭。朱利葉斯·凱撒·帕雷納斯(Julius Caesar Parrenas)指出，“20世紀(jì)70年代及80年代大部分時(shí)期，東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)提升了其戰(zhàn)略地位”，這促使東盟著手武裝現(xiàn)代化建設(shè)，從而提高了東盟的軍事和外部防御能力。這是影響東盟認(rèn)知中國(guó)的一項(xiàng)重要的環(huán)境因素。(36)Julius Caesar Parrenas，“China and Japan in ASEAN’s Strategic Perceptions”，Contemporary Southeast Asia, Vol.12，No.3，1990，p.210.另一方面，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和政治制度仍然是東盟在安全認(rèn)知上疑懼和防范的對(duì)象。冷戰(zhàn)早期中國(guó)與東南亞地區(qū)共產(chǎn)黨組織的親密關(guān)系，并對(duì)該地區(qū)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反政府運(yùn)動(dòng)予以外交聲援和武力支持，這一歷史記憶始終干擾著東盟對(duì)華安全認(rèn)知。(37)Allen S.Whiting，“ASEAN Eyes China: The Security Dimension”，Asian Survey，Vol.37，No.4，1997，p.302.事實(shí)上，1976年?yáng)|盟發(fā)布《東南亞友好合作條約》的“一個(gè)重要原因就是國(guó)際實(shí)力對(duì)比有利于共產(chǎn)主義國(guó)家”，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上仍然推行革命輸出戰(zhàn)略是“帶來(lái)東南亞國(guó)家安全恐懼的重要因素”。(38)江帆：《東盟安全共同體變遷規(guī)律研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第203頁(yè)。簡(jiǎn)言之，1972—1990年間東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知，是在留有敵人意象(程度有所下降)的基礎(chǔ)上逐漸向競(jìng)爭(zhēng)者意象轉(zhuǎn)變。

(三)競(jìng)爭(zhēng)者意象與朋友意象的交織(1991—2002)

這一時(shí)期東盟接收到的正面刺激信號(hào)從烈度和廣度上較之前一階段都顯得更加深刻。這其中，外部環(huán)境施予的最大刺激就是1991年蘇聯(lián)解體導(dǎo)致兩極體系結(jié)構(gòu)徹底坍塌，原先嚴(yán)密的兩極體系結(jié)構(gòu)下以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃分?jǐn)秤训淖龇ㄊガF(xiàn)實(shí)意義，全球安全環(huán)境總體上趨于緩和，意識(shí)形態(tài)在東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程中的干擾作用大大降低。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟開始建立新的地區(qū)安全機(jī)制，并通過謀求將中國(guó)納入到更大范圍內(nèi)的集體安全機(jī)制中來(lái)構(gòu)建東盟與中國(guó)的安全共同體，從而使中國(guó)以參與者的身份共同維護(hù)東南亞地區(qū)的安全。對(duì)此，中國(guó)亦釋放出了更加積極的正面刺激信號(hào)，即主動(dòng)加入東盟主導(dǎo)下的各類安全制度，并認(rèn)可東盟在其中的領(lǐng)導(dǎo)地位。1991年?yáng)|盟—中國(guó)“10+1”機(jī)制正式創(chuàng)立，“該機(jī)制內(nèi)的首腦、部長(zhǎng)及其他高官會(huì)議，提升了東盟與中國(guó)在政治—安全上的對(duì)話與合作”(39)“Overview of ASEAN-China Dialogue Relations”，https://asean.org/wp-content/uploads/2012/05/Overview-of-ASEAN-China-Relations-August-2018_For-Website.pdf，p.1.。1994年?yáng)|盟倡導(dǎo)成立東盟地區(qū)論壇(ARF)，20世紀(jì)90年代東盟與中國(guó)雙邊安全關(guān)系一個(gè)顯著的轉(zhuǎn)變，在于中國(guó)倡導(dǎo)在東盟地區(qū)論壇的規(guī)則下召開會(huì)議以增進(jìn)亞洲軍事交流，而在這之前中國(guó)拒絕與東盟商討安全與軍事問題。(40)Evan S.Medeiros and M.Taylor Fravel，“China’s New Diplomacy”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.82，No.6，2003，pp.25，26-27.1997年?yáng)|盟—中日韓“10+3”機(jī)制誕生，進(jìn)一步拓展了東盟與中國(guó)的安全對(duì)話范圍。中國(guó)主動(dòng)內(nèi)嵌進(jìn)東盟倡導(dǎo)構(gòu)建的這一系列區(qū)域安全機(jī)制，意味著中國(guó)的安全行為和安全決策將更加具有可預(yù)見性和可控性，這也刺激東盟對(duì)中國(guó)的安全評(píng)估更趨積極化和正面化。

與此相呼應(yīng)，20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)與東盟雙邊安全關(guān)系的戰(zhàn)略性深化，是中國(guó)持續(xù)釋放正面刺激信號(hào)的另一面。1991年中國(guó)正式成為東盟的對(duì)話伙伴。1992年?yáng)|盟外長(zhǎng)會(huì)議上通過了《東盟關(guān)于南中國(guó)海宣言》，這就“在自我克制、不使用武力及和平解決爭(zhēng)端的基礎(chǔ)上制定了一個(gè)非正式的行動(dòng)準(zhǔn)則”。(41)Ralf Emmers，“Maritime Disputes in the South China Sea: Strategic and Diplomatic Status Quo”，https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/rsis-pubs/WP87.pdf，p.9.1996年，中國(guó)成為東盟的全面對(duì)話伙伴國(guó)。1997年，中國(guó)與東盟正式確立了面向21世紀(jì)的睦鄰互信伙伴關(guān)系的目標(biāo)和指導(dǎo)雙方關(guān)系的原則。2002年，中國(guó)與東盟簽署《南海各方行為宣言》，對(duì)增進(jìn)中國(guó)與東盟在南海地區(qū)的安全互信有重要的積極意義。通過這一系列新型安全協(xié)議和安全關(guān)系的構(gòu)建，加之中國(guó)主動(dòng)融入到東盟主導(dǎo)的安全機(jī)制中，使得中國(guó)被成功社會(huì)化到作為整體的地區(qū)安全合作架構(gòu)之中。而中國(guó)融入并內(nèi)化架構(gòu)中的安全規(guī)范和規(guī)則，是雙方安全角色結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)右?。區(qū)域和雙邊安全制度和規(guī)范的構(gòu)建與完善，致使東盟開始將中國(guó)視為東南亞地區(qū)安全秩序的構(gòu)建者與維系者，更是東盟超越安全困境并與中國(guó)構(gòu)建安全共同體的關(guān)鍵性推動(dòng)力量。

除了安全領(lǐng)域直接的正面刺激，中國(guó)在經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域亦傳達(dá)出了重要的誠(chéng)意信號(hào)。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)期間，中國(guó)堅(jiān)持人民幣不貶值的負(fù)責(zé)任行為“大大改善了東盟對(duì)中國(guó)的認(rèn)知和信任”；而東盟對(duì)華安全認(rèn)知中的“中國(guó)威脅論”亦逐漸轉(zhuǎn)向“中國(guó)機(jī)遇論”和“中國(guó)責(zé)任論”。(42)尹繼武：《文化與國(guó)際信任—基于東亞信任形成的比較分析》，《外交評(píng)論》2011年第4期，第29頁(yè)2001年，中國(guó)提出并與東盟就建立“中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)”達(dá)成共識(shí)，“中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定的實(shí)現(xiàn)意味著東盟成員國(guó)與中國(guó)之間的歷史積怨與政治沖突，已經(jīng)不再是影響雙邊關(guān)系的重要因素了”。(43)Rommel C.Banlaoi，“Southeast Asian Perspectives on the Rise of China:Regional Security after 9/11”，Parameters，Summer 2003，p.99.總之，上述四個(gè)方向上的正面信號(hào)刺激，特別是中國(guó)直接釋放出的三大誠(chéng)意信號(hào)大大改變了東盟對(duì)中國(guó)的安全心理預(yù)期，東盟對(duì)華安全認(rèn)知開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)向朋友意象的趨勢(shì)。然而，盡管本時(shí)段東盟已經(jīng)開啟了與中國(guó)構(gòu)建安全共同體的進(jìn)程，但由于中國(guó)在南海爭(zhēng)端中堅(jiān)持雙邊談判、1995年美濟(jì)礁事件及1996年臺(tái)海危機(jī)等消極信號(hào)刺激，致使“東盟對(duì)中國(guó)在東南亞的意圖存在根深蒂固的不信任”，安全上的疑慮尚未完全消除。(44)N.Ganesan，“ASEAN’s Relations with Major External Powers”，Contemporary Southeast Asia，Vol.22，No.2，2000，pp.269-270；Allen S.Whiting，“ASEAN Eyes China: The Security Dimension”，Asian Survey，Vol.37，No.4，1997，p.299.有學(xué)者指出，鑒于與北方強(qiáng)鄰中國(guó)的地緣臨近性、長(zhǎng)時(shí)期歷史互動(dòng)及領(lǐng)土爭(zhēng)端，來(lái)自中國(guó)的威脅因素在所有東南亞國(guó)家的地緣考量中占據(jù)著重要地位，(45)Herbert Yee and Ian Storey(eds.)，The China Threat: Perceptions, Myths and Reality(London：Routledge Curzon，2002，introduction)，p.14.地緣因素作為反向干預(yù)變量的遲滯效應(yīng)由此可見一斑?？梢哉f，本時(shí)期東盟對(duì)華安全認(rèn)知逐漸轉(zhuǎn)向朋友意象的進(jìn)程中，仍然存在競(jìng)爭(zhēng)者意象的干擾。

(四)不穩(wěn)定的朋友意象(2003年以來(lái))

在前一時(shí)段中國(guó)從不同維度釋放的正面信號(hào)刺激的基礎(chǔ)上，加之本時(shí)期中國(guó)持續(xù)傳達(dá)出的誠(chéng)意信號(hào)的影響，2003年以來(lái)東盟對(duì)中國(guó)的安全預(yù)期繼續(xù)向朋友意象轉(zhuǎn)變。不過，在這一認(rèn)知正面化轉(zhuǎn)變過程中諸多不穩(wěn)定因素的干擾作用有所回升。2003年，雙方締結(jié)《中國(guó)與東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合宣言》，宣布共建“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；隨之，中國(guó)正式加入《東南亞友好合作條約》，“這標(biāo)志著中國(guó)東盟安全關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)以法律為基礎(chǔ)和保障的新階段”，“有利于中國(guó)東盟在安全領(lǐng)域互信關(guān)系的構(gòu)建”。(46)王光厚：《冷戰(zhàn)后中國(guó)東盟戰(zhàn)略關(guān)系研究》，吉林大學(xué)出版社，2008年，第175、177頁(yè)。2006年，雙方簽署《致力于加強(qiáng)中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》的聯(lián)合聲明，中國(guó)承諾完全支持東盟實(shí)現(xiàn)安全共同體。2012年和2016年，雙方先后分階段制定了兩份《中國(guó)—東盟面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合宣言》的未來(lái)行動(dòng)計(jì)劃，以更明確的綱領(lǐng)將雙方間的安全互信與合作落到實(shí)處。新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建以及一系列后續(xù)保障協(xié)定的支撐，意味著東盟對(duì)中國(guó)的正面化安全認(rèn)知有了法律化和制度化的保障。

除了制度層面的信號(hào)外，本時(shí)期中國(guó)刺激東盟安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的一個(gè)重大創(chuàng)舉就是從觀念層面釋放刺激信號(hào)。2013年，習(xí)近平主席提出要與東盟攜手共建命運(yùn)共同體，呼吁雙方“摒棄冷戰(zhàn)思維，積極倡導(dǎo)綜合安全、共同安全、合作安全的新理念”(47)《習(xí)近平在印尼國(guó)會(huì)發(fā)表演講：攜手建設(shè)中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體》，人民網(wǎng)，2013年10月3日，http://politics.people.com.cn/n/2013/1003/c1024-23101573.html.，周邊命運(yùn)共同體本質(zhì)上體現(xiàn)的是中國(guó)對(duì)同東盟構(gòu)建安全共同體的期望?？稀げ妓?Ken Booth)等指出，世界政治中難以解決的不確定性使得行為體無(wú)法徹底逃脫安全困境，但人們可以通過安全共同體這一有效模式超越安全困境。(48)Ken Booth，Nicholas J.Wheeler，The Security Dilemma:Fear,Cooperation and Trust in World Politics(New York：Palgrave Macmillan，2008)，p.296.因此，中國(guó)主動(dòng)提出與東盟共建命運(yùn)共同體的倡議大大有利于增進(jìn)東盟對(duì)華安全認(rèn)知中的和平因素。2014年，習(xí)主席提出“共同、綜合、合作、可持續(xù)的”亞洲新安全觀，倡導(dǎo)亞洲走共建、共享、共贏的安全之路。這些觀念層面上的正面信號(hào)刺激，有助于東盟和中國(guó)在互動(dòng)過程中建構(gòu)起一致的安全身份和安全認(rèn)同，它將夯實(shí)東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知繼續(xù)轉(zhuǎn)向正面化和積極化的觀念與認(rèn)同基礎(chǔ)。

源于制度和觀念層面的雙重信號(hào)，刺激東盟在安全評(píng)估中將中國(guó)界定為安全戰(zhàn)略伙伴，東盟對(duì)華安全認(rèn)知中的朋友意象進(jìn)一步加深。然而，值得警惕的是，2003年以來(lái)，東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程中的負(fù)面刺激信號(hào)較之前一時(shí)期有所強(qiáng)化?！按笾聫?010年下半年起，東盟對(duì)華戰(zhàn)略疑慮不斷上升”，雙方在地區(qū)安全觀上的認(rèn)知分歧顯著加劇，由此造成東盟與中國(guó)“陷入一定程度的安全困境”。(49)張哲馨：《新安全觀與中國(guó)和東盟的安全困境》，《國(guó)際展望》2014年第3期，第40頁(yè)。一方面，以美國(guó)2011年“重返亞太”為契機(jī)，日印澳英等域外大國(guó)紛紛介入南海爭(zhēng)端，并通過在東盟國(guó)家間挑撥離間來(lái)壓制中國(guó)的安全戰(zhàn)略空間，由此在東盟與中國(guó)之間造成緊張的安全態(tài)勢(shì)。另一方面，有如時(shí)殷弘所指出，大致自2012年開始，中國(guó)在亞洲和西太平洋地區(qū)的“戰(zhàn)略軍事”和“硬權(quán)勢(shì)”增進(jìn)大為顯著，從而“擴(kuò)展了與東南亞海洋國(guó)家的緊張”，并刺激后者與美國(guó)“著手構(gòu)建相互間的安全合作網(wǎng)絡(luò)”。(50)時(shí)殷弘：《關(guān)于中國(guó)的亞洲西太平洋戰(zhàn)略和南海問題》，《東南亞研究》2016年第5期，第34-35頁(yè)。這在一定程度上加劇了東盟對(duì)華安全認(rèn)知中的競(jìng)爭(zhēng)者意象和安全困境因素。負(fù)面信號(hào)刺激的回升，意味著東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知的正面化轉(zhuǎn)變過程中仍然面臨著潛在退化風(fēng)險(xiǎn)。本時(shí)期東盟對(duì)華安全認(rèn)知形成的朋友意象實(shí)際上存在諸多不穩(wěn)定因素的侵蝕，這很大程度上是因?yàn)榈鼐壱蛩氐姆聪蚋深A(yù)造成的。

五、結(jié) 論

東南亞地區(qū)是中國(guó)穩(wěn)定周邊的重要戰(zhàn)略疆域，亦是中國(guó)周邊外交的優(yōu)先方向，因此，東盟對(duì)中國(guó)持有何種安全認(rèn)知、構(gòu)建何種安全意象、進(jìn)而采取何種安全政策、推行何種安全行為，對(duì)正處于戰(zhàn)略變革期和戰(zhàn)略機(jī)遇期的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說至關(guān)重要。未來(lái)，東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程中的正面刺激信號(hào)與負(fù)面刺激信號(hào)將持續(xù)并存。對(duì)中國(guó)來(lái)說，確保和維持東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)向正面化和積極化，將是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的重要戰(zhàn)略考量。

最為關(guān)鍵的是中國(guó)應(yīng)該持續(xù)不斷地釋放正面刺激信號(hào)，以此保證東盟對(duì)中國(guó)的安全心理預(yù)期和評(píng)估始終保持在和平與安全的維系者、安全共同體構(gòu)建者及朋友意象(至少也應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)者意象)的層面上，極力避免東盟對(duì)華安全認(rèn)知出現(xiàn)安全困境和敵人意象式的逆轉(zhuǎn)?？疾鞏|盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的歷史可以發(fā)現(xiàn)，這一轉(zhuǎn)變歷程基本上沿著正向、積極的路線演進(jìn)。但是，每一轉(zhuǎn)變時(shí)期內(nèi)始終存在若干負(fù)面刺激信號(hào)的干擾，盡管正面信號(hào)的刺激效應(yīng)要遠(yuǎn)大于負(fù)面刺激。事實(shí)上，由于地緣、歷史記憶、領(lǐng)土爭(zhēng)端、域外大國(guó)挑唆等消極因素的階段性刺激，東盟對(duì)華安全認(rèn)知的負(fù)面刺激信號(hào)是難以根除的。故此，這種情境就格外要求中國(guó)盡可能多地釋放正面刺激信號(hào)，以此消弭負(fù)面刺激信號(hào)在東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)向正面化和積極化過程中的不利影響和阻滯效應(yīng)。

在這一正面刺激過程中，特別要重視安全規(guī)范和安全機(jī)制等制度性要素的建設(shè)，因?yàn)椤皺C(jī)制，以及比機(jī)制更具權(quán)威性、結(jié)構(gòu)更龐大的制度，可以促進(jìn)認(rèn)知的演化”(51)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》(第五版)，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社，2013年，第174頁(yè)。。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，東盟對(duì)華安全認(rèn)知出現(xiàn)過不同程度的負(fù)面信號(hào)刺激。在此背景下，東盟對(duì)中國(guó)的安全預(yù)期之所以未回到敵人意象，很大一部分原因在于中國(guó)認(rèn)同東南亞地區(qū)安全制度規(guī)范對(duì)自身的約束。制度規(guī)范是影響東盟對(duì)華安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的重要正面刺激信號(hào)，東南亞地區(qū)的安全制度規(guī)范越是完善，中國(guó)被“社會(huì)化”到這些區(qū)域安全規(guī)范的程度越深，那么中國(guó)的朋友意象和安全共同體形象在東盟的安全認(rèn)知中就愈加強(qiáng)烈。即便未來(lái)東盟與中國(guó)的安全共同體建設(shè)出現(xiàn)停滯、甚或倒退，但內(nèi)蘊(yùn)于安全共同體之中的安全規(guī)范和機(jī)制依然會(huì)發(fā)揮其慣性作用，規(guī)約和影響雙邊的安全行為和安全戰(zhàn)略，從而不至于刺激東盟對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知退化到敵人意象和安全困境的消極局面。

與此同時(shí)，還要注意作為干預(yù)變量的歷史記憶會(huì)對(duì)行為體的安全認(rèn)知產(chǎn)生潛移默化的影響，這就要求中國(guó)最大化地消弭這類反向干預(yù)變量的消極影響。除上述安全制度和安全規(guī)范的構(gòu)建之外，觀念和認(rèn)同方面的路徑亦是值得思考的?；仡櫣糯袊?guó)與東南亞地區(qū)的歷史，其中內(nèi)蘊(yùn)著和平友好的互動(dòng)模式和深厚的和諧特質(zhì)，而東盟對(duì)中國(guó)安全認(rèn)知的歷史記憶通常會(huì)忽視這些積極面。故此，對(duì)作為刺激源的中國(guó)(施動(dòng)者)來(lái)說，要善于從古代中國(guó)與東南亞地區(qū)的交往中挖掘出正面的“歷史遺產(chǎn)”，塑造以和平、和諧、文明和包容等為主題的中國(guó)形象，進(jìn)而以文化軟實(shí)力和“二軌外交”為手段刺激東盟(受動(dòng)者)對(duì)中國(guó)的安全認(rèn)知朝正面化和積極化的方向持續(xù)推進(jìn)，以扭轉(zhuǎn)東盟對(duì)華安全心理預(yù)期中的負(fù)面效應(yīng)。此外，由于另一項(xiàng)干預(yù)變量地緣因素(地理位置和距離)的不可消除性更加強(qiáng)烈，通過挖掘雙方互動(dòng)中的正面歷史教益，亦有助于適當(dāng)緩解地緣臨近性給東盟對(duì)華安全認(rèn)知造成的畏懼感。