虎新軍, 李寧生, 陳濤濤, 安百州, 陳曉晶, 顧 江, 張 媛
(寧夏回族自治區(qū)地球物理地球化學(xué)勘查院,銀川 750001)
北山成礦帶中段,大地構(gòu)造位置處于西伯利亞、哈薩克斯坦和塔里木三大板塊交接地帶,該區(qū)經(jīng)歷了復(fù)雜的地質(zhì)構(gòu)造變動(dòng)和巖漿活動(dòng),具有較優(yōu)越的成礦地質(zhì)構(gòu)造條件,已發(fā)現(xiàn)許多重要的黑色、有色、稀有、貴金屬及非金屬礦產(chǎn)地[1-3]。內(nèi)蒙金巴山銅礦區(qū)位于北山成礦帶中西部,金巴山褶皺帶中部。前人研究成果表明:構(gòu)造和巖漿巖活動(dòng)的雙重作用是該銅礦的形成與空間分布主要控制因素[4],尤其是受金巴山東西向擠壓帶的控制,礦體主要賦存于兩條逆斷層破碎帶內(nèi),為該區(qū)主要控礦構(gòu)造[5]。因此,準(zhǔn)確劃定礦區(qū)斷裂位置,尤其是次級(jí)斷裂,并分析斷裂展布特征及其性質(zhì),成為該區(qū)找礦突破的重要方向之一。
近年來(lái),隨著數(shù)據(jù)處理解譯技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步,利用重磁邊界識(shí)別技術(shù)劃定斷裂構(gòu)造、區(qū)分不同巖性界線等在位場(chǎng)理論中已起到越來(lái)越重要的作用。Thompson[5]基于歐拉方程改進(jìn)的邊界識(shí)別方法推動(dòng)了多源場(chǎng)物體邊界問(wèn)題向前發(fā)展;Hugh等[7]首次將斜導(dǎo)數(shù)的定義具體化,并指出斜導(dǎo)數(shù)相對(duì)于水平導(dǎo)數(shù)、垂向二階導(dǎo)數(shù)和分析信號(hào),能更好地探測(cè)出不同埋深的多個(gè)場(chǎng)源物體的邊界;王想等[8]探討了斜導(dǎo)數(shù)和水平導(dǎo)數(shù)的原理與性質(zhì),并通過(guò)模型試驗(yàn)驗(yàn)證了方法的有效性;劉金蘭等[9]討論了斜導(dǎo)數(shù)法、斜導(dǎo)數(shù)水平梯度法和θ圖法三種新技術(shù)的識(shí)別效果,認(rèn)為其優(yōu)于傳統(tǒng)水平梯度法,能獲得更豐富的地質(zhì)信息;劉銀萍等[10]詳細(xì)討論了斜導(dǎo)數(shù)法、斜導(dǎo)數(shù)的水平導(dǎo)數(shù)法、總梯度法及總體度的規(guī)則化方法在重磁數(shù)據(jù)邊界識(shí)別中的探測(cè)效果及優(yōu)缺點(diǎn)。筆者在正演模型驗(yàn)證的基礎(chǔ)上,分析了垂向二階導(dǎo)數(shù)、水平總梯度模、水平方向?qū)?shù)四種邊界識(shí)別方法對(duì)小規(guī)模斷裂識(shí)別的有效性,并結(jié)合分析結(jié)果對(duì)礦區(qū)1:10 000高精度磁測(cè)資料進(jìn)行處理,結(jié)合區(qū)域地質(zhì)資料,綜合劃定斷裂構(gòu)造體系,為礦區(qū)找礦突破奠定了基礎(chǔ)。
垂向二階導(dǎo)數(shù)常用的換算公式有多種,此次選擇埃勒金斯第Ⅱ公式進(jìn)行處理,其計(jì)算表達(dá)式為式(1)。
(1)
垂向二階導(dǎo)數(shù)是利用零值線的位置來(lái)判斷和確定異常體的邊界位置[11,14]。
水平總梯度模又稱總水平導(dǎo)數(shù),其計(jì)算公式為式(2)[12-13]。
(2)
總水平導(dǎo)數(shù)是利用其極大值位置來(lái)確定地質(zhì)體的邊緣位置[15]。
在磁異常轉(zhuǎn)換處理中常計(jì)算特定方向水平一階導(dǎo)數(shù),以此突出與其正交方向的異常特征,其計(jì)算公式為式(3):
(3)
式中:α為垂直于斷裂構(gòu)造走向的方向。水平方向?qū)?shù)是根據(jù)極值的位置來(lái)確定斷裂及地質(zhì)體的邊界。
斜導(dǎo)數(shù)[11]又稱傾斜角(Tilt-angle),其計(jì)算公式為式(4)[12-13]。
(4)
斜導(dǎo)數(shù)是垂向?qū)?shù)和總水平導(dǎo)數(shù)的比值,其能很好地平衡高幅值異常和低幅值異常,起到邊緣增強(qiáng)的效果。當(dāng)斜導(dǎo)數(shù)為零值的時(shí)候,就能夠識(shí)別出構(gòu)造體的邊界[10]。
為了從理論上驗(yàn)證四種邊界識(shí)別方法對(duì)局部異常之間小規(guī)模斷裂的識(shí)別的有效性,以礦區(qū)磁異常特征為依據(jù),設(shè)計(jì)了由3個(gè)傾斜長(zhǎng)方體組成的試驗(yàn)?zāi)P?,進(jìn)行正演模擬。
磁性體Ⅰ與磁性體Ⅱ,平面展布面積一致,縱向延伸長(zhǎng)度磁性體II大于磁性體Ⅰ,且賦予磁性體Ⅱ的磁化強(qiáng)度為15 000×10-3A/m,大于磁性體Ⅰ;磁性體Ⅲ平面展布面積為磁性體Ⅰ、Ⅱ面積之和,而賦予磁性體Ⅲ的磁化強(qiáng)度為7 000×10-3A/m,遠(yuǎn)小于磁性體Ⅰ、Ⅱ(圖1(a))。根據(jù)模型正演的化極后磁場(chǎng)強(qiáng)度顯示,局部磁異常與磁性體的對(duì)應(yīng)關(guān)系清楚,磁性體Ⅰ對(duì)應(yīng)的局部磁異常呈明顯的孤立橢圓狀,且異常幅值不高;磁性體Ⅱ?qū)?yīng)的局部磁異常展布形態(tài)與磁性體Ⅰ對(duì)應(yīng)的局部磁異常相似;磁性體Ⅲ對(duì)應(yīng)的局部磁異常呈條帶狀展布,其幅值接近于磁性體Ⅱ?qū)?yīng)的局部磁異常,二者之間的分割關(guān)系不甚清楚(圖1(b)),需要通過(guò)邊界識(shí)別方法明確各異常之間分界。
圖1 正演模型及其磁場(chǎng)強(qiáng)度圖Fig.1 Forward modeling and magnetic field intensity map(a)正演模型;(b)磁場(chǎng)強(qiáng)度(化極后)
圖2 正演模型邊界探測(cè)效果對(duì)比圖Fig.2 Forward model boundary detection comparison chart(a)垂向二階導(dǎo)數(shù);(b)水平總梯度模;(c)水平方向?qū)?shù);(d)斜導(dǎo)數(shù)
運(yùn)用四種邊界探測(cè)方法處理化極后的磁異常場(chǎng),效果對(duì)比顯示:磁性體Ⅰ、磁性體Ⅱ與磁性體III之間的分界線,四種方法均有所識(shí)別,但效果不一。垂向二階導(dǎo)數(shù)(圖2(a))顯示為一平緩的負(fù)值條帶,與南北兩側(cè)的正值區(qū)有兩條零值線,與真實(shí)的磁性體邊界比較統(tǒng)一;水平總梯度模(圖2(b))對(duì)此界線的反映模糊,無(wú)明顯線性特征;水平方向?qū)?shù)(圖2(c))有較明顯的極值反映,但線性特征不明顯;斜導(dǎo)數(shù)(圖2(d))對(duì)此界線的分辨定位能力與垂向二階導(dǎo)數(shù)類似,更為突出的是其反映出的線性特征基本不受磁性體的規(guī)模、磁化強(qiáng)度的差異所影響,對(duì)規(guī)模、磁化強(qiáng)度相近的兩個(gè)磁性體Ⅰ與磁性體Ⅱ之間的界線,斜導(dǎo)數(shù)也能夠較好識(shí)別。由圖2可以看出,相比較,斜導(dǎo)數(shù)對(duì)于局部磁異常之間小規(guī)模斷裂識(shí)別的有效性更強(qiáng),效果更明顯。
礦區(qū)斷裂構(gòu)造是本區(qū)最主要的構(gòu)造形跡。以近東西向、北西向?yàn)橹?,少量北東向。近東西向和北西向斷裂構(gòu)造具區(qū)域性、規(guī)模大、多期次、長(zhǎng)期活動(dòng)的特征,活動(dòng)期主要為加里東-華力西期。該組斷裂多為逆斷層。北東向斷裂屬次級(jí)構(gòu)造,規(guī)模小,主要形成于華力西中晚期,多為平移斷層或正斷層。區(qū)域性大斷裂F9穿過(guò)礦區(qū)。斷裂走向280°~300°,傾向10°~30°,逆斷層。長(zhǎng)度為51 km,寬度為50 m~60 m。斷層?xùn)|端被后期北西向斷裂截?cái)?。發(fā)育破碎帶,兩側(cè)巖性不一,界線平直,形式時(shí)代為奧陶紀(jì),是一個(gè)多期活動(dòng)的斷裂,控制了礦區(qū)的后期巖漿侵入活動(dòng)[17]。
圖3 礦區(qū)磁異常特征圖Fig.3 Mine magnetic anomaly map(a)△T平面等直線圖;(b)△T化極平面等直線圖
圖4 礦區(qū)4種邊界識(shí)別技術(shù)斷裂解譯成果圖Fig.4 The results of four boundary detection methods in Mining are(a)垂向二階導(dǎo)數(shù);(b)水平總梯度模;(c)45°水平方向?qū)?shù);(d)斜導(dǎo)數(shù)
礦區(qū)磁異常以正值為主,整體呈北西向條帶狀展布,中部高南北低的總體趨勢(shì),受區(qū)域北西向斷裂控制,在中部以北西向300°方向展布一條帶狀高磁異常,該帶北部出現(xiàn)明顯的伴生負(fù)磁異常帶;沿該高磁異常帶向東北及南西出現(xiàn)大面積的低緩磁異常,局部地段出現(xiàn)面積較小的孤立高磁異常;西南角出現(xiàn)大面積的負(fù)磁場(chǎng)區(qū)(圖3(a))。經(jīng)過(guò)化磁極處理后,異常整體趨勢(shì)未發(fā)生明顯變化,只是異常幅值增大,整體北移,中部高磁異常帶更加明顯,該異常帶南部較為低緩的異常區(qū)不再連續(xù),分為東西兩個(gè)獨(dú)立的弱磁異常區(qū);整體上弱磁異常區(qū)面積減少,負(fù)值區(qū)有所增加(圖3(b))。
以礦區(qū)化極后的磁異常為基礎(chǔ),運(yùn)用四種邊界識(shí)別技術(shù)對(duì)礦區(qū)斷裂進(jìn)行解譯,對(duì)比識(shí)別成果發(fā)現(xiàn):利用垂向二階導(dǎo)數(shù)共解譯斷裂19條,其中新發(fā)現(xiàn)斷裂10條。整體上斷裂形跡較清晰,均為高低磁異常條帶的分界,以北西向斷裂為主。與地質(zhì)實(shí)測(cè)斷裂相比較,5條斷裂與F1、F2、F3、F6、F7斷裂基本吻合,中部的2條斷裂較F4、F5斷裂北東向偏移約90 m,南部的1條近東西向斷裂與F9斷裂的東段吻合,對(duì)F8斷裂沒(méi)有較好地識(shí)別(圖4(a));運(yùn)用水平總梯度模共解譯斷裂14條,其中新發(fā)現(xiàn)斷裂7條,斷裂多為中部的高磁異常帶邊界斷裂,呈明顯線性展布特征,但對(duì)磁異常帶內(nèi)部的小規(guī)模斷裂顯示模糊,難以定位。與地質(zhì)實(shí)測(cè)斷裂相比較,5條斷裂與F1、F2、F3、F6、F7斷裂位置一致,中部磁異常帶北界斷裂與F4斷裂相比較偏移北東向約53 m,F(xiàn)8、F9兩條斷裂則沒(méi)有較清晰的顯示(圖4(b));利用45°水平方向?qū)?shù)共解譯斷裂24條,其中新發(fā)現(xiàn)斷裂18條。整體上解譯的北西向斷裂形跡清楚,展布于高磁異常區(qū)內(nèi)部,北東走向的次級(jí)小規(guī)模斷裂形跡較雜亂。與地質(zhì)實(shí)測(cè)斷裂相比較,6條斷裂與F1、F2、F3、F5、F7斷裂吻合度較高,與F4斷裂對(duì)應(yīng)的中部磁異常帶北界斷裂行跡清晰,整體位置偏向北東向約55 m,F(xiàn)6、F8、F9三條斷裂行跡模糊,無(wú)法劃定(圖4(c));與上述三種常規(guī)導(dǎo)數(shù)類的邊界識(shí)別技術(shù)相比較,運(yùn)用斜導(dǎo)數(shù)解譯礦區(qū)斷裂的效果更加明顯,優(yōu)勢(shì)更為突出,體現(xiàn)在三個(gè)主要方面:①解譯斷裂數(shù)量更多,共解譯確認(rèn)斷裂56條,其中新發(fā)現(xiàn)斷裂47條;②識(shí)別斷裂行跡更清晰,不僅針對(duì)礦區(qū)內(nèi)發(fā)育規(guī)模較大的北西向斷裂位置具有清楚的顯示能力,而且對(duì)磁異常帶內(nèi)部北東向延伸的小規(guī)模斷裂以及礦區(qū)南部近東西向展布的斷裂同樣具備良好的識(shí)別、定位能力,更為重要的是斜導(dǎo)數(shù)清晰地反映出了三組走向不同斷裂的相互交切關(guān)系與發(fā)育特征,即北西向與近東西向斷裂為主要斷裂,具區(qū)域性、規(guī)模大、具多期次長(zhǎng)期活動(dòng)的特征,北東向斷裂屬次級(jí)構(gòu)造,規(guī)模小,形成時(shí)期晚于北西向與近東西向斷裂,多為平移斷層或正斷層;③劃定斷裂位置更精確,對(duì)比發(fā)現(xiàn)地質(zhì)實(shí)測(cè)的9條斷裂均能被斜導(dǎo)數(shù)所識(shí)別,而且F1、F2、F4、F7四條斷裂的位置與推斷斷裂高度吻合,F(xiàn)6斷裂位置更為篤定,為中部磁異常帶的南側(cè)邊界,F(xiàn)8、F9斷裂位置顯示清楚,其中F8斷裂為控制礦區(qū)西南部北西向展布的磁異常的邊界斷裂,F(xiàn)9斷裂為區(qū)域性大規(guī)模斷裂,對(duì)本區(qū)磁異常具有明顯的分區(qū)特征,斷裂以南異常呈東西向片狀展布,斷裂以北異常呈北西向長(zhǎng)條狀展布(圖4(d))。
圖5 礦區(qū)斷裂劃定成果圖Fig.5 Mining area delineation results map
以斜導(dǎo)數(shù)解釋結(jié)果為基礎(chǔ),結(jié)合其他三種方法對(duì)礦區(qū)斷裂進(jìn)行綜合解譯、編號(hào),編制了斷裂分布成果圖(圖5)。礦區(qū)共確定NW向、EW向和NE向斷裂共42條。
1)北西向斷裂。區(qū)域上為北山復(fù)雜構(gòu)造帶的次級(jí)同系列附屬斷裂,形成于加里東晚期,與區(qū)域性巖漿侵入活動(dòng)時(shí)期對(duì)應(yīng),其構(gòu)造形跡與區(qū)域構(gòu)造線一致。受到區(qū)域性地質(zhì)應(yīng)力由南向北的推覆作用,此系列斷裂形跡均發(fā)生了明顯地改變,朝北東向呈弧形突出,且在北東向剪切應(yīng)力的作用下,斷裂被錯(cuò)斷為數(shù)段。斷裂性質(zhì)以壓扭性逆斷層為主,整體上形成逆沖斷裂系,逆沖前緣位于斷裂FⅠ-1處,越靠近FⅠ-1斷裂的區(qū)域,次一級(jí)的北西向小規(guī)模越發(fā)育。
2)近東西向斷裂。近東西向斷裂區(qū)域上亦為北山復(fù)雜構(gòu)造帶的次級(jí)同系列附屬斷裂,其構(gòu)造形跡與區(qū)域構(gòu)造線一致。斷裂被北東向斷裂明顯錯(cuò)斷為數(shù)段,性質(zhì)以逆斷層為主。該系列斷裂的典型代表為FⅢ-25、FⅢ-26,分別對(duì)應(yīng)于地質(zhì)實(shí)測(cè)的斷裂F8與F9對(duì)應(yīng),均出露于礦區(qū)中南部,東西向橫穿整個(gè)礦區(qū)。
3)北東向斷裂。北東向斷裂屬局部次級(jí)構(gòu)造,其構(gòu)造形跡大多橫切區(qū)域構(gòu)造線,為南北向擠壓應(yīng)力與北西向剪切應(yīng)力共同作用的結(jié)果。此組斷裂規(guī)模較小,多為平移斷層或正斷層。
此次完成激電測(cè)深剖面3條(圖5),均為NE向布設(shè),基本橫跨礦區(qū)主要斷裂。縱觀四條剖面,均整體呈現(xiàn)中阻、局部夾持高阻塊體與低阻條帶的展布特征,其中的低阻條帶為斷裂的電性反映。
L1剖面共解釋5條斷裂,依次與平面解譯的FⅡ-2、FⅢ-20、FⅢ-25、FⅢ-21及FⅢ-28五條斷裂吻合,斷裂表現(xiàn)出上陡下緩的逆斷層特征。位于剖面中部的鉆孔ZK2017-2中所見(jiàn)蝕變破碎跡象明顯,從側(cè)面證實(shí)了FⅢ-20斷裂的存在(圖6(a));L2剖面共解釋5條斷裂,其中4條依次與平面解譯的FⅠ-1、FⅢ-9、FⅢ-10及FⅡ-2斷裂吻合,為切割深度較大,產(chǎn)狀較陡,南、北傾產(chǎn)狀共存的逆斷層(圖6(b));L3剖面位于礦區(qū)西部,為相對(duì)規(guī)模較小區(qū)域,解釋6條斷裂中的4條分別與FⅢ-11、FⅡ-2、FⅢ-17和FⅢ-21對(duì)應(yīng),斷裂切割深度較淺,產(chǎn)狀較緩,南、北傾產(chǎn)狀兼有(圖6(c))。
1)與傳統(tǒng)的垂向二階導(dǎo)數(shù)、水平總梯度模、水平方向?qū)?shù)三種邊界識(shí)別技術(shù)相比較,斜導(dǎo)數(shù)作為一種高階導(dǎo)數(shù),從原理上對(duì)局部磁異常之間小規(guī)模斷裂探具有突出的分辨定位能力。運(yùn)用斜導(dǎo)數(shù)對(duì)內(nèi)蒙金巴山礦區(qū)斷裂的效果更加明顯,體現(xiàn)在解譯斷裂數(shù)量更多、識(shí)別斷裂行跡更清晰、劃定斷裂位置更精確,整體技術(shù)優(yōu)勢(shì)更為突出。
2)以斜導(dǎo)數(shù)為主,綜合應(yīng)用4種邊界識(shí)別方法,在礦區(qū)共劃定NW向、EW向和NE向斷裂共42條,其中9條斷裂已經(jīng)被地質(zhì)證實(shí),包括區(qū)域性斷裂1條。通過(guò)激電測(cè)深剖面的解釋,從側(cè)面印證了邊界識(shí)別技術(shù)推斷斷裂的可靠性。
3)區(qū)域上,礦區(qū)中北部以北西向?yàn)橹鳎喜縿t主要展布近東西向斷裂,均為北山復(fù)雜構(gòu)造帶區(qū)域性大斷裂F9的次級(jí)同系列附屬斷裂,性質(zhì)以壓扭性逆斷層為主,整體上形成逆沖斷裂系,形成于加里東晚期。在北東向剪切應(yīng)力的作用下,北東向局部次級(jí)平移斷層后期發(fā)育,將北西向主斷裂錯(cuò)斷為數(shù)段,三組斷裂相互交切,共同構(gòu)成了礦區(qū)復(fù)雜的斷裂系統(tǒng)。
圖6 激電測(cè)深剖面解釋斷裂圖Fig.6 The explaining fracture diagram of IP sounding section(a)L1剖面;(b)L2剖面;(c)L3剖面