〉〉〉〉〉姬文剛

近年來，在多重危機(jī)的沖擊和影響下，歐洲政治社會(huì)漸漸充滿不確定性。受其影響，中東歐的民粹主義力量迅速崛起，打破了傳統(tǒng)的政黨格局。與此同時(shí)，政治社會(huì)環(huán)境不時(shí)充斥著反建制話語，體現(xiàn)出極化特征。如匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟（以下簡稱“青民盟”）主席歐爾班·維克托、波蘭法律與公正黨主席雅羅斯瓦夫·卡欽斯基等政黨領(lǐng)袖的行為屢屢引起歐盟的高度關(guān)注，已成為政黨政治現(xiàn)象學(xué)研究的經(jīng)典案例。綜合來看，中東歐政黨政治愈發(fā)體現(xiàn)出鮮明的地域特征。

無論是對(duì)以加入歐盟為目標(biāo)的西巴爾干國家而言，還是對(duì)已經(jīng)加入歐盟的部分中東歐成員國來說，歐債危機(jī)、難民危機(jī)以及英國“脫歐”帶來的問題都是考驗(yàn)這些國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理能力的重大事件。在應(yīng)對(duì)過程中，中東歐國家政黨圍繞這些問題作出適應(yīng)性調(diào)整，但調(diào)整同時(shí)又帶來諸多新變數(shù)。就其成因而言，主要有以下幾點(diǎn)。

2017年5月4日，在保加利亞索非亞，聯(lián)合政府內(nèi)閣成員在議會(huì)宣誓就職 圖：新華社

第一，政黨政治碎片化、政黨類型多樣化與政治訴求多元化疊加，導(dǎo)致政黨與選民關(guān)系易變。近年來，中東歐地區(qū)政黨政治碎片化，不單純只體現(xiàn)在政黨數(shù)量上，還更多體現(xiàn)在政黨結(jié)盟上的失序，即政黨之間的策略合作超越了意識(shí)形態(tài)的分歧，具體表現(xiàn)為兩種模式，即選舉前的“大聯(lián)盟”政黨和選舉后的“大聯(lián)合”政府。比如2019年歐洲議會(huì)選舉中的波蘭就是一個(gè)典型案例，最大的反對(duì)黨公民綱領(lǐng)黨是右翼政黨，但其組建參選的“歐洲聯(lián)合”則集齊了民主左翼聯(lián)盟、綠黨、農(nóng)民黨等中左政黨。如此“注重選舉戰(zhàn)術(shù)”的結(jié)盟導(dǎo)致政黨與選民關(guān)系易變，選民對(duì)政黨的忠誠度下降。在捷克，社會(huì)民主黨僅獲4%的選票，未能超過選舉門檻而成為最大的輸家，其原因在于該黨加入了有爭議的巴比什聯(lián)合政府，引發(fā)選民疏離，而歐洲議會(huì)選舉不過是給了選民們懲罰性投票的機(jī)會(huì)。

第二，中東歐極化的政治社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致民粹主義崛起，進(jìn)而促使反建制傾向在該地區(qū)蔓延。近年來，受中東歐各國的深入轉(zhuǎn)型以及歐洲多重危機(jī)的影響，中東歐國家民眾經(jīng)濟(jì)上的不滿足、政治上的不信任、社會(huì)上的不滿意、外交上的不安全，逐步導(dǎo)致政治社會(huì)環(huán)境的極化。在經(jīng)濟(jì)上，中東歐各國與西歐國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平之間的差距客觀存在，而歐債危機(jī)再次激化了中東歐與西歐之間的矛盾，使經(jīng)濟(jì)民族主義和保護(hù)主義在中東歐地區(qū)不同程度地復(fù)蘇與盛行。凡是打著“保衛(wèi)民族經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的政黨都深受歡迎，如匈牙利青民盟、波蘭法律與公正黨等。在政治上，頻頻曝光的腐敗事件時(shí)常牽涉部分政黨精英，加劇了民眾對(duì)政治的信任危機(jī)，使得“反精英”成為促成民粹主義政黨崛起的主要因素。民眾開始跳出非左即右的選項(xiàng)思維，轉(zhuǎn)而選擇更為激進(jìn)的民粹主義政黨。在社會(huì)上，民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨動(dòng)輒削減福利、實(shí)施財(cái)政緊縮的老套政策不滿，轉(zhuǎn)而支持承諾更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)福利、更寬松的財(cái)政擴(kuò)張政策的政黨，如波蘭法律與公正黨的“家庭500+”政策一直是其穩(wěn)定選民、連續(xù)執(zhí)政的一張王牌。在外交上，由于歐盟與中東歐成員國之間在難民攤派與安置上存在分歧，為了安撫對(duì)難民問題深感憂慮的國內(nèi)民眾，一部分疑歐主義政黨以主權(quán)安全、邊界安全和社會(huì)安全為由，刻意拉開歐盟與中東歐成員國間的距離，導(dǎo)致“疑歐派”與“挺歐派”政黨之間的尖銳對(duì)立。正是由于以上環(huán)境的變化，民粹主義政治力量從弱變強(qiáng)、由小變大，并推動(dòng)反建制由話語向行動(dòng)轉(zhuǎn)變。而這些政黨執(zhí)政后，確實(shí)表現(xiàn)出不同于以往建制派政黨，也不同于其他西歐國家同行的“做派”，進(jìn)行了一系列“大刀闊斧”的改革嘗試，如司法和媒體領(lǐng)域的改革就是反建制行為的具體體現(xiàn)。

第三，中東歐成員國與歐盟之間的博弈始終受到民族主義與本土主義兩種政治傾向的影響，導(dǎo)致強(qiáng)硬疑歐的極右翼政黨領(lǐng)袖在地區(qū)內(nèi)擁有一定的政治市場。中東歐國家加入歐盟后，在多重危機(jī)與“多速歐洲”影響下，部分成員國相繼就難民安置、司法改革、媒體改革等具體問題與歐盟產(chǎn)生分歧。在權(quán)力和實(shí)力非對(duì)稱的情況下，一方面，更好維護(hù)國家利益、回應(yīng)國內(nèi)選民的議題關(guān)切、讓國內(nèi)民眾享有加入歐盟后實(shí)實(shí)在在的獲得感，成為中東歐成員國各執(zhí)政黨面臨的首要問題；另一方面，成員國的地位決定了其必須服從歐盟的政策指令，在歐盟的制度框架內(nèi)規(guī)約自己的權(quán)利和義務(wù)，這也是各執(zhí)政黨無法擺脫的命題。正是基于這樣的國內(nèi)外政治環(huán)境，中東歐國家陷入了新的矛盾困境，具有民族主義傾向的民粹主義政黨和具有本土主義傾向的極右翼政黨同時(shí)并存，而本土主義者更趨于保守，更強(qiáng)調(diào)排他性。于是，持有民粹主義立場的政黨在維護(hù)國家主權(quán)利益的前提下，盡力平衡兩者關(guān)系，而持有強(qiáng)硬立場的極右翼政黨則過分強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)利益。以斯洛伐克“我們的斯洛伐克—人民黨”為例，該黨自成立以來堅(jiān)持反羅姆人、反難民、反歐元、反北約的本土主義傾向，特別強(qiáng)調(diào)本國利益的極端重要性，屬于典型的極右翼政黨。該黨在2020年斯洛伐克議會(huì)選舉中獲得17個(gè)席位，位居第三，說明其在國內(nèi)擁有一定民眾基礎(chǔ)和較強(qiáng)號(hào)召力。