白旭

新冠肺炎疫情發(fā)生以來，國內(nèi)和西方媒體都播發(fā)了一些親歷式報(bào)道，這些報(bào)道透過第一人稱視角，呈現(xiàn)疾病以及防控措施對(duì)普通民眾生活的影響。與傳統(tǒng)報(bào)道相比，這類報(bào)道讀起來更加真實(shí)，更具親和力，也更契合新媒體時(shí)代的傳播需要。對(duì)于一貫用有色眼鏡來觀察中國的西方媒體來講，這類報(bào)道講述的中國故事更為客觀，文章中傳遞出的一些正面信息也更容易被接受。在突發(fā)性公共事件的對(duì)外傳播中，這類報(bào)道就像是一支輕騎兵，能夠把目標(biāo)受眾迅速帶入新聞現(xiàn)場，將不同國家社會(huì)文化、生活習(xí)俗上的差別乃至觀念上的差異，通過生活化的描述和豐富的個(gè)人體驗(yàn)展現(xiàn)出來，更容易引發(fā)讀者的情感共鳴和思考。

不同角度展示抗疫全景

自2020年2月12日開始，《新華每日電訊》播發(fā)了系列報(bào)道“我的戰(zhàn)疫”，涉及文章百余篇。其中很大一部分對(duì)外編發(fā)成了英文報(bào)道，口述者涉及各行各業(yè)，包括武漢疫情暴發(fā)的親歷者、醫(yī)務(wù)人員、高速檢查站的交警、被隔離的民眾、乘坐專機(jī)返崗的工人、海外疫情嚴(yán)重地區(qū)的華人等，內(nèi)容廣泛，涵蓋了很多外媒關(guān)注的熱點(diǎn)。這個(gè)系列如果結(jié)集成冊(cè)，讀者一定能從更豐富的角度看見疫情暴發(fā)后的社會(huì)百態(tài)。

比如第一期的口述者是來自湖北武穴的35歲作家鄧安慶，標(biāo)題是《母親曾笑我，鄉(xiāng)下人戴口罩還不笑死人》。

“1月19日，我離開北京時(shí)，北京西站候車廳黑壓壓的人群，戴口罩的很少。上車也沒看到有人戴口罩。我也心存僥幸，覺得離武漢那么遠(yuǎn)，直到火車進(jìn)了湖北境內(nèi)，才把口罩戴上?！?/p>

文章一開頭的這段描述，對(duì)西方讀者來說，是頗為吸引人的。西方人并沒有戴口罩的習(xí)慣，根據(jù)醫(yī)療專家在澳大利亞媒體上刊登的防護(hù)建議，除非醫(yī)務(wù)人員，或者本人是感染者，否則人們是不需要戴口罩的。這篇文章其實(shí)讓西方讀者認(rèn)識(shí)到，戴口罩在中國一些地方也是需要一個(gè)被接受的過程，從一定程度來說，這種不習(xí)慣是共通的。

鄧安慶回家后，他就跟父母親講了疫情的事，但他們好像沒有理會(huì)，不管他怎么說，父母眼里仍然是一個(gè)安靜的鄉(xiāng)村，沒有什么異樣。大家從全國各地回來團(tuán)聚，不光要準(zhǔn)備各種年貨，還得忙過年的各種事情。

于是，作者成了千千萬萬中國年輕人的代表，苦口婆心地勸父母，而作者的父母也是千千萬萬尚未意識(shí)到疫情嚴(yán)重的民眾的代表。他們一邊燒火一邊有點(diǎn)兒煩躁地說：“你一天到晚都說這個(gè)！”

這篇文章其實(shí)在不經(jīng)意間向西方讀者展示了一個(gè)真實(shí)的中國鄉(xiāng)村，沒有強(qiáng)制，沒有所謂的“不民主”的做法，而是在這樣的抵觸和堅(jiān)持中，民眾才慢慢地改變了觀念。

再比如38歲溫州警察吳杰的口述。他正月初一下午接到這個(gè)任務(wù)：查找一名戴姓女士，她是銀泰百貨確診病人的密切接觸者，需要集中隔離觀察。文章詳細(xì)講述了吳杰如何用了一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，把一名最初抵觸、撒謊甚至撒潑的民眾勸去隔離。讀者會(huì)看到，這期間并沒有發(fā)生沖突，也沒有所謂的“違反人權(quán)”。

值得注意的是，這篇文章還向讀者展示了一個(gè)人們此前可能忽視了的角度：警察的安全。“我從來沒有想過，原來病毒已離我如此之近。”他說。

在這些第一人稱的報(bào)道中，西方讀者能夠看到鮮活、充滿壓力和挑戰(zhàn)的故事。例如，上海青浦36歲的交警許思穎在浙江和上海省界高速公路卡口的檢查站里，一天要檢查和勸阻8454名跨省旅客。湖北恩施26歲的徐小岳講述了她的隔離生活——每天測兩次體溫、提出要求后每個(gè)房間被提供了火鍋以及如何發(fā)現(xiàn)自己成了新媽媽。居住在意大利米蘭的32歲的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者胡允鍵則講述了自己作為海外華人如何經(jīng)歷兩次疫情，在米蘭廣場免費(fèi)發(fā)放口罩又是怎樣不被理解和被拒絕的。

這一系列文章語言平實(shí)，故事性強(qiáng)，對(duì)一些敏感的話題也并未回避。

借嘴說話糾正西方誤解

“我的戰(zhàn)疫”這個(gè)系列報(bào)道的另外一個(gè)特點(diǎn)是深入現(xiàn)場，具有獨(dú)家報(bào)道的分量。相比之下，外媒一些口述式報(bào)道盡管沒有太多涉及醫(yī)院、隔離區(qū)這類核心場所，但是每一篇都融入了講述者自己的思考，如同一個(gè)“一鏡到底”的長鏡頭拍攝，在客觀上達(dá)到了西方人自己用事實(shí)糾正西方偏見的效果，非常難能可貴。

3月16日的《華盛頓郵報(bào)》曾經(jīng)有篇題為《在北京管控期間我見證了中國抗擊新冠肺炎疫情》的報(bào)道，這篇文被《澳大利亞金融觀察報(bào)》全文刊登。文章開頭部分就用了大量細(xì)節(jié)，以白描手法勾勒出北京在疫情漸漸緩解、逐步恢復(fù)正常的場景。

“雜貨店里到處都是購物者和農(nóng)產(chǎn)品。在拐角處，一家商鋪外排起了隊(duì)，店里在銷售枕頭一樣的白饅頭?！薄熬驮趲字芮埃@個(gè)古老的帝都里，灰色磚墻的胡同中還空空蕩蕩，而現(xiàn)在卻又被新手司機(jī)停滿超大型奧迪車。于是我意識(shí)到，北京正在慢慢地恢復(fù)到從前的樣子?！?/p>

這樣的細(xì)節(jié)如果不是親身經(jīng)歷，是很難想象的，這遠(yuǎn)比平鋪直敘地說“北京從新冠肺炎疫情的影響中正在逐漸恢復(fù)”要好得多。由于作者是外國人，文章更能切中要害地回應(yīng)一些西方的關(guān)切。比如，雖然有一些西方國家認(rèn)為中國封城是“專制”的做法，作者卻在文章中指出：“這一成功控制疫情的做法在新加坡、韓國等地也在應(yīng)用，那些國家也正在迅速恢復(fù)中。”

作者還說：“大規(guī)模的基層動(dòng)員和協(xié)調(diào)……正是共產(chǎn)黨的長處所在。”

作者對(duì)檢查站志愿者的描述也很打動(dòng)人。“志愿者們被安排了不同的班次，他們穿著政府發(fā)的大衣，在寒冷的天氣里，在街上檢查人們的旅行許可證件，并給他們測體溫?！边@是非常正面的形象，也間接地駁斥了對(duì)中國政府防控疫情過程中所謂“暴力”和“強(qiáng)制”的污名化。

最后，作者還不忘調(diào)侃一下西方搶購廁紙的行為。他寫道，中國的網(wǎng)上購物非常方便，他自己甚至從網(wǎng)上訂購了電腦配件和下水道的閥門?！翱鐕嗁徱话闶?2小時(shí)內(nèi)訂的貨物就能出現(xiàn)在我的門前，而大部分訂單從下單到收到只需要一天——是的，廁紙也是如此?！?/p>

《澳大利亞人報(bào)》則聯(lián)系了一位家住武漢的澳大利亞人西蒙·卡特，他在不同時(shí)期提供了多篇第一人稱的文章。其中，2月5日疫情發(fā)生之初，他寫的一篇講述自己為什么不愿意撤回澳大利亞的文章《我和家人為什么選擇留在武漢》，有力反駁了西方對(duì)中國醫(yī)療制度以及防疫措施的攻擊。

“我不確定我在中國或者澳大利亞的隔離所，哪里能獲得更好的醫(yī)療服務(wù)?！弊髡哒f：“圣誕島（澳大利亞撤僑后的隔離所），毫無疑問沒有武漢這樣全面和現(xiàn)代的醫(yī)療服務(wù)……我對(duì)武漢醫(yī)療服務(wù)的水平?jīng)]有任何擔(dān)憂?！?/p>

接下來，作者用自己在武漢看病的經(jīng)歷來證明了這一點(diǎn)。

“你可能聽說了中國在武漢只用了一周時(shí)間就建起了一座醫(yī)院，它就在我工作的高校旁邊。你可能看到了網(wǎng)上一些神奇的慢鏡頭視頻，記錄了進(jìn)度。如果你也能看到類似的關(guān)于皇家阿德萊德醫(yī)院建設(shè)的視頻，會(huì)很有意思，那個(gè)醫(yī)院建了十年。在武漢的一天等于阿德萊德的一年，這就是為什么我愛我的故鄉(xiāng)，也是為什么我覺得中國如此令人陶醉。”

難得的是，對(duì)于西方的抨擊，作者直接給以回?fù)?。“有人稱我為共產(chǎn)黨的代言人，也有讀者要求我公開批評(píng)中國處理疫情的方式，這樣做是沒用的，別忘了他們?yōu)?4億人建立和維護(hù)衛(wèi)生系統(tǒng)，他們做得非常合理到位?！?/p>

針對(duì)西方的質(zhì)疑，我們其實(shí)播發(fā)了不少文章來回應(yīng)，體裁多樣，從評(píng)論、消息到特寫，口述式報(bào)道占的比重卻并不多，這次關(guān)于新冠肺炎疫情的報(bào)道拓寬了編輯部的報(bào)道視野。在新媒體時(shí)代，其實(shí)，可以將第一人稱的報(bào)道模式從突發(fā)公共事件對(duì)外傳播拓展到日常報(bào)道和重要報(bào)道，帶給海外讀者更多鮮活、生動(dòng)、具有思想性的新聞故事。