彭正霞

（西安交通大學(xué) 政策研究室，陜西 西安 710049）

一、引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出 “加快創(chuàng)建世界一流大學(xué)的步伐，形成一批世界一流學(xué)科”。學(xué)科作為建設(shè)世界一流大學(xué)、培養(yǎng)一流人才的重要載體，學(xué)科優(yōu)勢的建立奠定了大學(xué)在國際競爭中的有利地位。建設(shè)一流大學(xué)，應(yīng)該關(guān)注世界一流水平學(xué)科的建設(shè)。因此，本文試以中國C9高校和美國10所世界一流大學(xué)為研究對象，基于權(quán)威的科研評價與分析平臺——InCites數(shù)據(jù)庫和ESI的學(xué)科分類，比較兩者在22個學(xué)科的科研產(chǎn)出規(guī)模、質(zhì)量、影響力的差距和活躍學(xué)科的分布特點，以對我國高校制定更科學(xué)、合理的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃提供借鑒。

二、研究對象和數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象

本文以中國9所高校和美國10所高校為研究對象。中國高校包括 “985工程”首批建設(shè)的9所研究型大學(xué) （簡稱 “C9高?！保辞迦A大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)。由于這些大學(xué)基礎(chǔ)較好，辦學(xué)質(zhì)量較高，又經(jīng)過 “211工程”和“985工程”建設(shè)，是我國大學(xué)沖擊世界一流的中堅力量。美國高校樣本我們選擇了10所世界一流大學(xué) （本文簡稱 “A10高校”），包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校、康奈爾大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)，這些大學(xué)中既有傳統(tǒng)綜合性大學(xué)、全科型大學(xué)，也有從單科性技術(shù)學(xué)院發(fā)展起來的理工大學(xué)等不同類型高校。在2015年發(fā)布的QS世界大學(xué)排名中，這些學(xué)校的排名介于第1～27之間。

（二）數(shù)據(jù)來源

InCites數(shù)據(jù)庫是2011年美國湯森路透科技集團，基于世界公認的Web of Science（SCI／SSCI／A＆HCI）權(quán)威數(shù)據(jù)庫建立的科研評價與分析平臺，該數(shù)據(jù)庫是綜合了各種計量指標和1981—2014年各學(xué)科各年度的國際標桿數(shù)據(jù)。本文的學(xué)科分類主要采用ESI（Essential Science Indicators）的學(xué)科分類。ESI是指由湯森路透集團的前身——美國科技信息所 （ISI）2001年推出的一項文獻評價分析工具。ESI數(shù)據(jù)庫主要涉及理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)、社會科學(xué)5個學(xué)科門類、22個學(xué)科領(lǐng)域，由于 ESI數(shù)據(jù)庫主要基于SCI、SSCI收錄的文獻進行計量分析，不包括 A＆HCI，因而人文學(xué)科不在 ESI數(shù)據(jù)庫之列［1］。ESI設(shè)置的22個學(xué)科具體劃分為：農(nóng)業(yè)科學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)、化學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、計算機科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)／商學(xué)、工程學(xué)、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、地球科學(xué)、免疫學(xué)、材料科學(xué)、數(shù)學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳學(xué)、交叉學(xué)科、神經(jīng)科學(xué)和行為科學(xué)、藥理學(xué)和毒理學(xué)、物理學(xué)、植物學(xué)與動物學(xué)、精神病學(xué)與心理學(xué)、社會科學(xué)和空間科學(xué)。

本文主要對1998年以來中國C9高校和美國10所高校22個學(xué)科的科研實力進行比較分析，因此，研究數(shù)據(jù)的時間段是1998—2014年；選擇了主要用于機構(gòu) （大學(xué)）評價學(xué)科科研的分析指標，主要包括：

（1） 論文數(shù)量 （Web of Science Documents）：一段時間內(nèi)被 Web of Science（下文簡稱WOS）數(shù)據(jù)庫收錄的論文數(shù)量。

（2）占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比（%Documents in Subject Area）： 某國家／地區(qū)（或機構(gòu)）在某學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表論文數(shù)占全球相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比。

（3） 學(xué)科活動指數(shù) （AI），由Frame1977年首次提出，是機構(gòu)某學(xué)科論文數(shù)與全球該學(xué)科論文數(shù)的相對比值，表示機構(gòu)某學(xué)科論文發(fā)表的相對活躍程度。AI的計算公式如下：

當AI＝1時，表示該機構(gòu)該學(xué)科的研究成果達到了全球平均水平。如果AI＞1則表示該學(xué)科超過全球平均水平，學(xué)術(shù)活躍性強，是該機構(gòu)的重點發(fā)展學(xué)科領(lǐng)域。［2］

（4） 被引用率 （%Documents Cited）： 在一組論文中，被引用1次及以上的論文數(shù)量占該組論文總數(shù)的百分比。

（5）篇均被引頻次 （Cites per Document（Impact））：平均每篇論文的被引頻次。

（6）相對于相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的影響力 （Impact Relative to Subject Area）：某國家／地區(qū) （或機構(gòu)）在某學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的篇均被引頻次與全球相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域篇均被引頻次的比值。該值大于1，即表明該組論文的篇均被引頻次高于全球相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的平均水平；小于1，則反之。

三、研究結(jié)果

（一）中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科論文規(guī)模

圖1和圖2分別是1998—2014年WOS數(shù)據(jù)庫收錄中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文數(shù) （均值）和占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）。從中可見，中國C9高校的材料科學(xué)、物理學(xué)、工程和化學(xué)學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）排在前 4位，分別是 0.55%、0.48%、0.39%和0.38%，其中材料科學(xué)、工程和化學(xué)學(xué)科發(fā)表論文數(shù) （均值）和所占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）都超過了美國10所高校相應(yīng)學(xué)科的論文數(shù)和比例；中國C9高校中發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）排在后5位的學(xué)科為：心理學(xué)精神病學(xué) （0.03%）、社會科學(xué) （0.04%）、植物和動物科學(xué)（0.06%）、農(nóng)業(yè)科學(xué) （0.08%）和經(jīng)濟學(xué)／商科（0.08%）。美國10所高校的空間科學(xué)、交叉學(xué)科和分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)3個學(xué)科發(fā)表論文數(shù)占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）最高，分別為2.36%、1.91%和1.07%；占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）最低的學(xué)科為藥理毒理學(xué) （0.21%）、材料科學(xué) （0.19%）和農(nóng)業(yè)科學(xué) （0.13%）。

圖1 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校在22個學(xué)科發(fā)表論文數(shù)量 （均值）

圖2 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校在22個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （%）（均值）

從發(fā)表論文的絕對數(shù)量上來看，中國C9高校只在材料科學(xué)、工程和化學(xué)學(xué)科上超越了美國10所高校，其他19個學(xué)科發(fā)表論文數(shù)的均值低于美國10所高校；但是，1998—2014年中國C9高校在各學(xué)科上保持一個較高的增速。圖3是1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文的年均增長率。由圖3可見，中國C9高校22學(xué)科平均增長率為21.84%，不同學(xué)科發(fā)展速度不同；美國10所高校平均增長率為4.47%。

（二）中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科的活躍程度及演變

圖3 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文的年均增長率

1.中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科的活躍程度

AI表示學(xué)科的活躍程度，AI＝1時，表示該機構(gòu)該學(xué)科的研究成果達到了全球平均水平；如果AI＞1則表示該學(xué)科超過全球平均水平，學(xué)術(shù)活躍性強，是該機構(gòu)的重點發(fā)展學(xué)科領(lǐng)域。圖4比較了1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科的AI（均值）。從圖4可以看出，1998—2014年中國C9高校的材料科學(xué)、物理學(xué)、工程、化學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)和交叉學(xué)科7個學(xué)科的AI值＞1，說明中國C9高校的這7個學(xué)科的學(xué)術(shù)活躍程度強，其中材料科學(xué)、物理學(xué)和工程最活躍，研究成果遠遠超過全球平均水平。AI值最低的3個學(xué)科是心理學(xué)精神病學(xué)、社會科學(xué)及植物和動物科學(xué)，其研究成果遠遠低于全球平均水平。可以看出在中國C9高校中，人文社科是活躍程度比較低的學(xué)科。1998—2014年，美國10所高校12個學(xué)科 （空間科學(xué)、交叉學(xué)科、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)商科、物理學(xué)、地球科學(xué)、心理學(xué)精神病學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)、社會科學(xué)、免疫學(xué)、計算機科學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)）的AI值高于全球平均水平，其中空間科學(xué)和交叉學(xué)科在美國10所高校最活躍，AI值分別為5.7和3.75，農(nóng)業(yè)科學(xué)、藥理毒理學(xué)、材料科學(xué)及植物和動物科學(xué)是美國10所高校的低活躍學(xué)科，AI值分別為0.26、0.34、0.43和0.45。

2.1998 —2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科活躍程度的演變

圖4 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科活動指數(shù) （均值）

為了進一步了解1998—2014年中國C9高校22個學(xué)科活躍程度的變化情況，本文應(yīng)用單因素方差分析方法對1998—2014年中國C9高校22個學(xué)科的活動指數(shù) （AI）進行了差異程度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，1998—2014年中國C9高校在數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、交叉學(xué)科、生物學(xué)與生物化學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)商科及心理學(xué)精神病學(xué)10個學(xué)科的活動指數(shù)呈現(xiàn)出顯著差異。圖5是16年來這10個學(xué)科活動指數(shù)的變化情況。從圖5可見，數(shù)學(xué)學(xué)科的活躍程度呈顯著的下降趨勢，從1998年AI值為2.49，到2014年下降為0.99，年均減幅為6.85%；經(jīng)濟學(xué)／商科、微生物學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、免疫學(xué)、心理學(xué)精神病學(xué)、計算機科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)8個學(xué)科的活躍程度呈波動上升趨勢，但提升程度各有不同，年均增長率分別為 13.96%、12.05%、10.66%、9.27%、9.19%、7.23%、6.85% 和5.35%；交叉學(xué)科活躍程度具有較大變化，1998年AI值為2.44，可見當時交叉學(xué)科是中國C9高校的高活躍學(xué)科，但是，到1999年其AI值直線下滑到0.87，2000年又上升到1.70，其后呈下滑態(tài)勢，到2003年下滑到0.61，其后持續(xù)波動，到2008年下滑至最低點0.52后波動上升到2013年的1.24，2014年又下降為1.11。由此可見，目前我國C9高校交叉學(xué)科發(fā)展的波動性較大，其穩(wěn)定性亟待提升。

此外，中國C9高校的其他12個學(xué)科的活躍程度沒有產(chǎn)生顯著變化，發(fā)展比較穩(wěn)定；根據(jù)這些學(xué)科的變化情況，可以劃分為相對高活躍學(xué)科和低活躍學(xué)科。其中高活躍學(xué)科有化學(xué)、工程、物理學(xué)和材料科學(xué)4個學(xué)科，AI年均值介于1.68～3.02之間 （見圖6）；但是這4個學(xué)科近16年的活躍程度呈現(xiàn)波動下滑趨勢，年均減幅分別為1.08%、1.95%、1.03%和6.29%。低活躍學(xué)科有生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)、藥理毒理學(xué)、社會科學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、地球科學(xué)、植物和動物科學(xué)、空間科學(xué)8個學(xué)科，AI年均值介于0.14～0.93之間 （見圖7）；其中除空間科學(xué)的活躍程度呈波動下滑趨勢，年均減幅為1.06外，其他7個學(xué)科的活躍程度都呈上升態(tài)勢，年均增幅分別為 5.55%、5.24%、3.80%、3.42%、2.80%、2.29%和1.07%。

圖5 1998—2014年中國C9高校學(xué)科活動指數(shù)顯著變化的10個學(xué)科 （均值）

同期，美國10所高校22個學(xué)科的活躍程度上，只有交叉學(xué)科和經(jīng)濟學(xué)／商科呈現(xiàn)出顯著變化 （見圖8），其中交叉學(xué)科活躍程度呈倒U型，AI值從1998年2.04，一直波動上升，到2010年達到最高點5.22，其后逐年下降，到2014年為3.19，但依然可以顯示出美國10所高校交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)活躍性之強，重視程度之高；經(jīng)濟學(xué)／商科呈波動下滑趨勢，AI值從1998年的2.00，到2014年為1.44，雖然仍超出全球平均水平，但活躍程度已有所下降。

圖7 1998—2014年中國C9高校學(xué)科活動指數(shù)無顯著變化學(xué)科 （8個相對低活躍學(xué)科）（均值）

圖8 1998—2014年美國10所高校1個高活躍學(xué)科和2個活躍程度顯著變化學(xué)科

美國10所高校的其他20個學(xué)科的活躍程度沒有顯著性變化，根據(jù)這些學(xué)科的活躍程度，可以分為高活躍學(xué)科、中等活躍學(xué)科和低活躍學(xué)科。其中高活躍學(xué)科是空間科學(xué)，其AI年均值為5.70（見圖8），并且從1998—2014年年均增幅為2.85%，其學(xué)術(shù)活躍程度和穩(wěn)定性甚至超越了交叉學(xué)科；中等活躍學(xué)科有生物學(xué)與生物化學(xué)、計算機科學(xué)、免疫學(xué)、社會科學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)、心理學(xué)精神病學(xué)、地球科學(xué)、物理學(xué)及分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)9個學(xué)科，AI年均值介于1.01～1.89之間 （見圖9）；低活躍學(xué)科有農(nóng)業(yè)科學(xué)、藥理毒理學(xué)、材料科學(xué)、植物和動物科學(xué)、化學(xué)、工程、生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、微生物學(xué)、數(shù)學(xué)10個學(xué)科，AI年均值介于0.26～0.93之間 （見圖10）。

（三）中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科科研質(zhì)量情況

圖9 1998—2014年美國10所高校9個中等活躍學(xué)科

圖10 1998—2014年美國10所高校10個低活躍學(xué)科

學(xué)術(shù)論文的引用客觀反映了被引論文在科學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)交流中的作用。圖11～12是1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文引用率和篇均被引頻次。從圖11可見，中國C9高校中，分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、免疫學(xué)和藥理毒理學(xué)3個學(xué)科的引用率最高，分別為89.98%、89.97%和89.62%；交叉學(xué)科、數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)的引用率位居后3位，分別為75.96%、70.84%和68.41%。美國10所高校中，分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)和生物學(xué)與生物化學(xué)4個學(xué)科的引用率最高，都超過了95%；數(shù)學(xué)、社會科學(xué)和計算機科學(xué)的引用率最低，分別為83.73%、83.44%和83.44%。中國C9高校與美國10所高校發(fā)表論文的引用率在交叉學(xué)科、計算機科學(xué)和空間科學(xué)上的差距最大，在社會科學(xué)和農(nóng)業(yè)科學(xué)上的差距最小。

學(xué)術(shù)論文被引用次數(shù)越多，說明其科研價值越大，論文質(zhì)量越高。因此，篇均被引頻次被用作觀測論文質(zhì)量的一個更為嚴格的指標。圖12是1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科論文篇均被引頻次 （均值），從圖12可見，中國C9高校和美國10所高校在交叉學(xué)科、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)這2個學(xué)科發(fā)表論文的篇均被引頻次均最高；中國C9高校在這2個學(xué)科的篇均引用頻次分別為35.16和29.80，美國10所高校分別為148.7和83.49；同時，中國C9高校在這2個學(xué)科發(fā)表論文的篇均被引頻次與美國10所高校的差距最大，其他20個學(xué)科的篇均被引頻次也均低于美國10所高校，其中數(shù)學(xué)和社會科學(xué)的差距最小。

根據(jù)上述分析可以看出，中國C9高校22個學(xué)科發(fā)表論文引用率和篇均被引頻次均低于美國10所高校，中國C9高校22個學(xué)科的科研質(zhì)量與美國一流學(xué)科之間存在相當大的差距。

圖11 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科論文引用率 （均值）（%）

圖12 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科論文篇均被引頻次 （均值）

（四）中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科相對影響力及演變

1.中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科相對影響力

相對于相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的影響力 （簡稱相對影響力）是某國家／地區(qū) （或機構(gòu)）在某學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的篇均被引頻次與全球相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域篇均被引頻次的比值。該值＝1，表示該機構(gòu)（某學(xué)科）論文的平均質(zhì)量與世界 （某學(xué)科）論文的平均質(zhì)量相當；該值＞1，表示高于世界論文的平均質(zhì)量，該值＜1則表示低于世界論文的平均質(zhì)量。圖13是1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文的相對影響力 （均值），從中可見，中國C9高校中有5個學(xué)科的相對影響力大于1，表明在這5個學(xué)科中國C9高校論文平均質(zhì)量已高于相應(yīng)學(xué)科世界論文的平均質(zhì)量，是較高影響力的學(xué)科。其中，社會科學(xué)的影響力最大 （1.20），其后依次為材料科學(xué) （1.19）、植物和動物科學(xué) （1.14）、工程（1.03） 和農(nóng)業(yè)科學(xué) （1.02）。美國10所高校22個學(xué)科的影響力均大于1，表明美國10所高校22個學(xué)科論文的平均質(zhì)量高于世界論文的平均質(zhì)量，22個學(xué)科都是高影響力學(xué)科，其中材料科學(xué)的影響力最大，達到2.71，其后依次為物理學(xué) （2.57）、化學(xué) （2.32）、植物和動物科學(xué)（2.30）、 空間科學(xué) （2.20）、 計算機科學(xué)（2.17）、 交叉學(xué)科 （2.13）、 臨床醫(yī)學(xué) （2.12）、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué) （2.10）、數(shù)學(xué) （2.09）、經(jīng)濟學(xué)／商科 （2.08）、生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)（2.02）、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué) （2.01） 等，這13個學(xué)科的影響力都在世界均值的2倍以上。

2.中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科的累積影響力

上述學(xué)科影響力的計算是根據(jù)1998—2014年這16年的均值得出的，實際上是進行了一個等值加權(quán)，這樣的結(jié)果無法衡量整個觀察期內(nèi)的學(xué)科總影響力。為此，我們選取了InCites數(shù)據(jù)庫的中描述1998—2014年總學(xué)科影響力的指標—— “累積學(xué)科影響力”。圖14是1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文相對于相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的累積影響力 （均值）。從中可見，我國C9高校中僅材料科學(xué)的累積影響力大于1，其他21個學(xué)科的累積影響力均小于1，其中最低的學(xué)科是交叉學(xué)科，僅為0.34，這說明中國C9高校交叉學(xué)科的發(fā)展有待加強；美國10所高校交叉學(xué)科的累積影響力為1.98，是中國C9高校的5.8倍；此外，美國10所高校22個學(xué)科的累積影響力介于1.71～2.70之間，走在世界科學(xué)研究的最前沿。

圖13 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文相對影響力 （均值）

圖14 1998—2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科發(fā)表論文的累積學(xué)科影響力 （均值）

3.1998 —2014年中國C9高校與美國10所高校22個學(xué)科相對影響力的演變

1998—2014年中國C9高校22個學(xué)科的相對影響力呈整體上升趨勢，但是不同學(xué)科的相對影響力提升程度有所不同。因此，為了進一步了解1998—2014年中國C9高校22個學(xué)科相對影響力的變化情況，本文應(yīng)用單因素方差分析方法，對1998—2014年中國 C9高校22個學(xué)科“相對于相應(yīng)學(xué)科的影響力”這一指標進行了差異程度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，有17個學(xué)科的相對影響力都產(chǎn)生了顯著的變化。其中年均增幅提升較快的學(xué)科有交叉學(xué)科和空間科學(xué)2個，相對影響力分別從1998年0.08和0.22提升到2014年的0.83和1.04，年均增幅分別達到15.35%和10.22% （見圖15）；年均增幅中等的學(xué)科是生物學(xué)與生物化學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)和材料科學(xué)6個，年均增幅分別為9.42%、6.06%、5.58%、5.49%、4.93%和4.27% （見圖15）；年均增幅較慢的學(xué)科是藥理毒理學(xué)、地球科學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、工程、植物和動物科學(xué)、免疫學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)／商科和計算機科學(xué)9個學(xué)科，年均增幅介于2.52%～3.93%之間 （見圖16）。

圖15 1998—2014年中國C9高校學(xué)科影響力顯著變化 （年均增幅較大和中等）的8個學(xué)科 （均值）

圖16 1998—2014年中國C9高校學(xué)科影響力顯著變化 （年均增幅較?。┑?個學(xué)科 （均值）

此外，1998—2014年中國C9高校中學(xué)科相對影響力沒有產(chǎn)生顯著性變化的學(xué)科有5個，包含社會科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、微生物學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)和心理學(xué)精神病學(xué) （見圖17）。

同期，美國10所高校22個學(xué)科的相對影響力在相當深厚的基礎(chǔ)之上，有的學(xué)科進步提升，也有學(xué)科呈下滑趨勢。對美國10所高校學(xué)科影響力變化的單因素方差分析方法檢驗結(jié)果顯示，有8個學(xué)科的相對影響力產(chǎn)生顯著變化，其中學(xué)科影響力波動下滑的4個，即數(shù)學(xué)、工程、計算機科學(xué)和交叉學(xué)科，年均減幅分別為3.81%、3.66%和2.87%、1.16%，其中交叉學(xué)科的學(xué)科影響力的變化更具反復(fù)性 （見圖18）；學(xué)科影響力波動上升的學(xué)科有4個，即空間科學(xué)、物理學(xué)、微生物學(xué)及生物學(xué)與生物化學(xué)，年均增幅分別為 3.04%、1.92%、1.02%、1.02% （見圖19）。

圖17 1998—2014年中國C9高校學(xué)科影響力沒有顯著變化的5個學(xué)科 （均值）

圖18 1998—2014年美國10所高校學(xué)科影響力顯著變化 （波動下滑）的4個學(xué)科 （均值）

圖19 1998—2014年美國10所高校學(xué)科影響力顯著變化 （波動上升）的4個學(xué)科 （均值）

美國10所高校學(xué)科影響力變化檢驗沒有產(chǎn)生顯著變化的14個學(xué)科中，化學(xué)、經(jīng)濟學(xué)／商科、免疫學(xué)、心理學(xué)精神病學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、社會科學(xué)和生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)8個學(xué)科波動下滑，年均減幅分別為 2.01%、1.16%、0.68%、 0.39%、 0.33%、 0.33%、 0.23%、0.17%；分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、材料科學(xué)、藥理毒理學(xué)、地球科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、植物和動物科學(xué)6個學(xué)科波動上升，年均增幅分別為1.59%、1.28%、1.25%、0.67%、0.64%和0.36%。

四、分析與討論

根據(jù)上述分析，可以看出，1998—2014年中國C9高?？蒲挟a(chǎn)出規(guī)模普遍提升，22個學(xué)科平均增長率達到21.84%，但是，不同學(xué)科發(fā)展速度不同，個別學(xué)科如材料科學(xué)、工程和化學(xué)學(xué)科發(fā)表論文均值甚至超越了美國10所高校；中國C9高校學(xué)科的相對影響力整體上升，不同學(xué)科的相對影響力提升程度有所不同；另外，科研質(zhì)量與美國一流之間仍存在相當大的差距。此外，通過對中國C9高校和美國10所高校22個學(xué)科發(fā)展狀況的比較，我們還發(fā)現(xiàn)以下兩個現(xiàn)象值得關(guān)注：

（一）科研產(chǎn)出的規(guī)模與質(zhì)量方面，美國10所高校相對一致，中國C9高校存在不一致現(xiàn)象

根據(jù)上述分析可見，近16年來中國C9高校科研生產(chǎn)力顯著提升，有些學(xué)科如材料科學(xué)、工程和化學(xué)學(xué)科發(fā)表論文數(shù) （均值）和所占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比 （均值）都超過了美國10所高校相應(yīng)學(xué)科的論文數(shù)和比例。但是，與美國10所高校相比，中國C9高校不僅科研質(zhì)量有著較大的差距，而且存在科研生產(chǎn)力與科研質(zhì)量不一致的現(xiàn)象。表1是對1998—2014年中美19所高校22個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比與篇均被引頻次進行的相關(guān)分析結(jié)果。從表1可見，中國C9高校的22個學(xué)科中，空間科學(xué)、化學(xué)和交叉學(xué)科3個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科的百分比與篇均被引頻次呈正相關(guān)外，其他19個學(xué)科都是負相關(guān)的，即科研產(chǎn)出的規(guī)模與質(zhì)量之間存在不一致現(xiàn)象，其中有15個學(xué)科呈現(xiàn)出顯著性負相關(guān)，如材料科學(xué)（0.48）、生態(tài)學(xué)環(huán)境科學(xué)和神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)（0.38）、生物學(xué)與生物化學(xué) （0.35）、計算機科學(xué)和工程 （0.35）、臨床醫(yī)學(xué) （0.34）、免疫學(xué)（0.33） 等。

反觀美國10所高校，有13個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比與篇均被引頻次是正相關(guān)，其中經(jīng)濟學(xué)商科、計算機科學(xué)、社會科學(xué)、數(shù)學(xué)、工程呈顯著性正相關(guān)；有9個學(xué)科是負相關(guān)，其中神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)和空間科學(xué)2個學(xué)科呈顯著性負相關(guān)。

表1 1998—2014年中美19所高校22個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)的百分比與篇均被引頻次的相關(guān)分析

雖然在科學(xué)中也有 “睡美人”，論文的重要性在發(fā)表后數(shù)十年都不被認可 （沒什么引用數(shù)），直到有一天有人發(fā)現(xiàn)它們與當前的某個活躍又重要的研究領(lǐng)域相關(guān)，其引用數(shù)突然地直線飆升，論文被喚醒了?。?］但是，本文利用中美19所高校，22個學(xué)科發(fā)表論文占相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域論文總數(shù)百分比的均值和篇均被引頻次的均值進行分析，從統(tǒng)計意義上來看科研產(chǎn)出的規(guī)模與質(zhì)量的關(guān)系，美國10所高校相對更一致，而中國C9高校則存在比較明顯的科研生產(chǎn)力顯著提升和科研質(zhì)量相對落后的反差現(xiàn)象。由此暴露出中國C9高校在學(xué)科建設(shè)和科研發(fā)展定位、科研效率等方面的問題?？蒲挟a(chǎn)出的數(shù)量僅僅是反映科研實力的一個側(cè)面，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文才是科研水平的重要標志。當前，中國C9高校想要創(chuàng)建世界一流大學(xué)，當務(wù)之急應(yīng)該思考的問題是如何通過保證科研質(zhì)量，提升科研水平，提高科研效率，來切實縮小與世界一流大學(xué)實力的差距。

（二）美國10所高校對理學(xué)的關(guān)注度已明顯下降，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)的關(guān)注度穩(wěn)中有升，空間科學(xué)和交叉學(xué)科炙手可熱；中國C9高校從偏重理工向多極化轉(zhuǎn)變，交叉學(xué)科關(guān)注度重現(xiàn)，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)在個別高校中關(guān)注度逐漸提升

高?？蒲挟a(chǎn)出規(guī)模、活躍度和影響力反映了學(xué)科的結(jié)構(gòu)，從上述分析可以看出，美國10所高校數(shù)、理、化等理學(xué)學(xué)科經(jīng)過長期培育，學(xué)科交叉、滲透的基礎(chǔ)已非常成熟［4］，學(xué)科影響力均值都在2.0以上，超過全球平均水平的2倍以上，從而美國10所高校對理學(xué)領(lǐng)域?qū)W科的關(guān)注度已明顯下降。過去的16年間，美國10所高校對生命科學(xué)領(lǐng)域和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注度穩(wěn)中有升，如分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)學(xué)科是美國10所高校的活躍學(xué)科，生物學(xué)與生物化學(xué)、免疫學(xué)和神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)是哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、康奈爾大學(xué)等高校的活躍學(xué)科；這些學(xué)科的影響力也相應(yīng)波動上升，均值介于1.84～2.10之間。不過，美國10所高校中真正炙手可熱的學(xué)科卻是空間科學(xué)和交叉學(xué)科，這兩個學(xué)科的影響力雖然在22個學(xué)科中分列第5和第7位，分別為2.20和2.13，但是學(xué)科的活動指數(shù)遠高于其他學(xué)科，分別達到5.7和3.75，是美國10所高校中100%的活躍學(xué)科 （見圖20）。

圖20 美國10所高校的活躍學(xué)科（1998—2014年學(xué)科活動指數(shù)均值）

與美國10所高校重視空間科學(xué)、交叉學(xué)科，偏重生命學(xué)科和醫(yī)學(xué)學(xué)科的布局不同，中國C9高校優(yōu)勢學(xué)科布局從偏重于理工向多極化轉(zhuǎn)變，交叉學(xué)科的關(guān)注度重現(xiàn)，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)在個別高校中關(guān)注度逐漸提升。從中國C9高校在22個學(xué)科的活動指數(shù) （均值）（見圖21）可看出。

圖21 中國C9高校的活躍學(xué)科（1998—2014年學(xué)科活動指數(shù)均值）

理學(xué)領(lǐng)域中：物理、數(shù)學(xué)在9所高校中都是活躍學(xué)科，化學(xué)是南京大學(xué) （2.61，活動指數(shù)，下同）、浙江大學(xué) （2.37）、中國科技大學(xué)（2.27）、 復(fù)旦大學(xué) （1.92）、北京大學(xué) （1.81）、清華大學(xué) （1.54）等6所高校的活躍學(xué)科。近16年，這3個學(xué)科的影響力穩(wěn)步上升，化學(xué)和數(shù)學(xué)的學(xué)科影響力校均值于2007年超過了全球平均水平，物理于2011年超過了全球平均水平。目前，中國C9高校中優(yōu)勢學(xué)科布局中理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)數(shù)學(xué)學(xué)科活動指數(shù)明顯下降，物理學(xué)、化學(xué)呈波動下滑等現(xiàn)象。

工學(xué)領(lǐng)域中：材料科學(xué)是北京大學(xué)以外8所高校的活躍學(xué)科，工程和計算機科學(xué)是西安交通大學(xué) （3.56，1.91）、哈爾濱工業(yè)大學(xué) （3.23，1.70）、清華大學(xué) （2.85，2.37）、上海交通大學(xué) （2.63，1.76）、 浙江大學(xué) （1.52， 1.44） 和中國科技大學(xué) （1.00，1.05）等6所高校的活躍學(xué)科。中國C9高校在這3個學(xué)科的影響力穩(wěn)步上升，其中，材料科學(xué)的學(xué)科影響力校均值于1999年超過了全球平均水平，工程和計算機科學(xué)分別于2007年和2008年超過了全球平均水平。目前，中國C9高校優(yōu)勢學(xué)科布局中工學(xué)領(lǐng)域具有以下特點：材料科學(xué)的活動指數(shù)明顯下降；工程學(xué)科的活動指數(shù)波動下滑；計算機科學(xué)的活動指數(shù)從1998年的0.65上升到2014年的1.62，仍是波動上升趨勢。

交叉學(xué)科近16年呈U型發(fā)展，關(guān)注度重現(xiàn)。從當前中國C9高校交叉學(xué)科的活動指數(shù)來看，只有西安交通大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)小于1，其交叉學(xué)科活動指數(shù)年均值分別為0.48和0.16。

生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中：生物學(xué)與生物化學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)、免疫學(xué)在個別高校中的關(guān)注度逐年提升。根據(jù)當前中國C9高校在這些學(xué)科的活動指數(shù)，生物學(xué)與生物化學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳科學(xué)是復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校的活躍學(xué)科；復(fù)旦大學(xué)的活躍學(xué)科還有免疫學(xué)和微生物學(xué)；浙江大學(xué)的活躍學(xué)科還有微生物學(xué)。