段 霄，武常岐

（1.上海立信會計金融學院 工商管理學院，上海201209；2.山東大學 管理學院，濟南250100）

App（applications）興起于移動互聯(lián)網快速發(fā)展的時期，早期主要由互聯(lián)網企業(yè)開發(fā)并推向市場；后來，其他企業(yè)也紛紛推出了自己的App。App 是各類企業(yè)參與移動互聯(lián)市場的主流方式之一，讓用戶可以隨時隨地接觸到企業(yè)的產品與服務［1］，擴展了接觸用戶的時間與空間，引發(fā)了更多新的市場需求和創(chuàng)新機會［2-3］。開發(fā)App 能讓企業(yè)對自身業(yè)務、流程、競爭優(yōu)勢進行全面的梳理和思考，通過良好的App 界面和功能設計，增強服務的便捷性、交互性和實時性，高效滿足用戶的個性化需求［4］，還可利用用戶地理位置及喜好等信息［5］，促進服務的定制化、精準化［4，6-7］。除了擴展銷售渠道之外，在平臺競爭的背景下，App 常被設計為吸引用戶的入口，具有更廣泛的戰(zhàn)略意義。

盡管App 對吸引顧客、構建平臺具有重要促進作用，但并非所有推出App 的企業(yè)都獲得了成功。即使是在同一細分市場中功能類似的App，領先者與落后者的差距也很大［8］，不同企業(yè)開發(fā)App 的收益明顯不同。產生這種狀況的原因固然與App 的開發(fā)團隊水平、界面操作設計有關，但也不可忽視企業(yè)層面的重要特征。App 只是企業(yè)吸引和服務顧客的一個環(huán)節(jié)，如果App 背后的綜合服務能力不足，企業(yè)最終還是會失去顧客。對此問題，管理學理論需要解釋，為何App 為不同企業(yè)帶來的收益有明顯差異，以及不同企業(yè)在開發(fā)App 時是否需要遵循不同的策略。

本研究將基于戰(zhàn)略群組理論視角，對上述問題開展探索。戰(zhàn)略群組理論把一個行業(yè)看作是由幾個戰(zhàn)略群組構成［9-10］，每個群組中又包含若干企業(yè)。同一戰(zhàn)略群組內的企業(yè)具有相似的戰(zhàn)略特征，因而更容易實施相近的業(yè)務策略、獲得相近的績效水平；而群組間的差異則較大［11-13］。劃分群組的依據(jù)通常是與具體行業(yè)相關的若干戰(zhàn)略屬性，例如企業(yè)的生產規(guī)模、技術、業(yè)務寬度等［9，14-15］。戰(zhàn)略群組概念有助于理解同行業(yè)企業(yè)的異質性，為解釋績效差異來源和認識行業(yè)結構提供了一種有價值的分析視角［16-17］。在App 的開發(fā)問題上，戰(zhàn)略群組理論同樣可以把企業(yè)的戰(zhàn)略特征考慮在內。也就是說，雖然各類企業(yè)都會努力開發(fā)和推出自己的App，但由于不同的企業(yè)群體具有不同的戰(zhàn)略特征，開發(fā)App 對績效的貢獻也是不同的。

為了深入分析并實際檢驗上述問題，本文以中國移動互聯(lián)市場快速發(fā)展的歷史時期為背景，對互聯(lián)網企業(yè)開展實證研究。通過研究互聯(lián)網企業(yè)開發(fā)App 的策略與收效差異，揭示戰(zhàn)略特征與App 發(fā)展策略的關系規(guī)律。特別地，戰(zhàn)略群組理論認為各個戰(zhàn)略特征變量不是單獨地發(fā)揮作用，它們之間存在的相互作用也是造成群組間差異的關鍵因素；本文將對此進行專門分析和檢驗。研究結論將有助于互聯(lián)網和其他各行業(yè)的企業(yè)更好地理解和制定App 開發(fā)策略，也有助于加深對戰(zhàn)略群組理論價值的理解。

一、理論分析與研究假設

（一）對第一App 與第二App 的分析

限于移動終端的屏幕面積和性能，用戶在相似應用中只選擇安裝少量同類的App［8］，各細分市場中的App競爭激烈［18］。少量非常成功的App 能為企業(yè)吸引到的用戶數(shù)量，往往遠大于其不太成功的若干App 之和，并且可以引發(fā)需求端的網絡外部性［19］。因此，企業(yè)應當集中精力去開發(fā)少量最具競爭力的App，而不應在眾多App上平均分散精力。也正是因此，本研究將著重分析各互聯(lián)網企業(yè)最重要、使用量最多的兩個App（簡稱為企業(yè)的第一App 和第二App），而不再考察其后的次要App。

作為最重要的App，企業(yè)的第一App 通常連接著企業(yè)最具優(yōu)勢的產品或服務，代表了企業(yè)吸引用戶的首要入口，對構建平臺和生態(tài)圈具有關鍵意義。在激烈的競爭中，第一App 的成功關鍵在于比同行更精確地滿足顧客的需求，功能和操作便捷性要設計得恰到好處［20-21］，因而未必能兼顧更多復雜的功能。

第二App 則可以結合企業(yè)自身業(yè)務狀況及戰(zhàn)略特征，發(fā)揮重要的補充作用。對于業(yè)務規(guī)模大、范圍寬的企業(yè)，單一App 提供服務和吸引用戶的能力會受限，第二App 可以有效地補充第一App 無法兼顧的部分。因此，在第一App 已具有較強競爭力的前提下，這類企業(yè)應該比同行更注重開發(fā)第二App，因為它們從第二App能獲得的收益更大。為了驗證上述觀點，本研究將結合企業(yè)的關鍵戰(zhàn)略特征來檢驗App 的發(fā)展策略和收益，并且重點考慮不同維度特征之間可能存在的綜合作用。

（二）戰(zhàn)略特征導致的App 發(fā)展策略差異

本研究認為，App 的發(fā)展策略與企業(yè)當前的業(yè)務規(guī)模有關。以互聯(lián)網企業(yè)為例，企業(yè)業(yè)務規(guī)模較小時，所占據(jù)的用戶數(shù)量在細分市場中只是少數(shù)，仍有大量的潛在新用戶可以繼續(xù)吸引。此時，合理的選擇應當是繼續(xù)完善第一App 的質量，提升服務的精準性和新奇性［22］，吸引用戶下載使用和付費消費。另一方面，從開發(fā)第二App 的難度來看，對于業(yè)務規(guī)模小的互聯(lián)網企業(yè)，其第一App 往往尚未建立競爭優(yōu)勢，此時分散力量發(fā)展第二App 的難度較大。

業(yè)務規(guī)模較大的企業(yè)更加需要第二App 的協(xié)助。這類企業(yè)的第一App 所服務的細分市場已經積累了眾多用戶，會接近細分市場用戶數(shù)量上限，若仍然全力發(fā)展第一App，只能吸引到比較少的新用戶。此時，企業(yè)如果努力發(fā)展第二App，可滿足用戶的更多需求，繼續(xù)擴大用戶基數(shù)，建立平臺競爭優(yōu)勢。同時，從發(fā)展第二App 的難度來看，業(yè)務規(guī)模較大的企業(yè)可以借助第一App 的引流能力，使第二App 迅速進入用戶視野。據(jù)以上分析，提出假設1a 和假設1b。

對于業(yè)務規(guī)模較大的互聯(lián)網企業(yè)，努力發(fā)展第二App 更有利于提高企業(yè)績效（H1a）；

對于業(yè)務規(guī)模較小的互聯(lián)網企業(yè)，集中發(fā)展第一App 更有利于提高企業(yè)績效（H1b）。

業(yè)務范圍寬度也會影響App 的發(fā)展策略。移動互聯(lián)業(yè)務范圍窄的企業(yè)，便于把業(yè)務都整合在一個App 中，高效地把自己的產品或服務呈現(xiàn)給用戶；但移動互聯(lián)業(yè)務范圍寬的企業(yè)則很難做到這一點。由于移動終端的性能、操作空間都有限［20］，設計開發(fā)App 必須使用戶易于操作。如果把過多的業(yè)務入口集中于同一個App 內，雖然看上去功能強大，但會降低操作便捷性，引起使用者的反感［21］。因此，當其他條件相同時，互聯(lián)網企業(yè)參與的移動互聯(lián)細分市場越多、業(yè)務范圍越寬，就越難把各種業(yè)務入口都整合在一個App 中、靠單一的App 滿足用戶的各種需求。

另一方面，從發(fā)展第二App 的難度來看，業(yè)務范圍較寬的互聯(lián)網企業(yè)有更多的備選業(yè)務去開發(fā)第二App，使不同App 之間形成支持或配合關系。例如，用基礎業(yè)務的用戶帶動更盈利的衍生業(yè)務發(fā)展［23］，或用更全面的服務門類增大用戶的轉移成本等。而如果企業(yè)參與的移動互聯(lián)業(yè)務范圍很窄，第二App 就缺乏成熟的產品或服務支持，較難開發(fā)出成功的第二App。據(jù)以上分析，提出假設2a 和假設2b。

對于移動互聯(lián)業(yè)務范圍寬的互聯(lián)網企業(yè)，努力發(fā)展第二App 更有利于提高企業(yè)績效（H2a）；

對于移動互聯(lián)業(yè)務范圍窄的互聯(lián)網企業(yè)，集中發(fā)展第一App 更有利于提高企業(yè)績效（H2b）。

（三）戰(zhàn)略特征之間的交互作用

如果企業(yè)同時具備較大的業(yè)務規(guī)模以及較寬的業(yè)務范圍，兩者可以互相促進，增大第二App 帶來的績效收益。如前文分析，較大的業(yè)務規(guī)模可以使新推出的第二App 借助第一App 的聲譽和現(xiàn)有用戶基礎，增加第二App 接觸用戶的速度和吸引力。但是，如果互聯(lián)網企業(yè)僅具有較大的業(yè)務規(guī)模、但業(yè)務范圍窄，那么第二App與第一App 所連接的業(yè)務難免有一定重疊，不利于企業(yè)各App 之間的分工與協(xié)同，面臨著如何保留用戶的難題。反之，較高的業(yè)務寬度則可以避免這一問題發(fā)生，容易達到兩個App 在功能上的錯位與協(xié)同，為用戶提供更全面的、互相支持和加強的服務體系。

另一方面，如果企業(yè)僅具有較寬的業(yè)務范圍，但業(yè)務規(guī)模不大，說明其主營業(yè)務尚不夠成功。雖然兩個App 容易實現(xiàn)互相支持和協(xié)同，但可能在第一App 所連接的關鍵業(yè)務上被實力強大的競爭者甩在后面，甚至清掃出局，這時第二App 的收效將很難體現(xiàn)出來。綜合以上分析可知，在開發(fā)第二App 的收效這一問題上，業(yè)務規(guī)模與范圍這兩個戰(zhàn)略屬性存在互相加強的交互作用。故提出假設3a 和假設3b。

如果互聯(lián)網企業(yè)的業(yè)務規(guī)模大、同時移動互聯(lián)業(yè)務范圍也寬，兩者互相作用會進一步增大發(fā)展第二App的收益（H3a）；

如果互聯(lián)網企業(yè)的業(yè)務規(guī)模小、同時移動互聯(lián)業(yè)務范圍也窄，兩者互相作用會進一步增大發(fā)展第一App的收益（H3b）。

二、研究方法

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本研究在理論分析和實證檢驗部分，均以互聯(lián)網企業(yè)為對象。企業(yè)樣本限定在以互聯(lián)網內容或應用服務作為主要業(yè)務的互聯(lián)網企業(yè)，并且只有推出了App 的互聯(lián)網企業(yè)才納入研究樣本。從公司年報及CSMAR 等數(shù)據(jù)庫中收集整理了中國互聯(lián)網上市企業(yè)數(shù)據(jù)，上市地點包括滬、深、港交所、NASDAQ、紐交所等地，其中明確可查到推出了App 的互聯(lián)網上市企業(yè)共183 個樣本觀測。本研究選擇我國移動互聯(lián)市場迅速發(fā)展的2011—2014 年這一段時期：在此之前，國內企業(yè)成功推出的App 很少，而自2015 年開始App 的發(fā)展明顯放緩，陸續(xù)出現(xiàn)微信小程序、公眾號菜單等多種替代品，難以開展有針對性的分析檢驗。本文依據(jù)年報、公司主頁等不同信息來源，檢查核對了所有樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，全面地更正了各數(shù)據(jù)庫中存在的少量明顯錯誤的數(shù)據(jù)。

（二）變量設計

1. 因變量

企業(yè)績效。本研究使用銷售利潤率（ROS）作為企業(yè)績效指標，這類指標衡量企業(yè)績效具有較高的客觀性，在信息技術領域的企業(yè)研究中也常被使用［24］。

2. 自變量

①第一App 的用戶吸引力（App1st）。對每一家企業(yè)，變量App1st 衡量其用戶下載量最高的App 的吸引力。這一變量并不直接等同于該App 的下載量，因為用戶下載使用某一App 不一定是因為該App 本身功能完善、易于操作，也可能是由于其背后企業(yè)的業(yè)務規(guī)模大、服務功能全面等App 自身之外的因素。為了得到App 本身吸引力的準確衡量，本研究參考Eisenmann［25］的做法，把下載量對企業(yè)的業(yè)務規(guī)模、范圍做回歸，用所得殘差作為變量App1st的衡量，排除業(yè)務屬性因素的干擾。作者對樣本期內各企業(yè)移動App 下載量進行了收集。由于Android 在中國占據(jù)移動終端操作系統(tǒng)的絕大部分市場份額，下載量采用Android 系統(tǒng)下的數(shù)據(jù)?；谕愣骨v和360 手機助手這樣的代表性App 商店，收集每個App 的平均下載次數(shù)。分別計算每家企業(yè)第一、第二App 的下載量，然后根據(jù)上述方法得到變量App1st和App2nd 的數(shù)據(jù)。

②第二App 的用戶吸引力（App2nd）。變量App2nd 的衡量方法與自變量App1st相似，收集和計算每家企業(yè)下載量第二高的App 下載次數(shù)，然后根據(jù)上文所述的方法得到變量App2nd。

③兩個App 的相對吸引力（Ratio_1-2）。變量Ratio_1-2 是企業(yè)第一App 與第二App 的下載量之比，能夠反映企業(yè)第一與第二App 之間的相對發(fā)展差距。在后面的研究中，這一變量的分析被用于印證各研究假設是否成立。

3. 調節(jié)變量

①企業(yè)的業(yè)務規(guī)模（BSize）?；ヂ?lián)網企業(yè)提供的產品與服務多為虛擬形態(tài)，難以使用計件或重量等方式衡量業(yè)務規(guī)模，故該變量以互聯(lián)網企業(yè)年度收入的自然對數(shù)衡量。此變量數(shù)值越大，表示企業(yè)業(yè)務規(guī)模越大。

②移動互聯(lián)業(yè)務寬度（BScope_MI）。本研究所關注的移動App 主要影響企業(yè)的移動互聯(lián)業(yè)務，變量BScope_MI 對企業(yè)移動互聯(lián)業(yè)務的范圍寬度進行了衡量。本文整理了企業(yè)參與移動互聯(lián)的各個業(yè)務領域，如移動端游戲、移動電子商務、手機新聞門戶、移動端應用軟件、視頻音頻、地圖導航、生活服務等各個細分市場，然后計算每家企業(yè)涉足的移動互聯(lián)業(yè)務領域的數(shù)量，加總后得到BScope_MI。它的數(shù)值越大，表示該企業(yè)基于移動互聯(lián)網開展業(yè)務的范圍越寬。

4. 控制變量

（1）年份。通過設置0-1 二值虛擬變量的方法，控制不同年份來自外部環(huán)境或其他不易觀察因素的影響。

（2）注冊地。變量RegPlace也是0-1 變量，取值0 表示企業(yè)注冊地在國內，取值為1 表示注冊地在國外。

（3）上市地點。變量StockEx 取值為1 表示企業(yè)在境外交易所上市交易，如紐交所、NASDAQ 等，取值為0 表示企業(yè)是在境內滬深交易所上市。

（4）資產負債率。變量DAR 表示企業(yè)的資產負債率，是企業(yè)研究中常見的控制變量。

（5）上市時間長短。變量Age_IPO 由企業(yè)上市年份至2019 年所經歷的年數(shù)計算得出。

（6）營運資本比率。變量WCSR 表示企業(yè)營運資本與銷售收入之比，衡量了營運資本的相對充足程度。

（7）銷售費用率。變量SESR 是指企業(yè)的銷售費用與銷售收入的比率。此變量數(shù)值越大，表明企業(yè)用于廣告、促銷等方面的投入強度越高。

（8）固定資產比率。變量FAP 表示企業(yè)的固定資產占全部資產的比例，控制這一資產屬性可能具有的影響。

（三）回歸模型的確定

面板數(shù)據(jù)的固定效應模型一般不適用于有重要變量維持不變的情形，由于數(shù)據(jù)期內企業(yè)的業(yè)務寬度這一變量保持固定，只能選用隨機效應模型回歸。同時，去掉不隨時間變化的變量后，進行隨機效應和固定效應模型的過度識別檢驗，沒有拒絕原假設，故認為隨機效應模型是可以接受的。本文對各回歸模型進行了Breusch-Pagan 的LM 檢驗，結果均在P ＜0.001 水平拒絕了個體效應不顯著的原假設，說明隨機效應回歸優(yōu)于混合OLS（最小二乘法）回歸。為了判斷回歸模型中內生性問題的程度，本文把同一省級地區(qū)的企業(yè)在自變量上的均值作為工具變量，進行內生性檢驗，未得到顯著結果，因此認為回歸中的內生性問題不嚴重。對回歸系數(shù)均采用雙側檢驗，針對短面板的數(shù)據(jù)形式，所有回歸系數(shù)的檢驗都使用集群穩(wěn)健（clustered robust）標準誤。

三、研究結果

（一）描述性統(tǒng)計與相關性

表1 展示了本研究所涉及變量的描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)。為便于觀察，變量App1st 和App2nd 的均值是處理前的下載量自然對數(shù)。可以看到，自變量與各控制變量的相關系數(shù)普遍不高，在回歸中沒有大幅影響自變量回歸系數(shù)的控制變量。戰(zhàn)略特征變量BSize 和BScope_MI 相關性也不太高，不必擔心業(yè)務規(guī)模大的企業(yè)與移動互聯(lián)業(yè)務范圍寬的企業(yè)實際上是同一批企業(yè)這種情況對回歸分析的干擾。第一與第二App 的下載量與企業(yè)業(yè)務規(guī)模、范圍的相關度較高，而用回歸方法除去業(yè)務規(guī)模與寬度的影響后則不相關。在自變量與調節(jié)變量中，只有業(yè)務規(guī)模BSize 與企業(yè)績效指標的正相關程度較高，原因可能是互聯(lián)網企業(yè)的業(yè)務規(guī)模通常與其掌控的平臺規(guī)模密切相關，而平臺規(guī)模影響著互聯(lián)網企業(yè)的競爭力。

（二）回歸檢驗結果及含義

在表2 中，各模型的因變量都是ROS。對于H1a 和H1b，模型2 中App1st× BSize 和App2nd× BSize 的回歸系數(shù)分別為-0.042 和0.045，顯著性均達到P ＜0.01，對應的Wald chi2增量達到P ＜0.01 水平。在模型4 中，App1st×BSize 和App2nd×BSize 的回歸系數(shù)幾乎未發(fā)生變化，顯著性同樣達到P ＜0.01。H1a 和H1b 得到了支持，業(yè)務規(guī)模較大的互聯(lián)網企業(yè)努力發(fā)展第二App 更有利于提高企業(yè)績效；對于業(yè)務規(guī)模較小的互聯(lián)網企業(yè)，集中發(fā)展第一App 更有利于提高企業(yè)績效。

對于H2a 和H2b，模型3 中App1st × BScope_MI 和App2nd × BScope_MI 的回歸系數(shù)分別為-0.033 和0.033，顯著性都達到P ＜0.05 水平，對應的Wald chi2增量在P ＜0.01 水平顯著。模型4 中App1st × BScope_MI 和App2nd × BScope_MI 的回歸系數(shù)分別為-0.027 和0.025，也都在P ＜0.05 水平顯著。研究結果支持了H2a 和H2b，對于移動互聯(lián)業(yè)務范圍寬的互聯(lián)網企業(yè)，努力發(fā)展第二App 更有利于提高企業(yè)績效；業(yè)務范圍窄的互聯(lián)網企業(yè)集中發(fā)展第一App 更有利于提高企業(yè)績效。

表1 變量的描述統(tǒng)計及相關性

表2 對各研究假設的回歸檢驗

對于H3a 和H3b，模型5 中App1st × BSize × BScope_MI 和App2nd × BSize × BScope_MI 的回歸系數(shù)分別是-0.023 和0.021，分別在P ＜0.05 和P ＜0.1 水平顯著，總的Wald chi2增量在P ＜0.01 水平顯著。以上結果支持了H3a 和H3b 的觀點，業(yè)務規(guī)模與范圍這兩個戰(zhàn)略特征存在相互加強的作用，并且顯著影響到App 與企業(yè)績效的關系。

接下來，本文對Ratio_1-2 這一變量進行回歸分析，換一種角度來檢驗各研究假設是否成立。提升Ratio_1-2 的比值意味著企業(yè)更側重第一App 的開發(fā)。根據(jù)各研究假設的內容可知，在以企業(yè)績效為因變量的回歸分析中，如果具有某種戰(zhàn)略特征的企業(yè)更適合發(fā)展第一App，則該特征與Ratio_1-2 的交互項應具有正系數(shù)；如果具有某種戰(zhàn)略特征的企業(yè)更適合發(fā)展第二App，則該特征與Ratio_1-2 的交互項應具有負系數(shù)。如果經回歸檢驗得到的結果與上述推斷相同，就可以更好地支持研究假設。

在表3 中，各模型的因變量仍是ROS?？梢钥吹剑Ｐ? 和模型9 中的交互項Ratio_1-2 × BSize 的系數(shù)均為負數(shù)（-0.002，-0.003），顯著性均達到P ＜0.05 水平，模型7 中對應的Wald chi2增量在P ＜0.01 水平顯著。這些檢驗結果符合H1a 和H1b 的觀點，業(yè)務規(guī)模較大的互聯(lián)網企業(yè)應努力發(fā)展第二App，業(yè)務規(guī)模較小的互聯(lián)網企業(yè)集中發(fā)展第一App 更有利于提高企業(yè)績效。模型8 和模型9 中，交互項Ratio_1-2 × BScope_MI 的系數(shù)均為-0.008，顯著性都達到P ＜0.01 水平，模型8 中對應的Wald chi2增量在P ＜0.01 水平顯著。這些檢驗結果符合H2a 和H2b 的觀點，移動互聯(lián)業(yè)務寬度越大的企業(yè)，越應該努力發(fā)展第二App。

在模型10 中，Ratio_1-2 × BSize × BScope_MI 的回歸系數(shù)是-0.006，在P ＜0.1 水平顯著。這一結果符合H3a 和H3b 的觀點，業(yè)務規(guī)模和移動互聯(lián)業(yè)務寬度都較大時，兩個戰(zhàn)略特征的互相作用使發(fā)展第二App 對企業(yè)績效的提升更大；提升Ratio_1-2 的比值意味著企業(yè)更側重發(fā)展第一App，因而不利于這類企業(yè)的績效。綜上，對Ratio_1-2 進行回歸的各項結果都符合前文研究假設的內容，從另一角度印證了各研究假設的正確性。

表3 使用Ratio_1-2 對各研究假設的回歸檢驗

（三）對三類企業(yè)的分組比較

根據(jù)前面的檢驗結果，較大的業(yè)務規(guī)模、較寬的移動互聯(lián)業(yè)務范圍都適合發(fā)展第二App，并且還有互相加強的交互作用；而較小的業(yè)務規(guī)模、較窄的移動互聯(lián)業(yè)務范圍都適合發(fā)展第一App。因此，本研究將樣本企業(yè)分為三組：第一組企業(yè)在上述兩個戰(zhàn)略特征上均處于較高水平（以中位數(shù)劃分），第二組在兩個戰(zhàn)略特征上均處于較低水平，其余是第三組，即僅在兩個特征之一處于較高水平的一組。通過直觀比較，展示不同戰(zhàn)略特征及其組合的影響作用。

圖1 展示了以ROS 為指標的直觀結果?？梢钥吹?，對于在兩個戰(zhàn)略特征上均處于較高水平的企業(yè)組，積極發(fā)展第二App、也即保持相對較低的Ratio_1-2 時，能達到各組中最高的績效水平（0.241）。但該組企業(yè)如果未努力發(fā)展第二App，也即Ratio_1-2 比值較高時，它們的績效水平反而最低（0.066）。然后，對于在兩個戰(zhàn)略特征上均處于較低水平的企業(yè)組，則出現(xiàn)相反的模式：努力發(fā)展第一App、也即保持相對較高Ratio_1-2 時可獲取較好的績效。以上結果直觀地表明，即使是同一行業(yè)內的企業(yè)，也不應簡單模仿他人的業(yè)務開發(fā)策略（如本文中的App 開發(fā)側重），否則會對績效產生不同的乃至完全相反的影響。這一結果表明了采用戰(zhàn)略群組概念來分析行業(yè)結構的必要性。最后，對于僅在兩個戰(zhàn)略特征之一處于較高水平的企業(yè)組，不論在Ratio_1-2 比值較高或較低的情況下，績效都處于中等水平。這表明，企業(yè)應當在不同戰(zhàn)略特征的取值上形成配合關系，才能獲得高績效。

圖1 以ROS 為績效指標的三組比較

四、結論和啟示

（一）研究結論

本研究分析了App 對企業(yè)開展移動互聯(lián)業(yè)務的重要意義，研究了企業(yè)戰(zhàn)略特征差異對App 開發(fā)策略的影響。研究結果表明，隨著戰(zhàn)略特征的不同，企業(yè)發(fā)展第一或第二App 帶來的收益存在顯著差異。首先，業(yè)務規(guī)模較大的互聯(lián)網企業(yè)，努力發(fā)展第二App 更有利于提高企業(yè)績效；業(yè)務規(guī)模較小者則適合先集中力量發(fā)展第一App。然后，移動互聯(lián)業(yè)務范圍寬的互聯(lián)網企業(yè)應當努力發(fā)展第二App，有利于提高企業(yè)績效；而對于移動互聯(lián)業(yè)務范圍窄的互聯(lián)網企業(yè)，集中發(fā)展第一App 更有利。最后，在發(fā)展App 的收效上，業(yè)務規(guī)模與范圍存在交互作用。如果互聯(lián)網企業(yè)的業(yè)務規(guī)模大、同時移動互聯(lián)業(yè)務范圍也寬，兩個戰(zhàn)略特征的互相作用使發(fā)展第二App 對企業(yè)績效的提升更大；反之，如果互聯(lián)網企業(yè)的業(yè)務規(guī)模小、同時移動互聯(lián)業(yè)務范圍也窄，它們的互相作用會增強企業(yè)發(fā)展第一App 帶來的績效收益。

以上結果表明，發(fā)展App 的收效與企業(yè)的戰(zhàn)略特征有關。對于同一行業(yè)內具有不同戰(zhàn)略特征的企業(yè)群，適合它們的App 發(fā)展策略也是不同的；如果簡單模仿，可能獲得不同的甚至是相反的結果。

（二）理論與實踐啟示

研究結論有助于理解App 的重要意義和開發(fā)策略。移動App 不僅是一種具體產品或一種業(yè)務渠道，也是企業(yè)構建互聯(lián)網平臺的重要入口。梁智勇、郭紫薇［26］也認為，不能僅僅把App 當作推廣業(yè)務的新渠道，而要平臺化、集成化發(fā)展。企業(yè)的第一App 是獲取用戶、提供服務、構建平臺的主要入口，連接的通常是企業(yè)最擅長的業(yè)務。本研究則進一步表明，對于業(yè)務規(guī)模大、范圍寬的企業(yè)，單一App 吸引和保留用戶的能力有限，第二App 可以有效地補充第一App 無法兼顧的功能或用戶群，與第一App 形成協(xié)同，提升企業(yè)能提供的服務價值，擴張平臺規(guī)模并提升差異化服務能力。

本研究解釋了為什么App 不能同等地提升各類企業(yè)的績效。有的文獻質疑App 到底有多大的價值，如Nielsen 和Fjuk［27］認為，App 只是對傳統(tǒng)PC 應用的簡單擴展，企業(yè)并不能指望借此就能輕易獲取競爭優(yōu)勢。Ghose 等［28］指出，由于用戶要在多個App 中進行快速搜尋和比較，未必有機會深入了解每一個App 的優(yōu)勢，因而導致App 并未充分發(fā)揮作用。本研究則提供了另一種解釋，企業(yè)開發(fā)App 不一定能獲得預想的收益，是由于開發(fā)App 的收益在一定程度上取決于企業(yè)自身的戰(zhàn)略特征。在本研究中，績效最高的是業(yè)務規(guī)模和寬度大、并且成功推出不止一個App 的企業(yè)組，這類企業(yè)的戰(zhàn)略特征使得它們從開發(fā)第二App 中獲得更多收益。而對于業(yè)務種類狹窄、競爭力不足的企業(yè)，集中力量發(fā)展好第一App 已經不容易，暫時不具備同時發(fā)展多個App 的能力。如果企業(yè)想在互聯(lián)網時代的競爭中取勝，除了提升App 本身的質量，還應該在App 之外下功夫，提供一套互相支持、有競爭力的業(yè)務體系。

本研究驗證了從綜合的戰(zhàn)略特征來認識企業(yè)間差異的必要性，加深了對戰(zhàn)略群組理論的理解。已有少量研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的規(guī)模大小、競爭行動方面的一些變量需要互相結合起來考慮，才能更有效地解釋績效差異［29-30］。本研究表明，要判斷企業(yè)開發(fā)App 的收效，需要綜合考慮企業(yè)的業(yè)務規(guī)模、范圍等戰(zhàn)略特征，因為它們之間具有顯著的互相作用。實證結果支持了戰(zhàn)略群組概念的多維度性質，它是一種綜合的戰(zhàn)略模式概念，而不等于把各戰(zhàn)略特征的作用進行簡單加和。研究者需要理解不同戰(zhàn)略維度之間的關系，并考察由此產生的整體戰(zhàn)略意義。

（三）局限和未來研究

本研究難免存在一定局限。首先，本文把App 看作一大類整體進行研究，沒有細化到按照功能分別考察各類App。第二，限于數(shù)據(jù)無法獲得，非上市企業(yè)未能包含在本研究中，未來有更詳細的數(shù)據(jù)披露時應將非上市企業(yè)納入研究。第三，本研究僅選取了App 快速發(fā)展、而微信小程序與公眾號菜單等還未出現(xiàn)的幾年時期作為背景，未來應做更全面的檢驗。