王 麗

從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng)，如今社交媒體逐漸成為人們信息交往的主要工具，并推動公共討論轉(zhuǎn)向一個新的模式。社交媒體的出現(xiàn)及發(fā)展使得哈貝馬斯所言的“理想的言語空間”呈現(xiàn)某種萌芽狀態(tài)，并日益成為輿論的主要發(fā)酵場[1]。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，中國的網(wǎng)民數(shù)量總計8.29億，微博、微信朋友圈與QQ空間三種典型社交媒體使用率分別為42.3%、83.4%、58.8%。越來越多的用戶選擇從社交媒體上分享與獲取海量信息，包括新聞消息，并且通過社交媒體發(fā)起“揭丑運動”，愈來愈多新聞記者以及普通的社交媒體用戶在信息迅速流動的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中起而“揭丑”。然而，作為新興的公共傳播空間與監(jiān)督平臺，在履行輿論監(jiān)督功能并推動輿情事件發(fā)酵與解決的同時，社交媒體在“揭丑運動”中不斷導(dǎo)致信息誤導(dǎo)問題，從而引發(fā)輿論場的混亂。因此，本文以2009年—2019年典型社交媒體“揭丑運動”為案例，試圖探究社交媒體“揭丑運動”中信息誤導(dǎo)現(xiàn)象頻發(fā)的原因及其不良影響。

1 中國式社交媒體“揭丑運動”

“揭丑運動”又稱“扒糞運動”，指由新聞媒體發(fā)起的針對20世紀初期美國壟斷企業(yè)的貪污、無視員工權(quán)利以及賄賂相關(guān)部門所進行的一系列揭露性報道活動。在20世紀末期的前蘇聯(lián)也發(fā)生著類似的新聞實踐變革，即“公開性”原則的實施。“公開性”原則就是倡導(dǎo)言論自由，要打破傳統(tǒng)的言論禁忌，國家的一切人與事都是可以公開討論甚至批評的對象[2]。發(fā)展到現(xiàn)在，社交媒體“揭丑運動”即用戶以社交媒體為載體，對教育機構(gòu)、官民關(guān)系、醫(yī)療監(jiān)管、未成年人保護等領(lǐng)域存在的各種突出問題進行披露，形成一定的輿論壓力，引導(dǎo)公眾對事件真實性的認識，以及促進輿情事件得到處理的整個過程。在我國，隨著社交媒體的發(fā)展，“揭丑運動”愈演愈烈。程曼麗等學(xué)者指出，現(xiàn)今中國的社交媒體“揭丑運動”與美國及蘇聯(lián)盛極一時的“揭丑運動”具有類似之處，對社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會效果。

國內(nèi)學(xué)者普遍認為中國式“揭丑運動”大致始于2008年的“周久耕天價煙事件”，該事件被稱為“新媒體平臺推動下最具有代表性的網(wǎng)絡(luò)揭丑事件”[3]。社交媒體“揭丑運動”則始于“鄧玉嬌案”，此后，從社交媒體使用者與輿情事件的諸多表現(xiàn)來看，無論是基于利益本位的驅(qū)動，還是對社會道德的追求，社交媒體平臺上各類輿論事件的討論中顯然存在著揭丑現(xiàn)象。如表1所示，經(jīng)過分析與比較，筆者梳理了近年來國內(nèi)社交媒體“揭丑運動”的典型輿論事件。

近年來陸續(xù)發(fā)生并飽受熱議乃至質(zhì)疑的一系列社交媒體輿情熱點事件，讓我們清晰地看到了現(xiàn)階段在教育機構(gòu)、官民關(guān)系、醫(yī)療監(jiān)管、未成年人保護等領(lǐng)域存在的各種突出問題，得益于社交媒體時代訊息的高效傳播，社交媒體輿論監(jiān)督的有效性不斷增強，不僅大量普通用戶在短時間內(nèi)自發(fā)地加入了社交媒體“揭丑”的隊伍，甚至一些媒體進行了“起底式”報道[4]。因此，在面對中國式社交媒體“揭丑運動”所帶來的利益訴求表達與輿論監(jiān)督功能更加有效發(fā)揮的同時，也不由得讓人為“揭丑運動”導(dǎo)致的信息誤導(dǎo)隱患擔憂。

表1 近年來中國社交媒體“揭丑運動”的10個典型案例

2 社交媒體“揭丑運動”中的信息誤導(dǎo)

誤導(dǎo)信息和信息誤導(dǎo)是一對關(guān)聯(lián)概念。誤導(dǎo)信息是因，而信息誤導(dǎo)是果[5]。信息誤導(dǎo)是一種基于事件的錯誤記憶，它是指接觸誤導(dǎo)性信息后，對過去經(jīng)驗和事件的記憶與事實發(fā)生偏離的心理現(xiàn)象[6]。Loftus與Palme最先采取實驗法開展關(guān)于信息誤導(dǎo)的相關(guān)研究，他們界定了信息誤導(dǎo)的概念，即當提供與已獲得事件相關(guān)的誤導(dǎo)信息時，人們關(guān)于這些事件的記憶會受到影響[6]。信息誤導(dǎo)分為兩種情況，當誤導(dǎo)信息的結(jié)論被證實為真的時候，此時誤導(dǎo)信息為正確的信息；當誤導(dǎo)信息的結(jié)論被確證為假的時候，可以稱之為結(jié)論為假的誤導(dǎo)信息，此時誤導(dǎo)信息為錯誤的信息。

在當前的社交媒體“揭丑運動”中，存在大量的信息誤導(dǎo)現(xiàn)象。在“郭美美事件”中，無數(shù)網(wǎng)民以訛傳訛，在抨擊中國紅十字會的同時，不斷抵制慈善活動，導(dǎo)致社會慈善組織捐款數(shù)額銳減；在“李天一案”中，社交媒體用戶造謠李天一的年齡及其家庭情況；在“張扣扣案”中，同情心泛濫的網(wǎng)民又開始“腦補”張扣扣為母報仇的心理活動，網(wǎng)上出現(xiàn)大量以“戰(zhàn)友眼中的張扣扣”“村民眼中的張扣扣”為題的明顯帶有情緒偏向的誤導(dǎo)信息，許多網(wǎng)民甚至呼吁張扣扣不應(yīng)該被判死刑。

3 社交媒體“揭丑運動”中信息誤導(dǎo)頻發(fā)的原因

社交媒體“揭丑運動”包括3個傳播階段，從社交媒體爆料發(fā)酵到意見領(lǐng)袖助力輿論，再到社會大眾強烈要求回應(yīng)，最終促使相關(guān)部門介入調(diào)查，并取得初步成果。在整個過程中，每一個步驟都可能出現(xiàn)信息誤導(dǎo)，構(gòu)成了復(fù)雜的輿論環(huán)境，真相往往需要不斷核查才能浮出水面。從傳播學(xué)以及相關(guān)社會學(xué)觀點來看，導(dǎo)致信息誤導(dǎo)現(xiàn)象的原因主要為傳播主體的多元化、輿論信息彌散、意見領(lǐng)袖的推波助瀾。

3.1 傳播主體的多元化

佩利和比奇洛指出：“作者曾經(jīng)是少數(shù)精英，但很快就會成為多數(shù)[7]?！眰€人把自己的思想與他人分享，可觸及的受眾越來越多。因此，現(xiàn)代社交媒體使普通人獲得了集體設(shè)置議題的力量，促進了傳播主體的多元化。伯納斯-李設(shè)計萬維網(wǎng)是為了鼓勵科學(xué)家之間的合作，提供一個新空間，使人的思想可以在此交會。他說：“我的初衷就是要把它設(shè)計成社交媒體，我想借它和別人分享想法?！睆牟┛偷轿⒉?，再到微信，社交媒體已逐步發(fā)展為多媒體融合的網(wǎng)絡(luò)世界，它不斷搭建出信息交流和線上互動的平臺，形成社交媒體信息共享生態(tài)，不斷吸引用戶。2019《社交營銷報告》數(shù)據(jù)顯示，中國社交媒體用戶比例為71%，遙遙領(lǐng)先45%的世界平均水平，且中國的社交媒體用戶逐年增長數(shù)約1個億，增速達到10%[8]。隨著社交媒體的發(fā)展，國內(nèi)的網(wǎng)民認為社交媒體給個人生活提供了許多正面的便利之處，并且正面影響指數(shù)從2017年的79.8上升到了80.6[9]。社交媒體用戶的不斷增多使共享信息程度更高，調(diào)動了網(wǎng)民的積極性，也為社交媒體“揭丑運動”創(chuàng)造了基本條件。

“揭丑”的主體日益擴大，除了新聞從業(yè)者中初生牛犢不怕虎的年輕記者，還包括大量的社交媒體用戶。來自社交媒體中的揭丑者甚至成為媒體揭丑的主體，他們通常是某個領(lǐng)域的專業(yè)人士，基于利益本位或道德驅(qū)動通過社交媒體主動揭露社會的黑幕。而年輕記者則一旦社交媒體中捕獲到一點新聞訊息，就會迅速跟進調(diào)查，力求查出個真相大白。在“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”中，最先拿出有力證據(jù)曝光該校丑惡面目的人基本上是當事人，包括該校學(xué)生及其家長，隨后眾多社交媒體用戶甚至鳳凰網(wǎng)等權(quán)威媒體在微博與微信上進一步報道，基于各社交媒體平臺的傳播，知情與發(fā)聲的人越來越多，最終將教育與權(quán)色交易、權(quán)錢交易混為一談。

3.2 輿論信息彌散

作為一個物理術(shù)語，彌散表示分子不規(guī)則的運動，信息彌散則是指信息無邊界、不受束縛，是一種不規(guī)則的、高復(fù)制程度的傳播、擴散的過程[10]。社會學(xué)家鮑曼稱“穩(wěn)固的現(xiàn)代性”的年代為整合和統(tǒng)一的年代，而“流動的現(xiàn)代性”的年代則是不確定與不可控的年代，在這個年代中信息過于彌散與流動。在他看來，流動性是液體與氣體的特征，區(qū)別于固體，液體不能維持與保留外在狀態(tài)，它既沒有固定的空間外形，也沒有時間上的持久性。在如今的社交媒體空間中，過去的較為集中與穩(wěn)定的信息變得碎片化，也更難以掌控?；诖吮尘?，信息誤導(dǎo)在一個自由而寬闊的空間中不斷滋長。社交媒體“揭丑運動”通常是一石激起千層浪的情形，一旦某個領(lǐng)域被爆料，那么關(guān)于該領(lǐng)域真真假假的消息會瞬間充斥網(wǎng)絡(luò)，令人眼花繚亂。在“紅黃藍幼兒園虐童事件”被爆料的時候，網(wǎng)民就開始猜疑幼兒園教師是否存在不良嗜好，在“長春長生疫苗案”初露端倪時，就有網(wǎng)民質(zhì)疑全國疫苗接種的安全性?！敖页筮\動”一直是真相與謊言的交織與博弈，只不過在社交媒體時代，這場交鋒更為激烈。

3.3 意見領(lǐng)袖的推波助瀾

通過社交媒體，意見領(lǐng)袖的信息傳播不斷更新，具有一定權(quán)威和代表性的意見領(lǐng)袖首先從媒介上獲取的信息加以自己的理解，二次傳播給他們周圍的人，極易對其周圍的人產(chǎn)生影響。“北京紅黃藍幼兒園虐童事件”中，許多資本媒體與境內(nèi)外敵對勢力、以及微博大V們不斷煽風(fēng)點火，他們以該事件大肆抨擊當下國內(nèi)的教育體制以及國家形象等。在整個事件調(diào)查過程中，北京警方于25日下午通報，劉某編造“老虎團”人員集體猥褻幼兒虛假信息，當前已被依法行政拘留。北京市教委強烈譴責(zé)涉案人員嚴重違反師德的行為，紅黃藍教育機構(gòu)宣布立刻免去新天地幼兒園園長職務(wù)。此外，警方證實，此前網(wǎng)上傳播的紅黃藍幼兒園第一大股東系某領(lǐng)導(dǎo)人兒子的消息，被證實純屬謠言，編造此謠言的金某、戴某某已被警方依法查處、教育訓(xùn)誡。媒介的去中心化并不等于媒介零中心化，意見領(lǐng)袖在社交媒體上的地位不可小覷，通常能夠掀起波瀾的謠言都是出自意見領(lǐng)袖之口。

4 社交媒體“揭丑運動”中信息誤導(dǎo)的不良影響

無論是有意或者無意，基于利益本位還是道德追求，社交媒體“揭丑運動”中信息誤導(dǎo)都會造成不良影響，包括媒介審判、“揭丑運動”的營銷化與狂歡化、社會危機與不確定性等問題。

4.1 社交媒體媒介審判問題

隨著司法與媒體的交織與博弈，司法從排斥媒體監(jiān)督逐漸演化到主動接受媒體監(jiān)督，得益于在媒介環(huán)境變遷下，公民社會參與意識與輿論監(jiān)督意識的強化，而在這個過程中，大量的帶有傾向性的誤導(dǎo)信息導(dǎo)致媒介審判現(xiàn)象日益明顯?！懊浇閷徟小爆F(xiàn)象首先出現(xiàn)于美國的“黃色新聞”時期，為了增加報紙的銷量，報社對犯罪、暴力等惡性案件進行夸張式報道。在中國，魏永征最早定義了媒體審判，他提出，媒體審判意味著新聞媒體越過正當?shù)乃痉ǔ绦?，利用情緒化的語言，先發(fā)制人地對相關(guān)案件進行了判決與定罪[11]。在媒體時代，媒介審判則是網(wǎng)民或者媒體通過社交媒體對輿情事件進行偏向性的分析與評論，形成一定的輿論壓力，影響公眾對事件真實性的認識及造成妨礙和影響司法獨立和公正的行為[12]。

以信息交往為基礎(chǔ)的社交媒體逐漸發(fā)展成為“連接一切”的生態(tài)平臺[13]。自古以來，我國對社會事件的處理推行的是“由上而下”的解決流程，通常直接由國家公檢法機構(gòu)對事件進行查處，最終，將調(diào)查結(jié)果與處罰決定進行公示。在這一過程中，民眾多作為沉默的旁觀者。而社交媒體“揭丑運動”的出現(xiàn)代表著“由下到上”的公眾力量的崛起，通過直接實時的反饋成為有力的監(jiān)督力量，并獲取與生產(chǎn)相關(guān)信息。然而，“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”等社會事件發(fā)酵過程中，總是媒介先行，調(diào)查在后，社會公眾始終帶有情緒化的言論不斷給整個事件定性定調(diào)，不僅容易誤導(dǎo)受眾，更會影響司法獨立。

4.2 社交媒體“揭丑運動”的營銷化與狂歡化

在利益驅(qū)動下，社交媒體“揭丑運動”中一些目的不純的網(wǎng)民借揭丑者的頭銜，借助虛擬社群中的人際關(guān)系來傳播誤導(dǎo)信息，從而進行營銷活動，提高點擊率與知名度，通過炒作實現(xiàn)盈利。2019年5月6日，輿情逐漸回落的“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”因名為《自殺、坑騙、群毆……這到底是知識的殿堂還是人間煉獄？》的微信推文，文中對該校虛假招生、色情交易、有關(guān)部門不作為等情況進行爆料。再度引起公眾熱烈討論，社交媒體用戶接連追問該推文的真實性。次日，共青團福建省委官微發(fā)文對這篇文章進行辟謠。隨后，南京市委宣傳部通過官方微博“@南京發(fā)布”發(fā)布最新通報稱王某開、王某梁于6日在微信平臺發(fā)表謠言文章，嚴重擾亂社會秩序，已被刑拘。在社交媒體環(huán)境中，由于利益驅(qū)動，個體與群體主動采取行動。在這次“揭丑運動”中，出現(xiàn)大量營銷號造謠情況，反映了社交媒體“揭丑運動”的營銷化。

每種技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻。例如，印刷術(shù)就有明確的傾向，即要被用作語言媒介[14]。同樣，社交媒體從誕生之日起，就擔負自我呈現(xiàn)、充分表達的互動過程。在這個過程中，網(wǎng)民深處互動環(huán)境之中。社交媒體“揭丑運動”容易趨于扭曲的狂歡化，公眾習(xí)慣性質(zhì)疑一切信息，導(dǎo)致嚴肅的“揭丑運動”呈現(xiàn)娛樂化傾向。當學(xué)生在微博上曝光“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”的時候，更多的評論是質(zhì)疑這件事情是個炒作，而不是理性地要求事實核查[15]，最終導(dǎo)致社交媒體“揭丑運動”的狂歡化。

4.3 社會危機與不確定性

危機己經(jīng)變成了一個隱喻，而尤其在日常話語中，這個詞喚起的是一種截然不同的情境：一種難以決斷、舉棋不定、一觸即發(fā)的狀態(tài)，對事物運動方向之茫然無知，且無力將事物推向其希望的方向[16]。鮑曼指出，如果危機概念指的是習(xí)以為常的方式與手段的失效，其結(jié)果便是喪失了如何繼續(xù)發(fā)展的確定性，那么，這種危機狀態(tài)乃是人類社會的常態(tài)。對于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理而言，每一次社交媒體“揭丑運動”都是一場充滿不確定性的社會危機。尤其是人們在議題與自身密切相關(guān)時、議題證據(jù)不足且情景又模糊不清的時候，以及信息來源具有可信度或權(quán)威性的情況下會散布誤導(dǎo)信息[17]。無論是“紅黃藍幼兒園虐童事件”“長春長生疫苗案”，還是“李一天案”等涉及教育、醫(yī)療等民生問題的社會事件，都是社會公眾相當關(guān)心的領(lǐng)域，高卷入度更容易滋生信息誤導(dǎo)現(xiàn)象，給社會發(fā)展帶來危機與不確定性。

5 結(jié)語

由于傳播主體的多元化、輿論信息彌散、意見領(lǐng)袖的推波助瀾，社交媒體“揭丑運動”極易產(chǎn)生信息誤導(dǎo)現(xiàn)象，逐步加深媒介審判、社會危機與不確定性等問題，也致使輿論場營銷化與狂歡化。隨著社交媒體“揭丑運動”的不斷推進，信息誤導(dǎo)現(xiàn)象值得進一步關(guān)注。此外，除了探究該現(xiàn)象的成因與不良影響之外，還應(yīng)進一步提高社交媒體用戶的媒介素養(yǎng)，從源頭制止誤導(dǎo)信息的傳播，以及探究如何抵御誤導(dǎo)信息的惡性影響，也是之后的一個研究方向。值得重申的是，媒介技術(shù)的革新推動了新舊媒體的不斷轉(zhuǎn)型與融合，帶來全新的信息傳播生態(tài)。但是誤導(dǎo)信息可能導(dǎo)致嚴重的社會危機事件。習(xí)近平總書記在十九大報告中明確指出，要“營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”，誤導(dǎo)信息的治理就是其中一項重要任務(wù)，社會各管理部門、媒體以及用戶應(yīng)當積極需求尋求應(yīng)對策略。