侯曉紅 孫巖

【摘 要】 成本管理和研發(fā)投入是企業(yè)提高競爭力的重要基礎(chǔ)和保障。文章以2012—2018年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為研究對象，從成本管理視角研究了費用粘性對企業(yè)研發(fā)投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關(guān)系，費用粘性小于0.4314時對研發(fā)投入具有促進作用，費用粘性大于0.4314時對研發(fā)投入具有抑制作用，證明了費用粘性的經(jīng)濟后果具有不同的區(qū)間效應(yīng)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，融資約束弱化了二者之間的關(guān)系。研究結(jié)論對深入理解研發(fā)投入的影響因素和費用粘性的經(jīng)濟后果具有重要意義，同時也為研究企業(yè)微觀決策之間的關(guān)系提供了經(jīng)驗借鑒。

【關(guān)鍵詞】 費用粘性; 研發(fā)投入; 融資約束

【中圖分類號】 F234.2 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）11-0032-07

一、引言

費用粘性是指企業(yè)在業(yè)務(wù)量上升時費用的增加大于業(yè)務(wù)量下降時費用減少的非線性變動[ 1 ]?，F(xiàn)有關(guān)于費用粘性的研究，主要集中于其影響因素和動因兩個方面，也有一些關(guān)于其經(jīng)濟后果的研究，主要涉及費用粘性對企業(yè)盈余預(yù)測準確性、盈余質(zhì)量和失業(yè)率等企業(yè)外部評價的影響，而對企業(yè)內(nèi)部資源決策的影響研究還沒有開展[ 2-10 ]。費用粘性作為企業(yè)成本管理決策的結(jié)果，其產(chǎn)生的剩余資源可以為研發(fā)投入提供資源條件[ 11 ]，進而對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響。因此，對二者關(guān)系的研究，可以將企業(yè)的成本管理和研發(fā)投入納入同一資源決策框架，能更好地揭示企業(yè)的微觀決策行為和資源配置效率。由于成本管理和研發(fā)投入都受企業(yè)資金狀況的約束，因此本文進一步研究融資約束對二者關(guān)系的影響。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）豐富了費用粘性經(jīng)濟后果的研究文獻?，F(xiàn)有文獻大多研究費用粘性的影響因素和動因，對其經(jīng)濟后果的研究較少，并且大多認為費用粘性具有“不好”的經(jīng)濟后果[ 12 ]，而本文驗證了費用粘性經(jīng)濟后果的區(qū)間效應(yīng)，即費用粘性在不同區(qū)間，其經(jīng)濟后果不同，為更好地理解費用粘性的經(jīng)濟后果提供了經(jīng)驗證據(jù)。

（2）拓寬了企業(yè)研發(fā)投入影響因素的研究視野。本文從成本管理決策視角，揭示了企業(yè)成本管理對研發(fā)投入的影響，為更好地研究企業(yè)微觀決策之間的關(guān)系提供了經(jīng)驗借鑒。

二、文獻回顧

自Anderson et al.[ 1 ]提出“費用粘性”概念并證明其存在性以來，國內(nèi)外許多學者證明了費用粘性存在于世界的許多國家和地區(qū)，且廣泛存在于不同的行業(yè)[ 3-5，13 ]。Banker et al.（2011）將費用粘性的動因歸納為調(diào)整成本、管理者預(yù)期和代理問題。調(diào)整成本大的企業(yè)，其費用粘性較大;管理者對未來持樂觀預(yù)期，費用粘性較高，反之較低;管理者的“帝國構(gòu)建”動機，會加大企業(yè)的費用粘性，而盈余管理動機則會使企業(yè)的費用粘性降低。同時，管理者能力、股權(quán)集中度（萬壽義和田園，2017）、機構(gòu)投資者持股和交叉上市等公司治理因素可以降低費用粘性。

近年來，關(guān)注費用粘性經(jīng)濟后果的文獻逐漸增多。研究發(fā)現(xiàn)，費用粘性放大了盈余的波動性，降低了分析師盈余預(yù)測的準確性和盈余的持續(xù)性（蔣德全和徐巍，2018），混淆了盈余穩(wěn)健性的估計結(jié)果，加劇了企業(yè)風險。這些研究發(fā)現(xiàn)，費用粘性導(dǎo)致不利的經(jīng)濟后果。但是也有研究發(fā)現(xiàn)，費用粘性對企業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略效應(yīng)[ 13 ]，可以削弱管理者的盈余平滑動機（侯曉紅和彭晶坤，2019）。孫錚和劉浩[ 3 ]指出，過高或過低的費用粘性對企業(yè)都不好，只有適度的費用粘性是有益的，適度的費用粘性可以降低企業(yè)的債券信用風險（侯曉紅和王佳寧，2017），促進公司價值的提升[ 14 ]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻關(guān)于費用粘性經(jīng)濟后果的研究結(jié)論還不一致，作為揭示企業(yè)成本管理行為“黑箱”的費用粘性，如何影響企業(yè)的研發(fā)投入，對研究企業(yè)成本決策的經(jīng)濟后果，全面考察企業(yè)資源的戰(zhàn)略安排和資源配置效率具有重要意義，有助于投資者更好地理解和分析企業(yè)的成本管理行為和研發(fā)投入之間的關(guān)系。

三、理論分析與假設(shè)

（一）費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入

在企業(yè)發(fā)展過程中，資源與戰(zhàn)略的匹配并不總是處于最優(yōu)狀態(tài)，業(yè)務(wù)量上升時，管理者一般會做出增加資源的決策;但當業(yè)務(wù)量下降時，管理者并不會做出立即削減資源的決策[ 1 ]，由此產(chǎn)生費用粘性。調(diào)整成本觀認為，企業(yè)資源的向下調(diào)整成本高于向上調(diào)整成本（Plam，1993），為應(yīng)對持續(xù)經(jīng)營過程中的變化，企業(yè)應(yīng)戰(zhàn)略性地保留冗余資源。當管理者對企業(yè)未來持樂觀預(yù)期時，為避免調(diào)整成本的發(fā)生，會選擇保留冗余資源?？梢?，費用粘性是由于業(yè)務(wù)量的變化而帶來的資源剩余，而剩余資源是可以被企業(yè)從容配置的資源。由于研發(fā)需要投入大量的資源，而研發(fā)失敗的風險又影響管理者在研發(fā)創(chuàng)新上的投入，根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，費用粘性的存在為管理者從容配置剩余資源提供了條件，從而為企業(yè)研發(fā)投入提供了資源基礎(chǔ)，并且其緩沖作用能夠鼓勵企業(yè)嘗試風險較高的創(chuàng)新活動。又因為該部分資源與企業(yè)日常經(jīng)營活動并不高度相關(guān)，即使研發(fā)失敗也不會對企業(yè)正常經(jīng)營產(chǎn)生明顯的影響，因此，費用粘性的存在，為企業(yè)在銷售收入下降時依然保持研發(fā)投入提供了保障。

然而，由費用粘性產(chǎn)生的剩余資源并不是越多越好，過多的剩余資源會使企業(yè)產(chǎn)生惰性，降低研發(fā)創(chuàng)新的動力（Kim et al.，2008）。首先，管理者的“帝國構(gòu)建”動機會使企業(yè)產(chǎn)生較高的費用粘性，管理者將由此產(chǎn)生的剩余資源主要用于公司規(guī)模的擴張，以擴展其帝國疆域，實現(xiàn)自身地位、權(quán)力和名譽等方面的私利（Masulis and Wang，2007）。其次，出于“偷懶”的原因，管理者在日常經(jīng)營活動中會盡量減少資源配置等決策活動（Datta et al.，2010）。因此，管理者自利動機產(chǎn)生的費用粘性越高，用于研發(fā)創(chuàng)新活動的剩余資源越少[ 15 ]。過度自信的管理者在業(yè)務(wù)量下降時會選擇更多、更久地保留企業(yè)的剩余資源，因而使企業(yè)的費用粘性水平增強，由此產(chǎn)生的剩余資源使管理者更愿意放在未來東山再起時的投資安排，而不考慮當下的合理利用，因而會影響對研發(fā)活動的投入。在業(yè)務(wù)量上升時，過度自信的管理者更傾向于并購和多元化投資[ 16 ]，由此導(dǎo)致過度投資。由于投資效率低下，使企業(yè)更易陷入財務(wù)困境（姜付秀等，2009），進而影響企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新活動的投入。

綜上所述，基于調(diào)整成本考慮產(chǎn)生的適度費用粘性會為企業(yè)的研發(fā)投入提供資源基礎(chǔ)和風險保障，而基于帝國構(gòu)建動機和過度自信產(chǎn)生的超過調(diào)整成本產(chǎn)生的費用粘性會降低企業(yè)的研發(fā)投入，據(jù)此本文提出假設(shè)1。

H1：費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入呈倒U型關(guān)系。

（二）融資約束對費用粘性與研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

融資環(huán)境對企業(yè)決策具有重要影響。由于資本市場的不完善，企業(yè)進行外部融資時通常面臨較高的融資成本，進而產(chǎn)生融資約束[ 17 ]。因為調(diào)整成本在高融資約束企業(yè)大于低融資約束企業(yè)，所以企業(yè)更傾向于保留較低限度的資源，因此融資約束使企業(yè)的費用粘性降低[ 18-19 ]，由此導(dǎo)致管理者可用于從容配置的剩余資源減少，因而會降低企業(yè)的研發(fā)投入（張杰等，2012）。同時，受融資約束程度高的企業(yè)具有較高的現(xiàn)金流風險[ 20 ]，不利于具有高風險的研發(fā)投入。此外，融資約束降低了管理者由于過度自信和出于“帝國構(gòu)建”動機產(chǎn)生的費用粘性。一方面，在融資約束高的企業(yè)中，管理者受債權(quán)人干預(yù)、定期的本利支出以及現(xiàn)金流缺乏等情況的約束，管理者在業(yè)務(wù)量下降時不得不下調(diào)業(yè)務(wù)水平，削弱過度自信對企業(yè)費用粘性產(chǎn)生的增強作用（梁上坤，2015）;另一方面，高融資約束企業(yè)的現(xiàn)金流更加敏感[ 20 ]，企業(yè)更傾向于將增加的現(xiàn)金流入留存起來（Almeida et al.，2004），由此限制了管理者濫用職權(quán)增加可控資源，降低了管理者“帝國構(gòu)建”動機產(chǎn)生的費用粘性。

綜上所述，融資約束降低了企業(yè)對剩余資源的保留限度，抑制了過度自信管理者和管理者“帝國構(gòu)建”動機產(chǎn)生的費用粘性，進而削弱了費用粘性對企業(yè)研發(fā)投入的影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：融資約束對費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，會削弱兩者之間的關(guān)系。

四、實證設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

選取2012—2018年我國滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為初始樣本，并按以下方法進行篩選：（1）剔除當年被ST、*ST的公司樣本;（2）剔除不滿足Weiss模型計算條件樣本;（3）剔除變量缺失樣本。最終得到4 959個觀測值。數(shù)據(jù)源自Wind數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。為減輕極端值影響，對所有連續(xù)變量按1%水平進行縮尾處理。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計。從表中可以看出，研發(fā)投入（R&D I）在0.0006～0.1784范圍內(nèi)波動，與《2018中國制造業(yè)上市公司價值創(chuàng)造白皮書》（2018）中統(tǒng)計結(jié)果相似，均值為0.0415，與美國、日本等制造強國10%以上的水平相比還有較大差距。費用粘性（Sticky）均值為0.1532，中位數(shù)為0.1427，表明我國制造業(yè)上市公司中普遍存在費用粘性。融資約束（Lev）均值為0.3841，且最小值為0.0523，表明上市公司普遍具有融資需求。其他變量數(shù)值均在合理范圍。

表3是主要變量之間的Pearson（左下角）和Spearman（右上角）相關(guān)系數(shù)。從表中可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.5，說明不存在高度相關(guān)的變量，主要變量的方差膨脹因子（VIF）均在3以內(nèi)，表明本文變量不會因多重共線性影響回歸結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果分析

表4列示了多元回歸結(jié)果。從全樣本看，第（1）列僅包含了控制變量，可以看出本文所選取的控制變量對研發(fā)投入具有一定的解釋能力;第（2）列加入了費用粘性一次項和二次項變量，Sticky的系數(shù)？琢1在5%水平上顯著為正，Sticky2的系數(shù)？琢2在1%水平上顯著為負，說明費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關(guān)系，H1得證。從分組樣本來看，第（3）列融資約束組中，Sticky和Sticky2不同時顯著，而在第（4）列非融資約束組中，Sticky的系數(shù)？琢1在5%水平上顯著為正，Sticky2的系數(shù)？琢2在5%水平上顯著為負，表明融資約束抑制了費用粘性對研發(fā)投入的影響，H2得證。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）區(qū)間檢驗

由于費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關(guān)系，計算其拐點為Sticky=0.4314，即當費用粘性小于0.4314時，費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系;而當費用粘性大于0.4314時，費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入呈負相關(guān)關(guān)系。因此，以費用粘性拐點對樣本分組，檢驗兩側(cè)區(qū)間費用粘性一次項與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。從表中可以看出，在拐點左側(cè)區(qū)間，Sticky在1%水平下顯著為正，而在拐點右側(cè)區(qū)間，Sticky在10%水平下顯著為負，說明H1結(jié)果穩(wěn)健。

（二）更換因變量檢驗

為檢驗費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的穩(wěn)定性，增強結(jié)論的可信度，將研發(fā)投入衡量方式由原來的研發(fā)支出總額/營業(yè)收入更換為研發(fā)支出總額/總資產(chǎn)后，重新對模型進行回歸，結(jié)果如表6中第（2）列所示，Sticky的系數(shù)在1%水平上顯著為正，Sticky2的系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明費用粘性與企業(yè)研發(fā)投入之間的倒U型關(guān)系依然存在，研究結(jié)論不變。

（三）傾向匹配法

在上文中，以單一變量Lev均值為標準將樣本劃分為融資約束企業(yè)和非融資約束企業(yè)兩個子樣本，當觀測值在子樣本間并非隨機分配時，會出現(xiàn)選擇偏差。因此，借鑒顧乃馨等[ 20 ]的做法，采用傾向得分匹配法對融資約束和非融資約束子樣本進行匹配，結(jié)果如表7所示。表7中第（1）、（3）、（5）列分別為研發(fā)投入低、中、高傾向下融資約束樣本，第（2）、（4）、（6）列分別為研發(fā)投入低、中、高傾向下非融資約束樣本。當企業(yè)研發(fā)投入傾向較低或中等時，非融資約束子樣本中Sticky系數(shù)顯著為正且Sticky2系數(shù)顯著為負，表明在研發(fā)投入傾向低或中等時，非融資約束企業(yè)費用粘性對研發(fā)投入產(chǎn)生的影響依然顯著;而在融資約束子樣本中卻不顯著，說明融資約束抑制了費用粘性對研發(fā)投入的影響。然而，隨著企業(yè)研發(fā)投入傾向的增強，在高研發(fā)投入傾向組樣本中，因企業(yè)本身就具有較強的研發(fā)投入傾向，所以無論企業(yè)是否面臨融資約束，費用粘性對研發(fā)投入的非線性影響都不顯著。因此，按照傾向得分匹配法進行樣本匹配后的結(jié)果依然支持本文假設(shè)。