摘要：冥想通常分為專注冥想和正念 / 洞察冥想。盡管冥想是一種心理活動，但它對人類生理，如心跳、血壓、 皮質(zhì)活動、新陳代謝、呼吸和皮膚抵抗力等均有一定作用。許多感知和認知能力也與冥想練習有關(guān)，科學調(diào)查已 經(jīng)被用來衡量冥想的各種心理和行為影響。冥想通過放松、系統(tǒng)脫敏、釋放被壓抑的精神物質(zhì)、知覺習慣性模式 的消解、宇宙意識等途徑或機制影響著人體的健康。

關(guān)鍵詞：適用法律確有錯誤;民事再審制度;司法公開;法教義學

中圖分類號：D925.1? ??文獻標識碼：A? ? ?文章編號：CN61-1487-（2020）07-0112-03

作為糾正原錯誤判決的再審制度，以一定程度上犧牲裁判終局性、法律關(guān)系的安定性換取耗費大量司法資 源的審判程序的再次啟動，其再審事由必須慎重思量 [1]。 1991 年我國《民事訴訟法》正式頒布，其第一百七十九 條規(guī)定了人民法院應當再審的五種情形，第三種便是原 判決、裁定適用法律確有錯誤。此后，歷經(jīng) 2007 年《民事訴訟法》對應當再審情形新增 8 種情形的修訂，以及2012 年和 2017 年的修訂，適用法律確有錯誤作為應當 再審情形的地位均未發(fā)生改變。由于學術(shù)界對司法實踐 中應當再審情形的具體表現(xiàn)尚未予以關(guān)注，所以本文以 實證方法研究《民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的“原 判決、裁定適用法律確有錯誤”在 70 份相關(guān)裁判文書 中的具體體現(xiàn)，探討法教義學所稱“認真對待法律文本” 在民事訴訟再審制度中的重要地位。

一、相關(guān)案件裁判文書統(tǒng)計及說明

筆者以《民事訴訟法》第二百條第六項、最高人民 法院法釋〔2015〕第 5 號《關(guān)于適用〈中華人民共和國 民事訴訟法〉的解釋》（以下稱《民訴法司法解釋》）第 三百九十條“有下列情形之一，導致判決、裁定結(jié)果錯誤 的，應當認定為民事訴訟法第二百條第六項規(guī)定的原判 決、裁定適用法律確有錯誤”為檢索關(guān)鍵法條，在北大法 寶數(shù)據(jù)庫中共得到相關(guān)案例與裁判文書約 449 篇，按時間順序排列，對最近的 70 份裁判文書進行了分析。

在這 70 份裁判文書中，駁回再審申請的有 66 件，裁定再審的有 4 件（案號：（2017）粵民申 4152 號、（2017）粵民申 5900 號、（2016）粵民申 7399 號、（2017）川1002 民申 10 號）?！睹裨V法司法解釋》第三百九十條規(guī) 定了六種應當認定為《民事訴訟法》第二百條第六項規(guī) 定的原判決、裁定適用法律確有錯誤的具體情形。由此， 在對相關(guān)再審申請人以適用法律確有錯誤的再審申請進行審查時，應以該六項為審查標準。由于第三百九十條不含有其他例外情形，參照審查的結(jié)果應為符合或不符 合，對于符合六項之一的再審申請應當裁定再審，對于不 符合六項任意一項的再審申請應當裁定駁回。

在這 66 份駁回再審申請的裁定中，案號（2018）湘07 民申 16 號作為考察第三百九十條之（六）的唯一說 理較為透徹的裁定，其說理部分的主要邏輯是：該案雖然 依據(jù)《合同法》之規(guī)定認定合同無效有一定法律依據(jù)， 但是根據(jù) 2012 年 7 月 1 日施行的《最高人民法院關(guān)于 審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條及 相關(guān)法理解釋，其立法本意是保護交易安全，不輕易確認 合同無效?；诖?，再審法院認為該案二審認定合同無 效的判決結(jié)果不違背法律規(guī)定及立法本意，不構(gòu)成適用 法律錯誤。

案 號（2017）最高法民申 2626 號作為考察第 三百九十條之（三）的唯一說理較為透徹的裁定，其說 理部分的主要邏輯是：再審申請人根據(jù)《最高人民法院 關(guān)于認真學習貫徹適用〈最高人民法院關(guān)于審理民間借 貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的通知》關(guān)于“在本《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進行審理”的規(guī)定主張原審 適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件 適用法律若干問題的規(guī)定》于 2015 年 9 月 1 日起施行。

再審申請人于 2015 年 4 月 27 日上訴，原判決于 2015 年11 月 24 日作出，屬于上述規(guī)定施行后尚未審結(jié)的二審 案件，應適用該規(guī)定施行前的司法解釋進行審理，原審適 用《規(guī)定》作出判決錯誤。對此，再審法院認為再審申 請人所依據(jù)的《通知》屬于內(nèi)部通知，且不是“解釋”“規(guī) 定”“批復”“決定”中的一種，不具有司法解釋的效力。 原審法院審理該案雖未依據(jù)上述通知適用法律，但不屬于適用尚未施行的法律，也不屬于違反法律溯及力規(guī)定和違反法律適用規(guī)則，故不屬于適用法律確有錯誤的情形。

案 ?號（2017） 湘 ?07 民 申 ?135 號 作 為 考 察 第 ?三百九十條全部六項的唯一一份裁定，其依據(jù)六種情形，針對當事人的申請分別進行了闡述。對于第一項適用的 法律與案件性質(zhì)明顯不符，再審法院的闡述為原審法院 確定該案為合同糾紛，確定案由正確，以承擔違約責任為 由適用《合同法》之相關(guān)規(guī)定，不存在適用的法律與案 件性質(zhì)明顯不符的情形。對于第二項，確定民事責任明 顯違背當事人約定或法律規(guī)定，原審法院因為認定原審 申請人證言系孤證且無充分證據(jù)證實其主張，所以判決 對其主張不予確認，并無不當，且審查未發(fā)現(xiàn)原判決存在 違背當事人約定或者法律規(guī)定的情形，在本項的規(guī)定之 下不存在適用法律錯誤。以此方法，再審法院依照其他 四項進行審查，認定原判決亦不存在上述四項規(guī)定的情 形，由此認定再審申請人所提出“原判決適用法律確有 錯誤”的理由不能成立，亦不予支持。

認真對待法律文本，并不是說在任何情況下都不能 偏離既定的文本，而是說當面臨不同的解讀與不同的價 值觀碰撞之時，如果沒有更好、更加能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)正義的 方式，就應堅持法律文本在規(guī)范的范圍內(nèi)所反映的價值 與意義 [8]224-244。法律體現(xiàn)人民的意志，民事訴訟再審中存在再審申請人和以其為首的堅持維護一方利益的某類群體，他們對法律文本的理解有其立場，司法裁判應當為 堅持法律背后的價值保持中立。此時，所謂認真對待法 律文本，也即認真對待人民群眾的司法訴求。

三、結(jié)語

從粗略檢索得到的 2017 年《民事訴訟法》修訂至今以第二百條做出裁定的相關(guān)裁判文書就有 48202 個之多，結(jié)合本文具體研究的 70 份裁判文書中僅有 4 例裁定 再審，分析認為，民事訴訟再審制度在我國當前面臨的最 實際問題是大量的再審申請和民眾對相關(guān)法律的不理 解，明確“認真對待法律文本”在民事訴訟再審制度中 的奠基性地位，將有力保障以糾正原錯誤判決為主要目 的的再審制度。

參考文獻：

[1] 江偉 . 民事訴訟法學 [M]. 上海 ： 復旦大學出版社 ，2002.

[2] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會 . 中共中央關(guān)于全面推進 依法治國若干重大問題的決定 [N]. 光明日報 ，2014-10-29.

[3] 蘇力 . 謹慎 ， 但不是拒絕對判決書全部上網(wǎng)的一個顯然保 守的分析 [J]. 法律適用 ，2010（1）.

[4] 張衛(wèi)平 . 再審事由規(guī)范的再調(diào)整 [J]. 中國法學 ，2011（3）. [5] 雷磊 . 法教義學的基本立場 [J]. 中外法學 ，2015（1）.

[6] 雷磊 . 法教義學的基本立場 [J]. 中外法學 ，2015（1）.

[7] 孫海波 . 論法教義學作為法學的核心——以法教義學與社 科法學之爭為主線 [J]. 北大法律評論 ，2016（1）.

[8] 凌斌 . 什么是法教義 學：一個法哲學追問 [J]. 中外法 學 ，2015（1）.

作者簡介：張琳琳（1990—），男，漢族，河南駐馬店人，單位為武漢大學法學院，研究方向為國際私法。

（責任編輯：朱希良）