李少威

時(shí)間進(jìn)入5月，二三月份頻頻出現(xiàn)于西方世界的輕視新冠病毒的聲音，在政治領(lǐng)域幾乎絕跡。

早期提出“群體免疫”導(dǎo)致病毒蔓延的英國，自3月底約翰遜首相感染，繼而病重，又在4月份痊愈之后，重視程度空前提高，加強(qiáng)、延長了社交疏離措施;而一開始堅(jiān)持認(rèn)為新冠肺炎就是個(gè)“大號流感”的美國總統(tǒng)特朗普，進(jìn)入4月后也陸續(xù)提高了對死亡數(shù)字的預(yù)期值。

但這不意味著中韓等國所采取的嚴(yán)厲阻斷和追蹤措施會普及到全世界?？梢哉f，依舊“災(zāi)難深重”的美國、伊朗，都已經(jīng)無法忍受經(jīng)濟(jì)的停頓，一定程度上開放了社會、經(jīng)濟(jì)活動，并且在尋求更進(jìn)一步的開放。

經(jīng)濟(jì)熄火，固然是客觀上無法面對的后果，但歸根到底，政治還是指揮棒。如果封閉狀態(tài)持續(xù)下去，美國政府擔(dān)心的是政權(quán)易手，而伊朗政府擔(dān)心的是政權(quán)崩潰。這兩個(gè)意識形態(tài)、政府形式都幾乎完全相反的國家，在嚴(yán)控還是放松方面都具有某種一致性，反映著整個(gè)世界的普遍心態(tài)。

如何界定“嚴(yán)重”，首要問題在于如何看待生命的價(jià)值。

只要放開，甚至只需要放松管控，那么人類有限的醫(yī)療資源相對于新冠病毒的傳染力和毒性而言，幾乎就是聽天由命?！叭后w免疫”客觀上變得越來越不可避免，是徹底消極的還是一定程度上積極的“群體免疫”，取決于疫苗的研發(fā)和應(yīng)用進(jìn)度。

新冠病毒疫情，是二戰(zhàn)以后75年來，現(xiàn)實(shí)發(fā)生的對人類文明的總體威脅。之所以這樣說，是因?yàn)樗佑谡麄€(gè)所謂“文明世界”。冷戰(zhàn)的核對峙盡管也令全世界心驚肉跳，但它畢竟沒有真正付諸行動。

這一次的最終結(jié)果，目前尚難預(yù)料。在世界范圍內(nèi)，人們對新增確診人數(shù)和新增死亡人數(shù)都已經(jīng)麻木，某種程度上也反映著對疫情進(jìn)入精神麻木期，但不在意它，不等于戰(zhàn)勝了它，反而客觀上增強(qiáng)了它。更多的死亡無法避免，盡管它可能沒有早期想象中嚴(yán)重。不過，如何界定“嚴(yán)重”，首要問題在于如何看待生命的價(jià)值。

如果考慮到疫情的長期性，那么自進(jìn)入全球大流行以來的各種對“疫情后世界”的具體描述可能都不太靠譜。但有一點(diǎn)應(yīng)該是確定的，那就是疫情將讓世界重新結(jié)構(gòu)化。

一方面，在國際間，把后果歸咎于全球化，是一種最不需要?jiǎng)幽X筋的思維方式，而人類向來偏愛這種思維，“甩鍋”中國其實(shí)也是這一思維方式的表現(xiàn)。因而，未來民族國家會得到加強(qiáng)，自給自足的程度會提升，從而將改變發(fā)展機(jī)會的分配。

另一方面，在一國之內(nèi)，也可能發(fā)生一定程度的趨勢逆轉(zhuǎn)。比如，在老齡化程度較高的社會，老年人更高的死亡率可能讓社會包袱減輕，從而獲得新的活力——盡管說起來很殘酷。又比如，在一些對現(xiàn)實(shí)場景的經(jīng)濟(jì)活動依賴性較強(qiáng)、過去難以進(jìn)行改革與科技應(yīng)用推廣的社會，這一次可能會轉(zhuǎn)變觀念，減少阻力。

如果從這樣的難免有點(diǎn)冷血的角度來觀察，文明既脆弱，也堅(jiān)強(qiáng)。