斯特法諾·戴拉·托雷 吳美萍(譯)

摘要：建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)在意大利有著曲折發(fā)展歷程。切薩雷·布蘭迪（cesare Brandi）于二戰(zhàn)后提出的“預(yù)防性修復(fù)（restauropreventivo）”為更新遺產(chǎn)保護(hù)流程和實踐提供了最早和最重要的參考，但是布蘭迪的修復(fù)理論主要針對的是藝術(shù)品保護(hù)，將其應(yīng)用于建筑保護(hù)則有著明顯的局限性，較之館藏藝術(shù)品領(lǐng)域，建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域的預(yù)防性保護(hù)往往面對的是更為復(fù)雜的問題。喬凡尼·烏爾巴尼（Glovannl Urbani）于1975年提出的“翁布里亞區(qū)文化資產(chǎn)計劃性保護(hù)”（Pilot Plan for Programmed Conservation of CulturaI Assets inUmbria）試點項目，可視為意大利預(yù)防性保護(hù)的里程碑。1990年開始的“文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖”（Risk Map of cuIturaI Heritage）項目為意大利建筑遺產(chǎn)的區(qū)域性災(zāi)害和風(fēng)險管理提供了技術(shù)性支持，為文化遺產(chǎn)保護(hù)的數(shù)字化前沿性研究提供了參考。最后結(jié)合《威尼斯憲章》后意大利本土在建筑保護(hù)教學(xué)界的變革和對建筑保護(hù)的重新定義以及2004年意大利頒布的《關(guān)于文化遺產(chǎn)和景觀的國家法典》（National Code of cuItufaI Heritage and Landscape）中對保護(hù)、預(yù)防、維護(hù)和修復(fù)的定義，提出了基于追求材料真實性之目標(biāo)和提倡共同演變式保護(hù)的計劃性保護(hù)的實現(xiàn)途徑和未來趨勢。

關(guān)鍵詞：預(yù)防性保護(hù);計劃性保護(hù);建筑遺產(chǎn);材料真實性;共同演變戰(zhàn)略

引言

一直以來，意大利在歷史保護(hù)實踐和理論發(fā)展中都扮演著很重要的角色。無論是科學(xué)技術(shù)在遺產(chǎn)保護(hù)中的應(yīng)用，還是對破損遺產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)救的方法和原因等方面的探討，在意大利都有著很深的根基。因此，意大利看待預(yù)防性保護(hù)的現(xiàn)代國際發(fā)展有其特殊的視角，這也不足為奇。很多年前就有意大利學(xué)者提出遺產(chǎn)保護(hù)要轉(zhuǎn)向重視預(yù)防性行動，其后的發(fā)展歷程復(fù)雜而曲折，需要對一些概念難題進(jìn)行更好地闡述，尤其是在遺產(chǎn)保護(hù)對象范圍不斷擴(kuò)大（從文物本體到歷史環(huán)境）的情況下，當(dāng)同一概念用于藝術(shù)品、建筑或者城市歷史景觀時，就更需要對概念進(jìn)行清晰地說明和闡釋。本文著重談建筑物或建成環(huán)境的預(yù)防性保護(hù)，就其概念應(yīng)用和具體方法展開討論，分析其理論起源以及不同階段的發(fā)展和相關(guān)實踐，在闡述歷史過程中會對一些概念誤解進(jìn)行必要的說明。

一、切薩雷·布蘭迪

談及遺產(chǎn)保護(hù)理論，則必須提及切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi，1906-1988）的《修復(fù)理論》一書，該書寫于第二次世界大戰(zhàn)后，于1963年正式出版，后來被翻譯成20多種語言在多國出版。布蘭迪理論的核心關(guān)注對象是藝術(shù)品，他提出：只有對藝術(shù)品，才值得使用復(fù)雜的修復(fù)方法，其目的是使其物質(zhì)一致性（physical consistency）傳承給未來，并同等尊重其歷史和藝術(shù)特性。

布蘭迪的理念后來在《威尼斯憲章》中得以呈現(xiàn)。近年來，布蘭迪在意大利境外的影響力越來越大，其中受其影響最大的主要觀點是：破損遺產(chǎn)的處置，需要通過慎重的補(bǔ)救措施而不是簡單的重制（Remaking）。

然而，翻譯歷史保護(hù)相關(guān)的意大利文文獻(xiàn)并非易事，就如某些主要關(guān)鍵詞的翻譯，它們雖然源自同一拉丁語詞根，但在不同國家則有著不同的含義。布蘭迪所用“修復(fù)（restauro）”一詞，其含義和當(dāng)前英語中的“修復(fù)（restoration）”和“保護(hù)（conservation）”都不一樣。布蘭迪認(rèn)為“鑒于藝術(shù)品向未來的傳播，對其物質(zhì)存在及其美學(xué)和歷史雙重性的方法論認(rèn)知（methodologicalmoment）不一定非得包括將藝術(shù)品還原到其形態(tài)發(fā)展的某個先前階段的物質(zhì)狀態(tài)。在人類經(jīng)驗里，此類認(rèn)知。是伴隨著對藝術(shù)品進(jìn)行再創(chuàng)造的過程而產(chǎn)生的。另一方面，如果將保護(hù)理解為僅限于對藝術(shù)品實際肌理進(jìn)行的物質(zhì)性干預(yù)，這樣的局限理解就意味著忽略了布蘭迪方法的大部分文化背景。實際上，布蘭迪于1939年負(fù)責(zé)建立了意大利中央修復(fù)研究院（Istituto Centrale perilRestauro，ICR），當(dāng)時他將大量可用資金投入到了科學(xué)調(diào)查研究的技術(shù)設(shè)備上，從中可看出布蘭迪極其重視通過先進(jìn)技術(shù)手段對藝術(shù)品進(jìn)行深入的研究分析。然而在布蘭迪看來，任何保護(hù)工作還是應(yīng)該由藝術(shù)史學(xué)家來統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，只有他們才能處理藝術(shù)品問題。

本文所討論“修復(fù)（restoration）”之含義乃布蘭迪語境中所指之特殊含義，與國際語境中的通常意義不一樣，——如辛西婭·羅克韋爾（Cynthia Rockwell）在英文譯本《修復(fù)理論》所論及的。

于本文主題非常重要的是，布蘭迪在其理論框架中納入了“預(yù)防性修復(fù)”（restauro preventivo/preventive restoration）。盡管“預(yù)防性修復(fù)”這一章后來被莎拉·斯坦尼佛斯（Sarah Stan iforth）收錄到《預(yù)防性保護(hù)史論選集》，放在概念的歷史基礎(chǔ)部分，而在布蘭迪思想里，這并不是其中心論點。

更進(jìn)一步說，布蘭迪的“預(yù)防性修復(fù)”并不能簡單等同于后來的“預(yù)防洼保護(hù)（preventive conservation）”。意大利關(guān)于修復(fù)和保護(hù)關(guān)系的討論，包括兩者理念的對立或重疊，都非常明確，不能簡單地說“意大利的‘修復(fù)概念包括了修復(fù)、‘直接或‘補(bǔ)救性保護(hù)和預(yù)防性保護(hù)”。布蘭迪在《修復(fù)理論》一書中用了一整章篇幅討論了被其稱之為“預(yù)防性修復(fù)”的概念。

布蘭迪的“預(yù)防性修復(fù)”描述的是認(rèn)知階段的最開始，包括對物質(zhì)性保護(hù)（physical conservation）的現(xiàn)狀、認(rèn)知藝術(shù)品的真實性以及與物質(zhì)性保護(hù)并級的觀賞性的調(diào)查研究和評估。實際上布蘭迪所追求的方法沒有一步是簡單的：所有行動都必須考慮藝術(shù)品的美學(xué)和歷史雙重特性并追求最佳效果。

布蘭迪作為一個藝術(shù)史學(xué)家，在其看來，建筑屬于藝術(shù)品范疇，“建筑，如果是真正的建筑，也是一件藝術(shù)品”。這就帶來一個問題，許多學(xué)者不同意布蘭迪的理論，指出其理論用于建筑保護(hù)有明顯不足之處。

將建筑視為一種藝術(shù)品，布蘭迪不僅忽略了使用問題，也忽略了用戶及其日常生活在居住和塑造空間中所起的作用。在布蘭迪觀點里，建筑產(chǎn)生的形式和空間，被理解成內(nèi)部和外部，而不是被生活和居住其中的人們所體驗的。他只是從藝術(shù)角度去理解建筑的豐富性，這就有可能變成一種非常狹隘的觀點。

將用于藝術(shù)品修復(fù)的復(fù)雜方法用到建筑保護(hù)上，問題就會變得很棘手，布蘭迪的意愿是鼓勵科學(xué)調(diào)查研究、診斷、慎重制定決策和避免制造贗品的風(fēng)險。另一方面，若將認(rèn)知建筑的藝術(shù)性作為謹(jǐn)慎保護(hù)的先決條件，往往會導(dǎo)致忽略普通歷史建筑，從而導(dǎo)致城市歷史景觀保護(hù)管理的缺失或立面主義。的出現(xiàn)。比如，布蘭迪提到羅馬納沃納廣場（Piazza Navona）的房子可以被拆除和重建，因為它們不是藝術(shù)品，就不會產(chǎn)生贗品。。在布蘭迪看來，這些歷史建筑不是文物古跡，而只是真正文物古跡周邊的歷史城市景觀的一部分。這一觀點隨著時間的推移變得越來越尷尬，因此在羅克韋爾的“全文”英文譯本中被刪掉了。

在建筑保護(hù)領(lǐng)域，布蘭迪的理論和方法有著其內(nèi)在的弱點，使其無法預(yù)見建筑保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展：他對文物古跡的定義以及將建筑視為藝術(shù)品，根本無法應(yīng)對后來被視為社區(qū)遺產(chǎn)的建筑群體的保護(hù)需求，比如工業(yè)遺產(chǎn)、歷史中心、城市聚落、軍事遺產(chǎn)等。

舉幾個例子：當(dāng)我們對工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)時，對其價值認(rèn)知可以是非常不同的，如法國圣艾蒂安系列制造廠（Santi—Etienne manufactu res），對其價值的認(rèn)識不僅僅局限于歷史性建筑本體，廠區(qū)整體空間規(guī)劃和設(shè)計，以及歷史上的多次工人運(yùn)動，共同構(gòu)成了社區(qū)記憶，這些都是其作為工業(yè)遺產(chǎn)的重要價值所在。再如意大利米蘭尼瓜達(dá)醫(yī)院（Nigua rdahospital），1920年完成設(shè)計，是意大利醫(yī)院設(shè)計發(fā)展史上非常重要的作品，該作品由醫(yī)學(xué)博士恩里科·隆扎尼（Enrico Ronzani）、工程師朱利奧·馬可維吉（Giulio Marcovigi，1870-1937）和建筑師朱利奧·烏里塞·阿拉塔（Giulio Ulisse Arata，1881-1962）共同設(shè)計完成，阿拉塔是當(dāng)年很著名的建筑師，但他只負(fù)責(zé)了主立面的裝飾部分：若按照布蘭迪的理論，就只有主立面值得保護(hù)，因為只有主立面可以被視作為藝術(shù)品，若如此保護(hù)則就完全曲解了該建筑最重要的特色和價值。

另一個非常意大利式的問題就是教堂修復(fù)，社區(qū)民眾在教堂留下的痕跡，從美學(xué)和歷史角度看往往是不重要的，但從人類學(xué)的角度看則是非常有意義的（圖1）。實際上，對遺產(chǎn)進(jìn)行人類學(xué)角度的理解，這是1964年之后意大利非常重要的一個轉(zhuǎn)變，對應(yīng)對過去幾十年出現(xiàn)的遺產(chǎn)保護(hù)的新要求非常關(guān)鍵。換句話說，布蘭迪的方法是極其以專家為中心的，但遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該緊跟以用戶為中心或者以社區(qū)為中心的發(fā)展步伐，而這也與預(yù)防性保護(hù)概念的發(fā)展密切相關(guān)：值得注意的是，在國際學(xué)術(shù)界相關(guān)討論中，社區(qū)參與已成為一個中心議題。不管如何，在極其敏感而復(fù)雜的遺產(chǎn)視野框架內(nèi)，布蘭迪“預(yù)防性修復(fù)”的直覺性仍然為更新保護(hù)流程和相關(guān)實踐提供了最早和最重要的參考。

二、預(yù)防性保護(hù)和建筑

提及“預(yù)防性保護(hù)”，若無特殊說明，一般指的是博物館領(lǐng)域，建筑保護(hù)領(lǐng)域可以從中引入一系列的方法和實踐經(jīng)驗，但同時必須意識到建筑保護(hù)與藝術(shù)品/收藏品保護(hù)面對的是不同問題。經(jīng)過二十余年的研究積累，在博物館和收藏品領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)建了一套關(guān)于預(yù)防性保護(hù)的知識體系、一個國際科學(xué)委員會以及一套規(guī)范性參考框架。

然而很多學(xué)者和從業(yè)人員都同布蘭迪一般，從理論和實踐角度都將對（可移動）文物、室內(nèi)裝飾和建筑物的預(yù)防性保護(hù)視為同一個問題。在現(xiàn)實中，建筑的復(fù)雜性使得問題變得不同，若將遺產(chǎn)保護(hù)視為大規(guī)模的環(huán)境問題則會變得更為不同。建筑不能被縮小到藝術(shù)品的尺度，對建筑的理解和賞析是通過使用來完成的，建筑保護(hù)所面臨的實際問題與藝術(shù)品保護(hù)完全不一樣。以與藝術(shù)品同樣的標(biāo)準(zhǔn)對待建筑，就會導(dǎo)致優(yōu)先考慮其美學(xué)視覺問題而忽略其性能問題，這無疑有悖于建筑保護(hù)的最終目的。若將建筑作為藝術(shù)品存放空間進(jìn)行處置，問題則變得更復(fù)雜，因為藝術(shù)品需要合適的保存條件以實現(xiàn)最佳保護(hù)。

正如弗蘭克·馬泰羅（Frank G.Matero）所提議的那樣，這個問題可以歸結(jié)為建筑物和場所的美學(xué)享受。他引用了艾爾文·帕諾夫斯基（Erwin Panofskv，1892-1968）在其文章《藝術(shù)史作為一門人文學(xué)科》中總結(jié)的二分法問題：“藝術(shù)品并非總是出于欣賞或者審美體驗的目的而被創(chuàng)造的……但是它確實需要美學(xué)上的體驗”，但實際上，大多數(shù)建筑物在創(chuàng)造之初并不僅僅是作為藝術(shù)品被創(chuàng)造的，對它們的美學(xué)體驗只是幫助我們理解和欣賞它們價值的一小部分。建筑創(chuàng)造了生活空間，結(jié)構(gòu)保護(hù)了物品和人類或者保證了活動得以開展等。對它們的調(diào)查研究屬于建筑史范疇，但其他許多學(xué)科可以豐富對歷史建筑的理解。除了實際問題之外，在對一個地方的體驗中，美學(xué)體驗只是其中一個組成部分，通常需要考慮教育、娛樂和逃避現(xiàn)實等需求，許多地方被保護(hù)是因為其價值，往往與藝術(shù)或美學(xué)沒有直接關(guān)系。

如果將美學(xué)體驗限制在選定“高質(zhì)量”建筑物，則會出現(xiàn)選擇問題，——選擇保留哪些建筑、拆除哪些建筑以提升文物古跡的價值。事實證明，這幾乎無法找到既定解決方案，因為每個人都可以看到，隨著時間推移，受保護(hù)類遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，那些以前不被視為建筑遺產(chǎn)的鄉(xiāng)村聚落和工業(yè)遺產(chǎn)也被納入了進(jìn)來，甚至在同一棟建筑內(nèi)，不同階段的痕跡幾乎都被視為是有價值的符號標(biāo)志。因此，僅僅基于美學(xué)或歷史價值認(rèn)知來選擇保護(hù)哪些和拆除哪些，這已不再可行，應(yīng)該基于另一個層面，即遺產(chǎn)資源管理的規(guī)范原則，進(jìn)行更理性的選擇。

不管怎樣，關(guān)于歷史保護(hù)和建筑保護(hù)的論述是在藝術(shù)品和建筑物的雙重性作用下發(fā)展起來的。在意大利也是如此，學(xué)術(shù)理論、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)法規(guī)，有時候涉及遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，有時候涉及建筑標(biāo)準(zhǔn)。

自1964年《威尼斯憲章》頒布之后，意大利遺產(chǎn)保護(hù)界非?；钴S，但大部分討論都是在意大利本土內(nèi)進(jìn)行的，與國際舞臺的聯(lián)系則體現(xiàn)在對國際憲章所提倡之方法的尊重，這可算是在基于歷史和美學(xué)價值討論的保護(hù)和修復(fù)爭論之間選擇了一條明智的折中路線。

在這種背景下，可以明確的是，當(dāng)今意大利計劃性保護(hù)的基礎(chǔ)來自于兩個方面：1）喬凡尼·烏爾巴尼（Giovanni Urbani，1925-1994）所做的工作;2）意大利保護(hù)專家阿米迪奧·貝里尼（Amedeo Bellini，1940）將建筑保護(hù)視為與藝術(shù)品和收藏品保護(hù)不同的特殊領(lǐng)域，提出建筑保護(hù)理論發(fā)展并不應(yīng)該以基于（分級性）價值評估的遴選為首，而應(yīng)該致力于從更廣泛的角度理解建筑并優(yōu)先考慮物質(zhì)性保護(hù)。

三、喬凡尼·烏爾巴尼

1970年代初，人們對污染和環(huán)境惡化的擔(dān)憂開始蔓延，與此同時，有關(guān)學(xué)者也開始提出地球資源極限、“零增長”假說等理論。

第一批生態(tài)學(xué)家的論述集中于捍衛(wèi)地球資源平衡，基于“平衡狀態(tài)”和“改變過程”提出預(yù)防或者減緩措施。熱力學(xué)第二定律成為通用的一個理論前提，用于指導(dǎo)保護(hù)（行動）的優(yōu)先權(quán)限，這點很具有科學(xué)的意味。

在這種關(guān)注環(huán)境的氛圍中，物理學(xué)教授馬塞洛·帕里貝尼（Marcello Paribeni）與喬瓦尼·烏爾巴尼（Giovanni U rbani，1925-1994）合作，基于經(jīng)典的熱力學(xué)定律，擬定了測量藝術(shù)品“衰變過程”的可能方法。烏爾巴尼作為中央修復(fù)研究院院長，將中央修復(fù)研究院的活動引向了對布蘭迪“預(yù)防性修復(fù)”思想的具體而系統(tǒng)的應(yīng)用，并投入大量精力為推廣“計劃性維護(hù)”政策創(chuàng)造前提條件。他寫道“傳統(tǒng)修復(fù)的轉(zhuǎn)變，時至今日僅被理論假設(shè)為‘預(yù)防性修復(fù)，現(xiàn)在是必須采取具體技術(shù)行動的時候了……”，并在其技術(shù)行動中補(bǔ)充說“我們將之命名為‘計劃性保護(hù)”。

烏爾巴尼是一個非常有思想涵養(yǎng)的人，他與許多知名知識分子、作家和藝術(shù)家有著很多很有意思的關(guān)系。他在中央修復(fù)研究院修復(fù)部完成學(xué)業(yè)，師從萊昂內(nèi)羅·文杜里（Lionello Venturi，1885-1961），1947年獲得藝術(shù)史學(xué)位。起先他僅是中央修復(fù)研究院的一名修復(fù)師，1973年被任命為院長。1975年，他提出了“翁布里亞區(qū)文化資產(chǎn)計劃性保護(hù)”（Pilot Planfor Programmed Conservation of Cultural Assets inUmbria）的試點項目，這可視為是意大利預(yù)防性保護(hù)的一個真正里程碑。在項目引言中，他如此寫道“文化遺產(chǎn)不能與自然環(huán)境分開處理”“文化遺產(chǎn)在客觀上是有限的”，這兩句話很有環(huán)保主義者的意味;另一方面，他指出“保護(hù)問題應(yīng)立足于全球視野考慮……目前能用的技術(shù)只能改善美學(xué)觀點下的修復(fù)現(xiàn)狀，而不能從保護(hù)角度進(jìn)行改善”。

該試點項目成果卓著，主要包括：對整個區(qū)域遺產(chǎn)“保護(hù)現(xiàn)狀”的評估工作、制定針對試點地的干預(yù)計劃、損毀過程的現(xiàn)場測試成果展示以及相關(guān)研究和教學(xué)計劃實施等。

這項提案無疑是非常及時的，與1975年歐洲委員會發(fā)起的歐洲建筑遺產(chǎn)年的目標(biāo)相一致，即《阿姆斯特丹宣言》中所提倡的“一項新的防護(hù)和整體性保護(hù)政策”（anewpolio/Ofprotection and integrated conservation）。烏爾巴尼使用了“文化遺產(chǎn)”（beni culturali）一詞，這在1970年代的意大利是相當(dāng)新的名詞。該術(shù)語的引入開啟了一場至今尚未完成的革命。該術(shù)語意味著對遺產(chǎn)的理解不是通過遴選藝術(shù)品杰作，而是通過發(fā)現(xiàn)聯(lián)系和關(guān)系來理解遺產(chǎn)，也就是說，將遺產(chǎn)命名為“文化遺產(chǎn)”意味著將其與其所在地區(qū)視為一個整體，并且由于其整體性而具有重要意義，如果將遺產(chǎn)視作為逐個逐個的藝術(shù)品杰作和逐棟逐棟的在錄建筑（這是經(jīng)常發(fā)生的事情），文化遺產(chǎn)的重要性反而就沒那么顯著了。

該試點項目沒能實地開展活動，主要是因為政治因素：舉個例子，一家私營公司本應(yīng)是文化遺產(chǎn)保護(hù)管理部門的技術(shù)合作伙伴，但是文化遺產(chǎn)保護(hù)管理部門作為該倡議的公共領(lǐng)導(dǎo)者，它不歡迎私營單位的參與（這在1970年代的意大利是很正常的情況）。幾年后，兩次災(zāi)難性的地震對意大利遺產(chǎn)建筑造成巨大破壞，其后烏爾巴尼發(fā)起了一項關(guān)于保護(hù)文物古跡類遺產(chǎn)免受地震危害的研究，此研究最終只能以巡回展覽的形式告一段落，且展覽并不受人待見，烏爾巴尼感到非常失望，決定辭去院長一職（比原定的任期時間提前了十二年）。

近年來，烏爾巴尼的思想得到復(fù)興和贊頌，事實上，學(xué)術(shù)界一直不乏對烏爾巴尼“思想遺產(chǎn)”多元化的討論。其中一種主流論調(diào)強(qiáng)調(diào)了烏爾巴尼的布蘭迪背景，認(rèn)為他最終使得布蘭迪的理念和想法得以在中央修復(fù)研究院延續(xù)。同時，烏爾巴尼強(qiáng)調(diào)對材料真實性的保護(hù)，并接受為實現(xiàn)保存和傳承材料真實性而采取的必要保護(hù)行動所帶來的變化，甚至是老建筑物和廢墟遺址的外觀變化也接受。他的這一觀點后來被誤解讀為作為犧牲性保護(hù)層的灰漿和表面處理可以根據(jù)需要定期進(jìn)行替換，這一點激起熱衷于過度修復(fù)的建筑師的爭論。

我們可以看出，這一點與烏爾巴尼留下的兩大遺產(chǎn)（即長期保護(hù)的系統(tǒng)性愿景和應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)工具的必要性）并不一致。在意大利境外，烏爾巴尼并不那么受歡迎，盡管1996年蓋蒂保護(hù)研究所出版的《文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史和哲學(xué)問題》（Historical and PhilosophicalIssues in the Conservation of Cultural Heritage）一書中選用了烏爾巴尼撰寫的一章內(nèi)容（關(guān)于保護(hù)科學(xué)家在文化資產(chǎn)保護(hù)中作用），但僅在其簡短的傳記中提及了他對計劃性保護(hù)和維護(hù)的熱情倡導(dǎo)。

盡管烏爾巴尼突然結(jié)束了中央修復(fù)研究院院長的工作，但其合作者繼承了他的遺產(chǎn)，特別是后來的“文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖”（Risk Map of Cultural Heritage）項目，明確引用了烏爾巴尼試點項目的理論框架。實際上，在翁布里亞區(qū)也啟動了一些實際活動，如“藝術(shù)品維護(hù)技術(shù)人員”（保護(hù)師-修復(fù)師）培訓(xùn)課程和保護(hù)實驗室，這些活動都提高了小區(qū)域在面對（即將來臨的）地震災(zāi)害時的適應(yīng)力和恢復(fù)力。

四、文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖和后續(xù)發(fā)展

烏爾巴尼非常有先見之明地將預(yù)防定義為風(fēng)險管理問題，指出對待保護(hù)類文物/資產(chǎn)需要結(jié)合其所處環(huán)境，因此需要考慮其環(huán)境帶來的巨大危害。這些都成為后來“文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖”項目的基本理念。

“文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖”項目對之前翁布里亞區(qū)試點項目所提出的部分方法內(nèi)容進(jìn)行了拓展，旨在為地方當(dāng)局和國家管理部門提供一套技術(shù)工具，為其管轄區(qū)域的文化資產(chǎn)保護(hù)提供技術(shù)性支持。然而直到1990年，意大利通過了一項法律，才為項目的實施提供了資金支持，項目的科學(xué)研究則由中央修復(fù)研究院負(fù)責(zé)。

從技術(shù)角度看，該項目的后續(xù)發(fā)展是非常重要的，因為“文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖”項目后來發(fā)展成為地理信息系統(tǒng)，能夠“計算出意大利文化遺產(chǎn)的每處文物古跡類和歷史藝術(shù)類資產(chǎn)所遭受的損失風(fēng)險度，并且通過持續(xù)更新的專題制圖方法來了解它們在整個區(qū)域的分布情況”。

該項目通過納入?yún)^(qū)域內(nèi)不同級別的行政管理部門并結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況進(jìn)行實施而得以開展。在其他地區(qū)，必須要提倫巴第區(qū)，因為在風(fēng)險地圖這個大框架中，它在促進(jìn)計劃性保護(hù)的精細(xì)化過程中起了非常重要的促進(jìn)作用。

值得一提的是，中央修復(fù)研究院的工作小組仍在開發(fā)和更新風(fēng)險地圖項目的地理信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)與其他數(shù)據(jù)庫的互操作性也越來越強(qiáng)，這一點已在意大利幾個區(qū)域的災(zāi)害和危機(jī)管理中得到證明。因此，文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖為文化遺產(chǎn)保護(hù)的數(shù)字化前沿性研究提供了參考。

五、《威尼斯憲章》之后的建筑保護(hù)

《威尼斯憲章》頒布之后，其局限性在遺產(chǎn)保護(hù)實踐中日益顯現(xiàn)。最早超越《威尼斯憲章》框架的建筑保護(hù)理論觀點，強(qiáng)調(diào)的是控制損毀（如果可能的話避免損毀）的理念，這被視作為對平衡狀態(tài)的一種改變。實際上，還有一些最具創(chuàng)新性的提議關(guān)注的是如何在對現(xiàn)存整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底保護(hù)與允許歷史場所重新利用而進(jìn)行自由增建這兩者之間尋求戲劇性的并置共存。馬可·德茲.巴爾德斯基（Marco Dezzi Bardeschi，19342018）是這一領(lǐng)域的代表人物。2018年，他的作品在中國召開的一次名為“建筑在建筑上”（Building onthe Built）研討會上得以展示。

保存材料真實性的目標(biāo)，是意大利專家對1994年奈良會議的貢獻(xiàn)，其引發(fā)了遺產(chǎn)保護(hù)教學(xué)的持久變革（主要是在米蘭學(xué)院），也帶來了實踐操作方面的持續(xù)變化，如促進(jìn)了先進(jìn)測繪技術(shù)的使用、科學(xué)診斷方法的應(yīng)用、使用復(fù)雜技術(shù)手段對真實性要素進(jìn)行加固和修復(fù)以避免其被替代等方法。很顯然，這些持續(xù)變化與意大利在修復(fù)藝術(shù)品表面的方法/技術(shù)的發(fā)展演變類似，從中不難看出兩者之間發(fā)展的一致性。這種保護(hù)態(tài)度固并未被所有的意大利學(xué)者所接受，而這種趨勢則為建立旨在防止損毀從而促進(jìn)保護(hù)過程有效性的預(yù)防性保護(hù)戰(zhàn)略提供了又一個理由。

隨著時間的流逝，米蘭學(xué)派所提倡的保護(hù)理念需要進(jìn)一步的理論支撐。最初，朱塞佩·克魯西亞尼（Giuseppe Cruciani）于1989年所提出的理論——“停止或更好地限制和減慢（因為停止整個過程是不可能的）系統(tǒng)的增加熵值（即無序）”，似乎已經(jīng)足夠支撐。但是該理論產(chǎn)生了一個孤立的立場，似乎會讓大家覺得保護(hù)是反對創(chuàng)新和改變的。因此，“轉(zhuǎn)型管理”成為新的研究熱點。反思的目的是討論如何建立新的保護(hù)流程，使保護(hù)有效，如何形成不排斥發(fā)展的保護(hù)愿景。1996年，作為米蘭學(xué)派代表人物的阿米迪奧·貝里尼（Amedeo Bellini）教授用基于變化理念的新比喻替代了原來的平衡比喻，對建筑保護(hù)進(jìn)行了更清晰明確的定義：“持續(xù)變化是我們和周邊事物存在的一個條件;變化是我們存在的唯一確定性，或者至少是我們經(jīng)驗的唯一確定性……因此，保護(hù)意味著對變化規(guī)則的研究，在對每項證據(jù)唯一性及其文檔含義多樣性的認(rèn)知中，就會使永久性最大化，就會添加其自身留下的痕跡，就會給出新的闡釋而不會造成破壞”。

基于貝里尼教授的理論，我們就有可能以更有建設(shè)性的方式來解決建筑遺產(chǎn)的使用和可達(dá)性問題，同時保證將建筑遺產(chǎn)及其歷史信息充分傳承給未來，使得永久性最大化，并將最大化的永久性作為項目轉(zhuǎn)型變化的一個獨特而連貫的標(biāo)志。

但是貝里尼的定義還是傾向于將修復(fù)項目作為一個建筑項目來考慮其改進(jìn)問題，沒有考慮到保護(hù)的整個過程，而只是將其作為一個階段。修復(fù)/保護(hù)項目不應(yīng)該僅僅是一個建筑項目。在這個不斷變化的世界里，保護(hù)必須通過長期戰(zhàn)略才能得以實現(xiàn)。沒有改動就不可能使建筑繼續(xù)使用，即使功能保持不變，也需要進(jìn)行一些必要的更改：建筑在社會辯證法中演變著，所以我們必須去挖掘老建筑的“共同演變的潛力”。共同演變不僅需要適應(yīng)新需求（這也許可以通過一次性的干預(yù)措施得以實現(xiàn)），也意味著一種在遺產(chǎn)和社會相互影響中存在的持久辯證關(guān)系。

要實現(xiàn)永久性最大化，就需要有管理共同演變過程的意識，需要共同演變戰(zhàn)略，通過不斷調(diào)整來運(yùn)作。因此，我們不能只使用用來管理項目和實施干預(yù)措施的工具，而是需要使用用來管理整個過程的工具。

實際上，米蘭學(xué)院提倡將這些思考與研究和應(yīng)用聯(lián)系起來，其起點是以更動態(tài)和綜合的態(tài)度來理解建筑遺產(chǎn)，即：建筑遺產(chǎn)不僅僅是專家所定義的“文物古跡”形制，而是一個生命系統(tǒng)，因為多方驅(qū)使和利益而被用戶和社區(qū)所認(rèn)知。其理論研究在新達(dá)爾文理論中找到了轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)所在，即從防御性平衡論（導(dǎo)致對發(fā)展極限的思考）轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐葑冋?，從而引發(fā)對極限性的發(fā)展的思考，最終建立一門“具有多樣性的科學(xué)和體系”。并非偶然，關(guān)于“多樣性”和“動態(tài)特征”的術(shù)語在國際憲章中也較為常見（如1994年《奈良文件》和1996年《圣安東尼奧宣言》）。

這就意味著保護(hù)專家角色的轉(zhuǎn)變：不能再僅僅局限于認(rèn)知歷史和美學(xué)價值，而是要能夠理解和管理不同利益相關(guān)者所倡導(dǎo)的多重價值，從而提升將文化遺產(chǎn)作為社會凝結(jié)元素的整體價值。

更進(jìn)一步說，保護(hù)的對象不再是一個處于靜止?fàn)顟B(tài)的“藝術(shù)品”，而是其內(nèi)在的演變潛力。保護(hù)就意味著照看好文物的這種內(nèi)在演變潛力。這就需要一個綜合的規(guī)劃行動戰(zhàn)略，包括預(yù)防工具和實施新的生產(chǎn)周期，這將需要對時間、方法、能力和激勵措施進(jìn)行重新定義。

六、計劃性保護(hù)：從事件到過程

理論上的思考引發(fā)了很多討論，有時被歸納成確定性的一個終結(jié)，但有一點是肯定的，保護(hù)目標(biāo)是通過多項行動來實現(xiàn)的，而不僅僅是主要的干預(yù)措施。這一系列行動可以被描述成“不同程度的干預(yù)”（以作為選擇不同行動的選項），或者也可以被描述成一個過程中的不同階段，并盡可能保持其長期運(yùn)營中的一致性和協(xié)調(diào)性。如今，流程的優(yōu)化和工具的開發(fā)成為計劃性保護(hù)研究的重點，與此同時也對所有遺產(chǎn)政策的實施和影響進(jìn)行全面研究。相關(guān)研究成果已在一些試點項目中得以實施和驗證，特別是倫巴第區(qū)的“文化區(qū)”（Cultu ral District）項目，——這首先要歸功于地方當(dāng)局的法規(guī)和激勵政策，也要感謝卡里波基金會（Fondazione Cariplo）的支持。

實際上，2004年意大利頒布的《關(guān)于文化遺產(chǎn)和景觀的國家法典》（National Code of CuIturalHe ritage and Landscape）（以下簡稱“2004年法典”）對保護(hù)進(jìn)行了非常先進(jìn)的定義，即將保護(hù)視為不同行動過程的綜合產(chǎn)物，其中第29條明確了“保護(hù)是通過整合、協(xié)調(diào)和計劃性地開展研究、預(yù)防、維護(hù)和修復(fù)行動而實現(xiàn)的”。

由此，修復(fù)不再是唯一被定義的保護(hù)行動，現(xiàn)在每一項保護(hù)行動被理解為一系列工具，它們有著不同的目的和程序，但需要為了同一目標(biāo)一起合作。2004年法典對所有的保護(hù)行動都進(jìn)行了鮮明生動的定義。

預(yù)防是指“有助于限制文化資產(chǎn)在其所處環(huán)境中的風(fēng)險情況的一系列行動”，具體所指為針對地域性危害（如地震、洪水、滑坡）以及人為因素造成的危害（如人為遺棄或者旅游業(yè)壓力）進(jìn)行風(fēng)險管理的先進(jìn)技術(shù)。該定義直接讓人聯(lián)想到烏爾巴尼的思想遺產(chǎn)。

維護(hù)是指“旨在控制文化資產(chǎn)現(xiàn)狀和保證其完整性、功能有效性和特性永久化而進(jìn)行的一系列行動和干預(yù)措施”。這是在意大利保護(hù)法中首次出現(xiàn)“維護(hù)”一詞。值得強(qiáng)調(diào)的是，與國際上的英文“維護(hù)”一詞相比，意大利所給出的“維護(hù)”定義非常不一樣，英文的“維護(hù)”主要指維修，不包括控制，其控制行動是與維修分開考慮的。但是意大利本土內(nèi)對真實性和拙劣規(guī)劃下維修風(fēng)險有著長期討論，基于此提出的維護(hù)定義自然不同，因此，檢查和維修都被納入進(jìn)來，維護(hù)行動整合而復(fù)雜需要由有能力的人員來實施。

修復(fù)是指“通過一系列旨在確保材料完整性和恢復(fù)資產(chǎn)本身的行動對文化資產(chǎn)的直接干預(yù)，以保護(hù)和傳承其文化價值。對于位于地震風(fēng)險地帶的歷史建筑，修復(fù)也包括結(jié)構(gòu)加固和提升。該定義揭示了對修復(fù)理解的一個趨勢，它不包括復(fù)制過去的任何意愿，但真正重要的是整體方案：保護(hù)不再是一個單獨的事件，所有行動都只是更廣泛戰(zhàn)略框架中的一個階段。

2004年法典的第29條條款產(chǎn)生了一些非常重要的實際效果。首先，這是一份代表新方向的宣言。計劃性保護(hù)并不再是某些學(xué)者的夢想，它已經(jīng)被意大利國家作為遺產(chǎn)保護(hù)的主要方向。其次，以前的意大利遺產(chǎn)法保證了國家對修復(fù)給予財政支持，但并沒有明確日常維護(hù)和預(yù)防性措施，2004年法典則明確指出了國家需要給所有保護(hù)行動提供財政支持，包括預(yù)防和維護(hù)（如控制、檢查、監(jiān)測等）。最后，該法典為所有其他與文化遺產(chǎn)直接或間接相關(guān)的法律條文提供了一個參考，從而開啟了一個新的協(xié)調(diào)進(jìn)程，——其他法律也會沿著同樣方向進(jìn)行修訂，比如允許采取預(yù)防性的保護(hù)行動。2017年，“計劃性保護(hù)戰(zhàn)略”被再次提出，以作為遺產(chǎn)類資產(chǎn)公共采購工作的一個主要參考。

然而法律條文本身并不能改變老舊的態(tài)度和習(xí)慣，十五年后的今天，意大利的法律定義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于日常行為。不管如何，卡里波基金會贊助支持的試點項目已經(jīng)積累了十余年經(jīng)驗，在實施科學(xué)調(diào)查、監(jiān)測和維護(hù)方面的試點干預(yù)項目已經(jīng)產(chǎn)生了很好的影響。

新方法需要新工具，尤其是詳盡的信息管理工具。這類工具的開發(fā)，國際合作至關(guān)重要，國際上在專業(yè)定期檢查、風(fēng)險防范和公眾參與等方面的成功實踐也為我們提供了參考。

七、未來趨勢議程

意大利的預(yù)防性保護(hù)方法是經(jīng)由一個復(fù)雜的路徑而發(fā)展起來的，從布蘭迪的預(yù)言及其對科學(xué)技術(shù)的首次開放，到烏爾巴尼的系統(tǒng)性和區(qū)域性視野，再到當(dāng)下對過程和知識管理的重視。

未來的議程仍需要整體性的視野，對大型災(zāi)害的預(yù)防、對過程階段的一致性的重視以及當(dāng)今工具的數(shù)字化，這些都需要綜合性的視野。

一方面，不能將文化遺產(chǎn)與其所處環(huán)境分開來對待。如果不將它們（即文化遺產(chǎn)）納入一個具有系統(tǒng)性和區(qū)域性視野的框架，就不可能對文化遺產(chǎn)保護(hù)和提升的技術(shù)和政策進(jìn)行有效的實施。行動的尺度總是很多的，但它們都是互相關(guān)聯(lián)的。在所有保護(hù)干預(yù)措施實施過程中均需要注意以下幾點：不管是新技術(shù)的復(fù)雜應(yīng)用，還是極其簡單的作為，都需要基于常識以及考慮現(xiàn)場工作人員甚至過往行人的意愿;即使是非常簡單的維護(hù)行為也有可能因為設(shè)計不當(dāng)和管理條件的制約而不被鼓勵或被完全阻止?；谶@個原因，計劃性保護(hù)中就需要關(guān)注社會參與、經(jīng)濟(jì)收益以及保護(hù)和適度利用之間的關(guān)系。

有時候在試點項目的實施過程中，民眾的參與似乎只局限于參與文物修復(fù)過程，在為了實現(xiàn)更自覺管理和預(yù)防風(fēng)險的先進(jìn)管理模式開放過程中則沒有太注重民眾的參與。過去幾年因為地震帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)確實增強(qiáng)了政府和民眾對綜合戰(zhàn)略需求的認(rèn)識。

另一方面，數(shù)字化工具使得實施及時到位的維護(hù)程序成為可能，尤其是那些有著比較穩(wěn)定管理系統(tǒng)的遺產(chǎn)地，比如在一些著名的教堂和宗教場所。這些案例證實了保護(hù)管理部門是有可能基于有效的數(shù)字化工具/信息管理系統(tǒng)對復(fù)雜的維護(hù)程序進(jìn)行有效管理的，這些復(fù)雜的維護(hù)程序往往包括先進(jìn)監(jiān)測技術(shù)和科學(xué)調(diào)查研究，甚至需要對早期檢查和回應(yīng)程序進(jìn)行組織。

另外，值得注意的是，開發(fā)此類高級的數(shù)字化管理工具/信息管理系統(tǒng)需要投入大量人力物力，此類專有系統(tǒng)需要根據(jù)獨立的教堂管理系統(tǒng)的需求而量身定制。這樣一來，此類針對教堂和宗教場所開發(fā)的有效的信息管理系統(tǒng)就面臨著與市場脫鉤的風(fēng)險。因此，當(dāng)今對開發(fā)支持保護(hù)過程的信息管理系統(tǒng)的研究活動，從一開始就緊隨建筑信息模型不斷發(fā)展的步伐，這是非常具有高度戰(zhàn)略眼光的。需要強(qiáng)調(diào)的是，對所謂“歷史建筑信息模型”（Historic Building lnformation Modelling）的研究，需要避免只局限于展示歷史建筑，而是要挖掘可互操作電子工具的潛力，以確保不同保護(hù)階段保護(hù)行為和目標(biāo)的一致性。