邵 云 吳昕?jī)x
(1南京曉莊學(xué)院電子工程學(xué)院,江蘇 南京 211171;2揚(yáng)州大學(xué)物理科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225009)
氧氣是人類(lèi)活動(dòng)必不可少的一種基本物質(zhì),因此空氣中的氧氣含量勢(shì)必是人們必須關(guān)注的一個(gè)基本問(wèn)題。然而,除少數(shù)專(zhuān)業(yè)工作者外,通常人們對(duì)周?chē)諝庵械难鯕夂克坪醪⒉魂P(guān)心,對(duì)其隨季節(jié)、海拔高度的變化更是懵懵懂懂,知之甚少。本文將以低海拔地區(qū)的杭州和高海拔地區(qū)的拉薩這一低一高兩個(gè)地區(qū)為例,利用已有的測(cè)量數(shù)據(jù)和物理知識(shí),計(jì)算出這兩個(gè)地區(qū)的大氣在1月和7月中的平均氧氣分壓和氧氣分子數(shù)密度值,作出它們隨海拔高度的變化曲線,分析曲線的變化特點(diǎn)并加以解釋?zhuān)粚傻卮髿獾挠嘘P(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照,分析出它們之間內(nèi)在的聯(lián)系與區(qū)別,并進(jìn)行合理的推測(cè)。鑒于國(guó)際大氣標(biāo)準(zhǔn)模型與我國(guó)各地區(qū)的實(shí)際對(duì)流層大氣之間存在不小的誤差,因此本文將直接采用文獻(xiàn)[1]即《GJB 5601—2006 中國(guó)參考大氣(地面~80km)》的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。
我們頭頂?shù)拇髿鈱?duì)流層的高度為17000m[1],其內(nèi)部不斷地進(jìn)行著宏觀的、或快或慢的熱對(duì)流,見(jiàn)示意圖1。該對(duì)流過(guò)程可看作一準(zhǔn)靜態(tài)過(guò)程,其中任一高度的大氣均可看作處于平衡態(tài)。
圖1 大氣熱對(duì)流示意圖
大氣對(duì)流是空氣團(tuán)的整體運(yùn)動(dòng)。隨著空氣團(tuán)的上升,其內(nèi)部的水蒸氣會(huì)因降溫而逐步凝結(jié),形成細(xì)小的水珠或冰晶,匯聚成云。除去小水珠、小冰晶和水蒸氣,空氣中的其他成分在干燥空氣中的占比基本保持不變,其中氧氣的含量按體積比或分子數(shù)占比將始終保持在20.95%[2-4],且與海拔高度無(wú)關(guān)!由此可見(jiàn),要想計(jì)算大氣中的氧氣含量,首先必須剔除大氣中的水分。
地球周?chē)髿庵兴?包括水蒸氣、云霧、雨、雪花、冰晶)的總質(zhì)量大約129000億噸[5],約占大氣總質(zhì)量的0.25%。若將它們?nèi)孔兂伤笃戒佋诘厍虮砻?,將形成約2.5cm厚的水層。這些水分大多集中在海拔5km以下的大氣中。另外,大氣水分中看不見(jiàn)的水蒸氣占絕大多數(shù),約占99.5%。
杭州地區(qū)的氣候比較濕潤(rùn),尤其夏季空氣中的水分十分充分。表1列出杭州地區(qū)在1月份與7月份長(zhǎng)年的平均濕大氣壓(即通常大氣壓)、水汽壓和干燥大氣壓隨海拔高度的變化數(shù)據(jù),其中前兩者摘自文獻(xiàn)[1],而后者則是前兩者的差值。應(yīng)研究需要,表中的數(shù)據(jù)截止到海拔10000m高度。另外,限于篇幅,表中僅列出典型高度的數(shù)據(jù),下同。
根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)可以分別作出濕大氣壓、水汽壓隨海拔高度的變化曲線,見(jiàn)圖2與圖3。圖2中的函數(shù)是用EXCEL軟件擬合的諸數(shù)據(jù)點(diǎn)的趨勢(shì)線方程(下同),擬合時(shí)已考慮到精確度的需要。
從圖2可見(jiàn),杭州地區(qū)夏天7月低空的大氣壓要低于冬天1月,而中高空的大氣壓則大于冬天1月,反轉(zhuǎn)點(diǎn)在海拔2500m處。其原因在于:夏天的大氣對(duì)流強(qiáng),空氣能向更高處升騰(即夏天的對(duì)流層更高),加之氣溫高,這就使得夏天的氣壓隨海拔高度下降得明顯比冬天慢。
從圖3可見(jiàn),冬天的水汽壓相對(duì)于夏天幾乎可以忽略。
設(shè)濕大氣壓(即大氣壓)為p濕,水汽壓為p水,
表1 杭州地區(qū)1月與7月的平均濕大氣壓、水汽壓、干大氣壓隨海拔高度的變化
圖2 杭州地區(qū)1月與7月的濕大氣壓隨海拔高度的變化
圖3 杭州地區(qū)1月與7月大氣中的水汽壓隨海拔高度的變化
干燥大氣壓為p干,則有
p干=p濕-p水
(1)
考慮到干燥空氣中的氧氣分子數(shù)占比為20.95%,則根據(jù)(理想)氣體壓強(qiáng)公式:
p=nkT
(2)
可知,在溫度統(tǒng)一的干燥空氣中氧氣的分壓強(qiáng)占比也是20.95%,即有氧氣分壓
p氧=p干×20.95%
(3)
式(2)中的n指單位體積的分子數(shù)即分子數(shù)密度,k=1.38×10-23J/K為玻耳茲曼常量,T為熱力學(xué)溫度。
利用表1中的干燥大氣壓數(shù)據(jù)和式(3),可得杭州地區(qū)1月與7月大氣中的氧氣分壓隨海拔高度的變化情況,再通過(guò)文獻(xiàn)[1]查得該地區(qū)在1月與7月的大氣平均溫度T,結(jié)合式(2)便得氧氣的分子數(shù)密度n氧,具體數(shù)據(jù)結(jié)果見(jiàn)表2。
根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)可以分別作出氧氣分壓p氧、大氣溫度T、氧氣分子數(shù)密度n氧隨海拔高度h的變化曲線,如圖4~圖6所示。
圖4中夏、冬氧氣分壓的反轉(zhuǎn)點(diǎn)處在海拔3500m處的原因在于:夏天7月地表附近的水汽壓要遠(yuǎn)高于冬天1月(見(jiàn)圖3),這使得夏天地表附近的干大氣壓及氧氣分壓更顯著地低于冬天1月,進(jìn)而使得氧氣分壓的反轉(zhuǎn)點(diǎn)海拔高于圖2中大氣壓的反轉(zhuǎn)點(diǎn)。
由圖5可見(jiàn),即使是在夏天7月,杭州地區(qū)海拔0~10000m內(nèi)實(shí)際大氣溫度的豎直遞減率也要明顯地低于國(guó)際大氣標(biāo)準(zhǔn)模型所規(guī)定的6.5K/km。
表2 杭州地區(qū)1月與7月大氣中的氧氣分壓、溫度、氧氣分子數(shù)密度隨海拔高度的變化
圖4 杭州地區(qū)1月與7月大氣中的氧氣分壓隨海拔高度的變化
圖5 杭州地區(qū)1月與7月的平均大氣溫度隨海拔高度的變化
圖6 杭州地區(qū)1月與7月大氣中的氧氣分子數(shù)密度隨海拔高度的變化
這便是本文直接采用文獻(xiàn)[1]中的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算大氣中氧氣含量的原因所在。
將圖6中1月與7月的氧氣分子數(shù)密度曲線按三次函數(shù)進(jìn)行趨勢(shì)線擬合(相關(guān)系數(shù)R2=1)并加以延拓,可推得1月與7月海平面處氧氣分子數(shù)密度的估計(jì)值:5.61×1024m-3和4.91×1024m-3??梢?jiàn)杭州地表(平均海拔19m)夏季的氧氣分子數(shù)密度只有冬季的7/8,這便是通常人們夏季易犯困的原因所在——大腦缺氧。應(yīng)用趨勢(shì)線擬合并延拓的方法同樣可推得杭州海平面處1月與7月的氧氣分壓:214hPa和204hPa,大氣壓:1026hPa和1005hPa,水汽壓(局部擬合):6.4hPa和30hPa,氣溫(局部擬合):277K和301K。繼而可算得干大氣壓:1019.6hPa和975hPa。為清晰起見(jiàn),現(xiàn)將這些數(shù)據(jù)列于表3,以供對(duì)照。
表3 杭州地區(qū)海平面處1月與7月相關(guān)大氣物理量的推測(cè)值
經(jīng)檢驗(yàn),表3中的數(shù)據(jù)完全符合彼此之間的物理關(guān)系。這說(shuō)明這里的延拓推算是合理的,表3中海平面處的諸物理量值是準(zhǔn)確可靠的。
在杭州地區(qū)的地表附近,夏天7月的氣溫、水汽壓均明顯地高于冬天1月(見(jiàn)圖3、圖5),濕大氣壓(即通常大氣壓)、干大氣壓、氧氣分壓均稍低于冬天1月(見(jiàn)圖2、圖4),而氧氣分子數(shù)密度則明顯地低于冬天1月(見(jiàn)圖6)。
由于夏天的大氣對(duì)流強(qiáng),能把相對(duì)更多的空氣帶到高空,使得7月的大氣壓、干大氣壓、氧氣分壓、氧氣分子數(shù)密度隨海拔高度的下降曲線均比1月平緩。最早在海拔2500m處,7月的大氣壓超過(guò)了1月;然后在海拔3500m處,7月的氧氣分壓超過(guò)了1月;最終在海拔9500m處,7月的氧氣分子數(shù)密度也超過(guò)了1月。
同理可統(tǒng)計(jì)計(jì)算出拉薩地區(qū)1月與7月的平均(濕)大氣壓、水汽壓、干大氣壓、氧氣分壓、大氣溫度、氧氣分子數(shù)密度隨海拔高度的變化,見(jiàn)表4和表5。其中(濕)大氣壓、水汽壓、大氣溫度的數(shù)據(jù)均來(lái)自文獻(xiàn)[1],其他均為計(jì)算值。由于文獻(xiàn)[1]中只收錄了海拔5324m以上的測(cè)量數(shù)據(jù),因此本文也只能從5324m開(kāi)始計(jì)算,盡管拉薩市地表的平均海拔高度只有3650m。
由于5324m已經(jīng)是高海拔了,因此表4、表5中的數(shù)據(jù)如預(yù)期般偏低。將表1、表2與表4、表5進(jìn)行對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn):兩個(gè)地區(qū)高海拔等高大氣的(濕)大氣壓、干大氣壓、氧氣分壓幾乎相等;氣溫、氧氣分子數(shù)密度也近似相等——相差1%左右;水汽壓則差別大一些——拉薩夏天高空的水汽比杭州等高大氣中的水汽多一些,冬天則少一些。在這三個(gè)結(jié)論中,前者的原因在于大氣水平方向上壓力平衡及高空的水汽含量少;中者的原因在于兩個(gè)地區(qū)同一高度氣溫的少量差異——1%左右;后者的原因則在于杭州高空冬天的水汽壓受海洋的影響較大,而拉薩上空夏天的水汽壓則受地面雨水蒸發(fā)的影響較大(注:7、8月是拉薩的雨季[6])。
其實(shí),兩地高空的水汽都非常少,幾乎可以忽略,因此可認(rèn)為兩地高空的大氣狀況基本相同??梢粤舷耄珖?guó)同緯度地區(qū)高空的大氣狀況也基本相同,地形地貌對(duì)大氣的影響應(yīng)僅限于地表附近!
從表4、表5可見(jiàn),除氧氣分子數(shù)密度外,拉薩高空大氣的其他物理量總是夏季大于冬季。那么拉薩地面大氣的情況又如何呢?現(xiàn)在已知拉薩、杭州兩地高空大氣的諸物理量除水汽外都十分接近,尤其大氣壓幾乎完全一致,這是水平方向大氣平均壓力(或壓強(qiáng))相互平衡的必然結(jié)果。于是我們就可以依照杭州上空的大氣壓曲線圖2來(lái)推測(cè)拉薩地表的平均大氣壓。從圖2中的擬合趨勢(shì)線方程可得拉薩地表(平均海拔3650m)的平均氣壓:冬季1月約650hPa,夏季7月約656hPa。此結(jié)果與文獻(xiàn)[6]一致!
表4 拉薩地區(qū)上空1月與7月的平均濕大氣壓、水汽壓、干大氣壓隨海拔高度的變化
表5 拉薩地區(qū)1月與7月大氣中的氧氣分壓、溫度、氧氣分子數(shù)密度隨海拔高度的變化
若要精確地計(jì)算出拉薩地表的氧氣分壓,則必須精確地計(jì)算出拉薩地表的水汽壓。為此,可先根據(jù)表4中1月與7月的水汽壓數(shù)據(jù)作出它們隨高度的變化曲線,再利用EXCEL軟件對(duì)其進(jìn)行趨勢(shì)線擬合,然后將拉薩地表的海拔高度3650m代入趨勢(shì)線方程,即得拉薩地表的水汽壓。筆者采用三次函數(shù)對(duì)這兩個(gè)月的水汽壓曲線進(jìn)行了擬合(過(guò)程略),符合度均較高。后經(jīng)延拓計(jì)算得到1月與7月拉薩地表的水汽壓分別為0.75hPa和10.76hPa,這與文獻(xiàn)[7]所給的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)基本一致。于是得到拉薩地表1月與7月的平均干大氣壓:649hPa和645hPa,平均氧氣分壓:136hPa和135hPa。再結(jié)合拉薩地表1月與7月的實(shí)測(cè)平均氣溫:-1℃和16℃[8],即算得拉薩地表的大氣在1月與7月的平均氧氣分子數(shù)密度:3.62×1024m-3和3.38×1024m-3。具體數(shù)據(jù)列于表6。
表6 拉薩地表1月與7月的相關(guān)大氣物理量估算值
續(xù)表
表7給出了拉薩地表的大氣與杭州上空的等高大氣對(duì)比,其中杭州的數(shù)據(jù)主要來(lái)自前文圖2~圖6中3650m附近數(shù)據(jù)點(diǎn)的局部擬合計(jì)算,而相同的(濕)大氣壓系前文約定。由該表可見(jiàn),不僅(濕)大氣壓,兩處大氣的干大氣壓、氧氣分壓也都非常接近,但氣溫、水汽壓、氧氣分子數(shù)密度則有少量差別。這正體現(xiàn)了拉薩的地表對(duì)其附近大氣的影響:拉薩地表的熱輻射增加了地表附近的氣溫,而夏季的雨水蒸發(fā)又增加了地表附近的水汽壓,氣溫和水汽又影響了大氣中的氧氣分子數(shù)密度。不過(guò),從總體上看,處于同緯度、同高度的兩地(處)的大氣狀況還是比較接近的,地表對(duì)大氣的影響要小于季節(jié)、海拔對(duì)于大氣的影響。
表7 1月與7月拉薩的地表大氣與杭州的等高度大氣對(duì)比
在拉薩地區(qū)高空(海拔h>5324m)的大氣中,除氧氣分子數(shù)密度外,其他的相關(guān)物理量都是夏季大于冬季。并且,除含量極少的水汽外,其他的相關(guān)物理量均與杭州高空大氣十分接近,可以認(rèn)為兩地高空的大氣狀況基本相同。由此可見(jiàn),同緯度地區(qū)高空的大氣狀況基本相同,地形地貌對(duì)大氣的影響僅局限于地表附近。
在拉薩地表(平均海拔3650m),夏季7月的大氣壓、干大氣壓、氧氣分壓與冬季1月十分接近,相差均在1%以下,但氣溫、水汽壓顯著高于冬季1月,而氧氣分子數(shù)密度則比1月低約6.6%(注:杭州地表是低12.5%)。
拉薩地表的大氣與杭州上空的等高大氣稍有差異,但總體接近。差異主要來(lái)自于拉薩地表的影響。而地表對(duì)于大氣的影響要小于季節(jié)、海拔對(duì)大氣的影響。
杭州地區(qū)夏季7月的平均大氣壓、氧氣分壓、氧氣分子數(shù)密度分別在約海拔2500m、3500m、9500m處超越冬季1月。杭州海平面處夏季7月的平均大氣壓比冬季1月低約2%,氧氣分壓低約5%,氧氣分子數(shù)密度則低約12.5%。
拉薩地區(qū)的大氣狀況與杭州的等高度大氣總體相似,尤其在海拔5324m以上的高度。這反映了同緯度、同高度大氣的相似性。地表因素對(duì)大氣的影響總體要小于季節(jié)、海拔因素對(duì)大氣的影響。拉薩地表(3650m)冬季1月的平均大氣壓、氧氣分壓與夏季7月基本持平,相差不超過(guò)1%,而氧氣分子數(shù)密度則高約7%。
需要指出的是,在同緯度、同高度的兩地大氣中,平均大氣壓是最為接近的,這是由水平方向上的大氣壓力平衡所致。因此筆者在前文2.2小節(jié)中直接用杭州海拔3650m處的大氣壓作為拉薩地表的大氣壓來(lái)推算氧氣含量。而兩地大氣的其他量則或多或少有些差別。至于為何不直接將拉薩上空5324m以上的大氣數(shù)據(jù)進(jìn)行延拓來(lái)計(jì)算地表的大氣,原因是5324m距離3650m太遠(yuǎn),除了數(shù)值小、變化大的水汽壓的延拓有實(shí)際意義外,其他數(shù)值大、變化小的量的延拓難言可靠!
由于拉薩地表附近的氣溫與杭州對(duì)應(yīng)的等高大氣之間存在一定的差距(參見(jiàn)表7),且拉薩高空的氣溫?cái)?shù)據(jù)也不適宜作大范圍的延拓,同時(shí)筆者也一時(shí)無(wú)法獲得拉薩地區(qū)海拔3650~5324m內(nèi)氣溫的準(zhǔn)確數(shù)據(jù),因此本文未能對(duì)這一區(qū)間段拉薩大氣的狀況進(jìn)行討論,留下缺憾。
鑒于大氣中氧氣含量的計(jì)算必然用到大氣壓、水汽壓和氣溫的數(shù)據(jù),且這些也是大家普遍關(guān)心的問(wèn)題,因此本文一并將它們納入了研究與討論。
夏季拉薩地表的平均氣溫并不低,氧氣分壓與冬季基本持平(見(jiàn)表6),大氣壓比冬季還略高,加之水汽相對(duì)豐富,相對(duì)濕度怡人[9],因此,若能躲開(kāi)雨天,夏季的拉薩旅游還是值得憧憬的。