陳儒坤　汪文

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)重整 債務(wù)人 管理人 自行管理權(quán) 監(jiān)督權(quán)

作者簡介：陳儒坤，湖北謙牧律師事務(wù)所主任、執(zhí)業(yè)律師，研究方向：金融領(lǐng)域法律糾紛、企業(yè)破產(chǎn)管理;汪文，湖北謙牧律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，研究方向：建設(shè)工程法律糾紛、企業(yè)破產(chǎn)管理。

中圖分類號：D923.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.270

一、問題的提出

A公司因明顯喪失清償能力而向人民法院申請破產(chǎn)重整，人民法院予以受理并且指定了管理人。該管理人在接受指定后，接管了A公司的財產(chǎn)。后A公司向人民法院申請，請求對財產(chǎn)實行自行管理并獲批準(zhǔn)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十二條第二項，管理人向債務(wù)人移交了原接管的該公司財產(chǎn)，管理人在后續(xù)的監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)A公司存在故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。因此，管理人即刻向人民法院報告該情況，并再次要求將財產(chǎn)移交給管理人，由管理人直接對該財產(chǎn)實施監(jiān)管。

二、債務(wù)人的自行管理制度

（一）外國法規(guī)定的債務(wù)人自行管理制度

破產(chǎn)重整制度，是在企業(yè)無法清償債務(wù)的情況下，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整，使企業(yè)走出困境、重新發(fā)展的債務(wù)清理制度。破產(chǎn)重整始于上世紀70年代，因在德、日等國運用而被世界其他國家知曉并借鑒效仿。破產(chǎn)法律法規(guī)大多規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)重整程序中，可由管理人、財產(chǎn)監(jiān)督人等第三人管理企業(yè)，也可實行企業(yè)自行管理。如美國《破產(chǎn)法》第十一章“持有破產(chǎn)財產(chǎn)的債務(wù)人”、德國《破產(chǎn)法》第七章的“自行管理”，就是從立法角度賦予債務(wù)人自行管理權(quán)，鼓勵破產(chǎn)重整程序中的債務(wù)人在被監(jiān)督的條件下自行管理其財產(chǎn)。

（二）我國法規(guī)定的債務(wù)人自行管理制度

1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，并無企業(yè)破產(chǎn)重整程序的相關(guān)規(guī)定，其主要目的是強調(diào)政府在破產(chǎn)程序中的作用，預(yù)防國有企業(yè)的破產(chǎn)。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國有企業(yè)逐漸退出國有企業(yè)序列，以預(yù)防國有企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)法顯然已經(jīng)無法適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)運而生，該法借鑒了美國《破產(chǎn)法》“持有破產(chǎn)財產(chǎn)的債務(wù)人”與德國《破產(chǎn)法》 “自行管理”的規(guī)定，以該規(guī)定為基礎(chǔ)引入了重整制度，債務(wù)人的自行管理權(quán)與管理人的監(jiān)督權(quán)在2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十三條中有所體現(xiàn)。

三、債務(wù)人自行管理權(quán)的內(nèi)容

當(dāng)債務(wù)人瀕臨破產(chǎn)時，維持企業(yè)穩(wěn)定運行，限期排除公司經(jīng)營危機，避免負債過重帶來的不利影響，是債務(wù)人自行管理權(quán)的本質(zhì)[1]。債務(wù)人自行管理權(quán)的內(nèi)容如下：

（一）制定重整計劃的權(quán)利

重整計劃實為各方當(dāng)事人為實施破產(chǎn)重整事宜達成的債務(wù)清償協(xié)議。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定提交重整計劃的為債務(wù)人或者管理人，主體有限，靈活性略顯不足。而美國《破產(chǎn)法》規(guī)定的重整計劃提交主體則為債務(wù)人及任何利益當(dāng)事人，具體包括債務(wù)人、破產(chǎn)托管人、債權(quán)人、債權(quán)人委員會等，此類人即使圍在法定期限內(nèi)提交重整計劃，期間過后仍然可以申請?zhí)峤恢卣媱?。我國?guī)定的制定重整計劃的主體相較于美國規(guī)定的制定重整計劃的主體要窄的多，而制定重整計劃是債務(wù)人自行管理權(quán)的核心。在債務(wù)人重整期間，相較于管理人而言，債務(wù)人對自身的了解要遠深于管理人對債務(wù)人的了解，讓債務(wù)人自行制定重整協(xié)議更有利于企業(yè)的恢復(fù)，操作空間更大，獲得債權(quán)人的同意的幾率也會有所上升。

（二）未履行完畢合同的解除權(quán)

合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，是企業(yè)開展經(jīng)濟活動的媒介。處于破產(chǎn)程序的債務(wù)人，決定解除尚未履行完畢的合同或者繼續(xù)履行合同，均會對重整程序產(chǎn)生影響。如果某尚未履行完畢的合同繼續(xù)履行，能夠獲得較大利潤，所獲利潤能使債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營，而該合同的繼續(xù)履行的決意將決定該公司的重整是否成功，來保證債務(wù)人對企業(yè)的控制[2]。

正因為行使該權(quán)利帶來的影響，故行使該權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)受到管理人或者相關(guān)人民法院的監(jiān)督，審慎行使，而不是隨意的、無條件的、無限制的行使該權(quán)利。

（三）繼續(xù)借款、融資的權(quán)利

債務(wù)人在重整期間，會出現(xiàn)很多問題，如資金鏈斷裂，成功實現(xiàn)企業(yè)重組的重要方式便是籌集資金。因此，各國破產(chǎn)重整的重要手段便是允許、鼓勵債務(wù)人籌集資金。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定，在重整期間，為了繼續(xù)營業(yè)而借款，可以設(shè)定借款擔(dān)保。實踐中，因債務(wù)人已經(jīng)使用各種方式籌集資金，已無可供設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)，才進入到破產(chǎn)重整程序，因此債務(wù)人很難再次在重整期間提供擔(dān)保財產(chǎn)。而美國《破產(chǎn)法》則規(guī)定應(yīng)收賬款也可用作抵押，相較于我國規(guī)定而言，對抵押物的限定較少。

我國對破產(chǎn)重整程序中，可以適當(dāng)借鑒美國的做法，擴大債務(wù)人提供擔(dān)保的范圍，來幫助債務(wù)人完成融資、借款行為，為成功完成債務(wù)人重整程序提升幾率。

（四）經(jīng)營管理權(quán)及破產(chǎn)程序性權(quán)利

債務(wù)人的日常自行管理一般包括經(jīng)營管理事務(wù)、處分財產(chǎn)的權(quán)利?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第七十三條規(guī)定，當(dāng)管理人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)后，債務(wù)人將行使管理人的職權(quán)。由此得出，除了管理財產(chǎn)及營業(yè)事務(wù)外，債務(wù)人還可以自行經(jīng)營管理公司內(nèi)部事務(wù)。

依《企業(yè)破產(chǎn)法》，管理人的職責(zé)包括：接管債務(wù)人的財產(chǎn)、印章、賬簿等資料;調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告等一系列職責(zé)。

四、管理人的監(jiān)督職責(zé)

（一）監(jiān)督職責(zé)的主要內(nèi)容

管理人的監(jiān)督是債務(wù)人實行自行管理權(quán)的前提，但管理人監(jiān)督權(quán)的具體內(nèi)容及方式在《企業(yè)破產(chǎn)法》中并未明確規(guī)定。不確定的監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式，往往會導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)監(jiān)督不到位甚至是無法監(jiān)督的情形。因現(xiàn)行被動的管理人監(jiān)督方式，致使出現(xiàn)了許多的事后補救性監(jiān)督。管理人一般可以要求債務(wù)人提交財務(wù)管理及營業(yè)事務(wù)等報告，就債務(wù)人在實施的某些具體行為之前，管理人并無權(quán)就該行為提出異議[3]。

（二）請求債務(wù)人終止行使自行管理權(quán)的情形

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十八條規(guī)定了，終止債務(wù)人的重整程序而宣告破產(chǎn)的情形包括：債務(wù)人繼續(xù)惡化的經(jīng)營及財產(chǎn)狀況，缺乏挽救可能性;債務(wù)人存在欺詐、惡意減少其財產(chǎn)或其他顯著對債權(quán)人造成不利影響的行為;因債務(wù)人采取的行為導(dǎo)致管理人無法執(zhí)行職務(wù)。此項規(guī)定直接、有力的證明了法律賦予給管理人的監(jiān)督權(quán)。

此外，該條還規(guī)定，未在規(guī)定期限內(nèi)提出重整計劃草案的管理人或債務(wù)人，法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。此項規(guī)定看起來似乎嚴格，可能會使某些債務(wù)人被迫進入破產(chǎn)清算程序，但是此規(guī)定側(cè)面的促使了債務(wù)人更加高效、積極的實行自救，排除企業(yè)危機。

五、債務(wù)人自行管理權(quán)與管理人監(jiān)督權(quán)的配合

《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予管理人的監(jiān)督權(quán)為對債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)進行監(jiān)督，而當(dāng)債務(wù)人擁有自行管理權(quán)后也將行使管理人的其他職權(quán)。此種將管理人職權(quán)全部交由債務(wù)人自行管理的方式，一定程度上會妨礙破產(chǎn)重整程序的展開[4]。故筆者認為，應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人自行管理權(quán)與管理人的監(jiān)督權(quán)進行劃分，對債務(wù)人的自行管理權(quán)做出一定程度的限制，以防債務(wù)人濫用其自行管理權(quán)，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

（一）限制債務(wù)人的自行管理權(quán)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人必須在重整期間才可以提出自行管理的申請，在獲得人民法院的準(zhǔn)許后，并在管理人的監(jiān)督下才可以行使自行管理權(quán)。法律并沒有明確規(guī)定債務(wù)人行使自行管理權(quán)的條件，實踐中一般審查債務(wù)人是否具備完整且完備的管理機制，債務(wù)人是否具有重整的意愿及良好前景，其不存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)損害債權(quán)人的合法權(quán)益等情形，加以綜合考慮。如果債務(wù)人不符合以上條件，法院對債務(wù)人自行管理的申請一般不予批準(zhǔn)。

（二）二者權(quán)利的協(xié)調(diào)配合

《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予管理人的職權(quán)較為寬泛，尚未細化，擁有自行管理權(quán)的債務(wù)人將擁有所有管理人的職權(quán)。筆者認為，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利的范圍和方式進行區(qū)分，而不是將管理人的權(quán)利全部交由債務(wù)人行使?？梢赃M行一定區(qū)分：

1.明確管理人的權(quán)利

（1）對申報債權(quán)進行登記與審查的職權(quán)?，F(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報期間內(nèi)申報債權(quán)，管理人在收到債權(quán)人的申請后應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申報的債?quán)進行審查并編制債權(quán)表。如果由債務(wù)人行使此項權(quán)利，債權(quán)人會認為缺乏公信力，容易激化債務(wù)人和債權(quán)人之間的矛盾。因此，此項權(quán)利只能由管理人實施。

（2）撤銷類職權(quán)。針對債務(wù)人實施的個別清償?shù)葥p害財產(chǎn)的行為，管理人可以請求法院予以撤銷。管理人撤銷權(quán)的對象是債務(wù)人的行為，如果將撤銷權(quán)也賦予給債務(wù)人行使，難免會出現(xiàn)債務(wù)人做出損害債權(quán)人利益的行為。因此，由管理人行使撤銷權(quán)，更有利于債權(quán)人利益保護。

（3）催討類職權(quán)。管理人可以向未出資或者未實際出資的債務(wù)人進行催討，督促其履行出資義務(wù)。實踐中，往往未全面履行出資義務(wù)的債務(wù)人會故意拖延出資，如果讓債務(wù)人行使此類催討權(quán)，往往會出現(xiàn)效率低、歷時長等問題，并不利于重整程序的進行。因此，此類催討權(quán)應(yīng)該由管理人行使。

2.債務(wù)人報請管理人或者人民法院批準(zhǔn)后方可實施的權(quán)利

（1）重大財產(chǎn)處置行為。由債務(wù)人自行管理其處于破產(chǎn)重整期間的財產(chǎn)。然而，債務(wù)人自行管理其財產(chǎn)存在一定風(fēng)險，尤其是涉及數(shù)額較大的財產(chǎn)。筆者認為，可以為管理人處置財產(chǎn)設(shè)定一定限額，當(dāng)處置的財產(chǎn)超過限額時須報請管理人或者人民法院批準(zhǔn)決定;或者可以為債務(wù)人設(shè)置專門賬戶，債務(wù)人的財產(chǎn)處置行為都必須經(jīng)過該賬戶，以便對債務(wù)人的財產(chǎn)處置行為實施監(jiān)督。如此，在保障債務(wù)人行使自行管理權(quán)的同時，也能落實管理人監(jiān)督權(quán)的行使，二者相互配合協(xié)調(diào)。

（2）重大合同簽訂或解除行為。處于重整期間的債務(wù)人，既可以解除未履行完畢的合同，也可以簽訂新合同。所以，在重整期間，如果涉及到重大合同的簽訂或者解除時，應(yīng)當(dāng)報請管理人或者人民法院審批。非公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的合同、金額較大的合同等在簽訂或者解除前，應(yīng)當(dāng)先征得管理人或者人民法院同意，如果提出異議或者尚未通過審批，則債務(wù)人不得自行簽訂或者解除。

（3）需要經(jīng)許可的其他權(quán)利。債務(wù)人重整期間，涉及企業(yè)融資、提供擔(dān)保、重大人事變動、參加仲裁或者訴訟等權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)征得許可同意，以免債務(wù)人擅自行使自行管理權(quán)，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

六、結(jié)語

破產(chǎn)重整制度是我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的亮點，其目的在于挽救債務(wù)人，為其“重生”創(chuàng)造機會。公司重整成功對于債務(wù)人及債權(quán)人而言，都能取得較好的效果。當(dāng)前破產(chǎn)實務(wù)中，一般都是由債務(wù)人自行管理其財務(wù)和營業(yè)事務(wù)，權(quán)力較大，但同時，也賦予了管理人監(jiān)督權(quán)。只有將債務(wù)人的自行管理權(quán)和管理人的監(jiān)督權(quán)進行較為明確的規(guī)定，才能更好的促進破產(chǎn)重整程序的進行，維護債權(quán)人的合法利益。

參考文獻：

[1]王欣新，李江鴻.論破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度[J].政治與法律，2009（11）：83-88.

[2]周顯根，阮濤濤.淺議債務(wù)人自行管理權(quán)與管理人監(jiān)督權(quán)的配合協(xié)調(diào)[J].法制與社會，2017（23）： 288-290.

[3]程成.破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的適用研究[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2020，35（1）：81-87.

[4]許勝鋒.重整中債務(wù)人自行管理制度價值及風(fēng)險的實用性研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（3）：43-55+159-160.