關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 分段集約執(zhí)行 配置執(zhí)行權(quán)

作者簡(jiǎn)介：王蓉，上海市嘉定區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.283

在導(dǎo)致法院民事執(zhí)行難以順利有效展開(kāi)的原因當(dāng)中，最主要的問(wèn)題是執(zhí)行難，民事執(zhí)行中，在審問(wèn)和執(zhí)行分離的現(xiàn)有民事執(zhí)行模式下，導(dǎo)致民事執(zhí)行的具體執(zhí)行權(quán)無(wú)法得到合理的細(xì)分和確實(shí)的落實(shí)，這樣一來(lái)就容易導(dǎo)致民事執(zhí)行中的執(zhí)行權(quán)力出現(xiàn)權(quán)力過(guò)于集中，執(zhí)行權(quán)的配置失衡。分段集約執(zhí)行就是在這樣的基礎(chǔ)上逐漸進(jìn)入視野，應(yīng)用到民事執(zhí)行中的，分段集約執(zhí)行在民事執(zhí)行中的銀行業(yè)能夠讓民事執(zhí)行中的執(zhí)行權(quán)得到合理的分配，保證執(zhí)行權(quán)能夠更加科、客觀、公平、合理。

一、分段集約執(zhí)行的定義和內(nèi)涵

關(guān)于分段集約執(zhí)行的定義，是指將民事執(zhí)行當(dāng)中的執(zhí)行工作按照分段、分人、按流程的方式來(lái)執(zhí)行，要求每個(gè)階段安排專門的人進(jìn)行管理與負(fù)責(zé)，將民事執(zhí)行中的執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行查控和強(qiáng)制執(zhí)行等工作分開(kāi)來(lái)行使。一般來(lái)講，民事執(zhí)行的主要工作內(nèi)容包括送達(dá)查詢、財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行以及聽(tīng)證裁決等工作;這樣一來(lái)，就可以將執(zhí)行工作按照這三個(gè)工作內(nèi)容分為三個(gè)階段，三個(gè)階段既可以由一個(gè)人全部負(fù)責(zé)，也可以分別由三個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)。分段集約執(zhí)行的主要目的和意義在于，通過(guò)分段執(zhí)行對(duì)民事執(zhí)行的實(shí)施權(quán)進(jìn)行分權(quán)，將民事執(zhí)行實(shí)施的程序具體分為財(cái)產(chǎn)查控、財(cái)產(chǎn)處置和款物發(fā)放等三個(gè)階段，這三個(gè)階段之間互相具有非常明確的時(shí)限要求，由不同人員進(jìn)行集中辦理和執(zhí)行，從而使“一人到底”的辦案執(zhí)行方式得到具體有效的改變。分段集約執(zhí)行中的“集約”，指的是將執(zhí)行流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)的具體運(yùn)作設(shè)為中心，先將司法資源進(jìn)行有效整合，然后再就執(zhí)行工作進(jìn)行專業(yè)分工，最后通過(guò)執(zhí)行人員之間相互協(xié)與作監(jiān)督的方式進(jìn)行民事執(zhí)行，達(dá)到節(jié)約司法資源，提高民事執(zhí)行效率和效果的目的。

二、分段集約執(zhí)行的特征

首先，分段集約執(zhí)行以執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)區(qū)分為基礎(chǔ)，分段集約執(zhí)行遵循了執(zhí)行工作的基本規(guī)律，與以往“一人到底”的個(gè)案化辦理的傳統(tǒng)執(zhí)行模式不同;然后根據(jù)執(zhí)行權(quán)當(dāng)中不同執(zhí)行中不同的性質(zhì)，可以將民事執(zhí)行權(quán)劃分成執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)兩種不同性質(zhì)，確定了該執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)和司法權(quán)雙重屬性，從權(quán)力性質(zhì)的根源上構(gòu)建了新的執(zhí)行工作模式。

其次，分段集約執(zhí)行以執(zhí)行環(huán)節(jié)的劃分為前提，按照?qǐng)?zhí)行權(quán)的性質(zhì)對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別和科學(xué)動(dòng)態(tài)后進(jìn)行不同執(zhí)行工作的劃分，以民事執(zhí)行環(huán)節(jié)的劃分為具體手段，然后由法院不同的部門和人員共同行使具體的民事執(zhí)行權(quán)，從而使有限的司法資源能夠得到更加高效的利用和行使，提高執(zhí)行工作的專業(yè)化和科學(xué)化。

再次，從其核心點(diǎn)來(lái)看，集約是分段集約執(zhí)行的核心，眾所周知，民事執(zhí)行工作很難順暢展開(kāi)，導(dǎo)致民事執(zhí)行存在嚴(yán)重的“執(zhí)行難”，之所以存在“執(zhí)行難”，很重要的一點(diǎn)在于民事案件多，但執(zhí)行人員少，執(zhí)行人員在辦案工作中分身乏術(shù)，在這種情況下，充分進(jìn)行系統(tǒng)的整合，使得有限的司法資源得到無(wú)限的利用和充分發(fā)揮，對(duì)提高執(zhí)行效果與質(zhì)量都具有非常重要和深遠(yuǎn)的意義。通過(guò)專業(yè)化的集約執(zhí)行，有效的整合分散執(zhí)行力量，形成合力，改變傳統(tǒng)執(zhí)行工作中執(zhí)行人員單打獨(dú)斗的執(zhí)行模式，就能夠達(dá)到有效利用有限司法資源，加大執(zhí)行力度，提高執(zhí)行質(zhì)量和效果的目的。

然后，在分段集約執(zhí)行中，將民事執(zhí)行的具體過(guò)程劃分為多個(gè)流程環(huán)節(jié)，然后以流程管理為平臺(tái)，明確落實(shí)每個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行人員及其所負(fù)責(zé)的具體工作，重新進(jìn)行執(zhí)行人員的科學(xué)合理配置，以每一名執(zhí)行人員負(fù)責(zé)其中一個(gè)流程環(huán)節(jié)的工作，既減少了重復(fù)的勞動(dòng)，又能夠強(qiáng)化各個(gè)流程環(huán)節(jié)的配合。

最后，分段集約執(zhí)行以增大科技含量為保障，在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達(dá)迅猛的今天，依靠高度集中、集成的信息化系統(tǒng)進(jìn)行司法資源的統(tǒng)一調(diào)配和指揮，使得分段集約執(zhí)行模式中的每個(gè)流程環(huán)節(jié)進(jìn)行有機(jī)配合，使得分段集約執(zhí)行模式中的每個(gè)流程環(huán)節(jié)進(jìn)行有機(jī)配合，并充分利用信息技術(shù)將各個(gè)執(zhí)行業(yè)務(wù)的流程環(huán)節(jié)理順并進(jìn)行整合，既有效的避免了各個(gè)環(huán)節(jié)之間連接的不順暢，同時(shí)又能夠通過(guò)分組監(jiān)督、模塊運(yùn)行的方式最大限度的減少流程執(zhí)行過(guò)程中的摩擦，降低執(zhí)行的運(yùn)行成本。

當(dāng)然，最重要的一點(diǎn)在于，分段集約執(zhí)行不僅需要對(duì)法院內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行科學(xué)、合理的調(diào)整，更重要的是，分段集約執(zhí)行同樣必須在《民事訴訟法》所規(guī)定的范圍內(nèi)，在現(xiàn)有程序和法律制度的框架下進(jìn)行[1]。

三、分段集約執(zhí)行的理論與實(shí)踐

把分段集約執(zhí)行應(yīng)用到民事執(zhí)行中，分段集約執(zhí)行必須要有一定的理論依據(jù)和具體實(shí)踐，接下來(lái)，本文將對(duì)分段集約執(zhí)行當(dāng)中關(guān)于分段集約執(zhí)行的理論和實(shí)踐進(jìn)行簡(jiǎn)要的闡述和分析，首先是分段集約執(zhí)行的理論前提，在民事案件的執(zhí)行工作中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)都已經(jīng)由當(dāng)事人文書(shū)簽字確認(rèn)并生產(chǎn)法律效應(yīng)，因此，在民事執(zhí)行中，執(zhí)行過(guò)程并不是單純的定分止?fàn)?，而是通過(guò)行使執(zhí)行權(quán)，讓已經(jīng)生效的法律文書(shū)且確認(rèn)的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)。因此，民事執(zhí)行權(quán)與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為特征相同，具有更多的主動(dòng)性、單方性和命令性。分段集約執(zhí)行細(xì)分了執(zhí)行權(quán)的具體性質(zhì)，進(jìn)一步推進(jìn)了專業(yè)化集約的執(zhí)行，根據(jù)民事案件執(zhí)行高度同質(zhì)的特點(diǎn)，執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)了流水線式的創(chuàng)新，使得執(zhí)行權(quán)的具體運(yùn)行流程更加科學(xué)規(guī)范?？偟膩?lái)說(shuō)，分段集約執(zhí)行民事執(zhí)行的理論前提是要對(duì)傳統(tǒng)的民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行深刻的反思和總結(jié)。其次，從分段集約執(zhí)行的實(shí)踐基礎(chǔ)來(lái)看，構(gòu)建一項(xiàng)合理的制度，僅僅依靠理論推演是完全不夠的，還需要不斷實(shí)踐試錯(cuò)，不斷尋找理論與實(shí)踐、理性與現(xiàn)實(shí)之間的交集，然后通過(guò)理性選擇和小心求證后共同確立;總之，一項(xiàng)合理的制度不僅要具有合理的理論基礎(chǔ)，更需要符合當(dāng)前社會(huì)的選擇。2011年，我國(guó)最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》[2]，表明法院對(duì)該項(xiàng)改革和分段集約執(zhí)行給予了正式的肯定，同時(shí)要求在法院系統(tǒng)進(jìn)行推廣。

四、民事執(zhí)行中分段集約執(zhí)行存在的問(wèn)題和不足

雖然分段集約執(zhí)行在民事執(zhí)行的執(zhí)行權(quán)工作中發(fā)揮了顯著的優(yōu)勢(shì)，有效提高了民事執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，但就現(xiàn)有的實(shí)施分段集約執(zhí)行相關(guān)實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)大量的分析、論證和總結(jié)后，發(fā)現(xiàn)目前為止，分段集約執(zhí)行依然存在著不少的問(wèn)題亟待解決，下面例舉和總結(jié)主要的幾個(gè)問(wèn)題。

（一）分段集約執(zhí)行中分段的界定比較困難

有些地方將分段集約執(zhí)行分為三個(gè)階段，有些地方則將分段集約執(zhí)行分為四個(gè)階段，不管是三個(gè)階段還是四個(gè)階段，每個(gè)階段都有相應(yīng)的執(zhí)行工作內(nèi)容和任務(wù)，不同階段之間具有較為明確的區(qū)分節(jié)點(diǎn)，但在具體的執(zhí)行過(guò)程中，受到民事案件處理動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)的影響，導(dǎo)致案件的執(zhí)行容易出現(xiàn)不同階段變換的情況，這樣一來(lái)，要想將民事執(zhí)行按階段劃分的難度就顯著增加了[3]。

（二）執(zhí)行權(quán)的配置不夠明確合理

分段集約執(zhí)行進(jìn)行執(zhí)行內(nèi)容的劃分，一方面可以有效避免執(zhí)行權(quán)過(guò)于集中，但同時(shí)液會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行權(quán)配置不合理、不夠明確的情況，在執(zhí)行分工時(shí)，容易出現(xiàn)不同執(zhí)行人員相互推諉的情況;另外，分段集約執(zhí)行在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，各個(gè)流程環(huán)節(jié)之間非常容易出現(xiàn)摩擦和矛盾，影響執(zhí)行效率和質(zhì)量。

（三）流程管理不夠規(guī)范

分段集約執(zhí)行的過(guò)程比傳統(tǒng)民事執(zhí)行過(guò)程更為復(fù)雜，液意味著對(duì)其管理制度的要求液更高，但大部分地區(qū)的法院在實(shí)施分段集約執(zhí)行改革時(shí)，忽視了管理制度的改革，導(dǎo)致管理制度和執(zhí)行流程出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)情況，嚴(yán)重影響分段集約執(zhí)行的開(kāi)展和應(yīng)用效果。

（四）執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)組織存在一定的問(wèn)題

分段集約執(zhí)行需要大量高素質(zhì)的執(zhí)行人員來(lái)保證分段集約執(zhí)行能夠達(dá)到預(yù)期的效果，但一方面，當(dāng)前的分段集約執(zhí)行隊(duì)伍還存在一定的缺陷，使得執(zhí)行隊(duì)伍中整體素質(zhì)參差不齊，難以達(dá)到較高的要求。這一問(wèn)題與以下幾個(gè)方面有關(guān)，一是意識(shí)法院對(duì)執(zhí)行人員的培養(yǎng)不夠重視;二是部分地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)受到自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平等的影響，執(zhí)行人員數(shù)量較少，無(wú)法實(shí)現(xiàn)分段集約執(zhí)行的改革。

五、解決分段集約執(zhí)行問(wèn)題的對(duì)策

要解決現(xiàn)有的分段集約執(zhí)行問(wèn)題，有以下幾點(diǎn)對(duì)策。

（一）建立健全完善的案件執(zhí)行機(jī)制

要想保障民事案件分段集約執(zhí)行流程能夠順利開(kāi)展，要建立健全完善的案件執(zhí)行機(jī)制，對(duì)案件進(jìn)行合理的分流，根據(jù)案件的難易、繁簡(jiǎn)程度進(jìn)行正確劃分，對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，要提高執(zhí)行效率;對(duì)于繁瑣復(fù)雜的案件，需要提高執(zhí)行質(zhì)量，從而保障執(zhí)行工作效率和質(zhì)量同步提高。

（二）健全完善制度規(guī)范

健全完善的制度是保證分段集約執(zhí)行順利開(kāi)展的重要保障，因此，需要構(gòu)建全國(guó)同意的執(zhí)行制度規(guī)范基礎(chǔ)，為全國(guó)法院在改革和實(shí)施分段集約執(zhí)行工作中提供科學(xué)、有效的執(zhí)行參考依據(jù)，利用同意的基礎(chǔ)制度規(guī)范，從上到下不斷推進(jìn)分段集約執(zhí)行的完善和統(tǒng)一。

（三）合理配置執(zhí)行權(quán)，優(yōu)化流程管理

在分段集約執(zhí)行中，執(zhí)行權(quán)的合理配置非常重要，只有更科學(xué)、合理的進(jìn)行執(zhí)行權(quán)的配置，充分落實(shí)一人一則，權(quán)責(zé)分明，才能夠減少執(zhí)行人員之間相互推諉的情況。在分段集約執(zhí)行中，不斷優(yōu)化流程環(huán)節(jié)的管理，減少環(huán)節(jié)流程之間的摩擦和矛盾，確保每個(gè)流程之間環(huán)環(huán)相扣，有效銜接。

（四）培養(yǎng)高素質(zhì)人才

實(shí)現(xiàn)分段集約執(zhí)行的另一個(gè)重要問(wèn)題是要求各級(jí)各地區(qū)法院必須更加注重執(zhí)行人員的人才培養(yǎng)，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行從專業(yè)知識(shí)到工作經(jīng)驗(yàn)，再到分段集約規(guī)范等各個(gè)方面的培訓(xùn)，提高執(zhí)行人員自身綜合素質(zhì)的同時(shí)，能夠顯著提高執(zhí)行工作的效率，更好的組織構(gòu)建高素質(zhì)的分段集約執(zhí)行隊(duì)伍。

六、結(jié)語(yǔ)

總而言之，雖然截止到目前為止，分段集約執(zhí)行在民事執(zhí)行中的應(yīng)用，具有很大的優(yōu)勢(shì)和顯著的效果，實(shí)現(xiàn)了從“一包到底”到“分工合作，協(xié)同進(jìn)行”的發(fā)展，但要想更好的推行分段集約執(zhí)行在民事執(zhí)行中的應(yīng)用，顯著提高分擔(dān)集約執(zhí)行在民事執(zhí)行工作中的質(zhì)量和效率，必須不斷解決分段集約執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，不斷完善分段集約執(zhí)行在民事執(zhí)行中的制度，讓分段集約執(zhí)行的作用與效果得到更加充分的發(fā)揮[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞明.分段集約執(zhí)行的問(wèn)題及破解[J].人民司法，2015（5）：66-70.

[2]王立群，張宇.信息化視野下的分段集約執(zhí)行模式的思考與重構(gòu)[J].人民法治，2017：13.

[3]田明.民事執(zhí)行中分段集約執(zhí)行對(duì)策研究[D].大連海事大學(xué)，2013.

[4]余慶，李夢(mèng)瑤.分段集約執(zhí)行機(jī)制的實(shí)證分析與反思重構(gòu)[J].法律適用，2017（11）：104-109.