關(guān)鍵詞 律師全覆蓋 有效辯護(hù) 意義

作者簡介：賴容偉，廣東誠摯（廣州）律師事務(wù)所。

中圖分類號：D926.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.282

我國政府頒布了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點，比如上海、浙江、北京等，隨著試點工作具有較好的成效，國家將試點范圍擴(kuò)大，這對我國有效辯護(hù)質(zhì)量的提高尤為重要。但是，我國律師職業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，并且律師懲戒機(jī)制不完善，在此過程中較多律師工作狀態(tài)較為消極，為此需要采取有效措施提升律師辯護(hù)質(zhì)量，可以引入國外一些無效辯護(hù)制度，以此在我國律師辯護(hù)全覆蓋背景下為效辯護(hù)質(zhì)量的提高奠定良好的基礎(chǔ)。

一、我國有效辯護(hù)的意義

有效辯護(hù)主要是律師為被追訴人提供辯護(hù)的一種行為，從整體角度進(jìn)行分析，有效辯護(hù)主要是指律師受到委托后，全面考慮委托人自身的合法權(quán)益，并且在此基礎(chǔ)上盡職盡責(zé)的行使訴訟權(quán)利，同時為委托人提供辯護(hù)意見，做出協(xié)商、說服等活動！也就是說有效辯護(hù)就是為被追訴人盡職盡責(zé)辯護(hù)，忠誠地履行辯護(hù)制責(zé)任。在此過程中有效辯護(hù)判斷標(biāo)準(zhǔn)并不精準(zhǔn)，需要對個案進(jìn)行分析認(rèn)定。

此外，我國律師在參與形式訴訟案件的比例逐年提升，尤其是在刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的基礎(chǔ)上，刑事訴訟所產(chǎn)生的作用也逐漸成為人們生活中所必須的部分。律師參與刑事訴訟主要原因有以下兩種：首先，刑事訴訟較為復(fù)雜，并且程序設(shè)計精巧，使被告人很難通過自身的能力為自己辯護(hù)。其次，刑事案件較為復(fù)雜，需要具有豐富的經(jīng)驗，這就需要通過律師參與還原事件事實，運(yùn)用我國法律對事件進(jìn)行解答[1]。但是，因我國律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，導(dǎo)致較多律師在工作的過程中不負(fù)責(zé)，對工作內(nèi)容不調(diào)查，甚至一些律師會對被告人不進(jìn)行思想工作，這在較大程度上違反了律師辯護(hù)的初衷，一些律師在法庭中沒有發(fā)揮自身辯護(hù)價值，其目的主要是表演給被告人看，導(dǎo)致我國有效辯護(hù)質(zhì)量很難得到提升。為此，不少學(xué)者認(rèn)為需要向借鑒美國采用的無效辯護(hù)制度，其中無效辯護(hù)制度是能夠保障形式，被告人獲得律師有效辯護(hù)與公平審判的制度，確立無效辯護(hù)法律之后，還可對未達(dá)到有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的律師追究相關(guān)責(zé)任，并且在此基礎(chǔ)上還需要對構(gòu)成無法保證有效辯護(hù)原則實現(xiàn)的審判活動作出宣告無效之制裁。

二、有效辯護(hù)特征

（一）倫理性

我國有效辯護(hù)需要律師在整個訴訟期間忠于當(dāng)事人利益，并且在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)對工作盡職盡責(zé)，這是律師較為基本的倫理要求。

此外，我國《律師職業(yè)行為規(guī)范》中明確規(guī)定了律師自身的工作范圍、職責(zé)，其中《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中要求律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律、誠實守信等，這對提高質(zhì)量的法律服務(wù)尤為重要，能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人自身的合法權(quán)益，所以有效辯護(hù)是基本職業(yè)倫理。

（二）過程性

在有效辯護(hù)中需要律師履行勤勉義務(wù)，并且維護(hù)當(dāng)事人合法利益，其中訴訟過程也就是刑事訴訟過程包括審判前、審判中以及執(zhí)行階段，在不同階段法律需要盡到自身應(yīng)當(dāng)盡到的勤勉義務(wù)。但是，有效辯護(hù)過程性特點注定了不強(qiáng)調(diào)律師成功說服法官，只要進(jìn)行符合專業(yè)水準(zhǔn)的辯護(hù)操作過程，這就是有效辯護(hù)過程性特點。

（三）及時性

有效辯護(hù)及時性的要求是需要律師履行辯護(hù)責(zé)任，并且在第一時間介入訴訟程序，由于刑事訴訟分為審判前與審判中階段，較多律師較為重視審判階段工作，在審判前證據(jù)、調(diào)查等工作關(guān)注較少。

此外，在訴訟程序中，被追訴人面對公權(quán)力機(jī)關(guān)，雙方力量不對等，尤其是在偵查階段，具有一定的封閉性與行政處罰程序性質(zhì)，這就需要律師介入[2]。

三、有效辯護(hù)判定模式

（一）反向證明模式

反向證明模式也就是無效辯護(hù)制度，主要建立在有效辯護(hù)的理念之上，能夠確保被告人法律幫助權(quán)得到有效保障。在此過程中，無效辯護(hù)制度是有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問題，在標(biāo)準(zhǔn)問題把握基礎(chǔ)上存在不同標(biāo)準(zhǔn)，但是不同標(biāo)準(zhǔn)相對模糊與抽象，又確立了雙重證明標(biāo)準(zhǔn)，要求被告人提起無效辯護(hù)后，必須應(yīng)當(dāng)證明律師辯護(hù)工作存在缺陷。

（二）正向指示模式

有效辯護(hù)能夠保障被告人得到有效辯護(hù)為基礎(chǔ)，在此過程中把影響辯護(hù)的因素或者權(quán)利進(jìn)行歸納，同時根據(jù)有效辯護(hù)影響程序?qū)嵤﹨^(qū)分，以此呈現(xiàn)有效辯護(hù)實現(xiàn)路徑。

此外，三角模式清晰的權(quán)力清單體系對律師以及司法機(jī)關(guān)有較好的指引效果作用。

但是，一些學(xué)者對該模式提出了質(zhì)疑，普認(rèn)為對有效辯護(hù)影響因素不只是三角模式，在列舉的情形中有較多法制環(huán)境因素會對有效辯護(hù)產(chǎn)生不同程度的影響。

四、刑事辯護(hù)中有效辯護(hù)存在的問題

（一）被追訴人有效辯護(hù)權(quán)缺失

由于被追訴人是辯護(hù)權(quán)利益承擔(dān)者，由效辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利逐漸向辯護(hù)律師單項權(quán)利轉(zhuǎn)變，在于律師是否與被告人會見、時間、地點等，往往由律師決定，同時律師也想有了解案件事實的閱卷權(quán)利[3]。

此外，在指派辯護(hù)律師的過程中，較大程度上忽略了被追訴人自身的意愿。在刑事訴訟的過程中，被追訴人不管是對于律師還是司法機(jī)關(guān)均處于弱勢地位，只能通過辯護(hù)律師爭取自身合法權(quán)益。

但是，一些律師團(tuán)隊自身的綜合素質(zhì)普遍較低，導(dǎo)致被追訴人有效辯護(hù)權(quán)缺失，這在較多程度上很難提升有效辯護(hù)質(zhì)量。

（二）律師職業(yè)消極怠慢

我國較多辯護(hù)律師，職業(yè)態(tài)度較為消極，對工作不認(rèn)真，比如一些律師在訴訟之前不會會見訴訟人，并且不查閱資料，不調(diào)查案件等，尤其對于法律援助案件，律師會在法庭上發(fā)表辯護(hù)意見，但是庭前不查資料、不會見追述人。

五、刑事辯護(hù)中有效辯護(hù)分析

（一）司法機(jī)關(guān)支持無效辯護(hù)之警戒

在進(jìn)行案件訴訟的過程中，司法機(jī)關(guān)在一些情況下會侵損被追訴人或者辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，導(dǎo)致被追訴人很難得到有效辯護(hù)，這會對有效辯護(hù)質(zhì)量的提高產(chǎn)生不利影響。為此，我國《刑事訴訟法》做出了明確的程序性制裁，也就是在訴訟中，剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及其他訴訟程序，這會對公正審判產(chǎn)生一定的影響，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，進(jìn)行重審。在此過程中，只有程序性后果，很難威懾司法機(jī)關(guān)，還需要落實司法機(jī)關(guān)因其行為導(dǎo)致被追訴人未獲得有效辯護(hù)賠償責(zé)任，以此有效貫徹權(quán)責(zé)理念。

（二）辯護(hù)律師選擇權(quán)

我國立法規(guī)定，被追訴人有權(quán)選擇辯護(hù)律師，比如德國在進(jìn)行辯護(hù)律師選擇的過程中，對于應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的案件需要被告人自行選擇辯護(hù)人，只有這樣才能對被追訴人有效的辯護(hù)。律師與被追訴人之間的信任需要實行有效辯護(hù)權(quán)，這就需要法律應(yīng)賦予辯護(hù)律師自身的選擇權(quán)。

（三）賦予律師偵查詢問在場權(quán)

律師在場權(quán)是律師工作中較為重要的環(huán)節(jié)，能夠確保律師有效參與訴訟程序，其中律師在場權(quán)會對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生一定影響，但是能夠?qū)崿F(xiàn)辯護(hù)的公平性，維護(hù)被告人的人權(quán)，并且在此基礎(chǔ)上也是我國現(xiàn)代法治文明發(fā)展的基礎(chǔ)。

此外，一些國家均確立了律師在場權(quán)制度，只要被告人要求律師在場，司法機(jī)構(gòu)不能對被告人詢問，需要待律師到場后方可進(jìn)行，并且在此基礎(chǔ)上偵查機(jī)關(guān)在律師不在場的情況下得到的詢問筆錄以及辨認(rèn)結(jié)果無效。辯護(hù)律師在場權(quán)是完善法制較為重要的基礎(chǔ)，在此過程中，律師在場權(quán)的實施不能阻礙司法機(jī)關(guān)正常活動[4]。

除此之外，律師到場后，需要行使自身的責(zé)任義務(wù)，主要表現(xiàn)在以下兩個方面，首先律師應(yīng)當(dāng)對司法機(jī)關(guān)的所有審判行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。

其次，對被告人自身的合法權(quán)利有效的維護(hù)。我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得到了有效的改革，在此過程中，對律師在場權(quán)理念進(jìn)行了全面的優(yōu)化，比如被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)果書時需要辯護(hù)律師在場。

六、結(jié)語

綜上所述，刑事案件中律師辯護(hù)全覆蓋基礎(chǔ)上，實現(xiàn)律師有效辯護(hù)，這直接關(guān)系到被告人自身的合法權(quán)益，并且在此基礎(chǔ)上還應(yīng)借鑒國外的無效辯護(hù)制度，但是無效辯護(hù)制度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對較高。被告人會遇到低質(zhì)量的辯護(hù)，這在一定程度上也會對被告人自身合法權(quán)益產(chǎn)生一定影響，我國還需要構(gòu)建辯護(hù)律師等級準(zhǔn)入制度，對委托人與律師之間的關(guān)系進(jìn)行重述，并且在此基礎(chǔ)上完善律師調(diào)查質(zhì)證程序性保障權(quán)利，同時完善律師懲戒機(jī)制，這對我國律師有效辯護(hù)質(zhì)量的全面提高具有較大促進(jìn)作用，同時也為我國和諧社會的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]季鑫培.論我國死刑案件有效辯護(hù)的困境與出路[J].法制博覽，2019（22）：75-76.

[2]強(qiáng)文燕.偵查階段有效辯護(hù)的特點及實現(xiàn)障礙研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2019（5）：65-70.

[3]夏劍峰.審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].法制與社會，2019（20）：61-62.

[4]何金容.美國無效辯護(hù)制度對我國的借鑒[J].法制博覽，2019（22）：51-52.