楊 揚(yáng)，徐新?lián)P

(昆明理工大學(xué) 交通工程學(xué)院，云南 昆明 650500)

0 引言

甩掛運(yùn)輸是一種結(jié)合公路運(yùn)輸與甩掛技術(shù)的先進(jìn)貨物運(yùn)輸方式，并因其運(yùn)輸成本低、車輛實(shí)載率高以及綠色節(jié)能等優(yōu)點(diǎn)在國際貨物運(yùn)輸領(lǐng)域地位日益提高，在西方發(fā)達(dá)國家70%～80%的貨物運(yùn)輸是以甩掛運(yùn)輸形式來進(jìn)行的[1]。我國自2010年起大力發(fā)展甩掛運(yùn)輸，確定了150多家甩掛運(yùn)輸試點(diǎn)企業(yè)并對其給予試點(diǎn)補(bǔ)貼，雖然在國家的大力支持下我國甩掛運(yùn)輸方式得到了開展，涌現(xiàn)了一些甩掛運(yùn)輸強(qiáng)勢企業(yè)[2]，但由于我國道路發(fā)展的限制；甩掛運(yùn)輸企業(yè)組織化程度偏低，管理水平落后的現(xiàn)狀；以及掛車所有權(quán)難以界定等問題，我國甩掛運(yùn)輸總體發(fā)展緩慢。為了解決這一現(xiàn)狀，組建甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟成為了許多甩掛運(yùn)輸企業(yè)的選擇，我國近兩年來已成立了以武漢為中心的華中甩掛聯(lián)盟、山東省甩掛聯(lián)盟、江蘇甩掛聯(lián)盟以及遼魯甩掛聯(lián)盟等甩掛運(yùn)輸聯(lián)盟[3]。但聯(lián)盟后的收益是否符合預(yù)期以及甩掛運(yùn)輸企業(yè)選擇聯(lián)盟的條件與聯(lián)盟后的合作演化趨勢還需細(xì)致研究與探討，本研究將通過博弈理論中的古諾模型以及囚徒困境模型對該問題進(jìn)行研究。

國外發(fā)達(dá)國家從20世紀(jì)60年代便已開始發(fā)展甩掛運(yùn)輸，特別是對甩掛運(yùn)輸?shù)穆窂絻?yōu)化研究頗為全面與深入。E.Zachariadis[4]等建立LDVRP模型并提出了一種局部搜索算法來研究甩掛運(yùn)輸車輛的路徑問題。U Derigs[5]等討論了特定情況下的RVRP問題并利用幾種靈活的混合方法計算了甩掛運(yùn)輸中甩掛車與拖車的路線問題。M Drexl[6]通過描述并建立VRPMS模型來解決拖車與轉(zhuǎn)運(yùn)的車輛路徑問題。J.Woxenius[7]等在鐵路腹地運(yùn)輸?shù)谋尘跋卤容^了海運(yùn)集裝箱與半掛車運(yùn)輸，并通過對海德堡港與納維亞腹地的實(shí)證研究得出鐵路對于集裝箱的腹地運(yùn)輸比半掛車更有競爭力的結(jié)論。O.R-Coundert[8]等提出了一種受到嚴(yán)格約束并使用時間窗口的動態(tài)路徑優(yōu)化模型，并利用蘇格蘭龍頭運(yùn)輸公司真實(shí)數(shù)據(jù)模擬確定了方法的效率性與可靠性。隨著甩掛運(yùn)輸在我國的大力發(fā)展，我國學(xué)者對甩掛運(yùn)輸?shù)难芯恳踩找嫔钊?。如王征宇[9]等利用收益管理的方法，通過分析不同模式的定價方式提出了一種新的掛車租賃定價方式。李紅啟[10]等通過構(gòu)建LTDP問題的整數(shù)規(guī)劃模型并通過實(shí)例計算得出干線甩掛運(yùn)輸模式具有良好節(jié)能減排效果的結(jié)論。李維[11]等將甩掛運(yùn)輸任務(wù)問題轉(zhuǎn)化為TSP問題并建立數(shù)學(xué)模型對甩掛運(yùn)輸車輛的路徑優(yōu)化進(jìn)行研究。梁世斌[12]等通過對甩掛運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸條件的分析，建立了低成本的甩掛運(yùn)輸組織模式組合模型。國內(nèi)外諸多學(xué)者運(yùn)用博弈論相關(guān)知識對聯(lián)盟進(jìn)行了研究。P.Frackiewicz[13]等利用Li-Du-Massar量子雙寡頭研究Stackelberg博弈雙頭壟斷方案，為博弈的均衡提供了完美的子博弈分析。A.Morreale[14]研究在隨機(jī)和競爭環(huán)境中制藥和生物技術(shù)公司面臨的聯(lián)盟實(shí)際權(quán)衡，通過實(shí)物期權(quán)博弈得出聯(lián)盟時間結(jié)果與雙方利用凈現(xiàn)值評估收益結(jié)果相差很大的結(jié)論。A.Jakobik[15]等通過建立Stackelberg模型，模擬了典型的云安全場景并提出針對云安全威脅建模的防御方案。Susan L[16]等通過介紹物流聯(lián)盟中關(guān)系量級的概念，并將物流聯(lián)盟中成員的關(guān)系進(jìn)行分類從而提供給物流聯(lián)盟管理者啟示并對未來研究提供依據(jù)。郭曉林[17]等通過建立囚徒困境模型分析了物流聯(lián)盟穩(wěn)定條件并提出建議。孫紅霞[18]等建立演化博弈模型對新能源汽車補(bǔ)貼時代政府與企業(yè)關(guān)系進(jìn)行博弈研究，分4種情景討論并給出市場健康化建議。朱成娟[19]等構(gòu)建了三層Stackelberg博弈模型對停車位的分配與定價做了細(xì)致研究。何偉[20]等建立合作博弈模型對不確定需求下物流企業(yè)的運(yùn)輸合作問題進(jìn)行了研究。畢晨飛[21]運(yùn)用古諾模型研究了網(wǎng)絡(luò)游戲廠商之間競爭關(guān)系與聯(lián)盟優(yōu)化選擇問題。

可以發(fā)現(xiàn)目前國外學(xué)者針對甩掛運(yùn)輸?shù)难芯考杏谒爝\(yùn)輸路徑優(yōu)化研究，國內(nèi)學(xué)者對于甩掛運(yùn)輸路徑的研究也有涉獵，更多的是對甩掛運(yùn)輸組織模式的探討以及甩掛運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備歸屬與成本優(yōu)化的研究。同時可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用博弈理論針對聯(lián)盟問題的分析已頗為深入，但對于甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟形成的機(jī)理和演化特征亟待進(jìn)一步深入研究。甩掛運(yùn)輸作為一種高效率、低成本、科學(xué)有序的新型運(yùn)輸組織方式是我國物流改變現(xiàn)狀，健康發(fā)展的一個最佳選擇。由于國內(nèi)大部分物流運(yùn)輸企業(yè)市場規(guī)模小以及甩掛設(shè)施設(shè)備價格高的現(xiàn)狀，通過聯(lián)盟經(jīng)營解決發(fā)展困難成為了甩掛運(yùn)輸企業(yè)們共同的選擇。本研究針對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟問題運(yùn)用博弈理論中古諾模型表達(dá)出甩掛運(yùn)輸企業(yè)單獨(dú)經(jīng)營業(yè)務(wù)與聯(lián)盟經(jīng)營業(yè)務(wù)的收益，通過對兩種情形下收益的差異分析得出甩掛運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟的條件，再運(yùn)用囚徒困境模型模擬出甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟后可能的合作演化趨勢。

1 收益模型的假設(shè)與建立

假設(shè)在一雙寡頭甩掛運(yùn)輸市場競爭區(qū)域存在甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與甩掛運(yùn)輸企業(yè)B，兩家甩掛運(yùn)輸企業(yè)均從個人利益出發(fā)堅持選擇最優(yōu)收益，在經(jīng)營過程中會出現(xiàn)單獨(dú)經(jīng)營與聯(lián)盟經(jīng)營兩種情形。

1.1 基本參數(shù)與公式假設(shè)

單獨(dú)經(jīng)營情形：兩家甩掛運(yùn)輸企業(yè)各自經(jīng)營自身業(yè)務(wù)，相互存在競爭關(guān)系，我們假設(shè)S1為企業(yè)A投入市場的甩掛運(yùn)力，S2為企業(yè)B投入市場的甩掛運(yùn)力，P1為企業(yè)A單位運(yùn)力下的甩掛運(yùn)輸價格，C1為企業(yè)A運(yùn)營成本，C2為企業(yè)B運(yùn)營成本，d1與d2為兩企業(yè)單位運(yùn)力對甩掛設(shè)施設(shè)備的維護(hù)費(fèi)用，e1與e2為兩企業(yè)各自運(yùn)力下購置甩掛運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備的費(fèi)用。其中C=d+e。P1為企業(yè)A單位運(yùn)力下的甩掛運(yùn)輸價格，P2為企業(yè)B單位運(yùn)力下的甩掛運(yùn)輸價格。由于此時兩企業(yè)存在競爭，為了方便分析，我們采用常用的線性反需求函數(shù)[22]作為甩掛運(yùn)輸企業(yè)單位運(yùn)力下的甩掛運(yùn)輸價格表達(dá)式：

Pi(Si,Sj)=ai-Si-bSj，

(1)

式中，ai為兩家甩掛運(yùn)輸企業(yè)潛在的市場規(guī)模；b為兩家甩掛運(yùn)輸企業(yè)之間甩掛運(yùn)輸業(yè)務(wù)的替代程度，0

聯(lián)盟經(jīng)營情形：當(dāng)兩家甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)營業(yè)務(wù)后，假設(shè)聯(lián)盟總投入市場運(yùn)力為S3，P3為兩甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟后單位運(yùn)力甩掛運(yùn)輸價格。聯(lián)盟后企業(yè)A獲得的利潤分配比例為λa，企業(yè)B獲得的利潤分配比例為λb。C3聯(lián)盟運(yùn)營成本。在我國大力發(fā)展甩掛運(yùn)輸?shù)谋尘跋乱约耙延新?lián)盟的經(jīng)營可知當(dāng)企業(yè)組成甩掛聯(lián)盟時可獲得政府補(bǔ)貼f，同時也需要對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟進(jìn)行投資g。由于在雙寡頭競爭區(qū)域內(nèi)兩寡頭選擇合作聯(lián)盟，因此我們使用典型市場反需求函數(shù)作為聯(lián)盟后單位運(yùn)力甩掛運(yùn)輸價格表達(dá)式：

P3=m-nS3，

(2)

式中m,n為單位運(yùn)力甩掛運(yùn)輸價格與需求運(yùn)力之間逆需求反函數(shù)的兩個參數(shù)，m>0,n>0。

1.2 單獨(dú)經(jīng)營時收益模型

根據(jù)前文假設(shè)，結(jié)合古諾博弈模型，我們可以構(gòu)建出兩個甩掛運(yùn)輸企業(yè)單獨(dú)經(jīng)營時的收益模型：

式中π1，π2分別為甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與甩掛運(yùn)輸企業(yè)B在單獨(dú)經(jīng)營業(yè)務(wù)下的利潤。

式 (1)對S1求一階導(dǎo)得：

(5)

令式(3)為0得：

(6)

(7)

式(4)對S2求一階導(dǎo)得：

(8)

將式(6)代入式(8)并令其為0可得：

(9)

設(shè)M1=a1-c1，M2=a2-c2，并將式(9)代回(6)，(7)式可得：

(10)

(11)

將式(9)，(11)式代回式(3)可得：

(12)

綜上所述可得A，B企業(yè)在單獨(dú)經(jīng)營業(yè)務(wù)所獲利潤最大時的投入運(yùn)力，單位運(yùn)力下甩掛運(yùn)輸價格，如表1所示。

表1 單獨(dú)經(jīng)營情形的均衡解Tab.1 Equilibrium solution for independent operation

1.3 聯(lián)盟經(jīng)營時收益模型

當(dāng)在雙寡頭市場下甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟形成時，由于競爭消失，所以使用典型價格反需求函數(shù)P3=m-nS3作為單位運(yùn)力下甩掛運(yùn)輸價格的表達(dá)式，可得聯(lián)盟后甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟總利潤：

(13)

對式(13)求一階導(dǎo)，并令其為0可得：

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

綜上所述可得聯(lián)盟經(jīng)營后的各企業(yè)所獲利潤最大時的投入運(yùn)力，單位運(yùn)力下甩掛運(yùn)輸價格，如表2所示。

表2 聯(lián)盟經(jīng)營情形的均衡解Tab.2 Equilibrium solution for alliance operation

1.4 單獨(dú)經(jīng)營與聯(lián)盟經(jīng)營的比較

本部分將分析甩掛運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟的可行性，若雙方都愿意聯(lián)盟，那么聯(lián)盟的條件是什么，通過比較甩掛運(yùn)輸企業(yè)在單獨(dú)經(jīng)營與聯(lián)盟經(jīng)營之間的利潤差異，分析甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)營的條件。

(20)

(21)

(22)

(23)

由式(23)顯而易見可知當(dāng)h增大時，Δπ的值增加，當(dāng)f增大時Δπ的值減小，即政府對甩掛運(yùn)輸聯(lián)盟的補(bǔ)貼對聯(lián)盟的組成具有促進(jìn)作用，成立聯(lián)盟所需要的額外投資對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟的成立有抑制作用。

式(23)對b求一階導(dǎo)得：

(24)

由式(24)可知參數(shù)b與Δπ變化趨勢成正比，當(dāng)b增加時，Δπ增加；b減小時，Δπ減小。這表明當(dāng)甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與企業(yè)B相互之間甩掛運(yùn)輸替代度越高，相互之間業(yè)務(wù)競爭越激烈，則兩企業(yè)越趨向于聯(lián)盟經(jīng)營。

式(23)對M1，M2求一階導(dǎo)得：

(25)

由式(25)可知M1，M2的值與Δπ變化趨勢成反比，當(dāng)M1，M2增加時，Δπ減??；M1，M2減小時，Δπ增加。因M1=a1-c1，M2=a2-c2?？芍?dāng)甩掛運(yùn)輸企業(yè)獨(dú)自經(jīng)營時的潛在市場規(guī)模較小，運(yùn)營成本較大的一方，越主動趨向于聯(lián)盟經(jīng)營;潛在市場規(guī)模較大，運(yùn)營成本較小的的一方更趨向于獨(dú)自經(jīng)營。當(dāng)市場規(guī)模懸殊較大的兩甩掛運(yùn)輸企業(yè)若要聯(lián)盟，市場規(guī)模大的一方往往抗拒聯(lián)盟，因?yàn)槁?lián)盟后對自己的收益不大但是卻令市場規(guī)模較小的甩掛運(yùn)輸企業(yè)利潤劇增。同時由前文假設(shè)C=d+e，可知甩掛運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備的維護(hù)價格與甩掛設(shè)施設(shè)備的購置成本壓力使得甩掛運(yùn)輸企業(yè)傾向于聯(lián)盟經(jīng)營業(yè)務(wù)。

2 甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟合作演化趨勢

上部分研究利用博弈理論中的古諾模型對獨(dú)自經(jīng)營與聯(lián)盟經(jīng)營甩掛運(yùn)輸企業(yè)收益進(jìn)行了對比，并分析了甩掛運(yùn)輸企業(yè)選擇聯(lián)盟經(jīng)營的基本條件，單純從收益差對企業(yè)是否聯(lián)盟進(jìn)行研究，但現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)盟往往伴隨著風(fēng)險的存在，聯(lián)盟內(nèi)成員為了投機(jī)主義而主動破裂聯(lián)盟對聯(lián)盟內(nèi)其他成員造成的損失可能更大。特別是潛在市場規(guī)模相差較大的兩甩掛運(yùn)輸企業(yè)，規(guī)模小的企業(yè)在竊取了規(guī)模大的企業(yè)內(nèi)部機(jī)密與技術(shù)優(yōu)勢后主動破裂聯(lián)盟使自己利益劇增，對原本市場規(guī)模較大甩掛運(yùn)輸企業(yè)造成巨大損失。針對這一問題我們建立囚徒困境模型對聯(lián)盟內(nèi)甩掛運(yùn)輸企業(yè)成員不同決策造成的合作演化趨勢進(jìn)行研究。

2.1 囚徒困境模型的建立

當(dāng)雙寡頭市場中的甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與企業(yè)B聯(lián)盟后，他們擁有繼續(xù)合作聯(lián)盟以及主動破裂聯(lián)盟兩種決策。假設(shè)當(dāng)企業(yè)A選擇合作企業(yè)B也選擇合作即(合作，合作)時，兩企業(yè)可獲得的收益都為6。當(dāng)企業(yè)A選擇合作企業(yè)B選擇破裂即(合作，破裂)時，企業(yè)B因投機(jī)主義因而獲得比兩方合作時更高的收益10，企業(yè)A因企業(yè)B的投機(jī)主義而產(chǎn)生損失只能得到收益2；反之當(dāng)企業(yè)A選擇破裂企業(yè)B選擇合作即(破裂，合作)時，企業(yè)A獲得的收益為10，企業(yè)B獲得的收益為2。最后當(dāng)企業(yè)A與企業(yè)B均選擇破裂聯(lián)盟即(破裂，破裂)時，雙方獲得的收益都為4。支付矩陣見表3。

表3 甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與企業(yè)B聯(lián)盟單次博弈矩陣Tab.3 Single game matrix of enterprise A and enterprise B in trailer pick-up transport alliance

觀察表中數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)A選擇破裂時，企業(yè)B要想獲得最大收益也需要選擇破裂，當(dāng)企業(yè)A選擇合作時，企業(yè)B為獲得更大收益還是會選擇破裂?？梢园l(fā)現(xiàn)在單次合作中企業(yè)都會因占優(yōu)戰(zhàn)略而放棄合作，因此在單次囚徒困境博弈中合作難以實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的博弈往往要進(jìn)行很多次，合作的一個關(guān)鍵特性就是博弈的重復(fù)性。我們現(xiàn)在理想的不考慮其他因素令囚徒困境博弈重復(fù)n次，并引入“及時止損”策略?！凹皶r止損”策略在首次合作中均會選擇合作，若在第一次合作中“及時止損”策略碰到合作策略時，雙方會一直合作下去；若在第一次合作中碰到破裂策略時，“及時止損”策略會在接下來(n-1)次合作中一直保持破裂策略。當(dāng)破裂者與“及時止損”者相遇時，第一次博弈中“及時止損”者選擇合作獲得收益2，破裂者選擇破裂策略獲得收益10，之后雙方都采取破裂策略，都得到(n-1)×4的收益，因此“及時止損”者的收益為2+(n-1)×4=4n-2，破裂者的收益為10+(n-1)×4=4n+6，如表4博弈。

表4 甩掛運(yùn)輸企業(yè)A與企業(yè)B聯(lián)盟重復(fù)博弈矩陣Tab.4 Repeated game matrix of enterprise A and enterprise B in trailer pick-up transport alliance

接下來對3種不同的策略進(jìn)行比較研究，首先令及時止損者的平均適應(yīng)值大于合作者的平均適應(yīng)值(n>1)：

(26)

(27)

令及時止損者的平均適應(yīng)值大于破裂者的平均適應(yīng)值(n>2)：

(28)

(29)

(30)

(31)

因此可以得到結(jié)論：當(dāng)聯(lián)盟內(nèi)合作一直持續(xù)下去趨向無限次時，要想讓“及時止損”策略收益大于破裂策略收益，及時止損者的比例需大于合作者比例的兩倍，不同的數(shù)據(jù)可能會導(dǎo)致具體計算倍數(shù)不同，但總的趨勢可以發(fā)現(xiàn)“及時止損”策略收益大于破裂策略收益的條件是“及時止損”策略不能太小，需多于合作者的數(shù)量。同時不能有太多合作者，盡管及時止損者與合作者合作，但合作者為破裂者得到更高的適應(yīng)值提供了機(jī)會。

令合作者的平均適應(yīng)值大于破裂者的平均適應(yīng)值：

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

因此可以得出結(jié)論：當(dāng)甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)合作一直持續(xù)下去趨向無限次時，要想讓合作者收益大于破裂者的收益，合作者的比例要很小，同時破裂者的比例需高于總比例的一半。同樣的，由于不同數(shù)據(jù)得出的結(jié)果不同，但我們可以總結(jié)出聯(lián)盟內(nèi)部關(guān)系趨勢。要想讓合作者收益大于破裂者的收益，及時止損者的比例不能太少，因?yàn)楫?dāng)遇到及時止損者時，合作者得到的適應(yīng)值要高于破裂者得到的適應(yīng)值，合作者的比例要非常小，因?yàn)楹献髡邽楸撑颜叩玫礁叩倪m應(yīng)值提供了機(jī)會。

2.2 甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)合作演化趨勢分析

通過運(yùn)用囚徒困境模型對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)成員間相互合作的重復(fù)博弈研究，我們可以發(fā)現(xiàn)要想讓聯(lián)盟穩(wěn)定，最完美的情況就是聯(lián)盟內(nèi)不存在破裂者。若在破裂者存在的情況下，那么及時止損者與合作者的平均適應(yīng)值需大于破裂者的平均適應(yīng)值，這時就要求在甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的成員選擇“及時止損”策略的數(shù)量不能太小，需要比選擇合作策略的成員數(shù)量多，同時不能有太多合作者，因?yàn)楸M管及時止損者與合作者合作，但是合作者為破裂者得到更高的適應(yīng)值提供了機(jī)會。又或者在甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的成員選擇“及時止損”策略的比例不能太少，因?yàn)楫?dāng)遇到及時止損者時，合作者得到的適應(yīng)值要高于破裂者所得到的適應(yīng)值，同時合作者的比例不能太大，因?yàn)楸撑颜呖梢栽诤献髡吣抢锏玫礁叩倪m應(yīng)值?？勺龀鰣D1相圖來描述上述分析。

圖1 甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)重復(fù)合作博弈趨勢Fig.1 Repeated cooperative game trend in trailer pick-up transport enterprise alliance

假設(shè)在甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟剛開始時只有少數(shù)成員被賦予了及時止損策略，那么破裂者將會獲得最高的平均適應(yīng)值，因?yàn)闊o論是在與合作者還是與破裂者的博弈當(dāng)中，及時止損者的平均適應(yīng)值都低于破裂者的平均適應(yīng)值；只有在與及時止損者的博弈中，及時止損者的平均適應(yīng)值高于破裂者的平均適應(yīng)值，但由于此時聯(lián)盟內(nèi)只有少數(shù)及時止損者，因此聯(lián)盟內(nèi)合作者與及時止損者都將會被破裂者所淘汰，聯(lián)盟也將破裂。通過圖2相位圖可以描述此結(jié)論。

圖2 聯(lián)盟中較少企業(yè)選擇及時止損策略時合作趨勢Fig.2 Cooperation trend when fewer enterprises choosing stop-loss strategy timely in alliance

圖3 聯(lián)盟中大部分企業(yè)選擇及時止損策略時合作趨勢Fig.3 Cooperation trend when most enterprises choosing stop-loss strategy timely in alliance

假設(shè)甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)有很多合作者，那么合作者將會被破裂者所淘汰。假設(shè)聯(lián)盟內(nèi)有很多及時止損者，合作者很少時，因?yàn)榧皶r止損者與及時止損者之間的博弈為合作博弈，此時合作者便會出現(xiàn)，隨著合作者的增加，當(dāng)增加到一定程度時，即增加到相圖的第Ⅰ象限中時，聯(lián)盟內(nèi)有一定幾率出現(xiàn)投機(jī)主義的破裂者，突變出破裂策略，這時的破裂者便會淘汰所有合作者，從而成為聯(lián)盟內(nèi)主導(dǎo)策略，聯(lián)盟也將走向破裂。通過圖3相位圖我們可以直觀看出此結(jié)論。

假設(shè)在甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)有足夠采取及時止損策略的成員，只有極少部分成員采取合作策略，及時止損者有足夠可以合作的成員，可以繼續(xù)采取及時止損策略，及時止損者在增加，極少數(shù)的合作者被破裂者欺負(fù)數(shù)量越來越少，聯(lián)盟內(nèi)環(huán)境越來越適合及時止損者，對破裂者越來越不適宜。當(dāng)進(jìn)入相圖第Ⅱ象限后，及時止損者的平均適應(yīng)值最大，合作者繼續(xù)減少；當(dāng)進(jìn)入第Ⅲ象限時，及時止損者的平均適應(yīng)值最大，破裂者的適應(yīng)值最低，因?yàn)楹献髡咴絹碓缴倭?，這時的聯(lián)盟也逐漸趨于穩(wěn)定。通過圖4相位圖可以描述此結(jié)論。

圖4 聯(lián)盟中足夠企業(yè)及時止損且極少部分企業(yè)選擇合作策略的合作趨勢Fig.4 Cooperation trend when enough enterprises stopping loss timely and few enterprises choosing cooperation strategy

通過對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)成員不同選擇的囚徒困境重復(fù)博弈研究，發(fā)現(xiàn)選擇合作策略永遠(yuǎn)得不到最高的平均適應(yīng)值，這里需要注意的是只有在與背叛者博弈時，才能區(qū)分出合作者與及時止損者，因?yàn)榧皶r止損者在與合作者博弈時也呈現(xiàn)合作策略，合作只有在一定條件下才可以穩(wěn)定。要想達(dá)到聯(lián)盟向穩(wěn)定趨勢發(fā)展，則需要在聯(lián)盟時有足夠成員被賦予及時止損策略，但當(dāng)聯(lián)盟趨于及時止損占多數(shù)的穩(wěn)定時，又會出現(xiàn)如第2種假設(shè)中所分析的爆發(fā)合作突變策略，導(dǎo)致合作者增多，也會出現(xiàn)投機(jī)主義的破裂者再次分裂聯(lián)盟。

3 結(jié)論

針對甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟問題進(jìn)行了博弈研究，運(yùn)用了古諾博弈模型分析了影響甩掛運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟經(jīng)營的因素，并得出甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟成立的基本利潤分配比例。再運(yùn)用囚徒困境模型對于聯(lián)盟后存在的背叛風(fēng)險而導(dǎo)致的聯(lián)盟內(nèi)不同合作演化趨勢進(jìn)行了分析。從研究結(jié)果來看，當(dāng)甩掛運(yùn)輸企業(yè)之間甩掛運(yùn)輸業(yè)務(wù)替代度越大，即競爭越激烈時，甩掛運(yùn)輸企業(yè)傾向于聯(lián)盟經(jīng)營業(yè)務(wù)，同時甩掛運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)營成本也影響著甩掛運(yùn)輸企業(yè)的經(jīng)營決策。如果成立聯(lián)盟后能減輕甩掛運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備購置與維護(hù)成本，將會促進(jìn)甩掛運(yùn)輸企業(yè)成立聯(lián)盟經(jīng)營業(yè)務(wù)。獨(dú)自經(jīng)營業(yè)務(wù)時潛在市場規(guī)模的大小也決定著甩掛運(yùn)輸企業(yè)是否聯(lián)盟的決策，研究表明獨(dú)自經(jīng)營時潛在市場規(guī)模的大小與甩掛運(yùn)輸企業(yè)成立聯(lián)盟的意愿成反比，市場規(guī)模越大越不愿意聯(lián)盟，規(guī)模越小的企業(yè)越趨向于聯(lián)盟，這是由于聯(lián)盟對于市場規(guī)模大的企業(yè)利潤增加并不明顯，反而扶持了市場規(guī)模小的企業(yè)，令自己的寡頭優(yōu)勢消失。成立聯(lián)盟后由于投機(jī)風(fēng)險的存在，特別是市場規(guī)模差異較大的企業(yè)間聯(lián)盟時會導(dǎo)致聯(lián)盟穩(wěn)定性不足，運(yùn)用囚徒困境對甩掛運(yùn)輸聯(lián)盟內(nèi)各企業(yè)不同抉擇進(jìn)行博弈，并分析出合作演化趨勢，可知要想讓聯(lián)盟趨于穩(wěn)定，則需要及時止損者的數(shù)量足夠多，同時還要存在少數(shù)合作者，同時還要對合作者增多時的突變破裂策略進(jìn)行提防。

通過本研究可知在組成甩掛運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)盟時要盡量尋找甩掛運(yùn)輸與企業(yè)規(guī)模相差不大的對象進(jìn)行聯(lián)盟，當(dāng)市場規(guī)模相差較大時市場規(guī)模較大的企業(yè)往往抗拒聯(lián)盟。同時組成聯(lián)盟后聯(lián)盟應(yīng)采取措施降低甩掛運(yùn)輸設(shè)施設(shè)備的購置與維護(hù)成本，如尋求購車折扣，聯(lián)盟內(nèi)建立甩掛設(shè)施設(shè)備循環(huán)使用系統(tǒng)，建立聯(lián)盟甩掛運(yùn)輸站場等。成立聯(lián)盟后各甩掛運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)相互信任，共同受益，避免因信任危機(jī)產(chǎn)生的聯(lián)盟破裂情形，同時要具備一定的防范意識，在聯(lián)盟內(nèi)某一成員為了更高的投機(jī)收益而選擇破裂聯(lián)盟時，要及時終止合作，及時止損以避免后續(xù)更大的損失。