呂榮杰，張思佳，吳 超

（河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，天津 300401）

1 問題提出

智能制造是國家綜合國力的重要體現(xiàn)，也是制造業(yè)轉型升級的新方向、新趨勢。我國對智能制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高度重視，2015年5月發(fā)布《中國制造2025》，明確提出把智能制造作為信息化和工業(yè)化深度融合的主攻方向，實現(xiàn)由制造大國向制造強國轉變。在這種背景下，如何制定合適的技術戰(zhàn)略，通過技術創(chuàng)新不斷為社會提供新的產(chǎn)品、工藝、設備以及現(xiàn)代化的管理方式，實現(xiàn)智能化轉型升級，保證并提高中國制造的品質(zhì)已經(jīng)成為學界和業(yè)界關注的熱點［1］。

技術獲取模式作為企業(yè)技術戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，傳統(tǒng)的研究主要將技術獲取模式的選擇看作是一個理性的過程，基于資源基礎觀和交易成本理論，通過分析技術特征、企業(yè)特征和環(huán)境特征等客觀因素確定合理的技術獲取戰(zhàn)略［2］；不同于從客觀因素入手進行分析，近年來學者們開始基于高層梯隊理論研究高管團隊個體特征（教育、經(jīng)驗）對技術獲取模式的影響［3-4］。然而，具有相同人口統(tǒng)計特征的高管可能對環(huán)境產(chǎn)生不同的解讀與選擇，進而導致不同的決策，因此，用個體特征等客觀屬性作為高管團隊心理和認知特質(zhì)的代理變量并不能解釋高管團隊對企業(yè)戰(zhàn)略決策行為產(chǎn)生影響的真正心理學過程［5］。

Ocasio［6］的注意力基礎觀進一步認為，高管團隊注意力作為更直接衡量高管認知的因素將會對企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響，不同的注意力配置會導致不同的戰(zhàn)略意圖。學者們基于注意力基礎觀理論研究發(fā)現(xiàn)，高管團隊注意力會影響高管團隊對內(nèi)外部環(huán)境的關注、理解與選擇，進而對企業(yè)的創(chuàng)新行為、國際化行為和多元化戰(zhàn)略等產(chǎn)生影響［7-11］。而技術獲取模式被視為技術戰(zhàn)略的重要一環(huán)，但鮮有研究從高管團隊注意力配置角度探索對技術獲取模式的影響。

基于注意力基礎觀，本文將技術獲取模式的選擇視作企業(yè)的戰(zhàn)略決策行為，其決策結果不僅是企業(yè)內(nèi)部資源和外部環(huán)境匹配的結果，也是決策者認知在企業(yè)戰(zhàn)略行為上的重要體現(xiàn)。在傳統(tǒng)制造業(yè)轉型升級和智能制造的雙重背景下，本文聚焦于高管團隊對智能制造的注意力與企業(yè)戰(zhàn)略決策之間的邏輯關聯(lián)。具體而言，本研究從智能產(chǎn)品層面的注意力和智能生產(chǎn)層面的注意力兩個維度分別闡釋了高管團隊的注意力配置對企業(yè)技術獲取模式選擇的影響，實證結果不僅可能為技術獲取領域的研究提供新的研究視角，也可能有利于豐富對企業(yè)戰(zhàn)略決策行為的微觀認知；進一步地，將企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)和市場化進程作為情境因素引入高管團隊注意力與技術獲取模式的探討中，通過揭示高管團隊注意力在不同情境下對企業(yè)技術獲取模式影響的異質(zhì)性，以期為注意力基礎觀提供新的證據(jù)。

2 理論分析與研究假設

企業(yè)技術獲取是企業(yè)為追求技術進步和經(jīng)濟增長而進行的內(nèi)部研發(fā)、技術聯(lián)盟、外包、合資、引進購買等技術創(chuàng)新行為［12］。根據(jù)研究視角的不同，學者們對技術獲取模式進行了不同的分類，主要有五分法、四分法、三分法以及二分法［13-17］?，F(xiàn)有研究多根據(jù)企業(yè)參與研發(fā)的強度將技術獲取模式分為3類：內(nèi)部研發(fā)、合作研發(fā)以及技術購買。

Ocasio［6］在有限理性理論和社會認知理論的基礎上提出了注意力基礎觀，認為解釋企業(yè)的行為就是解釋企業(yè)如何配置和管理其決策者的注意力。人的精力和時間都是有限的，面對日益增加和復雜的信息，高管團隊會有選擇地關注一些他們認為對現(xiàn)階段企業(yè)生存和發(fā)展有重大影響的信息，進行意義賦予和意義構建，并作出最終的決策；同時他還指出，高管團隊注意力配置對于企業(yè)的戰(zhàn)略決策固然重要，但決策者總是處在一定的組織環(huán)境中，因此決策者作出什么決策還取決于企業(yè)所處的特定環(huán)境和背景。

研究高管團隊注意力的學者們根據(jù)研究背景和具體情境將注意力劃分為不同的維度，本研究結合我國各地政府積極布局智能制造推動制造業(yè)轉型升級的背景，根據(jù)人工智能與制造企業(yè)的結合方式，將高管團隊對智能制造的注意力細分為兩個維度，即聚焦于智能產(chǎn)品層面的注意力和聚焦于智能生產(chǎn)層面的注意力。

2.1 高管團隊的智能產(chǎn)品注意力與企業(yè)技術獲取

當高管團隊將較多注意力配置在智能產(chǎn)品上時，他們愿意花費更多時間和精力進行產(chǎn)品創(chuàng)新，表明高管團隊所關注和考慮的是差異化競爭戰(zhàn)略的實施，他們在進行決策時更加傾向于研究如何生產(chǎn)和開發(fā)滿足顧客需求且與競爭者相區(qū)別、有特色的產(chǎn)品。實行差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通常會選擇內(nèi)部研發(fā)的模式獲取技術。一方面，產(chǎn)品的外觀變化已經(jīng)難以迎合市場需求，越來越多的企業(yè)選擇開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權的核心技術產(chǎn)品［18］。企業(yè)為保持自身技術地位的穩(wěn)固，一般不會將核心技術轉移到其他企業(yè)，也難以將通過合作獲取的技術作為己方的核心技術［19］，因此，企業(yè)獲取核心技術的最有利方式是內(nèi)部研發(fā)，這樣不僅可以以其獨特性賺取顧客的忠誠度，還可以為企業(yè)開拓新的市場，帶來豐厚的經(jīng)濟利潤和品牌優(yōu)勢。另一方面，內(nèi)部研發(fā)使企業(yè)獨自擁有知識產(chǎn)權或技術秘密，避免了企業(yè)對外部資源的依賴并獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢。Barney［20］明確指出，只有當資源和能力滿足稀缺性、難以模仿、難以替代等條件時，他們才會成為核心競爭力，使企業(yè)在市場上獲得絕對優(yōu)勢。通過引進購買的技術，一是由于競爭者也易于對技術進行模仿，因此很難使技術購入方在產(chǎn)品、品牌設計以及顧客服務等方面做到標新立異以區(qū)別競爭對手；二是進行較多的技術資源外部獲取可能導致企業(yè)過度依賴外部技術，在技術上受制于人。吳曉波［21］的研究也表明，通過技術引進和合作研發(fā)使企業(yè)掌握了一定的基本技術原理，在技術積累的基礎上逐步形成了自主研發(fā)能力，通過自主的研發(fā)，使產(chǎn)品創(chuàng)新達到最高效率?？梢?，基于產(chǎn)品創(chuàng)新選擇差異化戰(zhàn)略的企業(yè)為避免同質(zhì)化競爭，通常會選擇內(nèi)部研發(fā)的模式獲取技術，通過構筑技術壁壘謀求在行業(yè)競爭中的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位。因此，本文提出如下假設：

假設1：在企業(yè)技術獲取模式?jīng)Q策中，高管團隊配置在智能產(chǎn)品上的注意力越多，企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)模式的可能性越大。

2.2 高管團隊的智能生產(chǎn)注意力與企業(yè)技術獲取

當高管團隊對智能生產(chǎn)給予了更多的關注時，其更加看重的是工藝創(chuàng)新，即運用新的生產(chǎn)技術和操作程序來提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本。石盛林等［22］提出成本領先戰(zhàn)略中提高產(chǎn)品標準化水平、對過程和質(zhì)量的嚴格控制以及提高運營效率等策略主要依賴于以工藝創(chuàng)新為基礎的技術與設備的更新?lián)Q代，因此高管團隊工藝創(chuàng)新的動機會促進企業(yè)實行成本領先戰(zhàn)略。實施低成本戰(zhàn)略的企業(yè)更加聚焦于現(xiàn)有產(chǎn)品，通過在成本方面低于競爭對手來獲取競爭優(yōu)勢，這些無須通過自主研發(fā)來進行，直接對設備制造圖紙和工藝設計、測試方法、材料配方等技術資料或者成套設備以及關鍵設備等顯性層設備的購買，不僅成本低、風險小，而且技術創(chuàng)新效果也可較快得到體現(xiàn)。李艷華［23］的研究也表明了對于自身技術能力較差的中小企業(yè)來說，直接購買成熟的生產(chǎn)設備等硬件設施以及生產(chǎn)工藝等方面的軟件技術是提高生產(chǎn)能力的重要途徑。通過對生產(chǎn)技術的直接購買，企業(yè)對技術的控制程度較差。一方面，盡管有些技術購買合同中包含了技術培訓等條款，但由于交易雙方面對面的交流機會十分有限，導致難以獲取與技術相關的隱性知識；另一方面，技術知識多固化于硬件設備中，增加了消化吸收的難度，使企業(yè)常常不能掌握技術的原理和訣竅。基于這兩方面的原因，采用技術購買模式獲取技術未能使企業(yè)的工藝創(chuàng)新達到最高水平，需要通過合作與技術供方人員進行連續(xù)動態(tài)的接觸和交流，在合作中學習，使技術人員過去積累的技術知識在企業(yè)中流動，并在企業(yè)的生產(chǎn)過程中得到有效利用。除此之外，資源在不同企業(yè)間的配置是不均衡的，合作研發(fā)機制可以使企業(yè)獲得互補性的技術、知識和資源，將迅速獲得的新技術與企業(yè)自身現(xiàn)有的技術相結合改進操作條件，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。趙曉慶等［24］研究發(fā)現(xiàn)，通過合作研發(fā)不僅學習到工藝設計原理和訣竅，使工藝創(chuàng)新效率達到最高，而且可以降低和分擔研發(fā)中的成本和風險，縮短研發(fā)周期?？梢?，通過工藝創(chuàng)新選擇成本領先戰(zhàn)略的企業(yè)更傾向于通過技術購買或者合作研發(fā)的模式獲取技術來贏得競爭優(yōu)勢。因此，本文提出如下假設：

假設2：在企業(yè)技術獲取模式?jīng)Q策中，高管團隊配置在智能生產(chǎn)上的注意力越多，企業(yè)選擇技術購買或合作研發(fā)模式的可能性越大。

本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 本研究的理論模型

3 研究設計

3.1 樣本選取

2015年我國頒布的《中國制造2025》為推動我國制造業(yè)的轉型升級提供了總體布局，推動了制造業(yè)智能化發(fā)展。本文根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)，選擇2015—2017年深滬證券交易所A股上市的通用設備制造業(yè)（C34）、專用設備制造業(yè)（C35）的企業(yè)作為初始樣本。為保證樣本的有效性和合理性，本文剔除ST、*ST、退市的樣本，并去除年報披露不詳實及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到238家企業(yè)的428條觀測值。由于高管團隊注意力對組織結果的影響并不能立即表現(xiàn)出來，因此在考慮高管團隊注意力對企業(yè)戰(zhàn)略決策行為的影響時，需要考慮戰(zhàn)略決策的滯后性，在本文中，自變量高管團隊的智能化注意力數(shù)據(jù)的時間為2015—2016年，而因變量技術獲取模式數(shù)據(jù)的時間為2016—2017年，控制變量和自變量保持一致。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究中企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）；目前可以公開的外部技術獲取的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)更多集中在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域或國家宏觀維度，尚無企業(yè)技術購買和合作研發(fā)的數(shù)據(jù)庫，為此筆者手工收集了相應的數(shù)據(jù)；高管團隊注意力的相關數(shù)據(jù)來源于筆者對深滬交易所網(wǎng)站下載的2015—2016年樣本企業(yè)的年度報告進行文本分析，通過對包含“智能化”“智能制造”等關鍵詞的語句進行逐句閱讀，統(tǒng)計出高管團隊關注智能產(chǎn)品和智能生產(chǎn)的頻數(shù)；上市公司一系列財務指標來自CSMAR以及上市企業(yè)歷年年報。

3.3 變量設計

3.3.1 因變量

（1）內(nèi)部研發(fā)投入。研發(fā)投入的測量指標主要有兩類，一是研發(fā)投資規(guī)模，主要以研發(fā)支出金額的自然對數(shù)來衡量［25］，二是研發(fā)投資強度，主要用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比例或者研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例來衡量［7］，本文以研發(fā)支出占總資產(chǎn)的百分比來衡量企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入強度。

（2）合作研發(fā)。合作研發(fā)是指企業(yè)、政府、高等院校之間進行的聯(lián)合技術創(chuàng)新，因此本文通過查詢是否有兩個以上企業(yè)或組織聯(lián)合申請的專利來確定該企業(yè)是否有研發(fā)合作，設置虛擬變量。

（3）技術購買。筆者手工搜集了企業(yè)技術購買的數(shù)據(jù)，借鑒徐欣［26］的方法，選擇企業(yè)在財務報告“無形資產(chǎn)”科目附注中披露的本年所購置的技術、技術使用權、工藝、專利等項目作為衡量企業(yè)技術購買的替代變量。

3.3.2 自變量

為了衡量高管團隊對智能制造的注意力，本文參考Cho等［27］對注意力的測量方法，以人工方式對樣本企業(yè)2015—2016年年報中的“智能制造”“智能化”等關鍵詞進行語義分析，統(tǒng)計高管團隊關注智能產(chǎn)品以及智能生產(chǎn)的頻數(shù)。具體步驟如下：首先收集所有樣本上市企業(yè)年報，選取了“智能化”“人工智能”“智能制造”“智慧”4個能體現(xiàn)高管團隊對智能制造關注的詞語，通過PDF高級搜索匹配任意單詞功能，篩選出包含關鍵詞的所有語句；其次基于智能制造的內(nèi)涵，分別從產(chǎn)品層面和生產(chǎn)層面對人工智能與制造企業(yè)的結合方式進行細分，即產(chǎn)品智能化與生產(chǎn)智能化；最后基于包含關鍵詞的語句，統(tǒng)計高管團隊關注產(chǎn)品智能化的頻率以及關注生產(chǎn)智能化的頻率。例如，企業(yè)當年年報中提到其主要產(chǎn)品為智能控制系統(tǒng)、智能裝備時，則意味著高管團隊關注了產(chǎn)品智能化，則記為1，接下來當出現(xiàn)再次關注時則記為2，以此類推，若包含關鍵詞的語句有類似“在產(chǎn)線自動化和智能物流、智能倉儲系統(tǒng)的基礎上，智能工廠、工廠自動化改造等業(yè)務全面鋪開”這類涵義，則意味著高管團隊關注了生產(chǎn)智能化，處理方式與關注產(chǎn)品智能化相同。3.3.3 控制變量

為保證結論的穩(wěn)健性，本文選擇了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)凈利潤率以及市場評價作為控制變量。

樣本企業(yè)的變量及測量方法具體如表1所示。

表1 研究變量及定義

3.4 模型設定

根據(jù)以上定義的變量和樣本數(shù)據(jù)，考慮到企業(yè)決策的滯后性，因此本文在選取因變量技術獲取模式的數(shù)據(jù)時滯后了1年，即最終自變量、控制變量的數(shù)據(jù)用t年，因變量用t+1年。根據(jù)本文提出的假設，共設計了6個計量模型進行假設檢驗。

為驗證假設1，構建計量模型分別如式（1）至式（3）：

為驗證假設2，構建計量模型分別如式（4）至式（6）：

4 實證結果與分析

4.1 相關性分析

本研究所涉及的各變量的均值、標準差和相關系數(shù)分析結果如表2所示。從變量的相關系數(shù)來看，高管團隊在智能產(chǎn)品層面的注意力與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)、技術購買之間的相關系數(shù)為正且顯著，在智能生產(chǎn)層面的注意力與企業(yè)技術購買、合作研發(fā)之間的相關系數(shù)為正且顯著，與前文提出的假設基本相符。從相關系數(shù)的大小來看，自變量間的相關系數(shù)均低于0.6，初步判斷自變量之間多重共線性程度較低。進一步對各個模型分別進行多重共線性診斷，所有的方差膨脹因子VIF值都小于3，說明回歸模型不存在多重共線性問題。

表2 樣本企業(yè)變量的均值、標準差和Pearson相關系數(shù)檢驗結果

4.2 回歸分析

為了檢驗前述假設，本文采用面板數(shù)據(jù)的多元線性回歸方法對樣本數(shù)據(jù)進行檢驗，Hausman檢驗的結果顯示，本文所構建的模型均適合隨機效應模型。

如表3所示，模型（1）（3）（5）是僅包含控制變量的回歸模型，模型（2）（3）（6）加入了高管團隊智能產(chǎn)品注意力。由模型（2）可見，高管團隊配置在智能產(chǎn)品上的注意力越多，則企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)模式獲取技術的可能性越大，說明假設1得到了實證支持，這是因為當高管團隊將更多的注意力配置于智能產(chǎn)品上時，企業(yè)更傾向于提供與眾不同的產(chǎn)品和服務，滿足顧客獨特的需求，這時企業(yè)會選擇投入高風險但收益也明顯的內(nèi)部研發(fā)模式獲取技術，并通過自主研發(fā)形成自己的競爭優(yōu)勢。但通過模型（4）也可以看出，企業(yè)雖然可以通過內(nèi)部研發(fā)的成果獲取高額壟斷收益，并增強核心競爭力，但高管團隊對智能產(chǎn)品的關注也可能會導致企業(yè)選擇技術購買的模式：一是我國作為發(fā)展中國家，許多企業(yè)在技術開發(fā)方面的能力不足；二是企業(yè)在技術購買的基礎上進行創(chuàng)新可以減少大量失誤，大大降低內(nèi)部研發(fā)活動的不確定性和風險，提高了自主創(chuàng)新的成功率；三是因為企業(yè)購買的技術是已經(jīng)在市場上獲得成功的技術，再進行創(chuàng)新可以減少新產(chǎn)品市場開拓、宣傳推廣的高昂成本，與直接進行內(nèi)部研發(fā)相比可以大幅度降低成本。

如表4所示，模型（7）至模型（9）檢驗了高管團隊對智能生產(chǎn)注意力與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)、技術購買和合作研發(fā)3種技術獲取模式之間的關系，回歸結果表明，高管團隊對智能生產(chǎn)注意力與技術購買和合作研發(fā)模式均呈現(xiàn)顯著正相關關系，由此推斷，將更多注意力配置在智能生產(chǎn)層面的高層管理團隊選擇技術購買或者合作研發(fā)模式的可能性越高，假設2得到實證支持。這是因為注重對生產(chǎn)方式作出新改變，通過完善產(chǎn)品質(zhì)量吸引顧客并做到提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本的高管團隊需要的技術創(chuàng)新性相對較弱，因此企業(yè)可以通過引入、跟隨、模仿先進者的成熟技術和工藝，跳躍式地進行技術積累，這時企業(yè)會選擇成本低、風險小的技術購買或者合作研發(fā)的模式獲取技術。

4.3 進一步分析

4.3.1 基于企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)的分組結果

在轉型背景的推動下，我國企業(yè)多種所有制結構并存，本文為進一步研究產(chǎn)權性質(zhì)的影響，根據(jù)企業(yè)最終控制人屬性將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩種類型。雖然通過內(nèi)部研發(fā)實現(xiàn)技術突破有利于企業(yè)形成較強的技術壁壘，幫助企業(yè)取得競爭優(yōu)勢并獲得超額壟斷收益，但由于內(nèi)部研發(fā)周期較長，在短期內(nèi)的高額投入需要較長時間才可以體現(xiàn)收益，而在國有企業(yè)中由于存在著嚴重的委托代理問題，高管往往在任職期間追求個人收益的最大化［28］，并且行政目標也是國有企業(yè)高管進行決策的重點依據(jù)，因此國有企業(yè)高管會更關注公司的短期業(yè)績，而忽略有利于企業(yè)長期發(fā)展的活動；另外，內(nèi)部研發(fā)的高風險性和不確定性意味著企業(yè)即使具有高技術創(chuàng)新能力，也會面臨很大的失敗風險，不僅會使高管的政績得不到保障，而且會使國有企業(yè)高管的地位受到威脅，對其職業(yè)聲望產(chǎn)生不利的影響［29］，這些都導致國有企業(yè)高管沒有較強的動機選擇內(nèi)部研發(fā)的模式獲取技術。與國有企業(yè)不同，產(chǎn)權相對清晰的非國有企業(yè)不存在委托代理問題，其高管往往來自于實際控制人的家族或者通過簽約來履行職責［8］，更加關注企業(yè)長期競爭力的提升；并且在激烈的競爭環(huán)境中，非國有企業(yè)也不得不依靠自主研發(fā)的核心技術和產(chǎn)品來獲得市場，提高產(chǎn)品的市場價值，形成自身的競爭優(yōu)勢。因此，雖然國有企業(yè)和非國有企業(yè)的高管團隊都注意到了與產(chǎn)品智能化相關的信息，但是也可能會選擇不同的模式獲取技術。

如表5所示，模型（1）（5）是高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對內(nèi)部研發(fā)的多元回歸估計結果，可以看到在非國有企業(yè)樣本中高管團隊對智能產(chǎn)品注意力系數(shù)在1%水平上顯著，而在國有企業(yè)樣本中雖然為正但不顯著，這表明相對于國有企業(yè)，高管團隊在智能產(chǎn)品層面的注意力配置對非國有企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)的影響更為明顯；模型（2）（6）顯示在國有企業(yè)和非國有企業(yè)組中，高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對技術購買的影響效應均在10%水平上顯著正相關，表明高管團隊的智能產(chǎn)品層面的注意力對選擇技術購買模式的影響效應在國有企業(yè)中更明顯；模型（3）（4）（7）（8）是高管團隊的智能生產(chǎn)注意力對技術購買和合作研發(fā)模式的多元回歸結果，可以看出在國有企業(yè)中高管團隊的智能生產(chǎn)注意力與技術購買模式的回歸系數(shù)在5%水平上顯著正相關、與合作研發(fā)模式的回歸系數(shù)未能通過顯著性檢驗，在非國有企業(yè)中高管團隊的智能生產(chǎn)注意力與技術購買模式的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關、與合作研發(fā)模式的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關，表明高管團隊的智能生產(chǎn)層面注意力對企業(yè)選擇技術購買模式的正向影響在國有企業(yè)中更明顯，而對合作研發(fā)模式的影響效應在非國有企業(yè)中更為明顯，因為通過直接購買已經(jīng)成熟的生產(chǎn)設備能夠實現(xiàn)生產(chǎn)能力的提高，但往往需要支付一筆高昂的費用，然而通過合作中交流和學習與技術相關的隱性知識、對操作條件和工藝進行改進，不僅提高了效率，還降低了成本，因此相對于國有企業(yè)來說，資金短缺的非國有企業(yè)更傾向于選擇合作研發(fā)的模式。

表5 樣本企業(yè)按產(chǎn)權性質(zhì)分組的變量回歸分析結果

4.3.2 基于市場化進程的分組結果

企業(yè)的發(fā)展在很大程度上會受到外部環(huán)境的制約，市場化進程作為衡量企業(yè)外部環(huán)境的綜合指標，是一系列經(jīng)濟、政治、法律制度等綜合作用的結果［30］。由于地區(qū)資源條件、政策制度和地理交通位置等因素的差異，我國各地區(qū)的市場化進程存在明顯的差異［31］，這可能會在無形中影響企業(yè)的行為，進而對企業(yè)技術獲取產(chǎn)生影響。首先，一個地區(qū)的市場化程度越高，說明該地區(qū)的法律制度更加完善和有效，一方面有利于完善投資者保護制度，降低了企業(yè)的融資約束程度［32］，另一方面有利于完善知識產(chǎn)權保護制度，研發(fā)者的權利得到保護，侵權者的行為得到懲罰，會增加企業(yè)進行內(nèi)部研發(fā)的動機；其次，市場化程度高的地區(qū)其金融發(fā)展水平也越高［33］，企業(yè)可以獲得更充裕的資金來緩解進行內(nèi)部研發(fā)所面臨的外部融資約束問題；再次，市場化水平高的地區(qū)政府干預較少，在一定程度上減少企業(yè)尋租行為，不需要付出額外的關系成本，在自主研發(fā)上的投入較多，并實現(xiàn)資源配置效率的最大化；最后，市場化程度高的地區(qū)產(chǎn)品市場發(fā)育得越好，產(chǎn)品的競爭也愈發(fā)激烈，會促使企業(yè)將更多的資源配置到符合企業(yè)長期利益的內(nèi)部研發(fā)技術獲取模式上，通過自主研發(fā)活動來贏得市場競爭中的主動權，維持競爭水平和市場地位。反之，市場化程度低的地區(qū)由于受政府的干預，一方面在考慮經(jīng)濟利益的同時更多地重視公共利益、地方發(fā)展等非經(jīng)濟因素［34］，另一方面政府干預水平越高的地區(qū)，企業(yè)高管越傾向于構建政治關系，利用關系網(wǎng)絡來獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資源［35］，因此企業(yè)在技術獲取模式的選擇中會偏向風險低、回報快的技術購買模式。此外，市場化進程緩慢的地區(qū)，市場競爭有所緩解，企業(yè)所面臨的融資約束也較強，企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)的動機不明顯，通過技術購買并進行模仿創(chuàng)新的模式不僅可以快速獲取新技術，而且可以降低創(chuàng)新成本與風險。為研究市場化進程的影響，本文根據(jù)《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中各地區(qū)市場化指數(shù)作為衡量市場化進程的指標［36］，若樣本企業(yè)所在地區(qū)當年的市場化指數(shù)超過當年全國中位值水平，說明該地區(qū)的市場化程度越高；反之則說明其市場化程度較低。

如表6所示，模型（1）至模型（5）是高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和技術購買模式的多元回歸結果，可以看出在市場化程度較高組，高管團隊的智能產(chǎn)品注意力與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的回歸系數(shù)為在 5%水平上顯著正相關，與技術購買的回歸系數(shù)未能通過顯著性檢驗；在市場化程度較低組，高管團隊的智能產(chǎn)品注意力與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關，與技術購買的回歸系數(shù)在5%水平上顯著正相關。結果表明高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)模式的促進效應在市場化程度較高的地區(qū)更明顯；而對技術購買模式的影響效應在市場化程度較低的地區(qū)更為明顯。模型（3）（6）的結果顯示，高管團隊的智能生產(chǎn)注意力對企業(yè)選擇技術購買模式的影響效應在市場化程度較高組是在5%水平上顯著正相關，而在市場化程度較低組的影響效應是在10%水平上顯著正相關，表明了高管團隊的智能生產(chǎn)注意力與企業(yè)技術購買的正向關系在市場化程度較低的地區(qū)更明顯。

表6 樣本企業(yè)按市場化進程分組的變量回歸分析結果

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述回歸結果的穩(wěn)健性，我們使用研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例來衡量內(nèi)部研發(fā)投入，用企業(yè)技術購買金額占營業(yè)收入的比例來衡量技術購買，采用Probit模型檢驗高管團隊的注意力對企業(yè)合作研發(fā)的影響。從表7可以看出，各變量的估計結果在顯著性和方向上均保持一致，這充分說明了本研究的結論具有較強的穩(wěn)健性。

表7 樣本變量回歸的穩(wěn)健性檢驗結果

表7 （續(xù)）

5 結論

本研究主要探討了高管團隊對智能產(chǎn)品和智能生產(chǎn)兩個維度的注意力與企業(yè)技術獲取的關系，以及企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)和市場化進程在兩者關系中的作用。研究結果表明：第一，高管團隊配置在智能產(chǎn)品上的注意力越多，企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)和技術購買的可能性越大，配置在智能生產(chǎn)上的注意力越多，企業(yè)選擇技術購買和合作研發(fā)的可能性越大；第二，在非國有企業(yè)和市場化程度較高的地區(qū)，高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)模式的正向影響更強；在國有企業(yè)和市場化程度較低的地區(qū)，高管團隊的智能產(chǎn)品注意力對企業(yè)選擇技術購買模式的正向影響更強；第三，高管團隊的智能生產(chǎn)注意力對企業(yè)選擇技術購買模式的正向影響在國有企業(yè)中更明顯，對企業(yè)選擇合作研發(fā)模式的影響在非國有企業(yè)中更明顯。同時，研究還發(fā)現(xiàn)了高管團隊不論關注智能產(chǎn)品還是智能生產(chǎn)，都會導致企業(yè)選擇技術購買的模式獲取技術，這也從另一個側面表明了我國設備制造企業(yè)依賴于技術購買實現(xiàn)技術追趕的現(xiàn)狀。在我國制造業(yè)發(fā)展初期，知識產(chǎn)權保護制度不完善，加上技術能力的不足和人才的缺失，產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新激勵不足，借助技術購買，企業(yè)可以迅速獲得專業(yè)化的技術，豐富現(xiàn)有的知識，對技術追趕和經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用，但依靠技術購買、消化吸收再進行創(chuàng)新無法形成自身的核心技術，因為缺乏技術的專用性并不能使企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢，并且可能會因為路徑依賴和對購買技術的剛性需求而陷入“引進—落后—再引進—再落后”的怪圈，阻礙企業(yè)的自主創(chuàng)新。

與已有研究相比，本研究可能的主要創(chuàng)新在于：第一，當前國內(nèi)外學者對企業(yè)技術獲取模式影響因素的研究往往集中于企業(yè)特性、技術特性以及環(huán)境特性等方面，而忽略了決策者這一主觀因素，本研究通過分析高管團隊注意力與企業(yè)技術獲取模式的關系，為理解企業(yè)的技術獲取行為提供了一個新的視角，有助于企業(yè)作出更加全面合理的決策；第二，現(xiàn)有研究多直接分析高管團隊注意力焦點對企業(yè)決策行為的影響，很少探討高管團隊所處的決策情境在其中的作用，鑒于此，本研究分析了企業(yè)在不同產(chǎn)權性質(zhì)和市場化程度下的高管團隊注意力對技術獲取選擇產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，深化了對注意力影響機制的認識。

本研究的管理啟示在于：第一，鼓勵企業(yè)加大自主研發(fā)投入。首先要營造有利的技術環(huán)境，一是完善知識產(chǎn)權保護法律體系，依法打擊知識產(chǎn)權侵權行為，二是完善投資者保護制度，緩解融資約束，三是建立有效的風險投資機制，拓寬企業(yè)創(chuàng)新資金來源，分擔企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的風險，減弱企業(yè)融資過程中的信息不對稱；其次要完善政府補貼和稅收優(yōu)惠政策，一是政府對研究與開發(fā)的費用、聘用專家的費用等直接提供補貼，二是政府進一步擴大稅收改革的范圍，為進行自主研發(fā)的企業(yè)提供更加優(yōu)惠的稅收政策，如研發(fā)階段的稅收加計扣除、科技成果轉化過程中的收入部分征稅等等，最后企業(yè)應加強技術人員的培訓，做好內(nèi)部研發(fā)人才儲備和培養(yǎng)工作。第二，提高企業(yè)間合作研發(fā)的可能性。首先通過簽訂完備的契約規(guī)范合作各方的義務與責任，建立相應的懲罰機制，賦予懲罰合作伙伴違規(guī)行為的權力，預防和減少合作方故意作出傷害對方利益的行為；其次企業(yè)間要建立良好的信任關系，通過信任關系鼓勵互惠行為，保證合作目標的實現(xiàn)；最后政府應建立完善的知識產(chǎn)權管理服務體系，為解決企業(yè)合作研發(fā)過程中各種產(chǎn)權糾紛提供有利保障，增強企業(yè)合作研發(fā)的意愿。

本研究存在一定的局限：第一，本研究對高管團隊注意力的測量方法為文本分析法，在利用二手數(shù)據(jù)進行分析的過程中不可避免地夾雜著研究者的主觀因素，在以后的研究中，可以適當?shù)馗郊有﹩柧砗驮L談研究；第二，高管團隊注意力并不是孤立地直接影響企業(yè)戰(zhàn)略決策行為，未來的研究中需深入尋找存在于高管團隊注意力與企業(yè)技術獲取模式之間的其他路徑或過程機制，打開高管團隊注意力與企業(yè)技術獲取模式間關系的“黑箱”，為深入理解企業(yè)技術獲取模式這一戰(zhàn)略決策提供新思路。