邢 會，王偉婷，郭輝麗

（河北工業(yè)大學經濟管理學院，天津 300130）

1 研究背景

十三屆全國人大二次會議中，李克強［1］總理強調要加快建設制造強國，強化質量基礎支撐，推動標準與國際先進水平對接，讓更多的國內外客戶選擇中國制造。與發(fā)達國家相比，中國大部分制造業(yè)企業(yè)存在產品質量不高、高級要素不足以及國際競爭力不強等問題，往往從事全球價值鏈（global value chain，GVC）低端生產并處于被動地位，容易被占據主導地位的發(fā)達國家的企業(yè)鎖定在低附加值的生產環(huán)節(jié)，出現被“俘獲”現象，并陷入“低端鎖定”困境［2-4］。因此，著力推動中國制造業(yè)企業(yè)提質升級，并使其邁向GVC中高端的任務日益緊迫。

發(fā)展中國家企業(yè)與發(fā)達國家領導企業(yè)在GVC互動中的地位以及權利分布的不平等，導致了GVC治理的產生［5］。GVC治理分析是研究開放環(huán)境下產業(yè)升級的關鍵，由于中國制造業(yè)企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)之間存在的差距，導致其嵌入GVC后容易進入俘獲型治理結構中的制造業(yè)升級四環(huán)節(jié)中［6］，中國制造業(yè)企業(yè)容易實現產品和工藝流程升級，但能否實現功能與鏈條升級尚未有統(tǒng)一定論，且功能升級是鏈條升級的前提和基礎，是整個升級過程中最為關鍵環(huán)節(jié)［7］，故本文將研究重點放在俘獲型GVC治理下的功能升級問題。

中國制造業(yè)企業(yè)的功能升級是一個復雜的博弈過程，其進行功能升級的意愿會受到發(fā)達國家領導企業(yè)（以下簡稱“領導企業(yè)”）是否阻礙的影響。中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下的功能升級行為是一種需要不斷選擇和嘗試的演化過程，領導企業(yè)也不會一直采取某一種策略，而會根據中國制造業(yè)企業(yè)的策略進行調整，因此中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)會不斷博弈，這些特點與有限理性的進化博弈相符合，因此，本文運用復制動態(tài)的演化博弈模型分析中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下的功能升級問題，以期為中國制造業(yè)企業(yè)的功能升級提供參考。

2 文獻綜述

2.1 GVC下的制造業(yè)升級

GVC下的制造業(yè)升級一直是學術界關注的熱點，學者們從不同視角、運用不同方法進行研究。其一，立足于GVC相關指數的高低來分析制造業(yè)的GVC地位及發(fā)展態(tài)勢。垂直專業(yè)化指數、GVC地位指數、出口復雜度指數以及產業(yè)上游度指數都可用來分析GVC下的制造業(yè)升級問題［8］，如林桂軍等［9］分析了中國裝備制造業(yè)的升級趨勢和在GVC上的地位，發(fā)現雖然中國裝備制造業(yè)的GVC地位偏低，但出現制造業(yè)升級的良好態(tài)勢；Berthou等［10］通過對出口產品技術復雜度的核算，發(fā)現中國出口技術復雜度正在逐漸提升，比一些同等經濟發(fā)展水平的國家高。

其二，從國內和國際兩個角度分析影響制造業(yè)在GVC上升級的主要因素。段捷等［11］對中國民用航空制造業(yè)產業(yè)的升級影響因素進行研究，發(fā)現企業(yè)技術創(chuàng)新能力、人力資本、技術傳播與擴散以及國際市場環(huán)境都是影響制造業(yè)升級的主要因素；任保全等［12］通過對GVC低端鎖定的分析，發(fā)現內需不足以及地方政府對外資給予的超國民待遇都會導致中國制造業(yè)的“低端鎖定”，不利于其實現GVC升級；Aleman［13］發(fā)現本地價值鏈會對制造業(yè)在GVC上的升級產生重要影響，國內價值鏈的高級化有助于制造業(yè)在GVC上的升級；Arnold等［14］發(fā)現服務貿易自由化可以提高制造業(yè)技術水平，對制造業(yè)企業(yè)升級具有促進作用。

2.2 GVC治理與制造業(yè)升級

治理是GVC分析的核心［15］，目前關于GVC治理與制造業(yè)升級關系的研究存在分歧。一些學者過分樂觀，認為中國制造業(yè)企業(yè)嵌入GVC后，能夠在領導企業(yè)的治理下成功實現階梯式升級［16-17］；一些學者過分悲觀，認為中國制造業(yè)企業(yè)在嵌入GVC后，不能在領導企業(yè)的治理下實現產業(yè)升級［18-19］；還有一些學者認為在領導企業(yè)的治理下，中國制造業(yè)企業(yè)能夠成功實現產品升級和工藝流程升級，但卻很難實現功能升級和鏈條升級［20-21］。這一分歧的存在使得GVC治理與制造業(yè)升級的研究具有重要意義。

樂觀學派認為，中國制造業(yè)企業(yè)在GVC上的活動，如離岸外包服務與對外直接投資可以提高其競爭力，推動其在GVC上的升級［22-23］。首先，中國制造業(yè)企業(yè)在嵌入GVC后可以通過接受作為治理者的領導企業(yè)的技術指導及培訓、監(jiān)督及專家支持來提高市場競爭力，進而實現產業(yè)升級［24-26］；其次，中國制造業(yè)企業(yè)也可以通過“進口中學習”獲得先進知識，有利于實現制造業(yè)升級［27］。

悲觀學派認為，由于參與GVC的經濟體較多，會拉長地理長度與產業(yè)寬度，進而增加GVC上的風險，這些風險的存在不利于中國制造業(yè)企業(yè)實現升級［28］；此外，中國制造業(yè)企業(yè)在融入GVC時往往會選擇低端嵌入的方式［29］，很容易對GVC分工體系產生依賴性，進而造成與本土企業(yè)關聯(lián)割裂的嚴重后果，無法推動企業(yè)技術創(chuàng)新并難以支撐制造業(yè)企業(yè)升級［29-30］。

不同于以上觀點，另外一些學者認為，中國制造業(yè)企業(yè)在嵌入GVC后，之所以能夠獲得發(fā)達國家轉移的先進知識和技術并實現產品升級和工藝流程升級，是因為中國制造業(yè)企業(yè)只有實現這兩個產業(yè)升級才能滿足市場需求，并符合領導企業(yè)的利益［31］。然而，中國制造業(yè)企業(yè)若實現功能升級和鏈條升級，則可能會成為領導企業(yè)的競爭對手，并侵犯其核心權益，將受到發(fā)達國家領導企業(yè)的控制和阻礙［32-33］，從而使中國制造業(yè)企業(yè)被“鎖定”在GVC低附加值的生產環(huán)節(jié)，因此中國制造業(yè)企業(yè)將很難進入GVC的高附加值環(huán)節(jié)，甚至無法支撐已有的研發(fā)、設計功能以及自有品牌［34］，從而難以實現功能升級以及鏈條升級。

2.3 俘獲型GVC治理與功能升級

根據交易的復雜程度、交易可編碼性以及供應商能力不同，可將GVC治理分為市場型、模塊型、關系型、俘獲型與層級型治理模式［35］。這些治理模式的區(qū)別在于治理者與被治理者之間的協(xié)調程度：市場型治理模式和層級型治理模式分別代表最低和最高協(xié)調程度的治理模式，處于中間的模塊型、關系型和俘獲型治理模式代表著不同形式的網絡治理模式；網絡治理中各個主體的目標都是為了自身利益最大化，模塊型治理中的治理者與被治理者之間存在一種互補的關系，關系型治理中治理主體的相互依賴性受聲譽、社會規(guī)范等控制，俘獲型治理中領導企業(yè)對GVC上的其他參與者具有高度監(jiān)控和控制力。

在現有國際分工背景下，俘獲型治理模式是發(fā)展中國家嵌入GVC后極易形成的治理模式［36］。俘獲型GVC治理的突出特點是參與GVC的治理者與被治理者之間力量不對等，相比其他治理模式更能反映出發(fā)達國家領導企業(yè)與發(fā)展中國家企業(yè)之間不平等的治理關系［37］。在俘獲型GVC中，作為治理者的發(fā)達國家領導企業(yè)居于GVC主導地位，可以通過設定產品的質量標準以及產品的制作流程來控制作為被治理者的發(fā)展中國家企業(yè)，并且，發(fā)展中國家企業(yè)較低的技術水平和專用性較強的產品都會使其對GVC上的領導企業(yè)產生強依賴性。

中國制造業(yè)企業(yè)正處于生產能力提升的階段，下一階段的產業(yè)升級目標是功能升級，即具備研發(fā)設計能力，擁有自己的核心技術和品牌［38］，甚至實現向GVC高端攀升的目標。學者們對于俘獲型GVC治理下中國制造業(yè)企業(yè)的功能升級有不同的看法：其一，中國制造業(yè)企業(yè)只有實現功能升級才能解決“低端鎖定”困境［39］，并且，中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下可以通過對外直接投資（FDI）活動實現功能升級與鏈條升級［40］；其二，俘獲型GVC治理關系的存在是中國制造業(yè)企業(yè)難以成功實現功能升級的重要原因［38］，所以有學者提出不同的看法，認為中國制造業(yè)企業(yè)沒有必要固執(zhí)地進行功能升級，可以通過培育高端生產要素進而提升整體利潤率并改善國際分工地位［41］。

2.4 研究評述

通過以上分析可以看出，現有文獻已對GVC治理與制造業(yè)升級進行了較深入的探討，但仍需在以下方面進行拓展與完善：第一，中國制造業(yè)企業(yè)處于俘獲型GVC治理模式中，以往研究往往著重分析其形成原因、特點及對制造業(yè)整個升級過程的影響，忽略了中國制造業(yè)下一階段升級重點是功能升級的這一現實背景；第二，俘獲型GVC治理強調不同國家的企業(yè)間力量不對等的治理關系，而隨著中國制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展，俘獲型GVC治理下的權力關系可能會改變，領導企業(yè)對中國制造業(yè)企業(yè)的控制成本也會改變，因此，中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC下的功能升級行為是一種需要不斷選擇和嘗試的演化過程，領導企業(yè)也不會一直采取某一種策略，而會根據中國制造業(yè)企業(yè)的策略進行調整，即中國制造業(yè)企業(yè)與發(fā)達國家領導企業(yè)不斷進行演化博弈?；诖?，本文運用演化博弈模型分析中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下功能升級的內在機理，以及中國制造業(yè)企業(yè)功能升級和領導企業(yè)在此過程中的動態(tài)演化路徑，以及影響雙方企業(yè)策略選擇的因素。

3 中國制造業(yè)企業(yè)功能升級的演化博弈分析

3.1 問題描述及模型假設

中國作為一個逐漸強大的發(fā)展中國家，在制造業(yè)企業(yè)嵌入GVC后容易形成俘獲型GVC治理模式［42］。在全球生產活動中，發(fā)達國家領導企業(yè)為了獲得核心競爭優(yōu)勢，會控制整個GVC中的市場銷售渠道和關鍵環(huán)節(jié)核心技術，以此來形成對市場渠道的控制勢力和品牌勢力，而中國制造業(yè)企業(yè)的低生產成本制造能力和低級要素稟賦決定了其在短期內無法形成與發(fā)達國家企業(yè)相比的競爭優(yōu)勢［38］，因此，中國制造業(yè)企業(yè)在嵌入GVC后極易形成俘獲型GVC治理模式。

目前，中國制造業(yè)企業(yè)已經經歷了短暫的產品升級和工藝流程升級，正在向功能升級及鏈條升級邁進。中國制造業(yè)企業(yè)在功能升級過程中主要面臨著兩個方面的困難，一是領導企業(yè)利用核心能力對其提升企業(yè)能力進行的約束［43］，二是中國制造業(yè)企業(yè)的能力差距、沉淀成本和轉換成本［44］，因此，為簡化分析，演化博弈主體僅考慮發(fā)達國家領導企業(yè)（F）與中國制造業(yè)企業(yè)（D），不考慮全球市場中的其他影響因素。

在俘獲型GVC治理過程中，發(fā)達國家領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)只會依據自身經濟利益目標，而無暇顧及整個GVC上產業(yè)發(fā)展的全局需要。從自身利益出發(fā)，中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)分別都面臨著兩種策略選擇：中國制造業(yè)企業(yè)不進行功能升級，或為建立中國品牌形象并實現GVC攀升的任務而選擇進行功能升級；控制著GVC高端的領導企業(yè)不阻礙中國制造業(yè)企業(yè)的功能升級，或為防止中國制造業(yè)企業(yè)實現功能升級后對自身造成損失而選擇阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級。即領導企業(yè)的策略集為{阻礙，不阻礙}，中國制造業(yè)企業(yè)的策略集為{進行功能升級，不進行功能升級}。假設：領導企業(yè)選擇阻礙的概率為x，選擇不阻礙的概率為1-x；中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級的概率為y，選擇不進行功能升級的概率為1-y。其中：0≤x，y≤1。

中國制造業(yè)企業(yè)嵌入GVC初期，可以通過貨物貿易、FDI以及技術轉移等形式實現技術擴散［7，45］，技術擴散效應可以顯著提升生產率，進而提升企業(yè)競爭力；此外，中國制造業(yè)企業(yè)可以通過全球市場中的進口貿易接觸到先進技術與知識，獲得學習效應［16］、提高學習能力［46］，進而實現產品升級和工藝流程升級，獲得相應的收益。與此同時，中國制造業(yè)企業(yè)的產品與工藝流程升級的實現，意味著領導企業(yè)對產品差異性與供貨及時性等要求得到滿足［5］，有助于對GVC高端及治理權的掌控，并獲取價值創(chuàng)造的大部分收益。

目前，中國制造業(yè)正處于向功能升級階段邁進的過程中，為了實現功能升級，需要提高產品質量來縮小與領導企業(yè)產品的質量差距，滿足國際客戶高標準的質量要求；需要提高企業(yè)效率來增強國際競爭力［47］，并在競爭激烈的全球市場中占據一定的地位；需要培育高級生產要素以彌補自身基本要素稟賦的劣勢［48］。與此同時，領導企業(yè)為了維護自己的壟斷地位、獲得價值鏈中大部分的增加值，會實施技術封鎖與隔離戰(zhàn)略和知識產權保護與封鎖戰(zhàn)略［49］，以此牢牢地控制高端生產所需的核心技術；會通過制定較高的標準與規(guī)則來主導GVC上的利益分配［50］；甚至會利用中國制造業(yè)企業(yè)與其他發(fā)展中國家的制造業(yè)企業(yè)以及中國制造業(yè)內部不同企業(yè)之間的可替代性制造激烈的競爭，將失敗的制造業(yè)企業(yè)淘汰出價值鏈。因此，中國制造業(yè)企業(yè)的功能升級過程是一個復雜的演化過程，應用演化博弈理論可以深入探討中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下功能升級中領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)策略選擇的互動機制。

3.2 博弈的收益支付矩陣

影響中國制造業(yè)企業(yè)收益的變量包括：（1）中國制造業(yè)企業(yè)在不進行功能升級時的收益U0，主要指中國制造業(yè)企業(yè)在嵌入俘獲型GVC治理后，通過實現產品升級和工藝流程升級獲得的收益；（2）實現功能升級時，會在原有收益的基礎上獲得額外收益UD，實現功能升級就能獲得領導企業(yè)所截取的中國制造業(yè)企業(yè)在工藝流程升級和產品升級的部分收益，獲得交換利益，并為其進行鏈條升級打下基礎［39］；（3）中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時需要付出的額外成本CD，具體包括為提高產品質量而進口的高質量的中間品［51］，或為提高技術水平以開發(fā)新產品的成本［52］，通過推動企業(yè)創(chuàng)新來提高企業(yè)效率的成本，以及為提高產品的技術含量進而培育高級生產要素并引進國際先進要素的成本［53］；（4）中國制造業(yè)企業(yè)在功能升級過程中，由于領導企業(yè)的阻礙策略而產生的損失L，主要指領導企業(yè)采取知識與技術封鎖戰(zhàn)略對中國制造業(yè)企業(yè)造成的學習障礙［34］，領導企業(yè)質量治理力度的加大會使得中國制造業(yè)企業(yè)更加依賴“為出口而進口”進而難以實現企業(yè)創(chuàng)新［33］，領導企業(yè)制造的惡性激烈競爭會迫使中國制造業(yè)企業(yè)制定低價戰(zhàn)略難以獲得更高的收益［52］；（5）中國制造業(yè)企業(yè)在領導企業(yè)實施阻礙戰(zhàn)略時能夠成功實現功能升級的概率為P1，在領導企業(yè)實施不阻礙策略時成功的概率為P2，并且有0≤P1＜P2≤1。

影響領導企業(yè)收益的變量包括：（1）領導企業(yè)不阻礙中國制造業(yè)企業(yè)功能升級的收益為W0，具體包括領導企業(yè)占據GVC高端的營銷與研發(fā)設計環(huán)節(jié)所獲得收益以及所截取的中國制造業(yè)企業(yè)實現工藝流程升級和產品升級的部分收益；（2）領導企業(yè)為阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時所需付出的額外成本CF，具體包括領導企業(yè)實施封鎖戰(zhàn)略時以知識產權名義起訴等的成本［38］，在加大質量治理力度時導致的訂單取消的成本以及將熟悉的合作商淘汰出價值鏈導致不得不轉換合作對象的成本；（3）領導企業(yè)由于中國制造業(yè)企業(yè)成功實現功能升級而產生的收益減值為M，具體包括中國制造業(yè)成功實現功能升級將會導致領導企業(yè)失去其在中國制造業(yè)工藝流程升級和產品升級過程中截取的收益［39］，以及中國制造業(yè)企業(yè)擁有自己的核心技術和自有品牌后領導企業(yè)在品牌營銷與設計研發(fā)環(huán)節(jié)將會喪失的一部分收益。

根據以上模型假設及影響中國制造業(yè)企業(yè)與發(fā)達國家領導企業(yè)收益的變量可得：領導企業(yè)采取不阻礙策略且中國制造業(yè)企業(yè)采取不進行功能升級策略時, ， ；領導企業(yè)采取不阻礙策略且中國制造業(yè)企業(yè)采取進行功能升級策略時，領導企業(yè)采取阻礙策略并且中國制造業(yè)企業(yè)采取不進行功能升級策略時，礙策略且中國制造業(yè)企業(yè)采取進行功能升級策略時，可得領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)博弈的收益矩陣如表1所示。

表1 領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)博弈收益矩陣

中國制造業(yè)企業(yè)采取進行功能升級策略的期望收益為：

中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略的期望收益為：

3.3 均衡點的穩(wěn)定性分析

當領導企業(yè)選擇阻礙策略的概率穩(wěn)定且中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級的概率穩(wěn)定時，需要滿足F(x)=0且F(y)=0，由此，可在平面上得到4個局部均 衡 點：E1(0,0)；E2(0,1)；E3(1,0)；E4(1,1)。 此外，且若滿足。在分析演化穩(wěn)定策略時，可根據雅克比矩陣J的行列式及其跡的符號進行判斷，若演化博弈的均衡點滿足det(J)＞0且tr(J)＜0，則該均衡點具有局部穩(wěn)定性。博弈的雅克比矩陣為：

將5個均衡點分別代入式（9），可得每個均衡點處的雅克比矩陣行列式和跡的值（如表2），計算公式如下：

表2 領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)間博弈系統(tǒng)均衡點雅可比矩陣的行列式和跡

根據以上所得雅克比矩陣的行列式和跡的符號判斷局部穩(wěn)定性，獲得不同情況下系統(tǒng)演變的穩(wěn)定策略。

情形1：當領導企業(yè)選擇阻礙策略時的額外成本大于中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級成功時對領導企業(yè)造成的收益減值，即滿足CF＞M時，此時CF＞M(P2—P1)，即領導企業(yè)選擇不阻礙策略的收益大于其選擇阻礙策略的收益，此時系統(tǒng)有4個平衡點，并且在不同的狀態(tài)下有不同的演化穩(wěn)定策略（如表3）。

狀態(tài) 1為滿足CD＞UDP2＞UDP1，即中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略的收益大于選擇進行功能升級策略的收益，此時E1(0,0)是系統(tǒng)中的演化穩(wěn)定策略，如圖1(a)所示，在這種狀態(tài)下，中國制造業(yè)企業(yè)會發(fā)現，無論領導企業(yè)采取什么策略，其選擇不進行功能升級的收益都大于進行功能升級時的收益，中國制造業(yè)企業(yè)最終都會選擇不進行功能升級的策略。狀態(tài)2與狀態(tài)3分別為滿足UDP2＞CD＞UDP1或UDP2＞UDP1＞CD， 此 時E2(0,1)是系統(tǒng)中的演化穩(wěn)定策略，分別如圖1(b)和圖1(c)所示，表明只要領導企業(yè)選擇不阻礙策略的收益大于選擇阻礙策略的收益，并且中國制造業(yè)企業(yè)在領導企業(yè)選擇不阻礙策略時選擇進行功能升級策略的收益會大于不進行功能升級策略的收益，那么領導企業(yè)會選擇不阻礙策略，中國制造業(yè)企業(yè)會選擇進行功能升級策略。

圖1 領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)博弈系統(tǒng)的演化相位

情形2：當領導企業(yè)選擇阻礙策略時的額外成本小于中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時對領導企業(yè)造成的收益減值，即滿足 使得成立時，在不同的狀態(tài)下系統(tǒng)中有不同的均衡點和演化穩(wěn)定策略（如表4）。

表4 領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)博弈系統(tǒng)在情形2均衡點的局部穩(wěn)定性分析

狀態(tài)4為滿足 ，系統(tǒng)中有4個均衡點，其中E1(0,0)是系統(tǒng)中的演化穩(wěn)定策略，如圖1(d)所示，表明中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略的收益大于選擇進行功能升級策略的收益，并且，領導企業(yè)在中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略時選擇不阻礙策略的收益大于選擇阻礙策略的收益，那么領導企業(yè)會選擇不阻礙策略，中國制造業(yè)企業(yè)會選擇進行功能升級策略。狀態(tài)5為滿足 ，系統(tǒng)中有5個均衡點，在此狀態(tài)下中國制造業(yè)企業(yè)在領導企業(yè)選擇不阻礙策略時選擇進行功能升級策略的收益大于選擇不進行功能升級策略的收益，在領導企業(yè)選擇阻礙策略時選擇不進行功能升級策略的收益大于選擇進行功能升級策略的收益；領導企業(yè)在中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略時選擇不阻礙策略的收益大于選擇阻礙策略的收益，在中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略時選擇阻礙策略的收益大于選擇不阻礙策略的收益。此種狀態(tài)下系統(tǒng)中不存在演化穩(wěn)定策略，如圖1(e)所示。狀態(tài)6為滿足，系統(tǒng)中有4個均衡點，E4(1,1)是系統(tǒng)中的演化穩(wěn)定策略，如圖1(f)所示，在此狀態(tài)下中國制造業(yè)企業(yè)會發(fā)現，無論領導企業(yè)采取什么策略，選擇進行功能升級策略的收益都大于選擇不進行功能升級的收益，并且，領導企業(yè)在中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略時選擇阻礙策略的收益大于選擇不阻礙策略的收益，那么領導企業(yè)會選擇阻礙策略，中國制造業(yè)企業(yè)會選擇進行功能升級策略。

4 數值分析

為了更好地分析俘獲型GVC治理下中國制造業(yè)企業(yè)功能升級問題，本文運用MATLAB進行數值模擬仿真分析，探討俘獲型GVC治理下中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)的穩(wěn)定策略以及關鍵因素變化對中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)的策略選擇的影響。

4.1 穩(wěn)定策略數值仿真分析

（1） 情 形 1： 假 定 參 數CF=4.2、M=3。 當時，設置參數UD=4、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6，如圖 2(a)所示，演化穩(wěn)定策略點為E1(0,0)，即領導企業(yè)選擇不阻礙策略、中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略；當時，設置參數UD=7、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6， 如 圖 2(b)所 示， 演 化穩(wěn)定策略為E2(0,1)，即領導企業(yè)選擇不阻礙策略、中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略；當時，設置參數UD=9、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6，如圖2(c)所示，演化穩(wěn)定策略為E2(0,1)，即領導企業(yè)選擇不阻礙策略，中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略。

（2） 情 形 2： 假 定 參 數CF=1、M=20。 當時，設置參數UD=4、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6，如圖2(d)所示，其中演化穩(wěn)定策略點為E1(0,0)，即領導企業(yè)選擇不阻礙中國制造業(yè)企業(yè)功能升級策略，中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級策略；當 時，設置參數UD=7、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6，如圖 2(e)所示，不存在演化穩(wěn)定策略；當時， 設 置 參 數UD=9、CD=3.5、L=3、P1=0.4、P2=0.6，如圖2(f)所示，其中演化穩(wěn)定策略為E4(1,1)，即領導企業(yè)選擇阻礙策略、中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略。

圖2 領導企業(yè)與中國制造業(yè)企業(yè)博弈系統(tǒng)仿真結果

4.2 參數變化對中國制造業(yè)企業(yè)策略選擇影響的仿真分析

（1）中國制造業(yè)企業(yè)額外收益UD對其演化結果的影響。設置參數CD=3.5、P1=0.4、P2=0.6，且x的初始值是0.6，中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級成功時獲得的額外收益UD從5.4開始以1的增長幅度開始變化，中國制造業(yè)企業(yè)策略的仿真結果如圖3(a)所示?？芍旑~外收益UD較小時（UD=5.4），中國制造業(yè)企業(yè)不進行功能升級時獲得的收益大于進行功能升級時獲得收益，此時中國制造業(yè)企業(yè)一般不愿意進行功能升級，選擇進行功能升級策略的概率趨于0；隨著額外收益UD的增加，中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級策略的概率將趨于1。同時，在現有參數設置下，在額外收益UD=7.4附近存在一個臨界值，當UD＜臨界值時，y趨于0，即中國制造業(yè)企業(yè)選擇不進行功能升級的策略；反之，當UD＞臨界值時，y趨于1，即選擇進行功能升級的策略。

（2）中國制造業(yè)企業(yè)額外成本CD對其演化結果的影響。設置參數UD=6、P1=0.4、P2=0.6，且x的初始值是0.6，中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時需付出的額外成本CD從2.1開始以0.4的增長幅度開始變化，中國制造業(yè)企業(yè)策略的仿真結果如圖3(b)所示。當額外成本CD較小時（CD=2.1），中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時的收益大于不進行功能升級時的收益，此時，中國制造業(yè)企業(yè)會積極實施促進功能升級的措施，選擇進行功能升級策略的概率趨于1；隨著額外成本的增加，中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級的動力會不斷下降，選擇進行功能升級策略的概率將趨于0，成本的不斷上漲會嚴重制約中國產業(yè)的GVC升級［54］。同時，在現有參數設置下，在額外成本CD=2.9附近存在一個臨界值，當CD＜臨界值時，y趨于1，即中國制造業(yè)企業(yè)選擇進行功能升級的策略；反之，當CD＞臨界值時，y趨于0，即選擇不進行功能升級的策略。

圖3 參數變化對中國制造業(yè)企業(yè)策略選擇的影響

4.3 參數變化對領導企業(yè)策略選擇影響的仿真分析

（1）領導企業(yè)收益減值M對其演化結果的影響。設置參數CF=4.2、P1=0.4、P2=0.6，且y的初始值為0.6，中國制造業(yè)企業(yè)功能升級成功使得領導企業(yè)產生的收益減值M從4開始以17的增長幅度開始變化，結果如圖4(a)所示。當收益減值M較小時（M=4），領導企業(yè)在中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時選擇不阻礙策略時獲得的收益大于其選擇阻礙策略時的收益，此時，領導企業(yè)缺乏阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級的動力，選擇阻礙策略的概率趨于0；當收益減值逐步增加時，中國制造業(yè)企業(yè)的升級將會嚴重威脅到領導企業(yè)的利益，出于自身利益最大化的考慮，領導企業(yè)會毫不猶豫地阻撓中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級［51］，領導企業(yè)選擇阻礙策略將會趨于1。同時，在現有參數設置下，在收益減值M=38附近存在一個臨界值，當M＜臨界值時，x趨于0，即領導企業(yè)選擇不阻礙策略；反之，當M＞臨界值時，x趨于1，即選擇阻礙策略。

（2）領導企業(yè)額外成本CF對其演化結果的影響設置參數。M=46、P1=0.4、P2=0.6，且y的初始值為0.6，領導企業(yè)選擇阻礙策略的額外成本CF從7.5開始以1的幅度開始降低，仿真結果如圖4(b)所示。當領導企業(yè)的額外成本CF較大時（CF=7.5），領導企業(yè)在中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級時選擇不阻礙策略獲得的收益大于選擇阻礙策略時獲得的收益，領導企業(yè)將不愿意耗費大量的成本阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級，選擇阻礙策略的概率趨于0。當領導企業(yè)的額外成本遞減時，領導企業(yè)選擇阻礙的策略將趨于1。同時，在現有參數設置下，在CF=5.5附近存在一個臨界值，當CF＜臨界值時，x趨于1，即領導企業(yè)選擇阻礙中國制造業(yè)企業(yè)功能升級的策略；當CF＞臨界值時，x趨于0，即選擇不阻礙策略。

圖4 參數變化對領導企業(yè)策略選擇的影響

5 研究結論與政策建議

5.1 研究結論

結合中國制造業(yè)企業(yè)在俘獲型GVC治理下產業(yè)升級的相關研究，基于中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)的演化博弈模型，分析中國制造業(yè)企業(yè)在領導企業(yè)的俘獲型GVC下的功能升級問題，并討論了關鍵因素變化對中國制造業(yè)企業(yè)和領導企業(yè)策略演變的影響。主要研究結論如下：（1）（不阻礙，不升級）、（不阻礙，升級）和（阻礙，升級）都是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，最終的演化穩(wěn)定策略取決于雙方的收益矩陣以及各參數值；（2）中國制造業(yè)企業(yè)功能升級實現時額外收益的提高及其為實現功能升級需要付出的額外成本的降低都會提高中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級的可能；（3）領導企業(yè)由于中國制造業(yè)進行功能升級成功產生的利益縮減以及為阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級付出的額外成本的降低，都會降低領導企業(yè)阻礙中國制造業(yè)企業(yè)進行功能升級的可能。

5.2 政策建議

第一，注重國內價值鏈的構建。國內價值鏈的構建可以避免本土企業(yè)之間割裂的產生，有助于活躍國內市場并保留原本具有的品牌與營銷渠道；并且，功能升級過程中對國內價值鏈的重點培育可以使新技術內生于本土企業(yè)，而不是僅僅依靠獲取發(fā)達國家的新技術來進行升級活動，有助于企業(yè)市場競爭力的提升。因此，國內價值鏈的培育會增加領導企業(yè)阻礙的困難，進而降低領導企業(yè)阻礙的可能。

第二，避免與領導企業(yè)的直接競爭。領導企業(yè)在對GVC高端環(huán)節(jié)的控制中只會專注于某些關鍵環(huán)節(jié)，而非GVC上關于品牌營銷與研發(fā)設計的所有環(huán)節(jié)；并且，俘獲型治理與功能升級的初衷都是獲得生產活動中更多的租金，中國制造業(yè)企業(yè)應關注領導企業(yè)沒有高度控制的GVC高端環(huán)節(jié)并與領導企業(yè)合作，增加其在GVC上由于企業(yè)合作獲得的關系租金，降低其進行功能升級的額外成本以及實現功能升級使領導企業(yè)產生的收益減值。

第三，加大與領導企業(yè)的合作力度。中國制造業(yè)企業(yè)與領導企業(yè)之間合作關系的緊密程度越高，雙方的利益關聯(lián)越大，領導企業(yè)更換合作商的轉換成本將會越大；并且，雙方企業(yè)之間緊密的合作有助于中國制造業(yè)培育的知識型人才對領導企業(yè)的學習，挖掘出進口中間品的隱性知識，為企業(yè)創(chuàng)新積累經驗，突破領導企業(yè)的封鎖戰(zhàn)略，提高其實現功能升級的額外收益以及領導企業(yè)阻礙的額外成本。