文/韓天衡

清吳大澂制龍節(jié)墨錠

清末大臣吳大澂為學(xué)者、書(shū)畫(huà)家、金石學(xué)家。號(hào)愙齋，出典是收得《宋微子鼎》，銘文中客作愙，因以為號(hào)。博學(xué)好古，尤好上古彝器、玉石，乃至璽印文物之收藏，所藏之大部拓輯入《愙齋集古錄》二十六卷，蔚為大觀。此墨取形為其所得戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚國(guó)所頒之信節(jié),青銅鑄作，首端飾龍，兩面有文字“王命，命傳，賃一棓、飲之”九字。大意是，凡公事往來(lái)持此節(jié)，可居宿驛所及飲食，免費(fèi)吃住。類似于國(guó)家公務(wù)員正常而規(guī)范的待遇。此節(jié)因首端飾龍，故名“龍節(jié)”。吳氏別出心裁，依形制為墨錠，自用并分贈(zèng)友好。雖百余年前物，今所存頗稀，四錠一盒者未之見(jiàn)也。十余年前以拙作易來(lái)。吳氏所藏之青銅龍節(jié)今藏上海博物館。

元剔犀拜帖盒

還是海外淘寶的故事，發(fā)生地在日本東京，且在近幾年。這是一件元代珍貴的剔犀拜帖盒，品相好，漆質(zhì)好，悠遠(yuǎn)的歷史沉淀讓它的漆質(zhì)黑里透紅，呈一種類似玳瑁般的質(zhì)感。剔刻的“劍環(huán)紋”超大而別于常見(jiàn)。在制作時(shí)即精準(zhǔn)地預(yù)留了金屬連接件的位置，而連接件也皆為元時(shí)物?？墒侨思覍⑵涓渌恢靛X的雜物捆在一起賣，價(jià)甚廉，僅三萬(wàn)日元（約合一千五百人民幣）。購(gòu)下，棄其五，取其一。其實(shí)這減法背后是多次方乘式的乘法。此等雅器，可是漆器藏家出高值也求之不得的。世上有些事與錢無(wú)涉，講的是一個(gè)“緣”字。

元金暈雁湖平板硯

歙硯是我國(guó)四大名硯之一，但歙石的開(kāi)采在元代至元十四年（1277）發(fā)生嚴(yán)重崩陷后，直至乾隆四十二年（1777）方始恢復(fù)開(kāi)采。這中間有整整五百年的空白期。

歙硯多呈深黑色，端硯多呈紫紅色，前者如張翼德，后者若關(guān)云長(zhǎng)。就色質(zhì)而言，歙硯卻偶有奇品，此元代金暈金星雁湖(亦有稱虎皮)即是特例。硯高約三十厘米，在水波紋上似灑金潑銀，海天一色間，鋪灑了一層金色的陽(yáng)光。另一面依然金燦燦,然忽地波濤洶涌，風(fēng)呼浪嘯，奇詭莫名。天公造物，鬼斧神工，奇譎離奇到讓人不可思議。

此等硯品，我尋覓逾一甲子，未嘗得見(jiàn)有若此者。五年前去扶桑，弟子景泉伴我去一古硯名店。社長(zhǎng)與我神交，遂從別處庫(kù)房取來(lái)，漆盒已殘舊，而硯兩面完好無(wú)損，金燦奪目，為之心旌。日本之所以多我國(guó)古物，與此民族的文化觀念有關(guān)，歷來(lái)多內(nèi)亂，也不乏殺戮，然視文物為祖宗所遺，“罪人而不捐器”應(yīng)是一大原因。乃購(gòu)下，出店門，景泉曰：“老師啊，我那一瞬間，看你兩眼放光，知道寶物有主了?！苯谄鋫?cè)錄唐杜甫詩(shī)句并記：“波濤萬(wàn)里堆琉璃。書(shū)刻老杜為是石預(yù)設(shè)句，丁酉,天衡?！?/p>

明青花筆架

文人的文房用具是隨著華夏文明的進(jìn)程而發(fā)展、豐富的。這是明代景德鎮(zhèn)窯口的一件瓷筆架。筆架古稱筆格，唐宋時(shí)已有,《談苑》稱“宋錢思公有珊瑚筆格”。亦稱筆架山，是擱筆用的文具。此瓷筆架，有五峰，呈半弧形，求其穩(wěn)定也。正面峰下作麒麟一匹，不求形似，盡得神采，又畫(huà)“瓶生三戟”等圖案，寓“平升三級(jí)”的精進(jìn)好意頭。左右兩峰書(shū)聯(lián)句“文光直射斗，筆穎正生花”。背面畫(huà)一出水潛龍，兩峰書(shū)聯(lián)句“筆架五山發(fā)宿鳥(niǎo)，硯池一水引臥龍”，中峰高處書(shū)一“祿”字。皆以青花料書(shū)畫(huà)。一個(gè)筆架雖小，卻承載了彼時(shí)學(xué)人十年寒窗、狀元高中的遙遠(yuǎn)夢(mèng)想。書(shū)畫(huà)以水墨于宣紙，妙在七彩不能奪其雅。然以黑料著于白瓷，則其韻致遠(yuǎn)遜于青花的曼妙雅馴。此物1996年見(jiàn)于深圳集古齋，價(jià)四千。

陸儼少《雁蕩山圖》

此陸儼少1975年（乙卯）為我所作《雁蕩山圖》，然署年則書(shū)為“乙巳”即一九六五年，非筆誤，而是故意提早十年，彼時(shí)“文革”尚未開(kāi)展，似可避禍。其實(shí)，十年前陸公之畫(huà)風(fēng)、書(shū)風(fēng)皆有大差別，且用印也為二十世紀(jì)七十年代時(shí)我為其所刻。若非我親歷知其原委，后人必有對(duì)此圖真?zhèn)螣o(wú)休止的爭(zhēng)辯。

歷史上也不乏畫(huà)家不經(jīng)意地錯(cuò)寫(xiě)干支的。如年輕時(shí)，曾見(jiàn)到明代陳道復(fù)花鳥(niǎo)圖一，以干支考證，或時(shí)年方三歲，推后一甲子，則其已成故人。畫(huà)雖佳，而必有無(wú)盡的爭(zhēng)議。又如“文革”中，陸公囑我刻“我是越人”，“我”字我擇用繆篆中少見(jiàn)之式。今被學(xué)人釋為“弗是越人”，且引申出諸多說(shuō)辭。拈陸公此圖說(shuō)事，足見(jiàn)鑒定考證學(xué)問(wèn)之復(fù)雜錯(cuò)綜也。

清徐三庚“心釗私印”對(duì)章

印壇晚清六家中，徐三庚是極有特色的。以往在印壇里有兩種聲音：褒者謂其吳帶當(dāng)風(fēng)，貶者謂其倚門賣笑。我分析是從篆法、章法和氣質(zhì)上著眼的，見(jiàn)仁見(jiàn)智，跟品評(píng)者的審美有關(guān)，是一種裁判缺失的爭(zhēng)議，姑且聽(tīng)之。而依拙見(jiàn)，徐氏的運(yùn)刀是出類拔萃的，較之吳讓之辛辣，較之趙之謙峻朗，較之胡匊鄰灑脫，較之黃牧甫鮮靈。憑這一招就足以嘯傲古今。事實(shí)上吳昌碩在獨(dú)辟新風(fēng)之前，于清季前輩里吸取養(yǎng)料較多的就有徐三庚。缶翁成熟期的印風(fēng)，亂頭粗服、古蒼渾蒙、一無(wú)依傍，然而對(duì)印的邊欄處理，上方一根往往粗于底部，隱約地就有著徐氏的習(xí)性?？梢?jiàn)，能給天才的吳昌碩留下一點(diǎn)痕跡的人，都應(yīng)該算是厲害的。

此對(duì)大章是刻給海上大藏家龔心釗的。其后人龔老太在一九九二年時(shí)要以二萬(wàn)元出讓給海外來(lái)客，高式熊先生知我好印，硬是為我截留了下來(lái)，感恩。

《唐人寫(xiě)經(jīng)卷》謝題陸畫(huà)本

唐人寫(xiě)經(jīng)，先前說(shuō)過(guò)，在1900 年甘肅敦煌莫高窟藏經(jīng)洞未發(fā)現(xiàn)之前，唐人的一小段寫(xiě)經(jīng)都寥若晨星，視同拱璧。藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后，唐前后之墨跡開(kāi)始涌出。西東方歹人的盜運(yùn)，上下不少官吏的私吞，終究還是珍稀之物。以出洞墨跡論，殘蝕的居多，首尾貫一完整者畢竟少數(shù)。

此卷為唐人書(shū)《大智度經(jīng)》二段，《卷八十二》的完整件。卷長(zhǎng)十八尺，稚柳師審定為初唐人書(shū)。后有張運(yùn)一九三〇年題記，知為徐作哲、李眉公遞藏。

世間事，往往踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)功夫。友人告我，其親屬有此物，送文物商店求售，只得了三個(gè)字“不收購(gòu)”。的確，這唐代的長(zhǎng)卷是不可外銷牟利的。旋來(lái)問(wèn)我：儂一直喜歡這類舊東西，要哦？我說(shuō)要啊。第二天即取來(lái)，見(jiàn)其上還有隱顯的幾只鞋底腳印，知是“文革”劫后余生之物，索價(jià)二十元。迅速付款。后遂請(qǐng)稚柳師題引首，又請(qǐng)陸宛翁于卷末拖尾處作《水墨讀卷圖》。這是發(fā)生在一九七八年的舊事，也是那年最值得慶幸且不可去懷的一件樂(lè)事。