文/范賓

一、二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的書(shū)法研究概況

從二十世紀(jì)八十年代《書(shū)法》等刊物論文發(fā)表情況看，書(shū)論注重技法及書(shū)法常識(shí)介紹。一面基于書(shū)法審美水平和書(shū)法教育普及問(wèn)題，另一面偏于關(guān)注經(jīng)典書(shū)家與作品，進(jìn)而從技法與審美經(jīng)驗(yàn)之談轉(zhuǎn)向風(fēng)格史的闡釋?zhuān)Y料長(zhǎng)編與風(fēng)格探析成為此時(shí)主要的史述方法。

關(guān)于書(shū)法史與書(shū)法美學(xué)的研究大抵為純理論研究的范疇。1981年“中國(guó)書(shū)學(xué)研究交流會(huì)”，研究聚焦斷代分期、書(shū)體流變等方面，如《中國(guó)古代書(shū)法史的分期和體系》《從帛書(shū)和竹木簡(jiǎn)牘論隸書(shū)的形成期與成熟期》等文章，應(yīng)受到啟功與郭紹虞等學(xué)者在二十世紀(jì)六十年代投身于古文字研究的影響。受乾嘉學(xué)風(fēng)影響，對(duì)文獻(xiàn)、碑帖的?？迸c辨?zhèn)喂ぷ髡蔑@出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，如張?zhí)旃锻豸酥畷?shū)學(xué)論著》、曹寶麟《蔡襄黃祐三年所作三帖考》等文章可見(jiàn)其竭澤而漁般的史料整理能力。當(dāng)下的書(shū)史研究既要重視此時(shí)“資料準(zhǔn)備與考辨”的成果，它提示了許多有待梳理、研究的課題；且要試圖進(jìn)入書(shū)史整體結(jié)構(gòu)的搭建和分支的衍生中。

從第四屆討論會(huì)始，書(shū)法美學(xué)論文數(shù)量足以顯示書(shū)法美學(xué)研究的崛起。書(shū)法的美學(xué)體格、主體的思辨性皆因書(shū)法美學(xué)的論辯而確立。書(shū)法界也從乾嘉學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向?qū)?shū)法本體的思考。不過(guò)，此時(shí)研究存在濃厚的“抽象思辨”色彩。甚至有研究者稱，可以離開(kāi)書(shū)法史、作品與技法去研究思辨性的書(shū)法美學(xué)。1此話既揭示書(shū)法美學(xué)研究的錯(cuò)位，且言明當(dāng)代書(shū)史研究的立場(chǎng)是審美與求實(shí)的互動(dòng)研究。

二、書(shū)學(xué)討論會(huì)史學(xué)部分研究視角梳理

個(gè)案研究主要涵蓋：1.以書(shū)家交游、碑帖鑒藏活動(dòng)為視角，成為個(gè)案研究的首要路徑；2.以接受視角研究書(shū)家形象的接受與建構(gòu)；3.比較視角下的書(shū)學(xué)觀、群體流派之間差異性研究；4.帝王書(shū)法鑒賞與書(shū)學(xué)轉(zhuǎn)向的研究。

金石碑帖研究：1.涉及碑帖的真?zhèn)巍姹?、刊刻時(shí)間、書(shū)刻者身份等；2.注重金石碑帖的文化功用與意義。

書(shū)體研究集中在名實(shí)考訂、書(shū)體流變。其中，篆隸研究以書(shū)家書(shū)寫(xiě)實(shí)踐與在金石學(xué)背景中考察篆隸法度的接受與塑造為重點(diǎn)。

在文獻(xiàn)研究中，文獻(xiàn)不再僅作為一種研究材料而是成為研究主體，如從題跋文獻(xiàn)看清代碑帖分期、從《四庫(kù)全書(shū)總目》看乾隆時(shí)期官方書(shū)法觀等問(wèn)題。

側(cè)重官方背景下門(mén)署、教育等層面的研究，如北宋翰林御書(shū)院研究、西漢課試學(xué)童制度及其“書(shū)法因素”研究。

地域與群體研究涵蓋：1.基于特定地理區(qū)域，探究群體性書(shū)法活動(dòng)與現(xiàn)象的內(nèi)在關(guān)系；2.關(guān)注邊疆書(shū)法，對(duì)邊疆書(shū)法特色及書(shū)跡的梳理具有補(bǔ)史價(jià)值；3.探究家族書(shū)學(xué)傳承問(wèn)題。

專(zhuān)題研究多關(guān)注“外部研究”，如書(shū)法價(jià)格、民間書(shū)法知識(shí)建構(gòu)與傳播等問(wèn)題。

三、書(shū)法研究方法的探析

（一）學(xué)科式的研究方法

學(xué)科定義為一種架構(gòu)之學(xué)，“它不僅關(guān)注對(duì)象與內(nèi)容，還關(guān)注對(duì)象如何被確定及其理由，與客觀陳述相比，它傾向思辨所包含的主體架構(gòu)與驗(yàn)證邏輯演繹的魅力”2。學(xué)科意義下的書(shū)史研究不僅著意于史實(shí)的考辨，且基于問(wèn)題在歷史宏觀與微觀語(yǔ)境中存在情境的不同，對(duì)立題視角、研究觀念與方法予以重視。

從論文的梳理，書(shū)家個(gè)案研究常處于社會(huì)背景、生平、師承、書(shū)學(xué)思想、歷史評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)中，原因在于研究者還不太具有問(wèn)題意識(shí)與史料發(fā)掘的能力。隨著研究深入，此問(wèn)題有較大改觀，如第九屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《書(shū)法作為玩好：蘇軾的焦慮及其超越》一文以蘇軾的書(shū)學(xué)觀為起點(diǎn)，探討書(shū)法作為傳統(tǒng)士大夫私人領(lǐng)域的玩好，同公共的經(jīng)世致用、道德追求之間的調(diào)和性。第十一屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《趙之謙江西時(shí)期與魏錫曾及董沛交游考略》一文針對(duì)九幅信札的真?zhèn)螁?wèn)題，折射出趙之謙在江西為官期間的交游活動(dòng)與心理情態(tài)。這些代表性文章從標(biāo)題、內(nèi)容邏輯、論證角度來(lái)看，研究不斷深入歷史文化場(chǎng)域，在書(shū)家活動(dòng)中了解事物的發(fā)生發(fā)展，有助于我們?cè)谟袡C(jī)情境中而非孤立地看問(wèn)題。

書(shū)史研究的內(nèi)容層級(jí)結(jié)構(gòu)是書(shū)法史學(xué)擁有學(xué)科力量的關(guān)鍵。研究對(duì)象應(yīng)包括藝術(shù)的創(chuàng)作、功能、流通、展示、鑒藏等方面，藝術(shù)史對(duì)此稱為對(duì)原境（context）的研究。如第五屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《高堂大軸與明人行草》一文基于作品的展示功能，探討晚明巨軸作品情感表達(dá)機(jī)制和筆墨形態(tài)。從第八屆書(shū)學(xué)研討會(huì)始，對(duì)“原境”研究的趨向較為明顯。在流通方面，關(guān)注書(shū)法在流通中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)與行為，如《明代嘉隆萬(wàn)時(shí)期的書(shū)法價(jià)格—以江南為討論中心》《明代篆刻藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)微初探》；在功能方面，如《宋元文人對(duì)王羲之政治、道德形象的建構(gòu)》《清代中晚期金石鑒藏活動(dòng)中的多樣訴求》等文章反映書(shū)法的文化表征與經(jīng)世致道的作用；在鑒藏方面，如《〈古詩(shī)四帖〉與晚明鑒藏家的“張旭”概念》《翁同龢的書(shū)法收藏及鑒藏觀念》《相互生發(fā)—北宋王詵的書(shū)法鑒藏與創(chuàng)作》等文章，立題視角涉及藏品名錄與遞藏、鑒賞趣味與創(chuàng)作關(guān)系，及梳理書(shū)家、作品在書(shū)史中的形象建構(gòu)與接受情況。研究者強(qiáng)化對(duì)原境研究的效力，正因史實(shí)并非孤立存在，多重歷史話語(yǔ)及私人風(fēng)雅訴求牽制史實(shí)信息的顯現(xiàn)，學(xué)科化引導(dǎo)研究走向以內(nèi)容分類(lèi)為中心，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)與擴(kuò)充史料，易形成更加細(xì)致的專(zhuān)題研究。

學(xué)科式研究方法強(qiáng)調(diào)研究的結(jié)構(gòu)性、延伸性，即“知識(shí)構(gòu)筑型”?；谀壳皶?shū)法史研究現(xiàn)狀具有較強(qiáng)的可行性，卻難以在認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論方面擁有統(tǒng)一的邏輯性而達(dá)到構(gòu)建起書(shū)法思想史的高度。

（二）微觀式的研究方法

通史形式的書(shū)法史寫(xiě)作是伴隨著“西學(xué)東漸”（西方史學(xué)研究體系化觀念）而形成的著述體例。然而受制于現(xiàn)代“進(jìn)化論”思想的影響，在分期中對(duì)經(jīng)典問(wèn)題的評(píng)價(jià)、在線性時(shí)序中對(duì)已有史料的梳理難以深入歷史語(yǔ)境?！拔覀兯邮艿臍v史,是一種效果史,是期待視野與歷史綜合產(chǎn)生的史學(xué)效應(yīng)?！?歷史本身為可供解讀的文本，多維的發(fā)現(xiàn)才是歷史去敝、意義凸顯的關(guān)鍵。

從泛論性宏觀描述轉(zhuǎn)向微觀層面的研究是歷屆論文研究方法變化的主要特征，即選取特定的視角與問(wèn)題展開(kāi)研究以獲得更多史實(shí)。以第十一屆書(shū)學(xué)研討會(huì)論文為例，如《沈曾植上海時(shí)期書(shū)學(xué)思想的理學(xué)化特征》一文，以其居于上海的時(shí)間為線索，探討書(shū)學(xué)思想中理學(xué)化諸特征；《從傅山到阮元—基于碑學(xué)肇興下的“〈淳化閣帖〉觀”考察》一文引入《淳化閣帖》，以探討碑帖浮動(dòng)視野中，書(shū)史內(nèi)部諸多要素審美觀念的變動(dòng)與深化。

對(duì)于相同問(wèn)題，從不同層面研究進(jìn)而較為完整地揭示問(wèn)題也是微觀研究的重要體現(xiàn)。如對(duì)楊維楨書(shū)風(fēng)生成研究從書(shū)寫(xiě)情境、工具、仕途經(jīng)歷等方面，深化心理需要、創(chuàng)作條件對(duì)其書(shū)風(fēng)作不同注解。關(guān)于宋代制度中書(shū)法機(jī)構(gòu)與生態(tài)的研究，基于碑刻中的玉冊(cè)官概念，北宋御書(shū)院中書(shū)家“巧宦”現(xiàn)象，收藏、摹勒撰寫(xiě)等問(wèn)題，通過(guò)對(duì)北宋石刻資料的整理，以考察翰林書(shū)手書(shū)風(fēng)特點(diǎn)等方面為中心，對(duì)宋代制度中書(shū)法面貌做出客觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，也為闡明微觀研究提出例證。治史在于結(jié)構(gòu)性與連貫性，微觀研究恰是治史方法的體現(xiàn)，注重從不同層面對(duì)問(wèn)題展開(kāi)探討，不僅較為完整地揭示問(wèn)題，也發(fā)展出一條從補(bǔ)史到新證的研究理路。

微觀研究易造成研究碎片化，因此需要統(tǒng)籌微觀與宏觀兩個(gè)視角，試圖確定局部在整體中的作用才是梳理史實(shí)、闡明歷史規(guī)律的有效路徑。

（三）圖像式的研究方法

“圖像學(xué)家所倚重的細(xì)節(jié)辨析和比較手法”4比之傳統(tǒng)史學(xué)方法更具針對(duì)性與洞察力，借助圖像對(duì)細(xì)節(jié)與關(guān)系的比較，有效彌補(bǔ)了文本史料難以描述的細(xì)節(jié)。

第五屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《〈肥致碑〉的真?zhèn)螁?wèn)題及碑中“封”字考說(shuō)》一文據(jù)“以形為主”，對(duì)“封”字的釋讀得益于圖像本身的直觀性。第九屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《圖像學(xué)視角與書(shū)法史學(xué)研究中的“文獻(xiàn)圖像化”問(wèn)題—以袁安袁敞碑問(wèn)題新考為例》一文指出，“從金石圖像之物質(zhì)性入手，通過(guò)界格、尺寸等精確線索對(duì)問(wèn)題展開(kāi)探討”5。目前，書(shū)史研究既針對(duì)圖像做出風(fēng)格體勢(shì)的判斷，更執(zhí)意從圖像細(xì)節(jié)獲取某種觀點(diǎn)的佐證。借助圖像還將目光轉(zhuǎn)向物質(zhì)層面，并運(yùn)用于碑帖研究中，如第十一屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《王居士磚塔銘》拓本匯考一文，通過(guò)碑石的殘泐程度而獲得拓本流序的信息。無(wú)論物質(zhì)信息或顯或隱，都可從中提取可供參考、分析的內(nèi)容。正如巫鴻指出，“拓片作為一種物質(zhì)載體其本身記錄了許多信息，在歷時(shí)狀態(tài)中提供了殘破損毀等方面的變化信息”6。圖像作為一種可視史料對(duì)書(shū)史研究提供了有力的證據(jù)且拓展了史學(xué)研究思路。

圖像在金石研究中不僅作為一種研究工具側(cè)重真?zhèn)闻c拓本考辨，而且有效拓展了研究范圍，正如解讀墓志題銘書(shū)體裝飾性等問(wèn)題。第十一屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《北齊鄴畿刻經(jīng)碑考》一文關(guān)注經(jīng)碑中所存的古篆意字、特殊字例，以考察“碑”作為一種視覺(jué)媒介，其文字的復(fù)古意識(shí)與歷史信息記錄之間功用與所指的關(guān)系。

起初論文涉及圖像僅作為“附圖”形式存在，未能充當(dāng)語(yǔ)言描述之后的提示效用—圖文互證。談及書(shū)法風(fēng)格的階段變化—“高秀淵雅、興會(huì)淋漓、遒健流媚”7，此類(lèi)語(yǔ)言描述易受欣賞者審美能力的制約形成差異理解。讀圖時(shí)代下知識(shí)可視化業(yè)已將圖文互證作為寫(xiě)作的格式與規(guī)范。其目的在于對(duì)知識(shí)信息高效準(zhǔn)確地傳達(dá)以減輕接受者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。

注重對(duì)“左圖右史”類(lèi)書(shū)籍中書(shū)法材料、版刻書(shū)跡等媒介的關(guān)注，為當(dāng)今書(shū)史研究構(gòu)建了視覺(jué)闡釋的話語(yǔ)系統(tǒng)。

（四）思辨式的研究方法

樸素的描述與史料排比所構(gòu)成的研究作為史觀的初級(jí)形態(tài)，未能針對(duì)特定研究問(wèn)題進(jìn)入反思、思辨狀態(tài)。史觀的闕如研究流于文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)傾向。從論文的梳理看，思辨史觀對(duì)研究方法的深化得益于“思”“辨”二層。

最初幾屆論文研究頗讓人感受到一些常識(shí)化的意味與急于“定論”的偏頗。如《狂禪·蘇黃·尚意書(shū)風(fēng)》《趙孟書(shū)法藝術(shù)論》等文章，針對(duì)書(shū)法史中的定論問(wèn)題做出合理復(fù)述，易于形成封閉的研究結(jié)構(gòu)，也無(wú)法對(duì)事物發(fā)展中的細(xì)微差異有所鑒析。此外，針對(duì)某一制度、文藝風(fēng)氣與書(shū)法關(guān)系的簡(jiǎn)評(píng)，文本流傳與刊印的整理概述，皆是在研究對(duì)象（客體）與素材（史料）之間構(gòu)成關(guān)系，史學(xué)研究是研究者的期待視野與客觀史實(shí)之間的融合，一旦失去研究者（主體）的思考，研究便局限在既存與已知的歷史結(jié)構(gòu)中。思辨中“思”應(yīng)指向主體思維，如何組織史料、構(gòu)設(shè)獨(dú)特的論證邏輯，從中抽取書(shū)史未曾有過(guò)的思辨內(nèi)容，獲得新學(xué)術(shù)結(jié)論，必須深化主體思維在研究中能動(dòng)地思考。

歷史研究絕不是簡(jiǎn)單地是非判斷的過(guò)程，只能試圖不斷接近歷史真相，需以多維研究角度去理解真相，獲取更多有價(jià)值的歷史信息。以清代碑帖二學(xué)之爭(zhēng)為例，第七屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《沈曾植帖學(xué)觀念》一文，以個(gè)案視角探討了碑學(xué)家沈曾植書(shū)論中“揚(yáng)帖”的思想，因而碑學(xué)家的碑學(xué)實(shí)踐與審美意識(shí)帶有“碑帖融合”特征。第八屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《沈曾植、康有為交游與書(shū)學(xué)異同》則指出不論是沈氏的碑帖融合還是康氏的尊碑抑帖，政治與學(xué)術(shù)的態(tài)度左右著審美意識(shí)及理論寫(xiě)作。第十一屆書(shū)學(xué)研討會(huì)《碑學(xué)話語(yǔ)：康有為與晚清京師精英文人的藝術(shù)圈》指出“以金石收藏為主的學(xué)術(shù)訴求與以應(yīng)制和帖學(xué)為主的審美依歸仍是京師精英文人圈的主流”8，因而康氏所建構(gòu)的碑學(xué)話語(yǔ)需要重新審視。以上文章均對(duì)晚清“碑學(xué)籠罩”之說(shuō)提出反證，從多維的角度切入歷史，便是辯證思維的體現(xiàn)，即以人物身份、治學(xué)方法、審美發(fā)展的眼光來(lái)分析問(wèn)題。

思辨式研究方法強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)意識(shí)，也因自身處于特定時(shí)代、個(gè)體間歷史觀的差異，存在以某種重心的偏向，對(duì)歷史問(wèn)題做出某種程度的簡(jiǎn)化。研究常常不再趨近于揭示史實(shí)真相，而是“永遠(yuǎn)處于不斷被重新確定的過(guò)程中的東西”9。

研究?jī)?nèi)容與方法不斷深化，重要的是學(xué)科式引導(dǎo)研究走向以內(nèi)容分類(lèi)為中心的研究理路。任何史實(shí)不是孤立存在的，研究需要在歷史宏觀與微觀語(yǔ)境中剖析問(wèn)題。圖像對(duì)細(xì)節(jié)與關(guān)系的比較，有效補(bǔ)充了史料難以描述的細(xì)節(jié)。面對(duì)豐富的史料，如何以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，做出合理的闡釋?zhuān)阈枰芯空叩哪軇?dòng)思考，歷史的復(fù)雜與多變需要研究者以辨證的思維從多重的角度去理解真相。

注釋?zhuān)?/p>

1 張?zhí)旃稄執(zhí)旃忍茣?shū)學(xué)考辯》，454頁(yè)，榮寶齋出版社，2009年。

2 陳振濂《書(shū)法學(xué)概論》，75頁(yè)，天津古籍出版社，2010年。

3 姜壽田《史學(xué)轉(zhuǎn)向—對(duì)晚明書(shū)法史的重新梳理》，《萬(wàn)歷書(shū)壇—邢侗個(gè)案研究》，2頁(yè)，人民文學(xué)出版社，2017年。

4〔英〕彼得·伯克《圖像證史》，47頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2008年。

5 楊頻《圖像學(xué)視角與書(shū)法史學(xué)研究中的“文獻(xiàn)圖像化”問(wèn)題—以袁安袁敞碑問(wèn)題新考為例》，《全國(guó)第九屆書(shū)學(xué)討論會(huì)論文集》，180頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版社，2012年。

6 巫鴻《時(shí)空中的美術(shù)—巫鴻中國(guó)美術(shù)史文編二集》，83頁(yè)，北京生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年。

7 王偉林《梁?jiǎn)⒊瑫?shū)法論》，《全國(guó)第五屆書(shū)學(xué)討論會(huì)論文集》，347頁(yè)，河北教育出版社，2000年。

8 張紅軍《碑學(xué)話語(yǔ)：康有為與晚清京師精英文人的藝術(shù)圈》，《全國(guó)第十一屆書(shū)學(xué)討論會(huì)論文集》，688頁(yè)，上海書(shū)畫(huà)出版社，2017年。

9 科林伍德《歷史哲學(xué)的性質(zhì)和目的》，張文杰編譯《現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》，158頁(yè)，上海譯文出版社，1984年。